案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《這起特種設(shè)備案件該怎么處理？》介紹了這樣一起案例：2013年12月18日，某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)該縣一汽車(chē)修理廠進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠使用的一臺(tái)電動(dòng)葫蘆未經(jīng)檢驗(yàn)，未辦理使用登記。執(zhí)法人員隨即向該廠發(fā)出《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》，責(zé)令其立即停止使用，限期于2013年12月31日前，對(duì)該臺(tái)電動(dòng)葫蘆申報(bào)檢驗(yàn)，辦理使用登記。2014年1月14日，執(zhí)法人員對(duì)該汽車(chē)修理廠的整改落實(shí)情況進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該臺(tái)電動(dòng)葫蘆仍在使用，且未按照要求申報(bào)檢驗(yàn)和辦理使用登記。對(duì)該案中企業(yè)的違法行為應(yīng)當(dāng)適用什么法律進(jìn)行處理，執(zhí)法人員提出了3種不同的觀點(diǎn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法附后，僅供參考。

>>同意第二種意見(jiàn)

湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局劉平、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)所王碧波、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)、河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤認(rèn)為：

我們同意第二種處理意見(jiàn),理由是：

一、該案件中稱(chēng)2013年12月18日，某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)該縣一汽車(chē)修理廠進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠使用的一臺(tái)電動(dòng)葫蘆未經(jīng)檢驗(yàn)，未辦理使用登記。這表明該汽修廠使用的一臺(tái)電動(dòng)葫蘆未經(jīng)檢驗(yàn)，未辦理使用登記的違法行為于2013年12月18日之前已經(jīng)發(fā)生了，該縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，對(duì)汽車(chē)修理廠下達(dá)了《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》，責(zé)令汽車(chē)修理廠于2013年12月31日前改正。但是，該汽車(chē)修理廠并未按要求在規(guī)定時(shí)限內(nèi)對(duì)使用的一臺(tái)電動(dòng)葫蘆申請(qǐng)檢驗(yàn)，辦理使用登記。該汽車(chē)修理廠的違法事實(shí)已延續(xù)到2014年元月1日以后，這時(shí)新版《特種設(shè)備安全法》已頒布實(shí)施，那么，能否依據(jù)新版《特種設(shè)備安全法》對(duì)汽車(chē)修理廠的違法行為進(jìn)行處罰呢？答案是不能。根據(jù)“法不溯及既往”的原則，不能依據(jù)新修改頒布的《特種設(shè)備安全法》對(duì)汽車(chē)修理廠的違法行為進(jìn)行處罰。

二、“法不溯及既往”原則是一項(xiàng)基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。在我國(guó)，“法無(wú)溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面。法具有指引作用，無(wú)論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個(gè)既定的行為模式，引導(dǎo)人們依法實(shí)施自己的行為。而新法頒布之前，并不存在新法提供的既定的行為模式，所以頒布后的新法就不能依據(jù)該模式對(duì)之前人們的行為去引導(dǎo)。換句話說(shuō)，新法頒布前人們的行為，只能按照當(dāng)時(shí)的法律來(lái)調(diào)整。另外，法還具有預(yù)測(cè)作用，即憑借法律的存在，人們可以預(yù)先估計(jì)相互間行為的法律后果。但是，未頒布的法，并不為人們預(yù)知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力。

三、辦理特種設(shè)備案件應(yīng)當(dāng)重視整改時(shí)限，應(yīng)以履行安全監(jiān)察職責(zé)，盡快消除安全隱患，保證安全生產(chǎn)，保障人的生命和財(cái)產(chǎn)安全為首要任務(wù)。在這起案件中，當(dāng)限期改正結(jié)束之日，即是立案查處之日，同時(shí)也是執(zhí)法人員對(duì)該汽車(chē)修理廠在用特種設(shè)備安全隱患督促整改開(kāi)始之日。由于該汽車(chē)修理廠接到執(zhí)法人員依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》下達(dá)的《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》后逾期未改，所以，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)按照《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十三條之規(guī)定，對(duì)該汽車(chē)修理廠逾期未改正使用的一臺(tái)電動(dòng)葫蘆未經(jīng)檢驗(yàn)，未辦理使用登記的違法行為進(jìn)行處罰，并再次責(zé)令其改正，監(jiān)督其消除安全隱患，確保安全生產(chǎn)。

>>同意第三種意見(jiàn)

沈陽(yáng)軍區(qū)鍋爐檢驗(yàn)所王曉東、張建軍，福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局李秋霞認(rèn)為：

我們支持第三種意見(jiàn)，理由如下：

2013年12月18日，某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)該縣一汽車(chē)修理廠未經(jīng)檢驗(yàn)、未辦理使用登記而仍在使用的電動(dòng)葫蘆下發(fā)了《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》，限期于2013年12月31日前也就是在《特種設(shè)備安全法》正式實(shí)施前對(duì)該設(shè)備申報(bào)檢驗(yàn)、辦理使用登記。2014年1月14日，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該設(shè)備未按要求申報(bào)檢驗(yàn)和辦理使用登記，我們認(rèn)為：

2013年12月18日下發(fā)的《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》是依據(jù)新修訂的于2009年5月1日實(shí)施的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》而下發(fā)的，期限在《特種設(shè)備安全法》實(shí)施之前，執(zhí)法人員復(fù)查則是在《特種設(shè)備安全法》實(shí)施后，時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2014年1月1日，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)前發(fā)出的《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》應(yīng)按《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》執(zhí)行，即應(yīng)當(dāng)按照《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十三條的規(guī)定進(jìn)行處理，體現(xiàn)執(zhí)行法律法規(guī)的連續(xù)性。從1982年2月6日國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《鍋爐壓力容器安全監(jiān)察暫行條例》，到2003年6月1日實(shí)施的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》以及2009年1月24日修訂后實(shí)施的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，每一個(gè)法規(guī)的實(shí)施過(guò)程中都有時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在這之前按原行政法規(guī)執(zhí)行，之后按新的行政法規(guī)執(zhí)行。執(zhí)法人員于2014年1月14日復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該設(shè)備仍未按要求申報(bào)檢驗(yàn)和辦理使用登記，在執(zhí)行《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》處理后，須按照2014年1月1日頒布實(shí)施的《特種設(shè)備安全法》重新下發(fā)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》進(jìn)行處理。若仍不執(zhí)行，則應(yīng)按照《特種設(shè)備安全法》來(lái)處罰。因此，筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

>>三種意見(jiàn)均不妥

山東省德州市質(zhì)監(jiān)局王洪革認(rèn)為：

本案所述意見(jiàn)均有不妥，應(yīng)該依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十三條與八十四條進(jìn)行處理，理由如下：

一是該案違法行為是一種持續(xù)行為。案例中，汽車(chē)修理廠正在使用的電動(dòng)葫蘆，同時(shí)存在兩種違法行為，一是未經(jīng)檢驗(yàn)，二是未辦理使用登記，而且自查處日期2013年12月18日始，至2014年1月14日縣質(zhì)監(jiān)局落實(shí)情況時(shí)，該廠存在的兩種違法行為均持續(xù)發(fā)生，沒(méi)有改正。自2014年1月1日起，《特種設(shè)備安全法》已經(jīng)實(shí)施生效，對(duì)于此時(shí)發(fā)生的違法事件，顯然不能再根據(jù)“法不溯及既往”原則，使用《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》處理，而應(yīng)該使用《特種設(shè)備安全法》來(lái)調(diào)整。

二是應(yīng)該使用《特種設(shè)備安全法》第八十三條與第八十四條處理。該案存在的同一違法事實(shí)，同時(shí)存在兩種違法行為，對(duì)于未辦理使用登記的行為，應(yīng)該依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十三條進(jìn)行處理，對(duì)未經(jīng)檢驗(yàn)的行為，應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條進(jìn)行處理，這屬于“法條競(jìng)合”。同時(shí)，這兩種違法行為具有關(guān)聯(lián)性，如果特種設(shè)備從未檢驗(yàn)，肯定也無(wú)法辦理使用登記，從這種意義上說(shuō)，特種設(shè)備未經(jīng)檢驗(yàn)這種違法行為可以“吸收”未辦理使用登記的違法行為，也可以說(shuō)《特種設(shè)備安全法》第八十四條能夠“吸收”第八十三條，依照“擇一從重”原則，在下達(dá)處理決定時(shí)，可以依據(jù)第八十三條和第八十四條進(jìn)行處理，但罰款額度切不可超過(guò)第八十四條的上限。

三是必須及時(shí)依法停止使用該電動(dòng)葫蘆。特種設(shè)備安全監(jiān)察工作的原則之一就是“預(yù)防為主”，該案中，處罰不是最終目的，消除隱患才能更好地避免受到責(zé)任追究，而且《特種設(shè)備安全法》第八十四條已寫(xiě)明，對(duì)于使用未經(jīng)檢驗(yàn)特種設(shè)備的，應(yīng)“責(zé)令停止使用”，第八十三條也寫(xiě)明，逾期未改正的，責(zé)令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，而且該縣質(zhì)監(jiān)局已經(jīng)先期下達(dá)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書(shū)》，要求其立即停止使用，但該廠依然我行我素，因此，此時(shí)必須依法停止使用該電動(dòng)葫蘆，只有這樣，才是盡職盡責(zé)，依法做好后處理工作。

綜上，正確處理該案應(yīng)該厘清“法不溯及既往”使用條件，同時(shí)真正做好“預(yù)防為主”的工作，做到依法辦案。