高晚欣，范稟輝

(哈爾濱工程大學 馬克思主義學院，哈爾濱150001)

自從特拉西創(chuàng)立意識形態(tài)這一概念以來，關(guān)于意識形態(tài)理論的爭論就從未停息過，以至于“幾乎沒有一個社會科學的研究領(lǐng)域像意識形態(tài)理論那樣激動人心、意義重大，同時也幾乎沒有一個社會研究領(lǐng)域像意識形態(tài)理論所標識的那個領(lǐng)域那樣充滿了爭議和論爭”［1］。因此，厘清意識形態(tài)所承載的本體意義，還原其本真面目，并盡可能合理地確定其外延，是意識形態(tài)理論體系在邏輯上能否自洽，并在經(jīng)驗層面體現(xiàn)歷史性和實踐性的重要前提。

一、對“作為觀念的意識形態(tài)”命題的審視

意識形態(tài)概念自誕生之日起，對意識形態(tài)的大部分討論仍然沒有超出“觀念本體”的論域，以至于使得意識形態(tài)的概念成為一個“包含著‘觀念’‘信仰’‘學說’‘理論’‘主義’‘思想體系’‘世界觀’‘價值觀’‘偏見’‘神話’‘烏托邦’等諸多概念的混合體”［2］。因此，意識形態(tài)似乎變成了一個無所不包的龐大體系，一切觀念都可以被稱作“意識形態(tài)”，這必然會造成“意識形態(tài)”這一概念使用的混亂。意識形態(tài)遭遇的這種尷尬境地，似乎在表明從“觀念”的視角界定意識形態(tài)具有自身無法克服的局限。在筆者看來，這種局限主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

首先，混淆了“自在的觀念”和“表達的觀念”之間區(qū)別。胡塞爾曾經(jīng)把意義分為“自在的意義”和“被表述的意義”。“自在的意義”強調(diào)的是意義相對于主體和語言的獨立性，是“未被表述的意義”。胡塞爾指出:“我在這個命題中所意指的東西，或者……我在這個命題中作為其意義而把握到的東西，始終是同一的，無論我是否在思考，無論我是否存在，無論所有思維者和思維行為是否存在?！保?］105而對于“被表述的意義”，胡塞爾堅持認為，是給予表述以意義的行為，才使得表述成其為表述，這些賦予表述以意義的行為就是“意義意向”，“只有當言談?wù)摺谀承┬睦硇袨橹匈x予這組聲音以一個他想告知于聽者的意義時，被發(fā)出的這組聲音才成為被說出的語句，成為告知的話語?！保?］35胡塞爾認為，意義是“觀念的存在者”，換言之，按照現(xiàn)象學的路徑，觀念還可以進一步劃分為“自在的觀念”和“被表述的觀念”(表達的觀念)。而從“觀念”的視角對意識形態(tài)概念的界定，恰恰忽略了對兩種不同觀念的劃分，更多的是從靜態(tài)的、“自在的觀念”的層面理解意識形態(tài)，而忽視了“觀念”的“表達”層面，這就不免在一定程度上沖淡了意識形態(tài)這一概念的實踐意涵。因為就意識形態(tài)本身而言，觀念成分固然重要，但這種觀念的表達主體在權(quán)力關(guān)系中的地位、表達的方式，以及表達的策略也具有同等重要的地位。

其次，混淆了“整體性觀念”和“特殊性觀念”之間的界限。雖然意識形態(tài)這一術(shù)語的誕生相比比較晚近，但這不意味著這一概念誕生之前就不存在意識形態(tài)這一社會歷史現(xiàn)象。意識形態(tài)起源于社會的不斷分化。按照馬克思的思路，整個社會由于私有制的出現(xiàn)，日益形成了兩大對立的階級:“統(tǒng)治階級”和“被統(tǒng)治階級”。按照以往“意識形態(tài)觀念論”的觀點，不同的階級都有本階級所獨有的“意識”，這種“階級意識”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾榈碾A級意識”之后，就成為“意識形態(tài)”，并由此推導出意識形態(tài)“階級性”的特征。也就是說，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級都有屬于各自階級的意識形態(tài)。其實這是對意識形態(tài)的一種誤解。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中就已經(jīng)明確指出:“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！薄罢冀y(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系;因而，這就是那些使某個階級成為統(tǒng)治階級的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治思想?！保?］可見，意識形態(tài)是專屬于統(tǒng)治階級的“思想文化權(quán)力”，其階級性是特指統(tǒng)治階級的階級性。因此，意識形態(tài)實質(zhì)上是一種從屬于統(tǒng)治階級的“特殊性的觀念”，而統(tǒng)治階級以外的各個階級、集團的“意識”則屬于社會意識，是“尚未上升為意識形態(tài)的觀念”。社會意識能否上升為意識形態(tài)，取決于掌握這種思想觀念的階級能否成為“統(tǒng)治階級”。

最后，混淆了“維護的觀念”與“反抗的觀念”的界限。韋伯認為，在形形色色的權(quán)力關(guān)系中，有一種關(guān)系是“命令—服從”關(guān)系，韋伯稱之為“統(tǒng)治”。具體地說，“‘統(tǒng)治’應該叫作在一個標明的人的群體里，讓具體的(或者:一切的)命令得到服從的機會”?！叭魏我环N真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲取(外在的和內(nèi)在的)利益?！保?］因此，不是任何形式的權(quán)力關(guān)系都可以稱為統(tǒng)治，真正的統(tǒng)治還必須有“對統(tǒng)治的合法性的信仰”。而對于合法性的追求，迫使所有的當權(quán)者都建構(gòu)著關(guān)于自己統(tǒng)治的優(yōu)越性和天然合理的思想理論體系，千方百計使統(tǒng)治合法化。韋伯富有洞見地看到了統(tǒng)治的“雙重面孔”，正如列寧所指出的那樣:“所有一切壓迫階級為了維護自己的統(tǒng)治，都需要有兩種職能:一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能?！保?］由此，我們可以清楚地看到權(quán)力和統(tǒng)治的雙重屬性:物質(zhì)屬性，即強制力或暴力;精神屬性，即為暴力辯護的思想體系和理論依據(jù)。因此，意識形態(tài)的首要功能是為權(quán)力關(guān)系和統(tǒng)治關(guān)系的正當性和合理性提供辯護，而是否具有這一功能則是判斷某種思想觀念是否是意識形態(tài)的重要標準之一。比如，盧梭的《社會契約論》一直被認為是一部政治思想的學術(shù)專著，但《社會契約論》一旦被雅各賓派汲取而成為執(zhí)政的重要理論依據(jù)時，就具有了意識形態(tài)的性質(zhì)。與意識形態(tài)的維護功能相對立，那些反對現(xiàn)存統(tǒng)治的思想和觀念，雖然也可以為自身的存在起到辯護的作用，但是由于持有這些觀念的階級或集團并不是統(tǒng)治階級，缺乏將這些思想觀念從“特殊性”轉(zhuǎn)換為“普遍性”所必需的物質(zhì)力量，因此，這些觀念實際上只是對本階級或集團行動的正當性的一種“展示”或一種行動“動員”，仍然屬于社會意識的范疇。

因此，顯然不能僅僅從“觀念”的單一視角來理解意識形態(tài)，而應該把“觀念”置于一個更為寬泛的體系之中才能準確地把握意識形態(tài)的概念。我們認為，與“觀念”相比，“話語”這一概念更能夠有助于我們比較全面地理解意識形態(tài)的本質(zhì)和內(nèi)涵。

二、“作為話語的意識形態(tài)”命題的學理邏輯

首先，人生存的兩個維度是“作為話語的意識形態(tài)”這一命題得以確立的哲學基礎(chǔ)?！叭擞袃芍厣?自然生命、自為生命)，有兩重本性(物的本性、超物本性)，人也有著兩重性的存在(實體存在、意義—價值存在)?！保?］因此，與人的雙重存在相對應，人生存于實體世界和意義世界的辯證統(tǒng)一之中。實體世界是意義世界的本體論根據(jù);意義世界作為對生存的一種終極關(guān)懷，流淌在實體世界之中，為人在實體世界的生存提供方向與動力。或言之，意義世界來源于實體世界，同時又是對實體世界的超越。這種超越性注定了意義并不是對實體和事件的復制和摹寫，而是一個超越實體和事件本身，而使實體獲得自身以外的實踐價值的過程。在這個過程中，話語成為接合事件與意義的紐帶，并“通過進入理解過程、超越作為事件的自身而變成意義的”［8］。同時，對話語的理解、話語產(chǎn)生的影響，以及對話與文本的反應必須依賴于言語者和閱聽人所處的社會背景、人生經(jīng)歷、知識構(gòu)成、社會地位、理解能力等先在因素。只有融入了這些先在因素，話語就獲得了各種意義的生成。因此，意識形態(tài)作為為權(quán)力關(guān)系辯護的話語體系，實際上構(gòu)成了權(quán)力關(guān)系(實體世界)的“意義世界”。這就決定了統(tǒng)治階級在進行政治實踐的同時，必須要通過特定的話語體系來建構(gòu)和表達政治實踐的意義。

其次，人的符號性是“作為話語的意識形態(tài)”這一命題的可能性前提。人不僅僅是社會性動物，還是符號性動物。社會性指出了交往對于人的生存的必要性，而符號性則指出了話語對于人類交往行動的必要性?？ㄎ鳡栆仓赋?“我們應當把人定義為符號的動物(animal symbolicum)來取代把人定義為理性的動物。只有這樣，我們才能指明人的獨特之處，也才能理解對人開放的新路——通向文化之路。”［9］因此，只有通過話語的過程，使思想以具體的、客觀化的形式(書寫和聲音形象)展示自身，人們才可以進行思想和信息的交流和溝通。“因為每種個人意識本身都是封閉的;只有借助符號才能與其他人發(fā)生意識關(guān)系，通過符號表達其他人意識的內(nèi)部狀況?！保?0］而觀念作為意識形態(tài)的基本內(nèi)核，其現(xiàn)實轉(zhuǎn)化只能借助于話語來實現(xiàn)。因此，話語是意識形態(tài)得以存在和發(fā)展的前提，是理解意識形態(tài)的出發(fā)點，同時也是意識形態(tài)實現(xiàn)的手段。

最后，統(tǒng)治合法性的需要是“作為話語的意識形態(tài)”這一命題的現(xiàn)實依據(jù)。合法性指正當性或正統(tǒng)性。在政治學領(lǐng)域，合法性是指社會成員基于某種價值信仰而對政治統(tǒng)治的正當性所表示的認可，是政府基于被民眾認可的原則來實施統(tǒng)治的正當性或正統(tǒng)性。它既是統(tǒng)治者闡述其權(quán)力來源的正當理由，也是被統(tǒng)治者自愿接受其統(tǒng)治的價值依據(jù)。合法性對于任何政治統(tǒng)治來說都是至關(guān)重要的。這是因為盡管政治統(tǒng)治可以通過暴力強制的方式來進行，但是僅憑這種方式，不但要付出更高的代價，而且還會因為遇到太大的阻力而難以持久。事實上，任何政治統(tǒng)治的維系，除了暴力強制以外，都包含著一定限度的自愿服從的成分。顯而易見的事實是，具有合法性的政府能讓民眾順從地遵守法律，而合法性稀缺的政府往往最終導致暴動和內(nèi)亂。因此，任何統(tǒng)治為了保證統(tǒng)治的延續(xù)性，都在通過各種手段和途徑為統(tǒng)治尋求倫理和道義上的理由，以獲得更多的合法性資源。而這些理由經(jīng)過“意識形態(tài)國家機器”的多重建構(gòu)，就形成了意識形態(tài)的總體性概貌。

三、“作為話語的意識形態(tài)”的三個維度

一切意識形態(tài)都是以話語形式存在的。這就決定了意識形態(tài)作為一種話語行動，是由話語主體、話語內(nèi)容以及言說策略等要素構(gòu)成的話語系統(tǒng)。

(一)意識形態(tài)的主體性要素——“由誰說”

意識形態(tài)話語的主體要素具體可劃分為言說主體(統(tǒng)治精英)、闡釋主體(知識分子)，以及傳播主體(大眾傳媒)等，他們在意識形態(tài)的建構(gòu)中，發(fā)揮著主導性的作用。

1.言說主體(統(tǒng)治精英)

精英論者強調(diào)精英的社會歷史作用，認為無論是歷史還是現(xiàn)實，絕大多數(shù)民眾始終受到少數(shù)精英人物的統(tǒng)治，民主只是少數(shù)社會精英通過競選而取得政治決策的制度，通過這種制度，社會精英轉(zhuǎn)變?yōu)檎尉⒊蔀闆Q定國家和人民命運的主宰。精英論者的觀點從另外一個側(cè)面描繪了人類社會政治生活的實際圖景。由于精英人物本身是統(tǒng)治的核心力量，那么出于對統(tǒng)治有效性和恒常性的追求，在依靠合法的暴力的同時，也迫使權(quán)力精英必須確立某種特定的思想理論體系為統(tǒng)治合理性進行辯護，以獲得統(tǒng)治的合法性。因此，權(quán)力精英，也只有權(quán)力精英才能成為意識形態(tài)事實上的提出者和倡導者。

2.闡釋主體(知識分子)

每一個特定的階級在階級意識不斷生成的過程中，“同時有機地制造出一個或多個知識分子階層，這樣的階層不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域而且在社會與政治領(lǐng)域?qū)⑼|(zhì)性以及對自身功用的認識賦予該社會集團?！保?1］因此，為了獲取霸權(quán)，特定的階級就需要擁有自己的知識分子隊伍，以便調(diào)整、澄清和傳播本階級的世界觀。從這個意義上說，意識形態(tài)的生產(chǎn)必然是一個依賴于知識分子思想創(chuàng)造的漫長而充滿矛盾的過程。在這一過程中，意識形態(tài)得以持續(xù)地建構(gòu)和再造，知識分子的隊伍也得以不斷地組建和重組。要言之，知識分子一方面可以以其學術(shù)話語，為意識形態(tài)提供學理支撐，使得意識形態(tài)理論更加徹底，邏輯更加清晰;另一方面，通過話語批判和提煉，使意識形態(tài)的話語體系更加完善、更具開放性，從而更加具有對現(xiàn)實問題的解釋力。

3.傳播主體(大眾傳播)

大眾傳媒通過“議程設(shè)置權(quán)”“話語權(quán)”“政治形象塑造權(quán)”等，對社會實行輿論控制。大眾傳媒可以決定呈現(xiàn)什么和遮蔽什么，以及報道的數(shù)量和質(zhì)量，引導公眾關(guān)注某些問題而忽略另一些問題。更為重要的是，大眾傳媒通過對內(nèi)容、語言和過程的操縱，最終達到“統(tǒng)治階級的思想”與蘊含在民眾之中的社會意識的一致化和規(guī)范化，使個人和社會承認既定的政治權(quán)威，并使自己的思想和行動服從于統(tǒng)治精英思想的支配。不過，“服從”并不等于“同意”。恰恰在這個意義上，大眾傳媒才真正體現(xiàn)了意識形態(tài)威力，它不僅能控制人的思想，而且能滲透到人們的心理結(jié)構(gòu)之中，在潛移默化中悄悄地改變?nèi)藗兊乃季S方式、世界觀和價值觀念，使人們自愿地接受現(xiàn)存的秩序和制度。

(二)意識形態(tài)的表達性要素——“說什么”

意識形態(tài)話語的表達性要素是指意識形態(tài)話語體系所要表達以及展示的具體意義，是由價值層、邏輯層和符號層構(gòu)成的。

1.價值層

任何意識形態(tài)都包含著價值導向和價值規(guī)范，展示著價值目標和理想訴求。意識形態(tài)的價值歸根結(jié)底是由現(xiàn)實社會生活決定的。這就使得意識形態(tài)的價值展現(xiàn)，一方面源自于對社會事實的解釋和說明，它一般是以理論形態(tài)存在的，往往具有比較濃厚的科學色彩;另一方面，意識形態(tài)也必然要包含對現(xiàn)實社會的超越性內(nèi)容，為社會的未來勾畫出一幅美好的圖景，并成為社會運動重要的倫理性前提。

2.邏輯層

意識形態(tài)的邏輯性表現(xiàn)在以下幾個方面:首先，意識形態(tài)的邏輯性表現(xiàn)為當下與未來的關(guān)聯(lián)性。任何意識形態(tài)都不會把自己裝扮成可望而不可即的空中樓閣，相反，它要表現(xiàn)為具有實用性、有效性和必然的可行性。因此，意識形態(tài)成為在當下的尚不夠完美的現(xiàn)實社會與未來理想社會之間彼此通約的橋梁;其次，意識形態(tài)的邏輯性也表現(xiàn)為權(quán)力與倫理的關(guān)聯(lián)性。對權(quán)力關(guān)系倫理性的強調(diào)無疑會掩蓋權(quán)力體系運行過程中所必需的強制性和支配性，從而促進公眾對權(quán)力體系的接受和認可，使權(quán)力體系的運行獲得強大而穩(wěn)定的精神保障。最后，意識形態(tài)的邏輯性還表現(xiàn)為生存與政治的關(guān)聯(lián)性。作為一種特殊的社會事實，意識形態(tài)更關(guān)注于為國家、階級、統(tǒng)治等政治現(xiàn)象與人的生存之間的必然性關(guān)系提供依據(jù)，恰恰是通過對生存與政治之間必然關(guān)系的論證，使現(xiàn)存社會政治的合理性得到極大提升。

3.符號層

人類思想的傳播，需要憑借一定的物質(zhì)載體，這個載體就是符號。因此，意識形態(tài)只有經(jīng)過符號化的過程，其意義才會得以顯現(xiàn)，被人們所理解。意識形態(tài)的符號層一般具有雙重意義:第一層意義是理性意義，即符號本身的意義;第二層意義是象征意義，即符號經(jīng)過類比和聯(lián)想獲得的具有象征性價值的意義。意識形態(tài)的符號層，實質(zhì)上是權(quán)力的符號，表現(xiàn)著一定的權(quán)力關(guān)系。從這一意義上看，意識形態(tài)的符號層能夠幫助建立、轉(zhuǎn)移或維持權(quán)力的實行，具有政治權(quán)力的工具性價值。

(三)意識形態(tài)的技術(shù)性要素——“怎么說”

技術(shù)要素是意識形態(tài)的一個重要的結(jié)構(gòu)性策略層面，是意識形態(tài)由自在狀態(tài)向自為狀態(tài)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。意識形態(tài)的技術(shù)要素包括以下幾個方面。

1.以時代性為核心的話語技術(shù)

“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。”［12］時代是意識形態(tài)話語的永恒主題，意識形態(tài)的生命力根本在于“同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”，體現(xiàn)時代的價值和特征。因此，意識形態(tài)要實現(xiàn)其有效性，必須要使其話語的內(nèi)容、話語的形式與特定的時代價值相契合。這種契合具體表現(xiàn)為意識形態(tài)話語所蘊含的價值、所表達的內(nèi)容和方式要與當今時代特定的價值指向相契合，牢牢把握意識形態(tài)的時代性。同時，意識形態(tài)也要直面社會發(fā)展的時代問題、與時代對話，從而不斷發(fā)展和完善自身。

2.以合理性為核心的話語技術(shù)

合理化作為話語表達的基本要求之一，特指話語系統(tǒng)的價值與內(nèi)容之間邏輯的自洽性和一致性。因此，意識形態(tài)作為為權(quán)力辯護的話語體系，必然要求邏輯上的自洽性和一致性。具體而言，意識形態(tài)的合理性，具體包括工具性合理性和價值性合理性。工具合理性是通過對意識形態(tài)社會政治功能的指認，從而對意識形態(tài)實然存在樣態(tài)必然性的邏輯論證;價值合理性是對意識形態(tài)所承載價值的道德性，以及所勾畫藍圖的可能性和必然性的論證。

3.以真實性為核心的話語技術(shù)

話語的真實性是指一項陳述所描述的事實或狀態(tài)要使聽者認為與客觀相一致。其基本要求是價值中立性以及可驗證性與這兩個要求相對應，以真實性為核心的策略通過科學敘事和新聞敘事來實現(xiàn)。

(1)科學敘事

一種事實或狀態(tài)是否真實，其基礎(chǔ)就在于其言說的過程，以及根據(jù)是否是建立在科學方法論的基礎(chǔ)上，“科學”形塑了人們的思維和身體，并為人們提供了一個判斷真實性的標準。這種情況的發(fā)生源于人們的兩種信念:一是科學家是“忠于事實”的，因此，科學家對于真實性的論證是不受個人價值觀念左右的;二是每一個專業(yè)的學科領(lǐng)域的封閉性使外界和普通大眾很難對其話語的真實性進行評價，造成了“神秘的”就是“高深的”，“高深的”就是“合理的”，“合理的”就是“真實的”判斷。

(2)新聞敘事

與科學話語的宏大敘事方式不同，大眾傳媒一般采取一種貼近大眾生活的敘事方式，來表現(xiàn)話語的真實性。大眾傳媒機構(gòu)在再現(xiàn)事實世界的過程中，并不是描述或反映事件本身的過程，而是通過對內(nèi)容的選擇、傳播方式的選擇，以適應媒體預制的文本框架?！按蟊娒浇榘凑仗囟ǖ囊鈭D進行符號加工，將社會真實編碼為意義真實，并將此觀念以不間斷的信息流方式傳達到受眾，并影響和制約著受眾意識形態(tài)。在這個意義上講，受眾通過媒介獲得的對于社會真實的認識，不過是其關(guān)于社會知識的心理結(jié)構(gòu)反作用于物理真實的一種意識性的折射?！保?3］

［1］ 約翰·B.湯普森.意識形態(tài)理論研究［M］.郭也平，等，譯.北京:社會科學文獻出版社，2013:1.

［2］ 宋劍.意識形態(tài)概念的復雜性及其研究進路［J］.南京政治學院學報，2009，(2):30.

［3］ 胡塞爾.邏輯研究:第2 卷［M］. 倪梁康，譯. 上海:上海譯文出版社，1998:105.

［4］ 馬克思恩格斯選集［M］. 北京:人民出版社，1995:98.

［5］ 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會:上卷［M］.林榮遠，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:238.

［6］ 列寧選集:第2 卷［M］. 北京:人民出版社，1972:638.

［7］ 高清海.人就是“人”［M］.沈陽:遼寧人民出版社，2001:212.

［8］ 涂紀亮.現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學［M］.北京:中國社會科學出版社，1994:165.

［9］ 卡西爾. 人論［M］. 甘陽，譯. 上海:上海譯文出版社，1985:34.

［10］ 哈貝馬斯. 交往行動理論:第2 卷［M］. 洪佩郁，等，譯.重慶:重慶出版社，1994:72.

［11］ 葛蘭西.獄中札記［M］.曹雷雨，等，譯.北京:中國社會科學出版社，2000:1.

［12］ 馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，1995:284.

［13］ 劉越.社會建構(gòu)視域下組織沖突的管理研究［M］.哈爾濱:哈爾濱工程大學出版社，2011:55.