宋連勝，趙黎明

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

協(xié)商民主是20 世紀(jì)末西方興起的一種民主理論與實(shí)踐。而民主協(xié)商制度則早于半個(gè)世紀(jì)以前，就已經(jīng)在中國(guó)作為一種民主制度被付諸實(shí)踐。協(xié)商民主理論并非西方獨(dú)有，在中國(guó)，政治協(xié)商作為協(xié)商民主的形式之一，經(jīng)過(guò)60 多年的實(shí)踐，已經(jīng)逐步成為具有中國(guó)特色的政治制度之一。民主協(xié)商，即政治協(xié)商，是協(xié)商民主的一種重要表現(xiàn)形式，是對(duì)國(guó)家和地方大政方針及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重大問(wèn)題在決策前和執(zhí)行中的協(xié)商。黨的十八大報(bào)告明確提出:“要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！标P(guān)于協(xié)商民主理論的提出和闡釋，表明了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)協(xié)商民主的認(rèn)識(shí)更加深入、全面。同時(shí)，這一概念的提出，是中國(guó)政黨制度在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中的新形式，也是中國(guó)民主政治的新發(fā)展?！霸谥袊?guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展進(jìn)程中，協(xié)商民主之所以具有不可或缺的重要地位，協(xié)商民主制度化建設(shè)之所以具有不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，歸根到底是因?yàn)閰f(xié)商民主在實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)中具有特殊的政治價(jià)值。”［1］近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于協(xié)商民主理論的研究成果頗豐，總的來(lái)說(shuō)，大部分成果是介紹西方協(xié)商民主的起源和內(nèi)涵，也有部分成果試圖構(gòu)建具有中國(guó)特色的協(xié)商民主理論，其中，后者尚處于進(jìn)一步探索中。本文認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主作為中國(guó)政黨制度的具體實(shí)踐形式，要與中國(guó)基本的政治價(jià)值觀相一致，不能單純按照西方的協(xié)商民主理論來(lái)構(gòu)建。為此，要在理論上澄清中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的根本性質(zhì)。只有把握了中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的根本性質(zhì)，才能確保協(xié)商民主的建設(shè)和發(fā)展沿著正確的方向前進(jìn)。

一、基于儒家傳統(tǒng)文化的中國(guó)特色政黨觀

中國(guó)的協(xié)商民主①協(xié)商民主問(wèn)題首先遇到的是協(xié)商主體問(wèn)題，即誰(shuí)和誰(shuí)協(xié)商的問(wèn)題。協(xié)商民主是政黨制度下所采取的一種民主形式，因此，最為重要的當(dāng)然就是執(zhí)政黨和參政黨之間的協(xié)商。這是協(xié)商民主這一民主形式中的核心內(nèi)涵。誠(chéng)然，如果把范圍再擴(kuò)大，還可以包括一個(gè)政黨內(nèi)部各個(gè)組織機(jī)構(gòu)或成員之間的協(xié)商;也可以包括個(gè)體公民之間的協(xié)商。因此，為了使我們的討論更加清晰，我們根據(jù)協(xié)商主體范圍不同，有必要把協(xié)商民主區(qū)別為廣義的協(xié)商民主和狹義的協(xié)商民主。所謂狹義的協(xié)商民主，指的是在當(dāng)代中國(guó)政黨制度下，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨與作為參政黨的各個(gè)民主黨派之間的協(xié)商。所謂廣義的民主協(xié)商，是指一切為了政治生活的民主而在一切參與政治生活中的組織、團(tuán)體、個(gè)人之間就政治生活事務(wù)所展開的協(xié)商。本文所討論的協(xié)商民主是廣義的協(xié)商民主。是由中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度決定的，而政黨制度在一定程度上是由政黨觀決定的。因此，我們首先要探討中國(guó)特色政黨觀。中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度是一黨執(zhí)政，多黨參政。這一政黨制度是由馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展的必然規(guī)律所決定的，是由馬克思主義與中國(guó)近代新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐所決定的，除此之外，還有一個(gè)重要的思想理論基礎(chǔ)——中國(guó)傳統(tǒng)文化。中國(guó)始終堅(jiān)持一黨執(zhí)政、多黨參政的政黨制度，這與西方多黨輪流執(zhí)政的政黨制度有很大區(qū)別，也是由兩者不同的文化傳統(tǒng)所決定的。

傳統(tǒng)文化中的基本觀念決定了政黨執(zhí)政的組織形式。中國(guó)的政黨制度與中國(guó)傳統(tǒng)文化具有深刻的一致性。中國(guó)的傳統(tǒng)文化以儒家思想為主，而儒家文化的核心是人性論問(wèn)題。在儒家思想文化的影響下，中國(guó)形成了固有的“家國(guó)一體”的觀念。個(gè)體的家庭是“小家”，而國(guó)家是“大家”。小家與大家是統(tǒng)一的，共同構(gòu)成了“家國(guó)一體”的文化價(jià)值觀。西方，自古希臘哲學(xué)家柏拉圖開始，就從人性(柏拉圖稱其為靈魂)的基本結(jié)構(gòu)來(lái)理解國(guó)家性質(zhì)。柏拉圖在《理想國(guó)》中，從人性的角度提出了國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)。在他看來(lái)，人的靈魂有三部分，即理性、欲望和激情。因此，相關(guān)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)也包含了“統(tǒng)治者”“工匠”和“護(hù)衛(wèi)者”［2］。這種人性論結(jié)構(gòu)是西方國(guó)家民主制度和政黨制度形成的基礎(chǔ)。在柏拉圖和亞里士多德之后，西方的基督教繼承了兩人的核心思想，形成了“原罪”理論，認(rèn)為人生而有罪，人性是“惡”的，需要宗教來(lái)拯救和贖罪。這一思想對(duì)后期西方政治文化價(jià)值觀的形成具有重要影響。

一黨執(zhí)政的理論依據(jù)是什么?對(duì)這一問(wèn)題的回答是，首先必須承認(rèn)黨的歷史選擇性，承認(rèn)黨的自我建設(shè)性。中國(guó)的傳統(tǒng)文化以儒家文化為核心，儒家的人性論認(rèn)為，人性本善，這一價(jià)值觀從個(gè)體上升到國(guó)家層次也是一樣。中國(guó)共產(chǎn)黨是歷史的選擇、是人民的選擇，經(jīng)由歷史和人民選擇出來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨從根本性質(zhì)上說(shuō)，具有善的本性。中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持黨內(nèi)的批評(píng)和自我批評(píng)。反之，在基督教思想的影響下，西方的人性論強(qiáng)調(diào)的是人性本惡，即基督教所說(shuō)的“原罪”——人的本性是向惡的，而且是不能夠通過(guò)自身的修復(fù)和批評(píng)以獲得完善的，因此，就需要一個(gè)“上帝”來(lái)拯救人們，使人向善。這種人性觀念和宗教價(jià)值觀上升到國(guó)家層次，是說(shuō)一個(gè)政黨自身包含著“惡”的本性，所以，才需要另一個(gè)政黨取代原有政黨執(zhí)政，以修復(fù)其惡的結(jié)果。如此說(shuō)，每個(gè)政黨自身都存在缺陷，這也使政黨輪流執(zhí)政成為可能(各個(gè)政黨因?yàn)閷?duì)方循環(huán)往復(fù)地陷入惡的狀況而上臺(tái)執(zhí)政)。在西方學(xué)者看來(lái)，協(xié)商民主是對(duì)個(gè)人主觀政治“偏好”的社會(huì)化整合?！皡f(xié)商的理念同樣基于這樣一個(gè)前提，即不同的政治偏好將會(huì)發(fā)生沖突，而民主制度的功能就是解決這種沖突?！保?］

從中國(guó)特色社會(huì)主義政黨觀角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的絕對(duì)地位獲得了最根本的傳統(tǒng)文化因素的支持，因此，作為執(zhí)政黨的自我建設(shè)是被承諾的無(wú)條件的前提。這也是協(xié)商民主的前提條件。換句話說(shuō)，民主政治協(xié)商是以承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位為前提的，毋庸置疑。西方最高的政治協(xié)商是哪個(gè)黨誰(shuí)來(lái)執(zhí)政的問(wèn)題，對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，是不存在的。我們已經(jīng)為這一基本政黨觀找到了傳統(tǒng)文化的根本決定因素。

二、基于公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主

民主是一切國(guó)家政治生活的最高目標(biāo)。世界各個(gè)國(guó)家的政治制度無(wú)不以追求民主為終極目標(biāo)。因此，在抽象意義上，一切國(guó)家的政治生活都是在追求民主，這是政治生活的基本原則。然而，不同國(guó)家在追求民主的現(xiàn)實(shí)政治制度安排和選擇上卻不盡相同，甚至相互之間存在著本質(zhì)分歧。自馬克思主義誕生以來(lái)，世界各個(gè)國(guó)家的政治生活包含了兩種基本的政治制度:一種是資本主義制度，一種是社會(huì)主義制度?；菊沃贫鹊牟顒e，決定了該制度所確立的民主道路的差別。當(dāng)然，不排除民主這一政治范疇在抽象意義上包含共性，但在具體的民主制度方面仍存在巨大差異。那么，導(dǎo)致這種差異的根本原因是什么?歸根到底，這種政治制度所服從的基本的政治價(jià)值觀是不同的。按照這一思路，我們可以判斷，西方國(guó)家的協(xié)商民主與中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主，兩者存在本質(zhì)不同。為了區(qū)分兩種協(xié)商民主的本質(zhì)差別，也為了進(jìn)一步明確中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展方向，有必要對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治價(jià)值觀和協(xié)商民主的關(guān)系進(jìn)行分析，為當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主制度的發(fā)展提供正確方向。

有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的協(xié)商民主制度。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定協(xié)商民主的建設(shè)路徑和發(fā)展方向。一個(gè)國(guó)家的政治價(jià)值觀首先是通過(guò)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)出來(lái)的，即一個(gè)政權(quán)是維護(hù)誰(shuí)的利益的問(wèn)題。西方資本主義國(guó)家的政治價(jià)值觀以資本私有制為核心，因此，這種政治制度是捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)利益的。在資本主義社會(huì)，無(wú)論是哪個(gè)政黨，都代表著一部分資產(chǎn)階級(jí)利益群體，政黨上臺(tái)執(zhí)政是代表該利益集團(tuán)利益，如果不能代表其利益，這個(gè)政黨就失去了執(zhí)政的基礎(chǔ)。在資本主義私有制條件下，不同的利益集團(tuán)之間是利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這種利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系最終體現(xiàn)為政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，并由此形成資產(chǎn)階級(jí)輪流執(zhí)政的政黨制度。這種政黨制度看似合乎民主制的要求，但實(shí)質(zhì)是利益集團(tuán)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量。

中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主是在公有制這一經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上提出來(lái)的。這也決定了其與西方協(xié)商民主在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域中的不同。公有制是居于國(guó)家主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)制度，因此，國(guó)家的普遍利益乃是一切經(jīng)濟(jì)生活的最高目標(biāo)。“社會(huì)主義協(xié)商民主以承認(rèn)社會(huì)不同群體的存在為前提，以協(xié)調(diào)不同群體的利益為目的，以維護(hù)人民當(dāng)家作主的權(quán)利為歸宿，追求社會(huì)的共同利益和公共利益?！保?］公有制的經(jīng)濟(jì)制度決定了社會(huì)財(cái)富公共所有的基本利益結(jié)構(gòu)。公有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，是廣大人民群眾基本形態(tài)的物質(zhì)財(cái)富，是保障人民群眾生活需要的基本物質(zhì)資料。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理，在公有制經(jīng)濟(jì)制度下的生產(chǎn)方式，決定了國(guó)家基本的政治價(jià)值觀，即政權(quán)的根本性質(zhì)是人民民主專政，這也是中國(guó)國(guó)家政權(quán)的根本性質(zhì)。

從上述分析可知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是公有制，政權(quán)的根本性質(zhì)是捍衛(wèi)廣大人民群眾的利益。這一政治價(jià)值觀決定了民主協(xié)商的主旋律。協(xié)商首先是為了實(shí)現(xiàn)民主，協(xié)商是手段，民主是目標(biāo)。協(xié)商的目標(biāo)就是為了更好地實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾當(dāng)家作主的政治生活的自由。公有制意味著在國(guó)家政治生活中，國(guó)家利益即廣大人民群眾的利益就是最高利益，這也構(gòu)成了全部政治協(xié)商的終極關(guān)懷。協(xié)商的目的是要捍衛(wèi)人民群眾的普遍利益。根據(jù)馬克思的基本原理，公有制的實(shí)質(zhì)是廣大人民群眾對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)資料的普遍占有。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，還不得不保留非公有制的經(jīng)濟(jì)成分，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位依然是公有制經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)決定了廣大人民群眾的共同利益訴求。從此意義上說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主確定了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如何使廣大人民群眾公平正義地取得社會(huì)財(cái)富的普遍占有，是中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主要探討的重要內(nèi)容。

協(xié)商的目標(biāo)是從普遍利益出發(fā)，不考慮個(gè)人私利。這與西方私有制條件下的協(xié)商民主有本質(zhì)區(qū)別。在私有制經(jīng)濟(jì)條件下，協(xié)商主體各自代表不同的利益，因此，協(xié)商的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)別私利，協(xié)商的目的是使所有參與政治生活的個(gè)體都能最大限度地獲得自身的利益。“根據(jù)多數(shù)協(xié)商民主論者的看法，當(dāng)政策是在通過(guò)公民及其代表超越自利及其狹隘觀點(diǎn)而反應(yīng)普遍利益或共善的公共商討和辯論過(guò)程中被制定出來(lái)時(shí)，政治決策才是合法的?！保?］這與西方的人性論有著緊密聯(lián)系。如果承認(rèn)人天生是有“罪”的，那就意味著人生而自私，西方的政黨制度就是要在私利的博弈中保證社會(huì)秩序。

三、基于民主集中制原則的中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主

在價(jià)值觀層面，中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)堅(jiān)持集體主義的價(jià)值觀。在人們的觀念中，“家國(guó)一體”表明了國(guó)家是個(gè)人的尊嚴(yán)，個(gè)人只有作為國(guó)家大家庭中的一員，才能成為真正的個(gè)人。而這種價(jià)值觀貫穿在具體制度中，就是中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度的民主集中制原則。當(dāng)下，在一些人的觀念中，只有西方的民主才是真正的民主，這種民主以承認(rèn)個(gè)體的獨(dú)立性為前提，總是用西方的個(gè)人主義的民主來(lái)否定中國(guó)特色社會(huì)主義集中制民主。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)沒有理解中國(guó)特色社會(huì)主義民主的普遍真理性。西方的協(xié)商民主建立在兩個(gè)前提上:一是私有制;二是個(gè)人主義。這兩個(gè)前提決定了西方協(xié)商民主的根本性質(zhì)，即協(xié)商的實(shí)質(zhì)是利益集團(tuán)的博弈。此種思想源于西方的社會(huì)契約論思想。在西方政治文化背景下，政黨的合法性是訂立契約的結(jié)果，訂立契約的目的是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益之間的相互限制和博弈。因此，他們把協(xié)商看作基于個(gè)體主義原則的“內(nèi)在思考”的過(guò)程。正如羅伯特·古丁所說(shuō):“通過(guò)將我們的關(guān)注點(diǎn)從‘外在集體’轉(zhuǎn)到‘內(nèi)在思考’，將協(xié)商民主的大量工作轉(zhuǎn)移到每個(gè)個(gè)體的頭腦之中，可以減輕大眾社會(huì)中協(xié)商民主的負(fù)擔(dān)?！保?］因此，在西方的協(xié)商民主中，集中是協(xié)商的結(jié)果;在民主和集中的關(guān)系中，個(gè)人的民主是第一位的，即在邏輯上個(gè)體處于優(yōu)先地位。集中則是民主協(xié)商產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果。這與中國(guó)特色社會(huì)主義民主集中制存在本質(zhì)區(qū)別。

個(gè)體不具有獨(dú)立性，其總是隸屬于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)團(tuán)體、一種倫理關(guān)系之中。雖然個(gè)體在人格和行為權(quán)利上也是獨(dú)立的，但其并不等于西方的個(gè)人主義原則。個(gè)體總是要以國(guó)家、民族、政黨作為個(gè)體的普遍性。而這與中國(guó)特色社會(huì)主義民主集中制原則并不沖突，民主是集中制下的民主，不是非集中的個(gè)體之間的偶然博弈。

從上述政治價(jià)值觀出發(fā)，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主是在集中制原則下展開的。集中在邏輯上是優(yōu)先的。也就是說(shuō)，民主要以集中為前提，服從集中制原則的民主才是真正的民主。在集中制中，存在著國(guó)家普遍利益，也就是廣大人民群眾的普遍利益。鑒于此，集中制原則要求普遍利益的優(yōu)先性，而這意味著，當(dāng)個(gè)體利益與國(guó)家普遍利益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)體要放棄自身利益，服從國(guó)家普遍利益，才是真正的民主。在這個(gè)意義上，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的協(xié)商活動(dòng)，很大程度上需要協(xié)商個(gè)體在個(gè)人利益與國(guó)家普遍利益發(fā)生沖突時(shí)，自覺地選擇國(guó)家普遍利益，放棄個(gè)人利益，這是協(xié)商在邏輯上的前提條件。但這種集中是需要理性做出判斷的。也就是說(shuō)，只有從理性判斷出發(fā)，協(xié)商才能尊重集中制原則。因?yàn)椤皡f(xié)商過(guò)程的實(shí)質(zhì)性特征應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)，理性是保證協(xié)商過(guò)程能夠合理趨向共識(shí)并訴諸公共利益的關(guān)鍵條件。”［7］

當(dāng)然，犧牲個(gè)人利益并不意味著對(duì)個(gè)人價(jià)值的忽視。從政黨角度看，其要求每個(gè)個(gè)體盡最大可能地實(shí)現(xiàn)各自的利益。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，鼓勵(lì)個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)揮個(gè)人所長(zhǎng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得個(gè)人利益的最大化。在政治和法律生活中，國(guó)家和政黨都會(huì)盡最大可能保證個(gè)人的政治權(quán)利和合法權(quán)益。而這并不意味著集中制是對(duì)民主的扼殺。民主和集中是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，單純強(qiáng)調(diào)任何一方面都不是最好的政治秩序，只有在集中制原則下，實(shí)現(xiàn)集中與民主的辯證統(tǒng)一，才是最理想的政治生活狀態(tài)。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主就是要盡最大可能實(shí)現(xiàn)集中制原則下的集中與民主的辯證統(tǒng)一，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的基本協(xié)商原則。

當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)思潮多元化，價(jià)值觀亦趨向多元。有學(xué)者提出，協(xié)商民主是因?yàn)樯鐣?huì)各個(gè)利益集團(tuán)分化，價(jià)值觀多元了，才有進(jìn)行協(xié)商的必要。一定程度的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)的存在，也難免造成個(gè)別利益集團(tuán)之間的利益沖突。對(duì)此，本文認(rèn)為，正是因?yàn)閮r(jià)值觀的多元化，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主才一定要堅(jiān)持集中制原則。雖然每個(gè)個(gè)體的價(jià)值觀之間存在差別，但在最根本的價(jià)值觀上應(yīng)該保持一致，也就是說(shuō)，要與廣大人民群眾的根本利益相一致。不堅(jiān)持集中制原則，就會(huì)偏離協(xié)商民主的發(fā)展方向。而協(xié)商的前提條件則是國(guó)家普遍利益和由此形成的核心價(jià)值觀。事實(shí)上，協(xié)商民主的提出，并非是社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)之間無(wú)集中制原則約束的博弈。由此可見，協(xié)商民主在政治價(jià)值觀上的前提條件是國(guó)家普遍利益基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而不是各種利益集團(tuán)和多元價(jià)值觀之間毫無(wú)原則的協(xié)商。

［1］ 包心鑒.論協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值和制度化構(gòu)建［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，(1).

［2］ 柏拉圖.理想國(guó)［M］. 郭斌，張竹明，譯. 北京:商務(wù)印書館，1986:116.

［3］ ［美］詹姆斯·菲什金，彼得·拉斯萊特.協(xié)商民主論爭(zhēng)［M］. 張曉敏，譯. 北京:中央編譯出版社，2009:196.

［4］ 宋連勝，李建. 社會(huì)主義協(xié)商民主理論源頭探析［J］.理論學(xué)刊，2013:3.

［5］ Bohman，James. PublicDeliberation:Plural - ism，Complexity，and Democracy［M］. Cambridge:The MIT Press，1996:4 -5.

［6］ Robert E. Goodin. Democratic Delibertion within. In Reflective Democracy［M］. New York:Oxford University Press，2003:179.

［7］ 陳家剛.多元主義、公民社會(huì)與理性:協(xié)商民主要素分析［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).