歐陽井鳳，邢金明，張廷曉

（1.大連理工大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 盤錦 124000；2.遼寧師范大學(xué) 體育學(xué)院，遼寧 大連 116029）

近年來，CBA 聯(lián)賽各利益相關(guān)者間矛盾日益凸顯?；@協(xié)利用行政權(quán)力過度干預(yù)聯(lián)賽市場運營，出現(xiàn)了“諾斯悖論”現(xiàn)象，擠占了俱樂部的生存空間，迫使俱樂部為維持自身正常運營，采取打假球、賭球等策略以獲得短期經(jīng)濟效益，這種以犧牲聯(lián)賽利益為代價實現(xiàn)自身利益最大化的消極策略，最終導(dǎo)致俱樂部和籃協(xié)利益受損。而籃協(xié)具有管理者和經(jīng)營者的雙重身份，這使得國外經(jīng)營公司無法充分發(fā)揮其對市場資源的優(yōu)化配置作用，并且籃協(xié)與國外經(jīng)營公司的合作在最開始就建立在非平等地位上，因而在收益分配上存在較大懸殊，許多權(quán)益得不到保障。為解決各利益相關(guān)者之間產(chǎn)生的矛盾和沖突，解決“失衡”問題，應(yīng)明確政府角色定位，明晰產(chǎn)權(quán)制度和完善利益分配制度。

1 CBA 聯(lián)賽利益相關(guān)者的界定

利益相關(guān)者理論產(chǎn)生于1963年，最初涵義是指“那些沒有其支持，組織就不可能生存的團體?！保?］核心思想是：任何企業(yè)的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某個主體的利益［2］。根據(jù)弗里曼1984年的定義，利益相關(guān)者是指能夠影響組織目標(biāo)實現(xiàn)或受這種實現(xiàn)影響的團體或個人［3］。依據(jù)定義可對CBA 聯(lián)賽利益相關(guān)者進行界定，即指能影響CBA 聯(lián)賽發(fā)展或被CBA 聯(lián)賽發(fā)展所影響的人或群體，主要包括籃協(xié)、俱樂部、教練員、裁判員、運動員、經(jīng)紀(jì)人、媒體、廣告商、贊助商、觀眾和政府等［4］。而在CBA 聯(lián)賽中籃協(xié)、俱樂部和國外經(jīng)營公司作為聯(lián)賽管理和運營過程中最重要的利益相關(guān)者，它們之間的地位卻不平等，收益分配差異所產(chǎn)生的矛盾是產(chǎn)生“失衡”問題的核心和關(guān)鍵。因此，本文主要對CBA 聯(lián)賽中的籃協(xié)、俱樂部和國外經(jīng)營公司進行探討。

2 CBA 聯(lián)賽利益相關(guān)者間的“失衡”現(xiàn)狀

CBA 聯(lián)賽中籃協(xié)、俱樂部和國外經(jīng)營公司之間矛盾和沖突的產(chǎn)生是長期進行利益博弈的結(jié)果。由于我國機制不健全、利益分配不合理等因素，CBA 聯(lián)賽利益相關(guān)者之間呈明顯“失衡”態(tài)勢，突出表現(xiàn)為相關(guān)主體收益來源失衡、收支分配格局失衡、利益保障失衡。

2.1 相關(guān)主體收益來源失衡

CBA 聯(lián)賽的管理部門是國家體育總局直屬事業(yè)單位——籃球運動管理中心，負(fù)責(zé)聯(lián)賽組織與運行的是中國籃球協(xié)會，在組織機構(gòu)、人員構(gòu)成上二者大致相同，具有“管辦一體”特征。聯(lián)賽的主要推廣和運營者是盈方公司，但由于聯(lián)賽計劃、實施、控制等權(quán)力在籃協(xié)，籃協(xié)承擔(dān)著下至基層群眾籃球運動上至國家隊的全方位責(zé)任，籃管中心則利用行政權(quán)力對職業(yè)俱樂部進行從上至下的管理，聯(lián)賽資源分屬各俱樂部，但俱樂部卻無權(quán)參與聯(lián)賽運作?；@協(xié)通過行使行政權(quán)力控制聯(lián)賽的主要權(quán)力并為自己謀求最大利益，通過采用“租賃—提成”經(jīng)營模式，以委托代理的方式將CBA 部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給國外經(jīng)營公司瑞士盈方，單是將CBA 聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)和電視轉(zhuǎn)播代理給盈方公司這一項，籃協(xié)每年就可以收益上億元人民幣，即使是虧損的賽季，盈方公司也必須交納租金并自覺補齊虧損，如若盈利則還需交納租金和提成，所以在收益方面，籃協(xié)是最大的受益者，而盈方公司也僅能保留15%的收益。由此可見，籃協(xié)和盈方公司之間的收益來源是不均衡的。俱樂部的收益來源主要包括球票銷售（門票和球票背面廣告收入）、場內(nèi)廣告（盈方規(guī)定限時間段的兩塊廣告收入）、球衣廣告收入。而招商范圍之外的廣告業(yè)務(wù)均交由指定管理運營商盈方公司，俱樂部不得使用俱樂部標(biāo)志盈利，無制造銷售紀(jì)念品權(quán)利，這些都使俱樂部收入受限［5］。CBA 聯(lián)賽各主體為了獲得最大利潤必然進行博弈，而這個過程中，籃協(xié)作為強勢主體，其收入與國外經(jīng)營公司和俱樂部之間是存在收益來源失衡的。

2.2 收支分配格局失衡

CBA 聯(lián)賽目前所有商業(yè)活動都由盈方公司經(jīng)營，盈方每年交納6 700萬美元給籃協(xié)，籃協(xié)再根據(jù)各俱樂部在聯(lián)賽中的排名對聯(lián)賽收入進行分配，一般冠軍隊獲350萬，墊底隊獲200萬，16家俱樂部平均需消耗籃協(xié)近4 000萬，但與盈方交給籃協(xié)的6 700萬美元相比，俱樂部所得分紅不多，且這筆分紅并不能按時在賽季結(jié)束后劃撥，俱樂部分紅通常是先劃撥給球隊所在地的體育局，再經(jīng)體育局輾轉(zhuǎn)給球隊，因此球隊真正得到的分紅數(shù)則是個謎［6］。而球隊為提升聯(lián)賽成績，每個賽季在訓(xùn)練費、獎金和外援工資上的支出巨大，單是聘請外援一項的費用就使球隊不堪負(fù)重，絕大多數(shù)球隊處于連年虧損狀態(tài)。以東莞、廈門等球隊的俱樂部為例，用于俱樂部隊員工資、打比賽常規(guī)消費、請外援所需費用等各項開支，每賽季要花約1 000萬元，而廣告收益和票房獲利在700萬元左右，剩下的300萬元“空缺”就需用籃協(xié)返還的廣告分紅來填。俱樂部目前的狀況距盈利還相差甚遠(yuǎn)，圈內(nèi)除廣東宏遠(yuǎn)“疑似”盈利外，其余各家均難持平。這種收支分配格局失衡，致使協(xié)會和俱樂部間矛盾加劇。

2.3 利益保障的失衡

CBA 聯(lián)賽利益保障方面，由于各利益相關(guān)者間實力的差異性，存在強勢主體和弱勢主體。強勢主體常采用行政手段干涉聯(lián)賽市場運行，侵占其他主體利益以實現(xiàn)自身利益最大化，致使處于弱勢地位的主體無法保障自身利益。籃協(xié)作為行政機構(gòu)，以服從行政部門領(lǐng)導(dǎo)為主，因而易忽視各俱樂部的利益訴求。為追求政績而往往對運動成績比較看重，對俱樂部資金投入持較大期望，而俱樂部不僅關(guān)注運動成績，更注重投入與產(chǎn)出的效益。籃協(xié)片面追求利益最大化而不關(guān)注俱樂部投資風(fēng)險等問題，使俱樂部的利益訴求得不到滿足。同時，籃協(xié)通過控制聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，在利益分配上未能體現(xiàn)俱樂部的市場主體地位，致使俱樂部和投資人利益受損。另外，在與盈方公司的合作中，籃協(xié)控股51%并享有最終決策權(quán)，在盈利分成上，籃協(xié)占大額部分，分成所得利潤將近80%，而瑞士盈方只能獲得總收益的22%，盈方公司虧損時也必須交納650萬美元的租金，而盈利除了交納租金外還要交納85%的提成［7］?；@協(xié)坐享收益，而將承擔(dān)賽事的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給盈方公司，使其利益得不到保障，各利益相關(guān)者之間出現(xiàn)失衡。

3 CBA 聯(lián)賽利益相關(guān)者間產(chǎn)生“失衡”的原因

3.1 籃協(xié)角色的雙重性

籃協(xié)是體育總局通過行政命令自上而下設(shè)置的，各俱樂部在協(xié)會雖有代表席位，卻無實際的管理和決策權(quán)，籃協(xié)與總局下屬的運動項目管理中心是“一套人馬，兩塊牌子”，其工作人員屬于國家事業(yè)人員編制，因而聯(lián)賽運作的好壞在實質(zhì)上并不影響協(xié)會的工作效益。作為行政機構(gòu)的籃協(xié)出于對政績的追求，追求聯(lián)賽成績是其首要的利益需求，因而籃協(xié)常采用行政手段管理聯(lián)賽，干預(yù)聯(lián)賽的市場運營。除了追求政績，籃協(xié)也追求經(jīng)濟收益的最大化，通過行政性壟斷獲取高額利潤；與之相比，俱樂部則更側(cè)重資本要素市場的投入和運作，善于利用資本的“逐利”性，促使資本利潤實現(xiàn)最大化［8］?；@協(xié)和俱樂部之間目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致利益訴求的不同，不能形成真正的利益統(tǒng)一體，而沒有共同的利益目標(biāo)，籃協(xié)就很難站在俱樂部的角度考慮。另外，籃協(xié)這種既是管理者又是經(jīng)營者的雙重身份，也影響了國外經(jīng)營公司——盈方（中國）公司的權(quán)益?；@協(xié)通過行政手段管理聯(lián)賽運營，通過將聯(lián)賽部分權(quán)力轉(zhuǎn)給盈方公司經(jīng)營，以獲得高額的租金和提成，在收益分配上二者所制定的合約也是以實現(xiàn)籃協(xié)利益最大化為前提，是建立在不平等基礎(chǔ)上的，這些都使盈方無法運用市場化手段對資源進行優(yōu)化整合，最終影響聯(lián)賽的健康運營。

3.2 收益分配機制不合理

各利益相關(guān)者間“失衡”現(xiàn)狀的產(chǎn)生，在一定程度上受CBA 聯(lián)賽收益分配機制的影響，收益分配機制不合理導(dǎo)致收益分配失衡。聯(lián)賽收益分配不合理導(dǎo)致俱樂部運營艱難，需依賴投資人的經(jīng)濟支持以維持，而聯(lián)賽也因俱樂部發(fā)展的舉步維艱整體品牌價值下降。我國CBA 聯(lián)賽收益分配是由籃協(xié)主導(dǎo)，作為聯(lián)賽利益相關(guān)者中的強勢主體，籃協(xié)通過權(quán)力的壟斷直接干預(yù)聯(lián)賽市場的運營并在此過程中獲得高額利潤，而國外經(jīng)營公司和俱樂部作為弱勢主體又不能對其形成有效制衡，導(dǎo)致其不履職收益遠(yuǎn)大于履職成本，CBA 聯(lián)賽發(fā)展中這種“權(quán)利強勢、資本弱勢”的狀態(tài)表明利益相關(guān)者之間的博弈從最初就存在一個強弱力量的不對等狀態(tài)，這是造成收益分配和利益相關(guān)者間失衡的關(guān)鍵。其次，在聯(lián)賽發(fā)展過程中往往對國外經(jīng)營公司和俱樂部的利益訴求設(shè)置過多障礙，無法形成合理的利益訴求機制，不能促進各利益相關(guān)者間有序的利益博弈，無法構(gòu)建和諧利益關(guān)系及利益格局，最終導(dǎo)致收益分配不合理，出現(xiàn)利益相關(guān)者之間關(guān)系的“失衡”狀態(tài)。

3.3 產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂

產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟所有制的法律表現(xiàn)形式，包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，是一切經(jīng)濟活動正常運作的前提和基礎(chǔ)［9］。在CBA 聯(lián)賽成立初期，籃協(xié)依靠其行政權(quán)力，成為聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的實際“所有者”，而各俱樂部中作為主要投資者的企業(yè)或個人，卻無法享受聯(lián)賽“剩余控制權(quán)”［10］，原因在于聯(lián)賽初期產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主體間的關(guān)系未能明晰，俱樂部在組建時，體委與投資者間權(quán)責(zé)界限不清使聯(lián)賽初始產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在問題，并最終導(dǎo)致俱樂部和籃協(xié)兩個重要的產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生矛盾?；@協(xié)與各俱樂部之間權(quán)力劃分的模糊性，導(dǎo)致他們利益出現(xiàn)分歧。在聯(lián)賽中，籃協(xié)主導(dǎo)收益分配，而作為聯(lián)賽投資主體的俱樂部，卻無收益支配權(quán)，這種“唱戲的”與“賣票的”互不搭界，嚴(yán)重挫傷俱樂部的積極性。而籃協(xié)的行政指令性體制，也擠占了各俱樂部的經(jīng)營空間，按正常經(jīng)營方式，俱樂部理應(yīng)具有標(biāo)志產(chǎn)品開發(fā)權(quán)、指定產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)、場地廣告經(jīng)營權(quán)、比賽門票銷售權(quán)、電視轉(zhuǎn)播經(jīng)營權(quán)等［11］。另外，在籃協(xié)將部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給國外經(jīng)營公司代理后，國外經(jīng)營公司出于自身利益需求也會將俱樂部的一些利益爭取過來，如俱樂部的場地廣告權(quán)、運動員的運動裝備冠名權(quán)等，這些都導(dǎo)致俱樂部利益受損。

4 利益相關(guān)者之間的均衡發(fā)展路徑

4.1 明確籃協(xié)的角色定位

利益相關(guān)者之間關(guān)系的“失衡”是長期利益博弈的結(jié)果，為追求經(jīng)濟收益的最大化，各利益相關(guān)者間勢必發(fā)生博弈，而利益目標(biāo)追求的不同又導(dǎo)致博弈邏輯起點的差異，產(chǎn)生非合作博弈。強勢主體籃協(xié)角色的定位不清、身份及職權(quán)劃分的不明朗，是導(dǎo)致籃球資源配置不合理、各利益相關(guān)者之間積極性得不到調(diào)動和產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵因素，CBA 職業(yè)聯(lián)賽是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，追求經(jīng)濟利益的最大化，而籃協(xié)作為政府機構(gòu)的延伸，以實現(xiàn)政治利益為首要任務(wù)，而由這樣一個非經(jīng)濟實體的政府機構(gòu)對聯(lián)賽進行經(jīng)營管理，是無法達(dá)到資源的合理配置和實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化的?；@協(xié)享有聯(lián)賽的所有權(quán)，并對聯(lián)賽進行經(jīng)營管理本身就有悖于市場經(jīng)濟的運作規(guī)律，CBA 聯(lián)賽是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，本該由市場對其進行資源整合及合理配置，這是籃協(xié)所不能、也是不應(yīng)該介入的領(lǐng)域，僅當(dāng)市場缺失或市場失靈的情況下，籃協(xié)才能對其進行宏觀的調(diào)控和管理?；@協(xié)必須認(rèn)清和界定好自身權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，不能“越位”和“錯位”，更不能過度干預(yù)聯(lián)賽的市場運營，通過明確籃協(xié)的角色定位，使籃協(xié)由“控制者”“計劃者”向“引導(dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”轉(zhuǎn)變。通過遵循市場規(guī)律實現(xiàn)政府放權(quán)，減少籃協(xié)對市場的過度干預(yù)，逐漸從職業(yè)市場退出，成為監(jiān)督者。從長遠(yuǎn)利益上講，這不僅可以減少政府干預(yù)的交易費用，促進政治利益最大化，還可以創(chuàng)造更多的社會財富，滿足各利益相關(guān)者的利益訴求，達(dá)到互利共贏的局面。

4.2 明晰產(chǎn)權(quán)制度

在經(jīng)濟運行中明晰和建立合理的產(chǎn)權(quán)制度具有重要作用。產(chǎn)權(quán)清晰有利于降低交易成本，平衡利益分配，確保聯(lián)賽健康運營。因而建立利益分配合理、責(zé)權(quán)清晰、監(jiān)督到位的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度勢在必行。在對籃協(xié)角色的重新定位和管理職能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，通過實行“管辦分離”給予俱樂部一定的獨立經(jīng)營空間，培養(yǎng)各俱樂部的市場競爭力，通過完善與產(chǎn)權(quán)界定和保護相關(guān)的法律、法規(guī)和制度，賦予俱樂部經(jīng)營和管理權(quán)，以確定其產(chǎn)權(quán)主體地位。允許各俱樂部有權(quán)根據(jù)市場進行一些商業(yè)經(jīng)營活動，比如把俱樂部的主場比賽轉(zhuǎn)播給地方電視臺、地方企業(yè)可以參與球隊的贊助、舉辦隊員和地方的球迷聯(lián)誼活動等。只有經(jīng)過這一系列產(chǎn)權(quán)的剝離，摒棄傳統(tǒng)的社會角色定位和責(zé)、權(quán)、利的關(guān)系，才能使產(chǎn)權(quán)主體能夠行使法律賦予自己的權(quán)利，建立起更加符合體育規(guī)律和市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的聯(lián)賽管理機制和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式［12］。另外，CBA 聯(lián)賽主體結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致籃協(xié)、俱樂部和國外經(jīng)營公司所有權(quán)歸屬各不相同，作為國家單位，籃協(xié)的所有權(quán)屬于政府；而俱樂部所有權(quán)則屬于包括地方體育局、國有企業(yè)、民營公司在內(nèi)的所有投資主體，國外經(jīng)營公司則屬于其母公司，如瑞士盈方。而產(chǎn)權(quán)主體所有權(quán)歸屬的不同，又致使各主體利益追求存在差異，籃協(xié)追求政治目標(biāo)最大化，俱樂部追求經(jīng)濟利益，而國外經(jīng)營公司則追求超額利潤和市場占有率［13］。因而必須規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)，取消籃協(xié)對俱樂部的直接管理，允許俱樂部自下而上地組建自己的職業(yè)體育聯(lián)盟，并由聯(lián)盟對各俱樂部進行直接管理，同時將聯(lián)賽的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、剩余價值索取權(quán)以及收益權(quán)轉(zhuǎn)交給職業(yè)體育聯(lián)盟，由聯(lián)盟負(fù)責(zé)聯(lián)賽市場的開發(fā)和運作，使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于合理，進一步協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者間的關(guān)系。

4.3 完善利益分配制度

利益分配的不均是導(dǎo)致利益相關(guān)者之間“失衡”的重要原因，籃協(xié)利用行政權(quán)力強制占有俱樂部的收益，使大部分俱樂部入不敷出，導(dǎo)致大量資本撤離，所以應(yīng)立足聯(lián)賽特點，通過收益分配模式與分配方法的改良，構(gòu)建合理的分配機制，使各利益相關(guān)者間均衡發(fā)展［14］。完善分配制度，首要的是改進收益沖突的協(xié)調(diào)機制，各利益相關(guān)者在實現(xiàn)自己利益的過程中不可避免地產(chǎn)生利益矛盾、沖突和博弈，通過引導(dǎo)成立聯(lián)盟公司取代過去以籃協(xié)為主導(dǎo)的CBA 聯(lián)賽管理委員會，以進一步協(xié)調(diào)聯(lián)賽利益沖突，通過對弱勢群體利益機制的重構(gòu)和溝通機制的完善，使各利益相關(guān)者能夠主張其利益訴求，達(dá)成有效的溝通，使中國籃協(xié)逐步由“高利益相關(guān)度—高影響力”的組織體系轉(zhuǎn)變?yōu)閮H擁有重大決策權(quán)和剩余價值索取權(quán)的“低利益相關(guān)度—高影響力”的利益相關(guān)者［15］。其次借鑒國外經(jīng)驗，在收益分配上按利益相關(guān)者承擔(dān)風(fēng)險的大小和投資數(shù)額的多少確定分配原則，設(shè)定各利益相關(guān)者間合理的利益比例，避免利益分配過分懸殊。三是利益分配權(quán)力的下放，通過對利益分配權(quán)力的重新界定及劃分，完善利益保障體系，讓利益分配權(quán)力能夠在“籃協(xié)—俱樂部—國外經(jīng)營公司”之間得到認(rèn)同與適當(dāng)分散，權(quán)力應(yīng)轉(zhuǎn)移給俱樂部和國外經(jīng)營公司，實現(xiàn)以籃協(xié)等政府機構(gòu)宏觀調(diào)控為主導(dǎo)，以俱樂部、國外經(jīng)營公司的市場調(diào)節(jié)為輔的分配機制。在利益分配中采取“政府推動，市場主導(dǎo)”的模式，政府作為中立方，維護公平與公正，維護弱勢群體的權(quán)益，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系與行為，讓利益分配的方式與結(jié)果符合多數(shù)利益主體的愿望。

5 結(jié)語

實現(xiàn)CBA 聯(lián)賽的健康發(fā)展和合理運營，必須促進各利益相關(guān)者之間的均衡發(fā)展。通過對籃協(xié)、俱樂部和國外經(jīng)營公司三個主要管理和運營主體的研究發(fā)現(xiàn)，目前三者之間的關(guān)系存在“失衡”，而要改變這種“失衡”現(xiàn)狀，達(dá)到“均衡”發(fā)展，就必須明確籃協(xié)的角色定位，明晰產(chǎn)權(quán)制度和完善分配制度，通過實現(xiàn)利益相關(guān)者間關(guān)系的平等化，促進各利益相關(guān)者之間的公平博弈和CBA 聯(lián)賽的進一步發(fā)展。

［1］袁春梅.我國職業(yè)體育利益相關(guān)者的利益沖突與協(xié)調(diào)［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2008（6）：11－14.

［2］陳存志，劉蘋.大型體育賽事利益相關(guān)者管理理論及其框架構(gòu)建［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011（4）：14－20.

［3］Freeman R E，Evan W M.Corporate Governance：A Stakeholder Interpretation［J］.Journal of Behavioral Economics，1990（19）：337－359.

［4］陳新鍵.CBA 職業(yè)聯(lián)賽裁判員職業(yè)化的問題研究［D］.廣州：廣州體育學(xué)院，2007.

［5］梁偉.我國競技體育職業(yè)化發(fā)展主要影響因素的理論研究——以中國男足、男籃項目為例［D］.福州：福建師范大學(xué)，2009.

［6］李清玲，王建國.CBA 聯(lián)賽利益分配研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2009（11）：10－13.

［7］胡鑫曄.我國職業(yè)體育中的利益博弈分析［D］.北京：北京體育大學(xué)，2012.

［8］張楊，霍丁鵬.CBA 俱樂部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律探析——山西中宇事件引發(fā)的思考［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報，2014（5）：9－13.

［9］陳曉，李德平.馬克思產(chǎn)權(quán)理論及其對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的啟示［J］.現(xiàn)代營銷，2012（1）：196－197.

［10］王喆.NBA 管理理念對CBA 的啟示［D］.大連：遼寧師范大學(xué)，2010.

［11］王慶偉，李躍進.我國甲A 男子籃球職業(yè)俱樂部現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報，2004（4）：18－21.

［12］葉紅明.CBA 聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)研究［D］.北京：北京體育大學(xué)，2007.

［13］竇忠霞.CBA 聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2007（6）：25－27.

［14］陳存志，劉蘋.大型體育賽事利益相關(guān)者界定及其利益分類劃分［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報，2013（1）：22－25.

［15］梁偉，梁柱平.我國男籃項目職業(yè)化經(jīng)濟收益分配機制——基于供求鏈中利益相關(guān)者理論［J］.體育與科學(xué)，2011（2）：96－99.