李垣

（西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院，陜西西安710126）

生態(tài)文明建設(shè)的“淺綠”與“深綠”
——基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)的解讀

李垣

（西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院，陜西西安710126）

在生態(tài)文明建設(shè)方面，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)依據(jù)各自的學(xué)科背景，分別提出了建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略構(gòu)想。但在生態(tài)文明的界定、生態(tài)文明建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及生態(tài)文明建設(shè)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系三個(gè)方面，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)卻存在著明顯的分歧，進(jìn)而可將生態(tài)文明建設(shè)區(qū)分為“淺綠”的生態(tài)文明建設(shè)和“深綠”的生態(tài)文明建設(shè)兩個(gè)維度。當(dāng)前，我國(guó)踐行的主要是基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理念下的“淺綠”生態(tài)文明建設(shè)，而要最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生態(tài)文明，必須有賴(lài)于踐行環(huán)境政治學(xué)理念下的“深綠”生態(tài)文明建設(shè)。

生態(tài)文明；環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；環(huán)境政治學(xué)；淺綠；深綠

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2015.06.004

黨的十七大報(bào)告第一次明確提出“建設(shè)生態(tài)文明”的目標(biāo)，黨的十八大報(bào)告在全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求中，提出要“努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代”。當(dāng)前，我國(guó)已從生態(tài)文明觀、總體目標(biāo)定位、戰(zhàn)略部署與任務(wù)要求三個(gè)層面上系統(tǒng)闡述了一個(gè)大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的行動(dòng)綱領(lǐng)。學(xué)術(shù)界主要是從環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)等學(xué)科，沿著不同視角對(duì)生態(tài)文明給予解讀。在生態(tài)文明建設(shè)方面，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)依據(jù)各自的學(xué)科背景，分別提出了建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略構(gòu)想。但在生態(tài)文明的界定、生態(tài)文明建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、生態(tài)文明建設(shè)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系三個(gè)方面，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政治學(xué)卻存在著明顯的分歧，進(jìn)而可將生態(tài)文明建設(shè)區(qū)分為“淺綠”的生態(tài)文明建設(shè)和“深綠”的生態(tài)文明建設(shè)兩個(gè)維度。當(dāng)前，我國(guó)踐行的主要是基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理念下的“淺綠”生態(tài)文明建設(shè)，而要最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生態(tài)文明，必須踐行環(huán)境政治學(xué)理念下的“深綠”生態(tài)文明建設(shè)。

一、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)：“淺綠”的生態(tài)文明建設(shè)

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是與環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重并引起社會(huì)普遍關(guān)注分不開(kāi)的。自從人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，在追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的驅(qū)使下，人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境展開(kāi)了前所未有的開(kāi)發(fā)與利用。雖然在短時(shí)間內(nèi)，工業(yè)化國(guó)家創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境卻遭到了嚴(yán)重破壞。尤其是20世紀(jì)30—60年代發(fā)生在西方工業(yè)化國(guó)家的“八大公害事件”，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)破壞的矛盾推向了頂點(diǎn)，進(jìn)而激發(fā)了公眾持續(xù)不斷的不滿和抗議。在這樣的背景下，20世紀(jì)60年代，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始重新思考傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，從而將環(huán)境和生態(tài)科學(xué)的內(nèi)容引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科——環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)由此誕生。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展，一方面，拓展了環(huán)境科學(xué)的內(nèi)容，使人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)增添了經(jīng)濟(jì)分析的視域；另一方面，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在更為現(xiàn)實(shí)和客觀的基礎(chǔ)上得以發(fā)展，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人類(lèi)行為的解釋力。而這兩者的結(jié)合又為人類(lèi)走出生態(tài)危機(jī)，建設(shè)生態(tài)文明提供了極大的幫助，產(chǎn)生了非常顯著的理論和實(shí)踐成果。

解決環(huán)境污染問(wèn)題通常有三種可能的方法：指令—控制式管制、數(shù)量導(dǎo)向的市場(chǎng)方法，以及稅收或者基于價(jià)格的規(guī)制。其中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，只有可交易數(shù)量方法和稅收規(guī)制能夠成為有效的方法。因而，當(dāng)前世界各國(guó)所施行的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策主要基于兩類(lèi)理論：一類(lèi)是基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的“科斯手段”。該理論認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題歸因于市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)界定不清，因此，解決環(huán)境污染問(wèn)題需要明晰產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)和開(kāi)發(fā)權(quán)，建立有效的環(huán)境產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，例如可交易的許可證制度與排放配額等。另一類(lèi)是基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的“庇古手段”。該理論認(rèn)為通過(guò)征收稅費(fèi)的辦法就可以把環(huán)境代價(jià)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，迫使企業(yè)治理污染。這些手段包括各種稅收制度、收費(fèi)制度，以及衍生出的罰款手段、金融手段、財(cái)政手段、資金賠償手段、證券與押金手段等。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方工業(yè)化國(guó)家，特別是德國(guó)、荷蘭、英國(guó)，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，普遍踐行了生態(tài)現(xiàn)代化的實(shí)踐，在生態(tài)文明建設(shè)方面取得了顯著的成效。從生態(tài)主義的視角看，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更多地體現(xiàn)出一種“生態(tài)現(xiàn)實(shí)主義”的色彩，即在最大程度地保持工業(yè)文明物質(zhì)成果的基礎(chǔ)上去建設(shè)一種生態(tài)社會(huì)。該理論認(rèn)為，“我們可以通過(guò)政策推動(dòng)的技術(shù)革新和現(xiàn)有的成熟的市場(chǎng)機(jī)制，減少原材料投入和能源消耗，從而達(dá)到改善環(huán)境的效果”[1]。也就是說(shuō)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心是對(duì)人類(lèi)當(dāng)代社會(huì)面臨的生態(tài)挑戰(zhàn)所做出的一種回應(yīng)，認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓力刺激和有能力國(guó)家推動(dòng)下的革新，可以在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)減少環(huán)境破壞，而不必對(duì)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)方式和組織結(jié)構(gòu)做大規(guī)?；蛏顚哟蔚闹亟ā盵2]（P48），進(jìn)而能夠取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)改善的“雙贏”或“共贏”結(jié)果。沿著環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的思路，可以看出，這無(wú)疑是一種主張與推動(dòng)綠色變革的理論，但在安德魯·多布森（Andrew Dobson）看來(lái)，它也只能稱(chēng)得上是一種治標(biāo)不治本的“淺綠”環(huán)境主義理論罷了。“環(huán)境主義主張一種對(duì)環(huán)境難題的管理性方法，確信它們可以在不需要根本改變目前的價(jià)值或生產(chǎn)與生活方式的情況下得以解決”[3]（P2）。

在一些發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論已經(jīng)取得了巨大的成功，能夠從根本上減少工業(yè)增長(zhǎng)過(guò)程中的環(huán)境負(fù)擔(dān)。如果與結(jié)構(gòu)性解決方案相比，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的生態(tài)現(xiàn)代化也是一種更容易施行的環(huán)境政策方法。然而，自20世紀(jì)80年代便開(kāi)始研究生態(tài)現(xiàn)代化理論與實(shí)踐、作為生態(tài)現(xiàn)代化理論的主要?jiǎng)?chuàng)建者之一的馬丁·耶內(nèi)克（Martin J·Nicke）已經(jīng)充分意識(shí)到，“我們可能存在滿足于市場(chǎng)化的、‘雙贏方案’的‘眼下成果’的風(fēng)險(xiǎn)。歸根結(jié)底，如果不將可持續(xù)發(fā)展管治納入一個(gè)結(jié)構(gòu)性解決方案的話，其最終是不可能成功的。因?yàn)?，更為關(guān)鍵的任務(wù)將是長(zhǎng)期性環(huán)境干擾的預(yù)防，工業(yè)轉(zhuǎn)型終將不可避免地與既得利益集團(tuán)相沖突”[4]（P28）。實(shí)際上，面對(duì)今日全球性生態(tài)危機(jī)，由于國(guó)際社會(huì)的等級(jí)化分裂，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化強(qiáng)化背景下的相互競(jìng)爭(zhēng)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論確實(shí)難以提供一種可操作意義上的共同行動(dòng)指南。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用或綠色變革潛能僅局限于供西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家實(shí)現(xiàn)一種局部或漸進(jìn)變革意義上的“淺綠”更新，而大量依然處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家和遠(yuǎn)離現(xiàn)代化的不發(fā)達(dá)國(guó)家則極少關(guān)注如何制度性地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中融入生態(tài)理念。

二、環(huán)境政治學(xué)：“深綠”的生態(tài)文明建設(shè)

針對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的“淺綠”生態(tài)文明建設(shè)，環(huán)境政治學(xué)則提出了“深綠”的生態(tài)文明建設(shè)理論?！吧罹G”的含義源于阿恩·奈斯（Arne Naess）創(chuàng)立的“深生態(tài)學(xué)”的理念?！吧钌鷳B(tài)學(xué)”與“淺生態(tài)學(xué)”相對(duì)，它的特點(diǎn)是要求對(duì)我們所面臨的環(huán)境事務(wù)提出深層的問(wèn)題并尋求深層的答案，以克服淺生態(tài)學(xué)的認(rèn)識(shí)局限。赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）指出，生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義的政治危機(jī)、制度危機(jī)，它是資本主義一切危機(jī)的集中表現(xiàn)。在這種制度下，自然完全屈從于“一種適應(yīng)于資本主義要求的、工具主義的合理性”[5]（P128），正因?yàn)槿绱?，圍繞生態(tài)問(wèn)題的斗爭(zhēng)實(shí)際上“是一種政治斗爭(zhēng)”[5]（P129）?？梢?jiàn)，環(huán)境政治學(xué)家借用深生態(tài)學(xué)的基本思想，從制度變革的維度提出了“深綠”生態(tài)主義的社會(huì)改造方案。環(huán)境政治學(xué)理論認(rèn)為，從根本上講，要化解人類(lèi)目前面臨的生態(tài)危機(jī)，僅從治標(biāo)（淺綠）層面關(guān)注自然環(huán)境的治理是沒(méi)有出路的，而必須深刻認(rèn)識(shí)引起這一危機(jī)的深層社會(huì)根源，并從變革資本主義制度，改變極端生產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式和極端物質(zhì)主義的生活方式（深綠）入手，才能實(shí)現(xiàn)真正的綠色文明。也就是說(shuō)，如果我們不能認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)是發(fā)展方式的問(wèn)題，總是停留在不觸及舊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的基礎(chǔ)上被動(dòng)地應(yīng)對(duì)環(huán)境難題，那么，生態(tài)危機(jī)不但不可能從根源上得到扼制，而且會(huì)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不時(shí)重現(xiàn)甚至持續(xù)惡化。

在此基礎(chǔ)上，環(huán)境政治學(xué)提出了建設(shè)“深綠”生態(tài)文明，構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐路徑。環(huán)境政治學(xué)試圖將生態(tài)學(xué)理論和馬克思主義理論相結(jié)合，構(gòu)建一種既不同于生態(tài)資本主義，也不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的新型政治制度——生態(tài)社會(huì)主義。戴維·佩珀（David Pepper）將其基本特征概括為“真正基層性的廣泛民主；生產(chǎn)資料的共同所有（即共同成員所有，而不一定是國(guó)家所有）；面向社會(huì)需要的生產(chǎn)，而主要不是為了市場(chǎng)交換和利潤(rùn)；面向地方需要的地方化生產(chǎn)；結(jié)果的平等；社會(huì)與環(huán)境公正；相互支持的社會(huì)——自然關(guān)系”[6]（P3）等幾個(gè)方面。他認(rèn)為，這些是真正的社會(huì)主義的原則與條件，而且它們恰恰是解決晚期資本主義產(chǎn)生的環(huán)境與社會(huì)難題所需要的。此外，“包容性民主”的倡導(dǎo)者塔基斯·福托鮑洛斯（Takis Fotopoulos）也提出了與佩珀相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)的原因主要是制度因素，尤其是指被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和代議制民主制度化了的權(quán)力集中系統(tǒng)，而不是什么所謂糟糕的經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)踐。因此，創(chuàng)建一種超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家主義組織形式的新型社會(huì)，其唯一的現(xiàn)實(shí)方法是這樣一種政治戰(zhàn)略：“把人們?nèi)找嬖黾拥膶?duì)一種新型民主的參與和同時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)資源（勞動(dòng)力、資本和土地）脫離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變結(jié)合起來(lái)。這種轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的目標(biāo)是創(chuàng)建制度框架和價(jià)值體系。而經(jīng)過(guò)新制度和國(guó)家之間的一段緊張時(shí)期之后，包容性民主作為一種新的民主范式將在某種程度上取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主義民主以及為其進(jìn)行‘辯護(hù)’的社會(huì)范式?！盵7]（P170-171）

可見(jiàn)，環(huán)境政治學(xué)的學(xué)者們普遍反對(duì)在環(huán)境問(wèn)題上的改良主義觀點(diǎn)，主張對(duì)生態(tài)危機(jī)予以徹底根治，根治的舉措就是謀求人類(lèi)的價(jià)值觀念、倫理態(tài)度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變革。他們認(rèn)為，在現(xiàn)有的體制內(nèi)，通過(guò)頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方法并不能解決現(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)危機(jī)；而只有徹底改變現(xiàn)代文明所賴(lài)以建立的那些根深蒂固的世界觀和價(jià)值觀預(yù)設(shè)，從根本上改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式，全球性的生態(tài)危機(jī)才能從根本上得到醫(yī)治。

三、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境政治學(xué)的分歧

從以上分析可以看出，在生態(tài)文明建設(shè)方面，“淺綠”的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與“深綠”的環(huán)境政治學(xué)存在著三方面明顯的分歧。

1.在生態(tài)文明的界定方面的分歧

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生態(tài)文明就是人類(lèi)保護(hù)環(huán)境的努力和成果。人類(lèi)文明應(yīng)當(dāng)由物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明等文明形態(tài)構(gòu)成。生態(tài)文明只是人類(lèi)文明的一個(gè)組成部分，由于現(xiàn)代工業(yè)文明缺了生態(tài)文明這一部分，所以造成了空前嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，補(bǔ)上生態(tài)文明這一課，工業(yè)文明就會(huì)安然無(wú)恙。這種對(duì)于生態(tài)文明的理解可以稱(chēng)之為狹義的生態(tài)文明。而環(huán)境政治學(xué)認(rèn)為，生態(tài)文明是人類(lèi)文明發(fā)展的嶄新階段，是超越現(xiàn)代工業(yè)文明的嶄新文明形態(tài)。現(xiàn)代工業(yè)文明并非僅是缺了生態(tài)文明這一維度，它的基本構(gòu)架本身就是與生態(tài)文明不相容的?！艾F(xiàn)代工業(yè)文明的‘舊瓶’裝不了生態(tài)文明的‘新酒’”[8]（P5）。生態(tài)文明將是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后，人類(lèi)社會(huì)的一種全新文明形態(tài)。這種對(duì)于生態(tài)文明的理解可以稱(chēng)之為廣義的生態(tài)文明。

2.在生態(tài)文明建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系方面的分歧

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，建設(shè)生態(tài)文明離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而資本主義是可以“綠化”的，也就是說(shuō)，一種所謂的“資本主義生態(tài)文明”是可以實(shí)現(xiàn)的。在他們看來(lái)，環(huán)境問(wèn)題說(shuō)到底是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都可以將其訴諸市場(chǎng)而得以解決。只要給環(huán)境、資源等定個(gè)價(jià)，規(guī)定“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”，就可以有效地保護(hù)環(huán)境和高效地利用資源。比如美國(guó)的污染權(quán)交易制度和當(dāng)下流行的碳交易制度都是按照這一思路建構(gòu)的。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，綠色資本主義不僅是可能的，而且還是拯救地球的唯一出路。而環(huán)境政治學(xué)認(rèn)為，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是不可分割的，而生態(tài)文明的基本理念又與“資本的邏輯”是不相容的，所以資本主義生態(tài)文明失敗的根本原因在于，“它試圖把‘增長(zhǎng)’與社會(huì)公正兩個(gè)不相容的因素結(jié)合在一起?！鲩L(zhǎng)’因素所表達(dá)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，社會(huì)公正則表達(dá)的是社會(huì)主義的倫理要求”[7]（P66）。因而，引領(lǐng)人類(lèi)未來(lái)的將只能是生態(tài)社會(huì)主義理念主導(dǎo)下的“社會(huì)主義生態(tài)文明”建設(shè)。

3.在生態(tài)文明建設(shè)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系方面的分歧

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，技術(shù)始終是一種社會(huì)的進(jìn)步力量，技術(shù)的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯，不存在什么技術(shù)轉(zhuǎn)向的問(wèn)題，只要人類(lèi)善用技術(shù)，就可以用其建設(shè)生態(tài)文明。耶內(nèi)克指出，“技術(shù)現(xiàn)代化以及革新競(jìng)爭(zhēng)的資本主義邏輯，同時(shí)加上全球環(huán)境需求的市場(chǎng)潛力：環(huán)境問(wèn)題的市場(chǎng)化技術(shù)性解決方案為我們提供了一種前景廣闊的‘雙贏方案’”[4]（P27）。而環(huán)境政治學(xué)認(rèn)為，在人類(lèi)發(fā)展史上，每一個(gè)階段流行的價(jià)值觀或者推進(jìn)或者制約著技術(shù)的發(fā)展。工業(yè)化以前的社會(huì)一般重視廣義的生命，包括社群及其自然環(huán)境的存續(xù)，這一寬泛的價(jià)值觀限制了技術(shù)的發(fā)展。而資本主義則高度重視“謀利”及與之相隨的效率、物欲、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等價(jià)值觀，并進(jìn)而激發(fā)技術(shù)服務(wù)于這些價(jià)值觀，甚至不惜損毀地球。所以，丹尼爾·A·科爾曼（Daniel A.Coleman）認(rèn)為，“對(duì)技術(shù)進(jìn)行綜合改造并不能求助于技術(shù)本身，相反，它需要重新構(gòu)建一套視野寬廣、重視生命的社會(huì)價(jià)值觀。只有在這樣的價(jià)值觀念上，生態(tài)可持續(xù)的技術(shù)發(fā)展才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的支撐”[9]（P28）。

正因?yàn)闊o(wú)論是從狹義上還是廣義上，生態(tài)文明都是一種嶄新的文明形態(tài)，所以，任何一種生態(tài)文明理論都不可能是十分完備的理論。兩種生態(tài)文明理念的爭(zhēng)論將會(huì)持續(xù)很久。目前來(lái)看，環(huán)境政治學(xué)是更具理論徹底性的生態(tài)文明理論，是真正能夠指引人類(lèi)走出生態(tài)危機(jī)的理論。但建設(shè)生態(tài)文明絕不能只停留于理論，而必須付諸實(shí)踐。在建設(shè)生態(tài)文明的實(shí)踐中，我們又絕不可能立即將現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)代工業(yè)文明打得粉碎，然后在其廢墟上建一座嶄新的生態(tài)文明大廈。此外，現(xiàn)代工業(yè)文明確實(shí)有值得繼承的積極成果，因而環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)也確實(shí)包含著一些合理的成分。所以，現(xiàn)實(shí)中的文明革命只能是一種“漸進(jìn)式的革命”，比如一步一步地改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一步一步地扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

四、基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)

自從2007年中國(guó)政府明確提出“建設(shè)生態(tài)文明”以來(lái)，生態(tài)文明理念深入人心，生態(tài)文明建設(shè)如火如荼。但是，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)無(wú)疑是一種基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理念下的“淺綠”生態(tài)文明建設(shè)。

1.為了適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代需要，中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明體系建設(shè)沿用了西方工業(yè)化思維主導(dǎo)下的“淺綠”生態(tài)文明建設(shè)

從鄧小平強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)文明和精神文明兩手抓、兩手都要硬；到江澤民提出，社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展；再到胡錦濤在黨的十六屆四中全會(huì)上第一次明確提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略任務(wù)，確立了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)“四位一體”的發(fā)展目標(biāo)；最終，在黨的十七大報(bào)告提出“建設(shè)生態(tài)文明”的基礎(chǔ)上，于黨的十八大報(bào)告形成了“全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)”[10]（P8）的文明發(fā)展道路。從“兩個(gè)文明”到“五位一體”，中國(guó)特色社會(huì)主義文明體系不斷豐富、發(fā)展與完善。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我們今天創(chuàng)建的生態(tài)文明的實(shí)際起點(diǎn)還很低，我們依然處在一個(gè)模仿與追趕資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)接近完成的工業(yè)化進(jìn)程中，而資本主義過(guò)往的歷史發(fā)展已經(jīng)表明，這幾乎可以確定是一個(gè)生態(tài)環(huán)境壓力最大、人為破壞最嚴(yán)重的階段。因此，現(xiàn)階段中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)依然是西方工業(yè)化思維主導(dǎo)下的現(xiàn)代化建設(shè)。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在推進(jìn)的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)更類(lèi)似于20世紀(jì)80年代西方學(xué)者提出并付諸實(shí)踐的“淺綠”生態(tài)現(xiàn)代化。

2.中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)帶有濃厚的“淺綠”生態(tài)文明色彩

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)和基本框架，開(kāi)創(chuàng)了全面改革開(kāi)放的新局面。黨的十八屆三中全會(huì)更是提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”[11]（P5）。可見(jiàn)，社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，其區(qū)別主要體現(xiàn)在它的價(jià)值取向上，包括解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)共同富裕、“五位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展以及更好發(fā)揮政府作用等幾個(gè)方面。但是，由于受到社會(huì)主義初級(jí)階段、發(fā)展階段束縛的原因，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有發(fā)展不夠充分、不夠完善的地方；也有因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足、理念錯(cuò)誤，犯了“市場(chǎng)幼稚病”，從而導(dǎo)致過(guò)度市場(chǎng)化，以至于發(fā)展到對(duì)市場(chǎng)迷信的地步。比如面對(duì)當(dāng)今全球氣候變暖的現(xiàn)實(shí)，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)出了征收碳稅和碳配額交易的藥方，在實(shí)踐中取得了一定的成效，我國(guó)在十八大報(bào)告中也提出了“深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和稅費(fèi)改革，……積極開(kāi)展節(jié)能量、碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)交易試點(diǎn)”[10]（P38）的構(gòu)想。但從環(huán)境政治學(xué)的視角來(lái)看，碳稅和碳配額的主張其實(shí)已經(jīng)陷入了錯(cuò)誤的方向，處在了錯(cuò)誤的層面，全球性環(huán)境問(wèn)題需要放在道德范疇中來(lái)考慮。甚至在尼古拉斯·斯特恩（Ni c h o l a s St e r n）看來(lái)，“主張平等的污染權(quán)或排放權(quán)似乎有一個(gè)非常陰暗的倫理基礎(chǔ)。排污將極大地?fù)p害甚至有時(shí)殺害他人。難道我們‘有權(quán)力’這么做嗎”[12]（P129）？

3.中國(guó)政府在生態(tài)文明建設(shè)中強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的一貫做法與典型的“淺綠”環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理念相吻合

例如，在2014年11月12日發(fā)表的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中，中美雙方強(qiáng)調(diào)，“技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于降低當(dāng)前減排技術(shù)成本至關(guān)重要，這將帶動(dòng)新的零碳和低碳技術(shù)發(fā)明和推廣，并增強(qiáng)各國(guó)減排的能力”。一年后，在2015年9月25日發(fā)表的《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》中，中美雙方再次強(qiáng)調(diào)，“雙方還認(rèn)識(shí)到重大技術(shù)進(jìn)步在向綠色低碳、氣候適應(yīng)型和可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵作用，并確認(rèn)今后幾年在各自國(guó)內(nèi)和全球范圍內(nèi)大幅增加基礎(chǔ)研發(fā)至關(guān)重要”。但是，新技術(shù)的應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)能夠防止環(huán)境的進(jìn)一步惡化嗎？對(duì)此，100多年前，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）就回答了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步，雖然提高了自然資源的利用效率，比如煤炭，但這只會(huì)導(dǎo)致增加而不是減少對(duì)這種資源的需求，這是因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。這一理論被稱(chēng)之為“杰文斯悖論”。也就是說(shuō)，在資本主義體制下，“將可持續(xù)發(fā)展僅局限于我們是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開(kāi)發(fā)出更高效率的技術(shù)是毫無(wú)意義的，這就好像把我們整個(gè)生產(chǎn)體制連同其非理性、浪費(fèi)和剝削進(jìn)行了‘升級(jí)’而已”[13]（P95）。所以，在約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）看來(lái)，“能解決問(wèn)題的不是技術(shù)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身”[13]（P95）?，F(xiàn)實(shí)是，到目前為止，杰文斯悖論仍然適用——由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無(wú)助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重。進(jìn)而，福斯特提出了一種替代方案：“沿著社會(huì)主義方向改造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這種社會(huì)支配力量不是追逐利潤(rùn)而是滿足人民的真正和社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求。”[13]（P96）這種觀點(diǎn)無(wú)疑是屬于“深綠”的環(huán)境政治學(xué)。

五、走向“深綠”的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)

黨的十八大報(bào)告首次把“美麗中國(guó)”作為未來(lái)生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)?！鞍焉鷳B(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”[10]（P36）。把生態(tài)文明建設(shè)擺在總體布局的高度來(lái)論述，表明我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局認(rèn)識(shí)的深化；把生態(tài)文明建設(shè)擺在“五位一體”的高度來(lái)論述，也彰顯出中華民族對(duì)子孫、對(duì)世界負(fù)責(zé)任的態(tài)度。那么，如何實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”呢？十八大報(bào)告明確指出，“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”[10]（P36）。

當(dāng)前，公眾對(duì)十八大報(bào)告中關(guān)于“美麗中國(guó)”的論述產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，在很大程度上是由于從大江南北到空中地下，從東部繁華都市到西部偏僻鄉(xiāng)村，我們的土地正在失去昔日的魅力、健康與安全。我們必須如實(shí)承認(rèn)，龐大經(jīng)濟(jì)總量和持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后是中華民族世代繁衍生息的生存家園以及當(dāng)代國(guó)民身心健康的沉重付出：今日中國(guó)不僅是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，還已是當(dāng)今世界主要自然資源耗費(fèi)量最大的國(guó)家，更是當(dāng)今世界生態(tài)系統(tǒng)最為脆弱和環(huán)境污染最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。2013年初，我國(guó)中東部地區(qū)出現(xiàn)的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣、危害程度深的霧霾天氣事件，給予公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題更多的關(guān)注，也引發(fā)了公眾環(huán)境參與意識(shí)和熱情的空前高漲。這就是說(shuō)，我們并不是在一個(gè)太高的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)上開(kāi)展生態(tài)文明建設(shè)的，而這正是十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的應(yīng)有意涵。

客觀地說(shuō)，中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)具有紅色文化傳承與綠色生態(tài)發(fā)展相結(jié)合，“紅綠交融”建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的先天優(yōu)勢(shì)。紅色文化傳統(tǒng)既包含社會(huì)主義人與人之間革命同志式的平等友愛(ài)關(guān)系，也包含人與自然之間相融共生的特定關(guān)系，因而紅色文化蘊(yùn)含著綠色發(fā)展的可能性；而綠色生態(tài)發(fā)展只有堅(jiān)持和諧、平等、公正、友善的紅色文化理念，才能夠普惠民生、持續(xù)發(fā)展。所以，紅色文化傳承與綠色生態(tài)發(fā)展是一種相輔相成的辯證關(guān)系，只有“紅綠交融”，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)和諧與社會(huì)公正，才能最終建成社會(huì)主義生態(tài)文明。而“深綠”的環(huán)境政治學(xué)理論則向我們展示了一種可供選擇的道路或者可以借鑒的模式，其理論在一定程度上對(duì)于我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及堅(jiān)持和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，走可持續(xù)發(fā)展道路，順利推進(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)具有非常重要的借鑒意義。

當(dāng)前，盡管我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，面臨著生態(tài)理念落后、發(fā)展階段束縛、國(guó)際環(huán)境壓力等許多不利因素，無(wú)法做到理論和實(shí)踐相契合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相同步。甚至中國(guó)學(xué)者郇慶治認(rèn)為，“即使我們盡力將生態(tài)關(guān)心與綠色思維融入社會(huì)發(fā)展，人類(lèi)21世紀(jì)能夠做到的也許只是告別傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)而走近綠色文明的門(mén)檻”[2]（P15）。結(jié)論也許有些悲觀，但我們決不能就此放棄，我們與其沉浸在絕望的情緒中悲觀失望，倒不如在危機(jī)來(lái)襲之前努力做出一些必要的改變。作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)包括氣候變化等一系列全球性環(huán)境問(wèn)題，中國(guó)政府一貫堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一原則。但是今天，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)主義大國(guó)，中國(guó)理應(yīng)在環(huán)境問(wèn)題上以一種更加積極的姿態(tài)參與國(guó)際事務(wù)，承擔(dān)更多的責(zé)任以應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！吧鷳B(tài)文明不只是使我們的生活更有意義和更能持續(xù)，還意味著我們要為自己的行為承擔(dān)更多的責(zé)任”[2]（P15）。最后，讓我們牢記喬爾·科威爾（Joel Kovel）的那句名言：“用一種重生的精神和對(duì)生命的尊重來(lái)直面這種痛苦，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)屈服于垂死的資本主義所指向的寒冷黑暗的死亡結(jié)局?！盵12]（P451）

[1]郇慶治，馬丁·耶內(nèi)克.生態(tài)現(xiàn)代化理論：回顧與展望[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010，（1）.

[2]郇慶治.環(huán)境政治國(guó)際比較[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007.

[3][英]安德魯·多布森.綠色政治思想[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[4][德]馬丁·耶內(nèi)克，克勞斯·雅各布.全球視野下的環(huán)境管治：生態(tài)與政治現(xiàn)代化的新方法[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[5][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.工業(yè)社會(huì)與新左派[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[6][美]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[7][希]塔基斯·福托鮑洛斯.當(dāng)代多重危機(jī)與包容性民主[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[8]盧風(fēng).生態(tài)文明新論[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2013.

[9][美]丹尼爾·A·科爾曼．生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M]．上海：上海譯文出版社，2006．

[10]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[Z].北京：人民出版社，2012.

[11]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[Z].北京：人民出版社，2013.

[12]曹榮湘.全球大變暖：氣候經(jīng)濟(jì)、政治和倫理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[13][美]約翰·貝拉米·福斯特．生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]．上海：上海譯文出版社，2006.

（責(zé)任編輯 李淑芳）

李垣（1977—），男，陜西綏德人，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師，主要從事科技哲學(xué)和馬克思主義的教學(xué)與研究。

D0-05

A

1671-7155(2015)06-0020-06

2015-08-05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：12YJCZH144）暨中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：RW150103）的階段性成果。