李清敏

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071)

氣候談判下的共同但有區(qū)別責(zé)任原則研究

李清敏

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071)

摘要：共同但有區(qū)別責(zé)任原則是國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，后京都時(shí)代以來(lái)的全球氣候變化談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間關(guān)于共同但有區(qū)別責(zé)任原則及其具體實(shí)施一直未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年12月，一年一度聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在立馬舉行，“立馬氣候行動(dòng)呼吁”采用了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則及各自能力”，拆除了區(qū)別責(zé)任之間的界限。為了促成2015年新協(xié)議的達(dá)成，應(yīng)當(dāng)綜合氣候變化的歷史和當(dāng)今責(zé)任及各締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，將國(guó)家及其責(zé)任進(jìn)行重新分類。在未來(lái)的氣候變化談判中我國(guó)在堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則的前提下，積極為全球氣候治理作出貢獻(xiàn)，逐漸樹立國(guó)際氣候治理領(lǐng)軍者的形象。

關(guān)鍵詞：共同但有區(qū)別責(zé)任；后京都時(shí)代；立馬會(huì)議；三個(gè)世界

1992年召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架條約》明確規(guī)定了共同但有區(qū)別責(zé)任原則，自此確立了該原則的國(guó)際法地位。在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的基礎(chǔ)上，國(guó)際社會(huì)對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任的具體實(shí)施方法和標(biāo)準(zhǔn)展開了談判。1997年12月公約第3次締約方大會(huì)在日本京都舉行，大會(huì)通過(guò)的《京都議定書》對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的貫徹首次采用了量化減排的方式。議定書要求在第一承諾期即2008至2012年內(nèi)，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》附件一(發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體)所列國(guó)家以1990年溫室氣體的排放量為基準(zhǔn)，對(duì)議定書附件A中溫室氣體的排放量平均至少減少5%。根據(jù)附件B，其中歐盟至少削減8%，美國(guó)至少減少7%，日本和加拿大至少各減少6%，而發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。《京都議定書》于2005年2月生效，并且議定書只涉及2012年之前各國(guó)的減排義務(wù)，所以自2005年開始國(guó)際上展開了關(guān)于2012年之后各國(guó)的減排義務(wù)的討論，自此進(jìn)入了“后京都時(shí)代”的談判。后京都時(shí)代談判過(guò)程中具有代表性的會(huì)議有:巴厘路線圖，哥本哈根會(huì)議、坎昆會(huì)議和德班會(huì)議，談判進(jìn)程呈現(xiàn)出舉步維艱的狀態(tài)。

后京都時(shí)代的數(shù)次氣候變化談判中爭(zhēng)議問(wèn)題大都涉及共同但有區(qū)別責(zé)任原則，焦點(diǎn)集中于具體劃定區(qū)別責(zé)任時(shí)發(fā)展中國(guó)家是否要承擔(dān)實(shí)質(zhì)性減排義務(wù)。2007年12月，在印尼巴厘島召開締約方會(huì)議第13次大會(huì)達(dá)成了“巴黎路線圖”，為了推進(jìn)全球氣候治理的進(jìn)程，各國(guó)同意經(jīng)過(guò)努力采取措施在2009年年底前達(dá)成全新的具有普遍約束力的協(xié)議，但這一愿景未能在2009年的哥本哈根會(huì)議上實(shí)現(xiàn)。隨后在2011年12月的德班會(huì)議上經(jīng)過(guò)談判，各國(guó)再次就達(dá)成新協(xié)議形成一致意見(jiàn)：至2015年制定一個(gè)適用于所有成員國(guó)的具有普遍約束力的新協(xié)議。2014年12月聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在秘魯首都立馬舉行，試圖為2015年在巴黎達(dá)成新的具有普遍約束力和永久性的全球氣候協(xié)議奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由于不能很好的平衡各方的利益訴求，大會(huì)仍舊沒(méi)能達(dá)成關(guān)于區(qū)別責(zé)任的具體分配方式，如何具體共同但有區(qū)別責(zé)任已成為阻礙2015年協(xié)議達(dá)成的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、共同但有區(qū)別責(zé)任原則的含義

共同但有區(qū)別責(zé)任原則是指由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境富有共同的但又有區(qū)別的責(zé)任[1]。正如該原則名稱所顯示的，一般認(rèn)為共同但有區(qū)別責(zé)任原則由相互聯(lián)系的兩部分內(nèi)容組成：第一，國(guó)家、區(qū)域和全球?qū)用嫔蠂?guó)家保護(hù)環(huán)境的共同責(zé)任；第二，需要考慮不同國(guó)家的不同情況，尤其要考慮每個(gè)國(guó)家對(duì)特殊環(huán)境問(wèn)題的不同作用以及防止、減少和控制環(huán)境威脅的不同能力，進(jìn)行區(qū)別責(zé)任?！肮餐?zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”必須結(jié)合在一起來(lái)考慮，而不是只提到其中一個(gè)要素，兩者共同擔(dān)負(fù)為國(guó)際環(huán)境機(jī)制注入效率又注入公平的雙重使命[2]。

(一)共同責(zé)任

共同責(zé)任指考慮到特定環(huán)境資源的特殊性質(zhì)、地理位置和歷史用途，兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家對(duì)這種特定環(huán)境資源的共同保護(hù)義務(wù)[3]。從大氣保護(hù)和氣候變化的角度來(lái)說(shuō)，大氣屬于全人類的共同資源，氣候變化威脅所有人的利益，因此世界所有國(guó)家都有保護(hù)大氣的共同義務(wù)。聯(lián)合國(guó)IPCC(政府間氣候變化專門委員會(huì))的第五份報(bào)告再次表明人類社會(huì)對(duì)全球氣候變化的嚴(yán)重影響，并且這種影響繼續(xù)持續(xù)將帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。溫室氣體過(guò)度排放造成的全球氣候變化，正在威脅著全人類的生存，氣候變化問(wèn)題亟待解決。生態(tài)資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)聯(lián)性意味著只有國(guó)家共同合作才能有效地應(yīng)對(duì)國(guó)際氣候變化問(wèn)題，團(tuán)結(jié)和合作精神對(duì)于解決國(guó)際氣候變化問(wèn)題是必不可少的。

但共同責(zé)任并不意味著所有國(guó)家都要形式上均等或等份的承擔(dān)這些義務(wù)，共同責(zé)任要受到一定條件即區(qū)別責(zé)任的限制。從主權(quán)和國(guó)際法原則的角度來(lái)說(shuō)，所有國(guó)家在法律上是平等的，但實(shí)際上不同國(guó)家的人員及其技能、資源、氣候和地理位置特征、技術(shù)、空氣質(zhì)量均是不平等的，許多東西的分配是極不平等的[4]。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家以自己為單位利用自然資源，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)能力不同，使得各個(gè)國(guó)家對(duì)自然資源的開發(fā)力度以及對(duì)自然環(huán)境的破壞程度不同，所以不能一視同仁地將責(zé)任平均分配。

(二)區(qū)別責(zé)任

區(qū)別責(zé)任指在有關(guān)國(guó)際環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際法公約和國(guó)際共同行為中，為不同發(fā)展情況的國(guó)家設(shè)立不同標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，使之更加符合發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情和能力[5]。對(duì)氣候變化背景下區(qū)別責(zé)任的依據(jù)，可以從三個(gè)角度進(jìn)行分析。

首先，區(qū)別責(zé)任主要是基于不同國(guó)家在全球氣候變化方面的作用不同。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行差別責(zé)任的原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家在全球氣候變化方面具有較多的歷史累計(jì)責(zé)任。雖然保護(hù)環(huán)境是全社會(huì)共同的義務(wù)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家要對(duì)全球環(huán)境的惡化承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)閺墓I(yè)革命開始，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)不可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)方式過(guò)度利用世界自然資源，給全球環(huán)境帶來(lái)了損害也危害到發(fā)展中國(guó)家[6]。其次，區(qū)別責(zé)任基于不同國(guó)家應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的能力不同?？傮w上來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家具有更強(qiáng)的財(cái)政能力和社會(huì)資本，更適合轉(zhuǎn)移資源來(lái)解決氣候變化問(wèn)題；而發(fā)展中國(guó)家在資金和技術(shù)上遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家。并且發(fā)達(dá)國(guó)家要為發(fā)展中國(guó)家提供資金援助，以幫助他們履行國(guó)際環(huán)境條約義務(wù)。最后，區(qū)別責(zé)任也是基于發(fā)展中國(guó)家的需要。大部分發(fā)展中國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后、生活貧困，并且特別易受全球氣候變化帶來(lái)的不利影響，所以在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別責(zé)任。

①“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”是指為了治理全球氣候變化，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化總目標(biāo)下，各締約國(guó)所提出、接受和承諾的自愿性減排額。

對(duì)區(qū)別責(zé)任的基礎(chǔ)一直存在兩種矛盾的觀點(diǎn)?；蛘咧豢紤]不同國(guó)家對(duì)全球氣候變化的歷史責(zé)任和當(dāng)代責(zé)任，或者只考慮不同國(guó)家的不同發(fā)展水平。當(dāng)然，現(xiàn)今國(guó)際上涉及氣候變化的環(huán)境協(xié)議中的制度多數(shù)主張第一種觀點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家在全球氣候變暖過(guò)程中的歷史責(zé)任?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家很難爭(zhēng)辯其在氣候變化問(wèn)題上所扮演的歷史性角色，包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》在內(nèi)的一些具有約束力條約所規(guī)定的共同但有區(qū)別責(zé)任，基本上都是主要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任，規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家要起到率先作用，承擔(dān)主要責(zé)任；同時(shí)考慮到發(fā)展中國(guó)家特殊情況，發(fā)達(dá)國(guó)家還要為發(fā)展中國(guó)家提供一定的資金援助和技術(shù)支持。隨著中國(guó)、印度等國(guó)家的發(fā)展，是否要綜合考慮發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)能力因素使新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家承擔(dān)實(shí)質(zhì)性碳減排責(zé)任，已經(jīng)成為后京都時(shí)代談判舉步維艱的主要原因。

二、共同但有區(qū)別責(zé)任的演變—立馬會(huì)議

2014年12月，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第20次締約方大會(huì)暨《京都議定書》第10次締約方大會(huì)在秘魯首都立馬召開，會(huì)議聚焦于根據(jù)ADP(德班行動(dòng)平臺(tái)專門工作組)的成果推動(dòng)2015年在巴黎舉行的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第21次締約方大會(huì)上達(dá)成新協(xié)議，會(huì)議主要任務(wù)是為明年在巴黎召開的氣候大會(huì)提供一份文本草案，并就2020年全球氣候變化協(xié)議的“要素文本”達(dá)成一致。

(一)立馬會(huì)議的主要討論問(wèn)題和成果

會(huì)議的主要任務(wù)是就共同但有區(qū)別責(zé)任原則、國(guó)家自主貢獻(xiàn)、發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)與資金支持以及2015年新協(xié)議草案的基本要素的平衡等問(wèn)題的理解和政策達(dá)成共識(shí)。圍繞2015年新協(xié)議文本草案的基本要素以及推動(dòng)德班平臺(tái)的決議草案，大會(huì)主要討論了共同但有區(qū)別責(zé)任的差別責(zé)任問(wèn)題，新協(xié)議中《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》原則和規(guī)定的作用，以及新協(xié)議中減緩要素和適應(yīng)要素之間法律平衡、減緩要素與包括援助資金在內(nèi)的其他手段之間的平衡等問(wèn)題。會(huì)議形成了一些成果，其中主要包括產(chǎn)生了一份巴黎協(xié)議草案，即《立馬氣候行動(dòng)呼吁》，作為2015年談判起草巴黎新環(huán)境協(xié)議文本的基礎(chǔ)?！读ⅠR氣候行動(dòng)呼吁》第三條強(qiáng)調(diào):“承諾2015年達(dá)成的新協(xié)議，根據(jù)不同國(guó)情，反映共同但有區(qū)別的責(zé)任原則及各自能力”。通過(guò)“不同國(guó)情”和“各自能力”詞匯的使用，《立馬氣候行動(dòng)呼吁》將“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則演變成了“共同但有區(qū)別責(zé)任及各自能力”原則。

(二)共同但有區(qū)別責(zé)任原則演變分析

共同但有區(qū)別責(zé)任是立馬會(huì)議討論的關(guān)鍵問(wèn)題之一，會(huì)議所討論的國(guó)家自主貢獻(xiàn)和資金援助等問(wèn)題也都與該原則有所聯(lián)系。在會(huì)議討論過(guò)程中，不同締約方對(duì)如何在新協(xié)議中規(guī)定共同但有區(qū)別責(zé)任持有不同的觀點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家主張?jiān)?015年新協(xié)議中各國(guó)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》規(guī)定的成員國(guó)責(zé)任，堅(jiān)持嚴(yán)格的共同但有區(qū)別責(zé)任，不但要大幅提高發(fā)達(dá)國(guó)家2020年前的減排力度，而且發(fā)達(dá)國(guó)家還要積極兌現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家提供援助的承諾。而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不贊同在新協(xié)議中繼續(xù)依照公約的差別責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，更不贊同向發(fā)展中國(guó)家提供援助等內(nèi)容。雖然在談判過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新協(xié)議中的“減排”內(nèi)容非常關(guān)注，但他們對(duì)要向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)支持等并不贊同；并且發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“國(guó)家自助貢獻(xiàn)”的內(nèi)容范圍也主張限于減排，而不應(yīng)當(dāng)包括向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)支持。在適應(yīng)氣候變化的成本分擔(dān)上, 發(fā)達(dá)國(guó)家偏重于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”中“共同的責(zé)任”,強(qiáng)調(diào)了各國(guó)對(duì)適應(yīng)氣候變化的平等責(zé)任[7]。

《立馬氣候行動(dòng)呼吁》對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的演變產(chǎn)生了一定的影響。首先，該演變改變了各類國(guó)家之間區(qū)別責(zé)任的界限?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》從發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的角度規(guī)定嚴(yán)格的區(qū)別責(zé)任，而演變后的原則用“各自能力”對(duì)責(zé)任加以限制，拆除了附件一(發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型體)和非附件一成員國(guó)之間的界限，破壞了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的區(qū)分點(diǎn)，從而模糊了二者之間的嚴(yán)格的區(qū)別責(zé)任。其次，“不同國(guó)情”和“各自能力”的措辭具有抽象性，將削弱區(qū)別責(zé)任實(shí)踐的效力，影響將達(dá)成的協(xié)議的預(yù)期目標(biāo)和效果。最后，國(guó)際社會(huì)對(duì)“各自能力”的大小還未達(dá)成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，使用“各自能力”措辭本身也是本次大會(huì)無(wú)法就該原則達(dá)成一致意見(jiàn)而妥協(xié)的結(jié)果，其具體定義將是新協(xié)議達(dá)成的關(guān)鍵。有觀點(diǎn)認(rèn)為《立馬氣候行動(dòng)呼吁》文本中“不同國(guó)情”和“各自能力”為區(qū)別責(zé)任的主觀解釋打開了口子，一些人懷疑這一提法將使得共同但有區(qū)別責(zé)任更適合歷史責(zé)任。

經(jīng)過(guò)各方努力，大會(huì)最終確認(rèn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則及各自能力”，但“不同國(guó)情”和“各自能力”的措辭使得氣候變化責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，這種框架性的規(guī)定并不能具體量化各個(gè)國(guó)家的區(qū)別責(zé)任，矛盾的焦點(diǎn)仍然是一些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家是否要承擔(dān)減排責(zé)任，以及如何在全球范圍內(nèi)具體分配碳減排責(zé)任。一方面在國(guó)家分類上，一些國(guó)家還屬于發(fā)展中國(guó)家，因此不承擔(dān)責(zé)任；另一方面從經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力上，這些新興經(jīng)濟(jì)體具有一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，發(fā)達(dá)國(guó)家主張這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減排責(zé)任。所以說(shuō)問(wèn)題的關(guān)鍵仍是以什么因素為基礎(chǔ)來(lái)劃定和分配責(zé)任。如何闡釋這一原則并將其具體制度化是各締約國(guó)未來(lái)談判進(jìn)程中的關(guān)鍵性問(wèn)題，也是決定新的全球氣候變化協(xié)議能否達(dá)成的主要因素。

三、共同但有區(qū)別責(zé)任原則的新構(gòu)想—三個(gè)世界

(一)三個(gè)世界的構(gòu)想

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架條約》和《京都議定書》中規(guī)定的共同但有區(qū)別責(zé)任原則，將締約國(guó)的分類限定在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的二分法上，該分類方法效仿了國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家的分類，使其應(yīng)用效率和公平受到質(zhì)疑。國(guó)際社會(huì)將國(guó)家分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家主要是基于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素，如果在氣候變化制度方面也將國(guó)家分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，會(huì)使共同但有區(qū)別責(zé)任原則過(guò)度依賴于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素而不是環(huán)境因素。并且隨著一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其溫室氣體排放量也在逐漸增加，只強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任而不考慮發(fā)展中國(guó)家近幾年逐漸增加的排放量，削弱了共同但有區(qū)別責(zé)任的公平性?，F(xiàn)有氣候變化制度對(duì)公約附件一和附件二國(guó)家所做的區(qū)分對(duì)于諸如排放水平、人類發(fā)展、財(cái)政和技術(shù)能力、人口及其他與公平分配氣候變化責(zé)任益處相關(guān)的因素的反應(yīng)不夠靈敏[8]。已經(jīng)有學(xué)者指出，現(xiàn)有的氣候變化制度對(duì)國(guó)家的分類過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?。在后京都時(shí)代的談判中，也有國(guó)家已經(jīng)在主張對(duì)一般發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行分類。

所以,國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)綜合考慮締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素和對(duì)氣候變化問(wèn)題的歷史及現(xiàn)今作用，對(duì)國(guó)家類別及其責(zé)任進(jìn)行新的定位，將國(guó)家分為發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家。為了多數(shù)締約方國(guó)家的利益，保證該原則的應(yīng)用效率和公平，也為了促進(jìn)締約方更快的共同合作解決全球氣候變化問(wèn)題，要逐漸完善三分法的國(guó)家分類。首先，應(yīng)當(dāng)明確“發(fā)達(dá)國(guó)家”、“發(fā)展中國(guó)家”、“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”的定義。以往氣候變化制度中的國(guó)家二分法中，任何國(guó)際環(huán)境協(xié)議或者成員國(guó)大會(huì)決議都未對(duì)“發(fā)展中國(guó)家”和“發(fā)達(dá)國(guó)家”進(jìn)行定義，也沒(méi)有國(guó)際環(huán)境協(xié)議承諾要為兩種國(guó)家類別提供一個(gè)可以值得參考的定義。雖然《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》列舉了工業(yè)化國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，締約方會(huì)議決議也產(chǎn)生了“發(fā)展中國(guó)家清單”，但是“發(fā)展中國(guó)家”和“發(fā)達(dá)國(guó)家”精確定義的缺乏對(duì)區(qū)別責(zé)任的效能和合法性仍然具有嚴(yán)重影響。其次，應(yīng)當(dāng)為國(guó)家分類制定明確標(biāo)準(zhǔn)。人均累計(jì)歷史排放量和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別反映了一個(gè)國(guó)家對(duì)氣候變化的作用和財(cái)政資源，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在某種程度上也暗示了一個(gè)國(guó)家的技術(shù)水平和管理能力。所以綜合考慮環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)因素，可以將人均累計(jì)歷史排放量和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值結(jié)合來(lái)制定分類指標(biāo)。

(二)區(qū)別責(zé)任的重新分配

1995年達(dá)成《京都議定書》時(shí)，一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于起步階段，所以相對(duì)于當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家其溫室氣體排放比例很小。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，其溫室氣體排放量也迅速增加，對(duì)近些年全球氣候的變化存在一定的影響，所以這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家需要適當(dāng)承擔(dān)碳減排責(zé)任。

在對(duì)國(guó)家進(jìn)行重新分類的基礎(chǔ)上，對(duì)各類別國(guó)家的區(qū)別責(zé)任進(jìn)行重新分配時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一定的標(biāo)準(zhǔn)。首先，要堅(jiān)持《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的原則和宗旨，發(fā)達(dá)國(guó)家要起到率先作用，承擔(dān)主要責(zé)任；同時(shí)考慮到最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊情況，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)為最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金和技術(shù)支持。其次，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)減排責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)降低碳排放強(qiáng)度，或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)?shù)陀凇耙磺姓张f”情景下的碳排放水平[9]。雖然有些發(fā)展中國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)能力的提升，要逐步承擔(dān)減排責(zé)任。但仍然要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任問(wèn)題，發(fā)展中大國(guó)的減排責(zé)任應(yīng)當(dāng)明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家。最后，最不發(fā)達(dá)國(guó)家由于其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都比較落后，資金支持和技術(shù)水平都受到限制。其首要目標(biāo)仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善貧困，所以最不發(fā)達(dá)國(guó)家仍然不承擔(dān)減排義務(wù)。同時(shí)為了使最不發(fā)達(dá)國(guó)家能有效的應(yīng)對(duì)全球氣候變化，發(fā)達(dá)國(guó)家需要向最不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移資金資源和技術(shù)。

也有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在全球環(huán)境保護(hù)方面依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力將國(guó)家分為四類：發(fā)達(dá)國(guó)家、快速發(fā)展中國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家。雖然發(fā)展中大國(guó)在氣候變化方面應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起有限的責(zé)任，但無(wú)可置疑的是發(fā)達(dá)國(guó)家仍需要勇于承擔(dān)主要的氣候責(zé)任。正如參加立馬會(huì)議的國(guó)務(wù)卿克里所表示的：“作為發(fā)達(dá)國(guó)家，如果不能在應(yīng)對(duì)氣候變化方面身先士卒，你就是國(guó)際社會(huì)的麻煩。如果我們失敗了，未來(lái)后代不會(huì)并且也不應(yīng)該原諒我們此時(shí)的過(guò)失，他們會(huì)認(rèn)定這不但是個(gè)政策失敗，而且還是一個(gè)造成嚴(yán)重歷史后果的道德過(guò)錯(cuò)?！?/p>

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)全球氣候變化，并且已經(jīng)做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。在政策立法方面，中國(guó)對(duì)內(nèi)確立了綠色、低碳、循環(huán)發(fā)展的目標(biāo)，一直走轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、節(jié)能減排的道路；2015年,國(guó)家表示將繼續(xù)修改《大氣污染防治法》,提高環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任力度，展示了國(guó)家積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決心。在資金援助方面，自2011年我國(guó)已累計(jì)安排約2.7億人民幣，幫助其他發(fā)展中國(guó)家提高氣候變化應(yīng)對(duì)能力；在立馬會(huì)議上中國(guó)表示將加強(qiáng)南南合作力度，提供更多的資金為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供支持。

這些積極應(yīng)對(duì)策略足以表示出中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家在解決全球氣候變化問(wèn)題上的雄心。歸根于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益沖突，致使立馬會(huì)議上未達(dá)成2020年后共同但有區(qū)別責(zé)任的具體分擔(dān)比例。為達(dá)成2015年新的具有長(zhǎng)久約束力的氣候協(xié)議，國(guó)際社會(huì)關(guān)于區(qū)別責(zé)任具體分擔(dān)的談判必然是激烈和艱難的。如果說(shuō)在哥本哈根會(huì)議上中國(guó)還能主張作為發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)任何的減排責(zé)任，那么5年之后，作為最大的發(fā)展中國(guó)家和碳排放量最大的國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)勇敢的站出來(lái)。在政治影響力上，我國(guó)是“南南合作”的領(lǐng)頭羊，也在G20峰會(huì)機(jī)制和APEC機(jī)制中發(fā)揮著重要影響力，可以說(shuō)中國(guó)無(wú)論對(duì)發(fā)展中國(guó)家還是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家都有很好的帶動(dòng)作用。在國(guó)家內(nèi)部人民生存的需要上，國(guó)內(nèi)人民正日益遭受著因氣候變暖引起的不利影響，因碳排放帶動(dòng)的其他污染物所引起的霧霾也嚴(yán)重危及國(guó)內(nèi)人民生活和健康。這些都表明，我國(guó)有能力也有必要為全球氣候變化作出貢獻(xiàn)，承擔(dān)一定的全球氣候變化的責(zé)任，推動(dòng)全球氣候變化共同治理的進(jìn)程。

積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化已與我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總體目標(biāo)密不可分，在未來(lái)一年將要進(jìn)行的激烈的全球氣候談判中，中國(guó)面臨的是挑戰(zhàn)也更是機(jī)遇。在應(yīng)對(duì)以后全球氣候變化治理的談判中，我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，承擔(dān)起新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)一定的碳減排責(zé)任，逐漸樹立一個(gè)全球環(huán)境治理重要影響者的形象。首先，在國(guó)際上我們必須明確我國(guó)不是發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家，但也不屬于一般意義上的發(fā)展中國(guó)家。雖然相對(duì)于一般意義上的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能力水平較高，但是我們的人均GDP還處于低水平狀態(tài)，作為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家我們只承擔(dān)一定的碳減排責(zé)任。為了人類共同利益為環(huán)境治理作出一定貢獻(xiàn)我們義不容辭，但是我們也堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家人民的根本利益。其次，我們?nèi)砸臃e極的參與和推動(dòng)全球氣候治理制度的制定，完成我國(guó)由全球氣候治理制度接受者到制度制定者角色的轉(zhuǎn)變。我國(guó)參與全球治理的時(shí)間不長(zhǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)更多是全球氣候制度的適應(yīng)者和接受者。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治能力的提升，我們應(yīng)當(dāng)化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，逐漸成為全球氣候談判中的引領(lǐng)者，漸次成為國(guó)際氣候治理制度的制定者。最后，積極適應(yīng)全球氣候治理的主流，在國(guó)內(nèi)逐漸推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色發(fā)展是更符合可持續(xù)發(fā)展的方式，在適應(yīng)全球氣候治理的背景下，也為增強(qiáng)國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力，我們應(yīng)該在國(guó)內(nèi)繼續(xù)推動(dòng)減排項(xiàng)目、研發(fā)清潔能源和治污技術(shù)，同時(shí)推動(dòng)大氣污染防治相關(guān)立法的進(jìn)行，為其他國(guó)家主動(dòng)積極參與全球氣候治理起到很好的示范作用。

參考文獻(xiàn):

[1]王曦.國(guó)際環(huán)境法[M].北京：法律出版社，1998：113.

[2]李春林.國(guó)際環(huán)境法中的差別待遇原則[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013：121．

[3]Philippe Sands．Principles of International Environmental Law(3nd ed)．Cambridge University Press．2012：313.

[4]Philippe Cullet．Differential Treatment in International Law．Ash gate Publishing Limited．2003：70-83．

[5]劉晗.氣候變化視角下共同但有區(qū)別責(zé)任原則研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué), 2012.

[6]熊勇先.發(fā)展中國(guó)家環(huán)境與發(fā)展部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議《北京宣言》[J].云南地理環(huán)境研究，1992，(1).

[7]鄭艷, 梁帆.氣候公平原則與國(guó)際氣候制度構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011，(6)．

[8]Jorge E. Vinuales．Balancing Effectiveness and Fairness in the Redesign of the Climate Change Regime．Leiden Journal of International Law,2011.

[9]吳衛(wèi)星.后京都時(shí)代(2012—2020年)碳排放權(quán)分配的戰(zhàn)略構(gòu)想——兼及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010，(2).

[責(zé)任編輯:鄭男]

中圖分類號(hào)：DF468

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0106-04

收稿日期:2015-06-12

基金項(xiàng)目：中國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制基金贈(zèng)款項(xiàng)目“關(guān)于進(jìn)行碳強(qiáng)度減排、將天津?yàn)I海新區(qū)建成低碳經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的試點(diǎn)方案與配套政策研究”(2012023)

作者簡(jiǎn)介：李清敏(1989-)，女，河北滄州人，2014級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生。