鐘巧靈，陳天佑

（湖南人文科技學院，湖南 婁底 417000）

學術熱點是不斷變化的，每個時期不同，甚至每一年都不同?！豆饷魅請蟆防碚摬颗c《學術月刊》編輯部、中國人民大學書報資料中心每年聯(lián)合舉辦活動以評定每一年的學術熱點，如2014年經(jīng)過學術界推薦、文獻調(diào)研、學者研討、專家評議、投票評定等程序，就評定了“民族復興與中國夢”等10個學術問題作為2013年度的學術熱點。在余三定先生看來，當代學術史的研究即為中國新時期的學術熱點。他認為：“當代學術史研究作為一個新興的研究領域或?qū)W科，正在引起學術界越來越多的關注和重視，其研究成果也越來越多，在學術界及整個社會的影響越來越大?！盵1]1因此，在這一領域中，他投入了頗多精力，撰寫并發(fā)表了大量專題論文，其中“有4篇為《新華文摘》轉(zhuǎn)載，有2篇為《中國社會科學文摘》轉(zhuǎn)載，有4篇為《高等學校文科學術文摘》轉(zhuǎn)載（以上均不含論點摘編），有7篇為中國人民大學‘復印報刊資料’《社會科學總論》等轉(zhuǎn)載”[1]272，可見其關于中國新時期學術熱點之研究所產(chǎn)生的廣泛影響。2012年8月，在上述研究成果基礎上進一步完善整理而形成的《中國新時期學術熱點研究》專著（以下簡稱“余著”）由北京大學出版社出版。

一、時代性

余三定先生認為：“人文學者的學術研究一定要有時代性、現(xiàn)實性?！盵1]271余著始終緊緊扣住“新時期”來做文章，體現(xiàn)出鮮明的時代性。全書分為上、下兩編。上編為宏觀掃描，分別對“中國新時期學術發(fā)展”、“學術規(guī)范”、“反對學術腐敗”、“學術評價”、“研究生教育”、“學術大師”、“中學語文教材”、“《光明日報·理論周刊》”、“《人民日報》《走向繁榮·哲學社會科學60年》專欄”、“2005年文學評論”等學術熱點問題進行討論和評述。下編為個案論析，分別對胡繩、許諾、葉朗、鄭欣淼、陳平原等在新時期產(chǎn)生重要影響的著名學者以及“從學者自述看學術大師”、“‘劇作就是文學’專題”、“‘文化自信與文藝創(chuàng)作’專題”、“北京大學出版社《學術史叢書》”、“新時期學術規(guī)范建設的代表性成果”等個案進行重點的總結(jié)與評論。

書中所涉及的，均是中國新時期學術史上的熱點人物和重要事件。作者不回避矛盾，緊扣熱點，以事實為根據(jù)，“開展充分擺事實、講道理的學術批評（廣義的學術史包括學術批評）。既有對學術發(fā)展、學術前進的熱情褒揚和深入研究；也有對學術不端甚至腐敗行為的揭露、剖析與批判”[1]270。打開全書，撲面而來的是帶有濃厚時代特色的清新氣息，使你仿佛置身于與你的學術道路息息相關的人物和事件中，與他們同呼吸、共命運。甚至可以深切地感受到，書中所論述的這些學術史熱點，不但是我們這個時代所需要關注的問題，更是我們每個學人在自己的學術生涯中需要關注的問題，只不過是自己沒有做過系統(tǒng)的思考和梳理，而作者在書中系統(tǒng)而有深度的分析、梳理和評論，使你讀后有搔到癢處之感。

二、現(xiàn)實性

綜觀余著，其中所論述的學術熱點問題，都是我們這個時代所亟待解決的，具有極強的現(xiàn)實指導意義。

眾所周知，“文革”時期特殊的文化環(huán)境，造成了學術研究的斷層。在那個荒唐的時代，人們完全沉浸在失去理智的狂熱崇拜中，而學術研究最需要的就是清醒的理智。為醫(yī)治“文革”的創(chuàng)傷，重新恢復中國學術的優(yōu)秀傳統(tǒng)，不少有良知的中國學者開始了對中國“學術”的理論性探討。而隨著“文革”的結(jié)束，人們不僅煥發(fā)了對學術研究的巨大激情，而且自覺或不自覺地受到了“文革”中存在的“假”“大”“全”的不良傾向的影響。這種不良傾向的影響反映在學術研究上，就是學術泡沫、甚至于學術腐敗的產(chǎn)生。

在這種亟需撥亂反正的重要時刻，余三定先生將“學術規(guī)范”、“學術腐敗”、“學術評價”作為熱點問題拿出來討論，并以胡繩、葉朗、陳平原等學者的學術研究和治學精神來作為當代學術研究的佐證，讓人們真正了解了什么是真正的“學術規(guī)范”，什么是“偽學術”和“學術腐敗”。正是這種宏觀的敘事方式與微觀的論證方式相結(jié)合的手法以及點面相照應的處理史料的方式，使得每個學術人不僅能從中認識到作者所論述的“學術規(guī)范”、“學術腐敗”和“學術評價”等熱點問題的真正含義，而且可以根據(jù)作者所指引的門徑和前輩學者的治學生涯，而進入真正的學術研究領域。

三、批判性

面對新時期學術腐敗和不正當?shù)膶W術評價體系，作者敢于以一個正直學人的良心來揭露它、解剖它和批判它。全書上編列出新時期10個學術熱點問題進行研究與討論，而其中尤以“學術規(guī)范”、“學術腐敗”、“學術評價”3個問題最為切中現(xiàn)實之弊。這3個問題相互聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣，“學術評價”是“綱”，“學術規(guī)范”和“學術腐敗”是“目”。綱舉目張，如果“學術評價”體系不科學，則會產(chǎn)生學術不規(guī)范的現(xiàn)象，乃至產(chǎn)生學術腐敗?！皩W術評價”體系科學，則學術規(guī)范，“學術腐敗”也難以找到容身之地。正因為如此，作者反復地呼吁建立公正、科學的學術評價體系，并分別對教育管理部門、高校、學者三方面提出了建議：“教育行政部門要堅決治理學術評價過度癥……以改良學術風氣，恢復學術的生態(tài)平衡。……高校則要回歸高校的本位，本色，即要把教學和學術研究作為自己的天職和永恒追求……要拋棄學術管理中的單純數(shù)字追求和數(shù)字攀比，真正尊重學術、尊重學者、尊重學術規(guī)律，逐漸恢復高校校園里寧靜、純潔、神圣、學術至上的氛圍?！盵1]67“真正的學者一定要為探索真理，追求真理而學術，一定要做有操守的學者，絕對不要把‘學術’當成升官的敲門磚?！盵1]67如果真正建立了公正科學的“學術評價”體系，而教育行政部門和高校管理者又能用這些公正科學的“學術評價”體系來公正公平地評價每一位學者的科研成果，那么中國新時期的學術研究將會呈現(xiàn)出一個“天藍、地綠、水清”的自然和諧的生態(tài)之美。

在余著中，作者以一個學者的正直和良心，對當前學術界不正常的學術評價體系進行了尖銳的批評。這集中體現(xiàn)在他發(fā)表于2010年7月30日《人民日報》的《豈能“只認衣裳不認人”——“CSSCI風波”引發(fā)的思考》一文中。該文發(fā)表后，在學術界引起了強烈反響，《新華文摘》2010年第21期對該文進行了全文轉(zhuǎn)載。作者對CSSCI背后學術評價機制問題進行了較為具體的分析和批評。他認為這種學術評價機制將造成學術界病態(tài)的“學術評價崇拜”，而有意無意地忽視論文的質(zhì)量。甚至有些評價者或職稱評審者在評審論文時根本不審讀論文質(zhì)量的高低，只看該文是否發(fā)表在CSSCI來源期刊上，這就造成了“學術評價”中“只認衣裳不認人”的弊端。正因為如此，作者認為：“從長遠來看，過度抬高這種學術評價機制，有悖于學術研究的原初目的和終極追求，會消解學術研究的崇高性和嚴肅性。在過分重視學術評價的壓力下，許多學者背離了獨立思考、堅持真理的價值操守，主動迎合這種學術評價體系，結(jié)果造成原來是守護人類精神家園的人卻失去了精神家園。這種學術評價機制，不論是對學術還是對學者都是一種傷害。”[1]65這種分析和研究，如同一把鋒利的手術刀，對現(xiàn)實中學術評價體系中的弊病，進行了深入而嚴格的解剖。只有這種深入而嚴格的解剖，才有利于治愈學術評價中的痼疾，使真正公正科學的學術評價回歸于學術界，并服務于學術界，促進學術界的正常發(fā)展。

綜上所述，余著可謂吹響新時期學術研究的號角，解剖學術弊病的利刃。雖然當下的學術界仍然存在著諸多弊病，但是，作者讓我們看到了解決問題的曙光。作品出版之后，余先生又發(fā)文明確指出，是“學術評價機構(gòu)、學術管理界、學術‘掮客’”“為了自己的利益，不遺余力地推動學術評價走向發(fā)瘋發(fā)狂”[2]；在這種學術評價機制下，當前知識分子“存在著比較嚴重的錯位現(xiàn)象，就是文化身份的認同異化了，相當部分知識分子的文化身份發(fā)生了錯位”[3]。由此可見，余先生對新時期學術弊病的思考遠沒有停歇。我們有理由相信，在以余先生等為代表的具有良知的學術研究者的警醒呼吁和有力推動下，當前的學術弊病將逐步得到消解，當代學術史研究將朝著正確的方向不斷發(fā)展。就在這個意義上，余著也必將在中國新時期的學術史上，留下其厚重的一筆。

[1]余三定.中國新時期學術熱點研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]余三定.誰在推動學術評價走向瘋狂[J].云夢學刊，2013（4）：28-29.

[3]余三定.當前學者“文化身份”的錯位現(xiàn)象[N].北京日報，2015-03-02.