付嘉豪
(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 淮北 235000)
陶淵明一生五次為官,但又屢次辭職歸隱鄉(xiāng)里,對(duì)官場(chǎng)表現(xiàn)出極端的厭惡之情,以至于將官場(chǎng)視為“塵網(wǎng)”,對(duì)為官之經(jīng)歷表達(dá)了深深地懺悔之情。宗白華先生在《論<世說新語>和晉人的美》一文中指出:“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代?!盵1]356這個(gè)時(shí)期皇權(quán)衰弱,軍閥混戰(zhàn),社會(huì)動(dòng)蕩,高官貴族、文人名士動(dòng)輒得咎,性命朝不保夕。陶淵明生活的東晉晚期,司馬道子父子把持朝政,繼而孫恩叛亂、桓玄篡國(guó),然后又是劉裕專權(quán)。盡管如此,他仍然獲得了很多為官的機(jī)會(huì)。陶淵明一生五次為官,對(duì)官場(chǎng)險(xiǎn)惡有切身體會(huì)。出于畏禍的原因,他或者被迫出仕,而又出于相同的原因而屢次辭官,甚至拒絕朝廷的征召。下面結(jié)合其兩次為官的經(jīng)歷對(duì)此進(jìn)行論述。
陶淵明第二次為官是在晉安帝隆安三年(399),逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》:隆安四年庚子,“詩云:‘自古嘆行役,我今始知之?!舜沃炼?,乃以官使而非私事。又詩云:‘久游戀所生?!帐诵楣俨蛔越衲晔?,若自今年始,方至五月,不得言久游也。據(jù)《晉書·桓玄傳》,‘玄屢上疏求討孫恩,詔輒不許。恩逼京師,復(fù)上疏請(qǐng)討之,會(huì)恩已走’云云,按《安帝紀(jì)》孫恩陷會(huì)稽在去年(399)十一月,至丹徒逼近京師,在明年(401)六月,則陶之奉使為玄初次上疏當(dāng)在本年,其仕于玄,當(dāng)在去年?!盵2]268按其所引詩為《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》(其二)。
至于淵明為何仕于桓玄幕府,鄧安生《陶淵明年譜》“辨正條”曰:“考《晉書·安帝紀(jì)》、《桓玄傳》,去年(399)十月,桓玄與殷仲堪、楊佺期盟于潯陽,玄為盟主,上書申理王恭,尋詔以玄為江州刺史,鎮(zhèn)夏口。玄早有異志,至是乃廣攬人才,樹置腹心。淵明既為大司馬陶侃曾孫,潯陽洪族,其外祖父孟嘉嘗為桓玄之父桓溫大將軍府長(zhǎng)史,其時(shí)淵明又正閑居潯陽,其仕于玄良有以也?!盵3]85
逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》點(diǎn)出陶淵明本次出仕時(shí)間及出仕于何人,鄧安生《陶淵明年譜》則點(diǎn)出陶淵明出仕桓玄幕府之原因,是出于桓玄的征召。此次出仕是否出于自愿呢?朱自清《陶淵明年譜中之問題》曰:“葉夢(mèng)得謂荊州刺史自隆安三年(399)桓玄襲殺殷仲堪,即代其任,至于篡未授別人,淵明之行在五年(401),疑其嘗為玄迫仕也?!盵4]597本次出仕始于隆安三年(399),終于隆安五年(401)年底。本年底,陶淵明生母孟氏去世,故辭官回家守母喪。
本次辭官看似為母親去世所致,實(shí)為淵明醞釀已久的行動(dòng)。其《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》(其二)曰:“久游戀所生,如何淹在茲?靜念園林好,人間良可辭?!北磉_(dá)了強(qiáng)烈的辭官歸鄉(xiāng)之情,表現(xiàn)出對(duì)為官的厭惡,也可證朱自清的推斷。其“辭官歸鄉(xiāng)”的念頭這一方面固然與其“性本愛丘山”的本性有關(guān),但也和當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的政治形勢(shì)密不可分。鄧安生《陶淵明年譜》“辨正條”曰:“玄早有異志,至是乃廣攬人才,樹置腹心。”[3]85桓玄有異志,其不臣之心在這時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出來了?;感诼“踩辏?99)逼迫殷仲堪自殺,此時(shí),正值孫恩叛亂?!稌x書·桓玄傳》:“玄屢上疏求討孫恩,詔輒不許?!盵5]2589桓玄派誰出使京師建康呢? 逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》推斷說:“按《安帝紀(jì)》孫恩陷會(huì)稽在去年(399)十一月,至丹徒逼近京師,在明年(401)六月,則陶之奉使為玄初次上疏當(dāng)在本年(400)。”[2]268龔斌《陶淵明集箋注》曰:“疑淵明或許于隆安四年為桓玄上疏入郡;事畢,還潯陽省親?!盵6]167司馬道子和司馬元顯父子二人對(duì)桓玄的請(qǐng)求非常警惕,于是下詔不許。陶淵明只好回江陵交差。按《晉書·桓玄傳》,隆安三年十二月,江州刺史桓玄襲殺殷仲堪、南蠻校尉楊佺期,“詔以玄都督荊司雍秦梁益寧七州、后將軍、荊州刺史、假節(jié),以桓脩為江州刺史。玄上書固爭(zhēng)江州,于是進(jìn)督八州及楊、豫八郡,復(fù)領(lǐng)江州刺史。……玄乃自夏口移鎮(zhèn)江陵。”[5]2589桓玄此時(shí)正在江陵。由“玄屢上疏求討孫恩”句可知,桓玄不止一次的派使者進(jìn)京上疏,但都遭到了拒絕。陶淵明這次出差不知是哪一次,但可以推斷絕非第一次。看來,這次出差陶淵明也是碰了一鼻子灰,他敏感地覺察到朝廷與桓玄之間存在很大的矛盾,二者將來必有一戰(zhàn),出于畏禍的心理,于是回江陵交差的路上請(qǐng)假回鄉(xiāng)探望親人。
關(guān)于陶淵明的畏禍心理,張志岳在其《讀陶三論》中說:“前一年桓玄舉兵犯京師,掌握了軍政大權(quán),到這一年的年底,就強(qiáng)迫晉安帝讓位給他。可以推知,這一年的政治局勢(shì)更為混亂,加深了陶淵明對(duì)現(xiàn)實(shí)的憎惡與畏懼,從而便決心歸隱?!盵7]137據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》:“元興元年(402)春正月庚午朔,大赦,改元。以后將軍元顯為驃騎大將軍、征討大都督,鎮(zhèn)北將軍劉牢之為元顯先鋒,前將軍、譙王尚之為后部,以討桓玄。……辛未,王師敗績(jī)于新亭。……桓玄自為侍中、丞相、錄尚書事。”[5]254桓玄舉兵犯京師在元興元年。按照張先生的說法,陶淵明從桓玄幕府歸隱是在元興元年,然而陶淵明母親去世于隆安五年(401)冬。因此,陶淵明不可能到元興元年才歸隱,然而他揭示了陶淵明歸隱是出于對(duì)政治形勢(shì)的畏懼心理確實(shí)符合事實(shí)。又鄧安生《陶淵明年譜》“辨正”條:“又按詩題《懷古田舍》(筆者按:指《癸卯歲始春懷古田舍》詩),陶《考》(筆者按:指陶澎《陶靖節(jié)年譜考異》)謂即‘于田舍中懷古’,良是。詩中所懷之古,即是躬耕于隴畝之中,以求超然與避患之荷蓧丈人、長(zhǎng)沮、桀溺等上古隱士。淵明當(dāng)桓玄篡弒之際,人自危懼,故居隴畝以全身,引古代隱士為同調(diào)?!盵3]94也認(rèn)為此次辭官守喪出于畏禍心理。因?yàn)闊o論從哪個(gè)角度看,桓玄與朝廷對(duì)立都是謀逆行為。其元興元年攻占建康,殺死了司馬道子和司馬元顯,并且迫使晉安帝禪位,是典型的篡位行為。陶淵明一旦參與進(jìn)來,無論桓玄篡位能否成功都會(huì)背上亂臣賊子的名聲,一旦失敗還會(huì)殃及家族。這種政治形式,在隆安四年(400)陶淵明為桓玄出使京師時(shí),他就已經(jīng)看出來了。也正是出于畏禍以及不愿背上亂臣賊子的罵名,他才一再表示歸隱之意,其母去世也恰好給了他這個(gè)辭官的借口。
躲過這場(chǎng)大禍的陶淵明在元興二年(403)寫了一首《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》,在詩中表達(dá)了慶幸之意,“歷覽千載書,時(shí)時(shí)見遺烈。高操非所攀,謬得固窮節(jié)?!编嚢采短諟Y明年譜》“辯正”條:“《與從弟敬遠(yuǎn)》詩題明標(biāo)‘癸卯歲’,則此詩之作于元興二年固毋庸置疑。至詩中‘寢跡衡門下’以下四句之意,當(dāng)于‘癸卯歲十二月’此一特定歷史時(shí)間求之。先是,淵明為桓玄佐吏,但玄逆跡漸彰,遂有‘投冠旋舊墟,不為好爵縈’之意。隆安辛丑,母夫人卒,因解官居憂,遂其初志。而本年,玄果覆晉稱楚,改元永始,徙安帝于潯陽。淵明有感于此而作是詩,蓋慶幸自己未預(yù)篡逆事,得以固窮守節(jié),棲遲衡門。此種隱衷,顧盼周圍,無有人知,惟有‘荊扉晝常閉’‘歷覽千載書’,與古之遺烈相契而已?!盵3]96又云:“若淵明本年冬(隆安五年)未去職居憂,則必預(yù)其事。元興二年癸卯十二月《作與從弟敬遠(yuǎn)》詩云:‘歷覽千載書,時(shí)時(shí)見遺烈。高操非所攀,謬得固窮節(jié)。’”[3]91味其意,明是未預(yù)篡逆之事,否則不當(dāng)有此。
陶淵明“少年罕人事,游好在六經(jīng)”(《飲酒》其十六),深受儒家思想的影響,其《感士不遇賦》:“夫履信思順,生人之善”句就表達(dá)了人生須遵守信義不忘忠孝的觀念。鐘秀《陶靖節(jié)紀(jì)事詩品》卷一引陳繹語說陶淵明“心存忠義”?!陡惺坎挥鲑x》中“懷正志道之士”,“潔己清操之人”實(shí)為夫子自道。范子燁先生談到陶淵明的政治傾向時(shí)說:“就政治選擇而言,陶淵明自始至終都屬于桓黨,而不是劉黨。在以劉裕為代表的北府軍事集團(tuán)和以桓玄為代表荊楚政治集團(tuán)對(duì)峙、拼殺的過程中,他的政治立場(chǎng)是堅(jiān)定地?!盵8]認(rèn)為陶淵明屬于桓玄這一黨,這個(gè)論斷值得商榷。如果這樣陶淵明對(duì)東晉就是不臣之人了,那么,顏延之為何又在其《陶徵士誄并序》中還稱他為“有晉徵士”,并謚曰“靖節(jié)”,誄文中的“孝惟義養(yǎng),道必懷邦”又該作何解釋?鄧小軍先生說:“顏延之《陶徵士誄并序》‘有晉徵士陶淵明’的稱謂,表達(dá)了陶淵明認(rèn)同晉朝、是晉遺民,不認(rèn)可劉宋、拒絕與劉宋合作的事實(shí),顏延之及陶淵明生前友好給予陶淵明‘靖節(jié)徵士’的謚號(hào),表達(dá)了陶淵明堅(jiān)守晉遺民的政治品節(jié)。”[9]91陶淵明對(duì)劉裕的態(tài)度是如此,對(duì)桓玄也絕不例外。
陶淵明于隆安五年(401)底,辭官回鄉(xiāng)守母喪,一直到元興三年(404),由于劉裕的征召,他作了劉裕的鎮(zhèn)軍參軍。鄧《譜》:“(元興三年)二月,劉裕與劉毅、何無忌等起兵于京口。三月,入于建康,劉裕行鎮(zhèn)軍將軍?!灸昶鸱殒?zhèn)軍參軍,有《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩。”[3]98朱自清《陶淵明年譜中之問題》曰:“陶《考》亦云:‘東晉為鎮(zhèn)軍將軍者,郗愔之后,至裕始復(fù)見此號(hào)?!鋾r(shí)又在乙巳(405)淵明棄官之前,則淵明之仕裕,豈不信有征耶?”[4]594其《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩曰:“時(shí)來茍冥會(huì),宛轡憩通衢?!薄皶r(shí)來”指為官機(jī)遇。龔斌《陶淵明集箋注》注“冥會(huì)”曰:“自然而來,不求自至?!盵6]161可見是被征召。
陶淵明為何被劉裕征召,又于何時(shí)被征召的呢?據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》:(夏四月)“庚戌,輔國(guó)將軍何無忌、振武將軍劉道規(guī)及桓玄將庾稚、何澹之戰(zhàn)于湓口,大破之?!盵5]256按湓口屬江州。蔡日新《陶淵明》曰:“此時(shí)天下多事,劉裕新起,也正是用人之際,加上劉裕初入建康時(shí)整肅綱紀(jì),確實(shí)還像有所作為的樣子,淵明也難免不對(duì)劉裕產(chǎn)生幻想,因而他出任了劉裕的參軍?!笨梢?,劉裕征召陶淵明當(dāng)在元興三年四月之后不久。這段話順便也揭示了陶淵明本次出仕的原因,但缺乏說服力,于是蔡先生又推斷說:“試想:淵明在隆安四年左右曾經(jīng)作過桓玄的官,此時(shí)劉裕興義軍討伐桓玄的篡位,淵明若是不仕,豈不說明了他還在心念桓玄的舊恩么!惟其如此,這不大心甘情愿的官差,淵明也只能消極地去應(yīng)付了?!盵10]89這種分析很有道理,同時(shí)也揭示了陶淵明出任劉裕的鎮(zhèn)軍參軍實(shí)則是畏禍。朱自清《陶淵明年譜中之問題》曰:“葉夢(mèng)得亦疑淵明嘗仕劉裕,惟非其本意,蓋迫之耳?!盵4]592他同意這種看法。
事實(shí)上,陶淵明對(duì)劉裕根本沒有心存幻想,其《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩交代得很明白,詩曰:“望云慚高鳥,臨水愧游魚。真想初在襟,誰謂形跡拘。聊且憑化遷,終返班生廬。”“聊且憑化遷”即姑且委運(yùn)任化,聊以應(yīng)付一下吧,但最終我還是要回鄉(xiāng)隱居的??梢?,陶淵明此次出仕是迫于壓力,進(jìn)一步說是因?yàn)槲返溞睦硎谷弧?/p>
陶淵明為何因畏禍而出仕劉裕呢?其中一個(gè)原因上文已經(jīng)交代過,是因?yàn)樵d三年(404)桓玄未死,如果不受召,則會(huì)承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。陶淵明作劉裕參軍半年多,義熙元年初即轉(zhuǎn)為劉敬宣德建威參軍,即使時(shí)間不長(zhǎng),他對(duì)劉裕的為人也至少會(huì)有初步的認(rèn)識(shí),因而,后來被劉??刂频臇|晉王朝再次征召也被他回絕。
關(guān)于陶淵明再次被劉裕征召,顏延之《陶徵士誄并序》曰:“初辭州府三命,后為彭澤令,道不偶物,棄官從好。遂乃解體世紛,結(jié)志區(qū)外,定跡深棲,于是乎遠(yuǎn)?!性t征為著作郎,稱疾不到?!庇謸?jù)蕭統(tǒng)《陶淵明傳》:“歲終,會(huì)郡遣督郵至,縣吏請(qǐng)?jiān)唬骸畱?yīng)束帶見之?!瘻Y明嘆曰:‘我豈能為五斗米,折腰向鄉(xiāng)里小兒!’即日解綬去職,賦《歸去來》。征著作郎,不就?!?/p>
可見,陶淵明義熙元年(405)辭去彭澤縣令后,還曾被征為著作郎。至于此次被征召的時(shí)間,據(jù)沈約《宋書》曰:“義熙末,徵著作佐郎?!盵11]2288定為義熙末,按義熙為晉安帝年號(hào)(405—418)。宋王質(zhì)《栗里譜》曰:“義熙十四年(418)戊午,徵著作郎,不應(yīng)?!盵12]5逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》定為義熙十四年。陶澎《陶靖節(jié)年譜考異》曰:“按《宋書》,‘義熙末,徵著作佐郎’,亦不必定其十四年?!盵12]99關(guān)于陶淵明的態(tài)度,蕭統(tǒng)《陶淵明傳》、《宋書》和《栗里考》皆云“不就”或“不應(yīng)”。關(guān)于原因,顏延之在《陶徵士誄并序》中說:“有詔征為著作郎,稱疾不到?!碧諟Y明以身患疾病為由推辭,這與陶淵明晚年身體多病確實(shí)有關(guān)系,但其背后還有更深層次的原因:一方面是因?yàn)樘諟Y明義熙元年作《歸去來兮辭》表示與官場(chǎng)決裂有關(guān);另一方面,劉裕殘忍屠殺功臣,排斥異己以圖篡位的野心也使得陶淵明產(chǎn)生了深深地畏懼心理。據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》記載:“(義熙)八年九月癸酉,太尉劉裕害右將軍兗州刺史劉藩、尚書左仆射謝混?!撼?,劉裕帥師討毅。裕參軍王鎮(zhèn)惡陷江陵城,毅自殺?!拍甏喝卤?,劉裕害前將軍諸葛長(zhǎng)民及其弟輔國(guó)大將軍黎民、從弟寧朔將軍秀之。”[5]263劉裕殘害部下,剪除異己的行為令陶淵明既為自己當(dāng)年離開劉裕幕府而慶幸,又對(duì)其殘暴行為進(jìn)行了批判。其《飲酒》(其十七)中說:“覺悟當(dāng)念還,鳥盡廢良弓”。古直《陶靖節(jié)年譜》認(rèn)為“它是影射劉裕芟除異己的諷刺詩。”[12]203鄧安生《陶淵明年譜》曰:“這一看法頗得陶淵明的苦心?!盵3]153如果第二句批判劉裕,那么上一句“覺悟當(dāng)念還”,則是陶淵明“針對(duì)‘故人’醉心功名而痛下針砭,勸他審時(shí)度勢(shì),及時(shí)引退”[3]153的。筆者看來,陶淵明雖然此時(shí)已經(jīng)隱退,但在畏禍心理的驅(qū)使下,他勸故人引退也是很自然的。他言外之意是說自己是較早覺悟,較早看透劉裕的人。
陶淵明的畏禍心理在其后創(chuàng)作的《感士不遇賦并序》中得到了更充分的表現(xiàn),序曰:“自真風(fēng)告逝,大偽斯興,閭閻懈廉退之節(jié),市朝驅(qū)易進(jìn)之心。懷正志道之土,或潛玉于當(dāng)年;潔己清操之人,或沒世以徒勤?!痹谂形簳x以來世風(fēng)日下,政治黑暗的背景下,有志之士的遭遇后,他在正文中對(duì)統(tǒng)治者陷害忠良的行為進(jìn)行了批判,“密網(wǎng)裁而魚駭,宏羅制而鳥驚。彼達(dá)人之善覺,乃逃祿而歸耕?!辈遏~之網(wǎng)密織而魚恐懼,捕鳥之羅大張而鳥心驚。那些通達(dá)明智之人善覺悟,于是逃避官祿隱居躬耕。“彼達(dá)人之善覺”可謂夫子自道,但也道出了古往今來隱士選擇隱逸的原因就是出于畏禍心理。但也是有所指向的,鄧安生《陶淵明年譜》云此二句“似不屬泛論。昭明《陶淵明集序》曰:‘語時(shí)事則指而可想,論懷抱則曠而且真。’密網(wǎng),宏羅云云,蓋實(shí)語其事。又如前所論,義熙十一年前后,有詔徵著作郎,淵明稱疾不到。《飲酒》詩云:‘紆轡誠(chéng)可學(xué),違己詎非迷。且共歡此飲,吾駕不可回!’即述此卻聘事。按著作郎秩屬六品,雖系‘良價(jià)’,而官隸秘書,職掌史任,無關(guān)乎‘大濟(jì)蒼生’,值易代擅殺之際,適足累己招禍而已?!盵3]168分析可謂精辟。
由以上論述可見,陶淵明本次不應(yīng)召也是出于畏禍的心理使然。
陶淵明畏禍?zhǔn)欠衽c其生死觀有聯(lián)系,這個(gè)問題需要搞清楚。筆者以為,二者沒有沖突。
關(guān)于陶淵明的生死觀,學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題關(guān)注較多,湯一介先生在《簡(jiǎn)論魏晉玄風(fēng)》中說:“魏晉人對(duì)于死亡,有的人僅放達(dá)之皮相,如王衍、胡毋之流;有的人得放達(dá)之骨骸,如嵇康、阮籍等人;有的人則放達(dá)之精髓,與自然為一體之放達(dá),如不為五斗米折腰的陶潛即是?!盵13]127將陶淵明對(duì)于死亡的超脫提高到極致。確實(shí),陶淵明在其《形影神》三首詩歌中對(duì)生死表現(xiàn)出了放達(dá)甚至超脫的精神。但我們也應(yīng)該注意到,他超脫生死的生命意識(shí)并不是從一開始就形成的,而是有一個(gè)發(fā)展過程。
陶淵明在早期寫的《命子》詩中云:“日居月諸,漸免于孩。福不虛至,禍亦易來。夙興夜寐,愿爾斯才。爾之不才,亦已焉哉!”“福不虛至,禍亦易來”詩人告誡兒子陶儼長(zhǎng)大后處事應(yīng)小心謹(jǐn)慎,要懂得幸福不會(huì)憑空而來,災(zāi)禍卻容易招來,就已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)災(zāi)禍的恐懼心理。其出仕桓玄幕府期間創(chuàng)作的《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)規(guī)林》詩曰:“江山豈不險(xiǎn)?歸子念前途”,“江山豈不險(xiǎn)”貌似寫景,實(shí)則表達(dá)了對(duì)官場(chǎng)險(xiǎn)惡的擔(dān)憂。綜觀其詩文,在辭去彭澤縣令前后,陶淵明很少表露其曠達(dá)的生死觀,相反,他反倒不止一次地表達(dá)對(duì)生命流逝,人生短暫的感傷情緒?!峨s詩》(其一)曰:“得歡當(dāng)作樂,斗酒聚比鄰。盛年不重來,一日難再晨。及時(shí)當(dāng)勉勵(lì),歲月不待人?!币颉笆⒛瓴恢貋怼倍皶r(shí)行樂,即是這種情緒的表現(xiàn)。其《榮木并序》詩曰:“榮木,念將老也。日月推遷,已復(fù)九夏,總角聞道,白首無成。”
其一:采采榮木,結(jié)根于茲。晨耀其華,夕已喪之。人生若寄,憔悴有時(shí)。靜言孔念,中心悵而。
其二:采采榮木,于茲托根。繁華朝起,慨暮不存。貞脆由人,禍福無門。匪道曷依,匪善奚敦。
在表達(dá)了對(duì)生命短暫的惆悵的同時(shí),對(duì)人生的“禍福無門”也表現(xiàn)出了深深地憂慮。其《與子儼等疏》是在“吾年過五十”,“自恐大分將有限也”的背景下創(chuàng)作的。不顧其作品,而泛泛地說陶淵明對(duì)于死亡已經(jīng)超脫,這是不符合實(shí)際情況的做法,而其表現(xiàn)對(duì)生死的超越意識(shí)的詩文則大多集中在晚年,其《形影神》就是這種意識(shí)的集中表現(xiàn)。鄧安生《陶淵明年譜》考訂此詩作于義熙十年(414)。另外,其《擬挽歌辭》更是創(chuàng)作于去世前不久。陶淵明超脫生死的人生觀的形成是迫不得已形成的,是基于人生短暫這個(gè)古老的命題下而形成的,《飲酒》(其十五)曰:“宇宙一何悠,人生少過百。歲月相逼催,鬢邊早已白。若不委窮達(dá),素抱深可惜?!本褪敲髯C。
超越生死的人生觀不等同于對(duì)畏禍意識(shí)的泯滅,陶淵明的生死觀是道家思想的反映,這是一種順應(yīng)自然的生命意識(shí),但因禍而死則與此是相悖的。更何況陶淵明的畏禍心理主要表現(xiàn)在其為官時(shí)期。因禍而死或者因禍而獲罪不僅僅影響個(gè)體,還會(huì)牽累家人,玷污名節(jié),甚至是玷污祖輩的聲譽(yù)。其《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》曰:“投冠旋舊墟,不為好爵縈。養(yǎng)真衡茅下,庶以善自名?!本褪潜H?jié)心態(tài)的表現(xiàn)。
另外,值得一提的是,在北宋蘇軾推崇陶淵明的背景下,蘇門文人及其他遭貶文人形成了追和陶詩的浪潮。究其原因是因?yàn)楸彼沃型砥邳h爭(zhēng)激烈,文字獄興盛,文人動(dòng)輒遭貶,從而產(chǎn)生了普遍的畏禍心理。這種現(xiàn)象反過來不正是印證了陶淵明在其詩文中確有畏禍心理嗎?
[1]宗白華.美學(xué)散步[M].上海:上海人民出版社,2005.
[2]逯欽立.陶淵明集校注[M].北京:中華書局,1979.
[3]鄧安生.陶淵明年譜[M].天津:天津古籍出版社,1991.
[4]朱自清.陶淵明年譜中之問題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),1934(3).
[5]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.
[6]龔斌.陶淵明集校箋[M].上海:上海古籍出版社,1996.
[7]張志岳.讀陶三論[G]∥陶淵明論文集.北京:中華書局,1961.
[8]范子燁.陶淵明歸隱的真相[N].中華讀書報(bào).2011-10-15.
[9]鄧小軍.陶淵明政治品節(jié)的見證——顏延之《陶徵士誄并序》箋證[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(5).
[10]蔡日新.陶淵明[M].臺(tái)北:知書房出版社,2000.
[11]沈約.宋書[M].北京:中華書局,1974.
[12]許逸民.陶淵明年譜[M].北京:中華書局,1986.
[13]湯一介.簡(jiǎn)論魏晉玄風(fēng)[M]∥論中國(guó)哲學(xué)史.杭州:浙江人民出版社,1983.
淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年6期