王長(zhǎng)華，翟 浩

(1.華東政法大學(xué)，上海 200042;2.上海市第二中級(jí)人民法院，上海 200070)

一、問題的提出

關(guān)于公司資本制度，我國2013年修訂并于2014年3月1日實(shí)施的新的《公司法》由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，公司的注冊(cè)資本只要被股東認(rèn)繳完畢，公司就可以登記成立。公司成立時(shí)股東無須實(shí)際交付出資，也無須提交驗(yàn)資報(bào)告，出資期限也由股東在章程中自主約定。此外，新的《公司法》還取消了注冊(cè)資本法定最低限額。相較于實(shí)繳登記制，公司資本認(rèn)繳登記制大大降低了公司設(shè)立的門檻，提高了公司設(shè)立的效率，降低了創(chuàng)業(yè)成本，激發(fā)了社會(huì)投資活力。

然而，在公司資本認(rèn)繳登記制實(shí)施的過程中，人們也產(chǎn)生了諸如股東能否零資本注冊(cè)公司、能否過多認(rèn)繳出資、出資期限可否過長(zhǎng)、實(shí)收資本備案應(yīng)否強(qiáng)制驗(yàn)資、債權(quán)人如何保護(hù)等困惑。這些困惑的出現(xiàn)，說明人們關(guān)于認(rèn)繳登記制的認(rèn)識(shí)尚不清晰，理論上有進(jìn)一步解釋說明之必要?；诖?，本文擬對(duì)公司資本認(rèn)繳登記制實(shí)施中出現(xiàn)的幾個(gè)熱點(diǎn)問題進(jìn)行研究，以期使人們對(duì)公司資本認(rèn)繳登記制有一個(gè)客觀理性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)我國公司登記制度改革有所裨益。

二、股東認(rèn)繳出資過少問題

首先是零資本注冊(cè)公司的問題。實(shí)行認(rèn)繳登記制后，實(shí)踐中有人認(rèn)為，既然法律取消了注冊(cè)資本法定最低限額，今后設(shè)立公司就可以不要注冊(cè)資本，可以零資本注冊(cè)公司。①《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2013年12月29日在第1版顯著位置，以“沒有注冊(cè)資本也可開辦公司”為題，報(bào)道了十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過關(guān)于修改《公司法》的決定的信息。筆者認(rèn)為，不能零資本注冊(cè)公司，主要理由如下:其一，根據(jù)法人制度的基本原理，公司作為一個(gè)具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必須擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是公司賴以進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提條件，也是其承擔(dān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)和責(zé)任的物質(zhì)保證。根據(jù)《民法通則》第37條的規(guī)定，法人必須具備的條件之一是有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，公司作為現(xiàn)代社會(huì)最重要的法人類型當(dāng)然也需要滿足這一條件。其二，注冊(cè)資本所對(duì)應(yīng)的原始財(cái)產(chǎn)是公司表彰其法人人格的物質(zhì)外觀。在我國，法人區(qū)別于合伙等非法人組織的關(guān)鍵，在于其是否有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這也是法律文明發(fā)展中法人擬制設(shè)立的一個(gè)重要技術(shù)指標(biāo)。其三，若零資本注冊(cè)公司的話，在多人創(chuàng)辦公司的情形下，就沒有劃分股東持股比例的基數(shù)。其四，股東有限責(zé)任是公司最核心、最重要的特征，也是《公司法》的基本原則之一。若公司注冊(cè)資本為零，股東認(rèn)繳出資為零的話，就與股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的基本原則相悖。就公司的設(shè)立而言，股東之所以成為股東享有股權(quán)，乃因其對(duì)公司的出資，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換理念在《公司法》中的具體反映?！豆痉ā吩?013年修改時(shí)取消注冊(cè)資本法定最低限額，并非是不要注冊(cè)資本，而是把注冊(cè)資本的多少由“法定”改為“意定”，進(jìn)一步講，這次《公司法》修改是在公司應(yīng)當(dāng)擁有注冊(cè)資本的假設(shè)和前提下進(jìn)行的。

其次是一元注冊(cè)公司的問題。在取消注冊(cè)資本法定最低限額后，從理論上講，股東可以成立注冊(cè)資本為一元的公司。根據(jù)《公司法》的基本原理，公司的初始財(cái)產(chǎn)來源于股東的出資，公司成立時(shí)股東認(rèn)繳的出資總額即為公司的注冊(cè)資本。從這個(gè)意義上講，在公司成立之初，注冊(cè)資本的多少意味著公司財(cái)產(chǎn)的多寡。公司在經(jīng)營過程中需要多少財(cái)產(chǎn)及各種財(cái)產(chǎn)形態(tài)的比例結(jié)構(gòu)等問題，屬于企業(yè)自治的范疇。不同的行業(yè)、不同的公司，對(duì)資本的需求是不一樣的，而最清楚公司需要多少資本的人莫過于公司的股東了，因此，注冊(cè)資本的多少屬于私法自治的范疇，應(yīng)當(dāng)由股東自主決定。當(dāng)然，雖然從理論上講股東可以設(shè)立一元公司，但實(shí)踐中基于各種因素，這種情形是極為罕見的。就上海自貿(mào)區(qū)及深圳、珠海公司注冊(cè)登記的實(shí)際情況看，目前尚無一元注冊(cè)公司的情形。究其原因，乃在于市場(chǎng)力量使然。在我國，盡管公司資本的信用擔(dān)保功能日漸弱化并遭到諸多批判，①關(guān)于公司資本信用的弊端和缺陷及對(duì)資本信用的批判，請(qǐng)參見趙旭東:《從資本信用到資產(chǎn)信用》，載《法學(xué)研究》2003年第5期。但是完全否認(rèn)公司資本的功能也是不科學(xué)的。雖然判斷公司信用不能僅僅依賴于注冊(cè)資本，但只要存在公司注冊(cè)資本制度，資本在一定程度上所具有的信用功能是不容否認(rèn)的。②曾經(jīng)撰文質(zhì)疑公司資本信用的趙旭東教授，在2013年12月6日華東政法大學(xué)主辦的2013年公司法律論壇上明確表示，雖然公司信用從資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變，但也不能完全否定資本的信用，公司資本仍是有一定信用的。一個(gè)實(shí)收資本是1000萬元的公司與一個(gè)實(shí)收資本是10萬元的公司，在正常情況下其償債能力還是有區(qū)別的。雖然公司實(shí)收資本所對(duì)應(yīng)的公司財(cái)產(chǎn)處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，但就公司實(shí)際收到股東出資的那個(gè)時(shí)點(diǎn)乃至某個(gè)階段，公司的財(cái)產(chǎn)與實(shí)收資本還是基本相當(dāng)?shù)?，公司資本仍具有不可忽視的作用。這是因?yàn)楣蓶|認(rèn)繳出資所構(gòu)成的注冊(cè)資本是公司財(cái)產(chǎn)的最初來源，而公司是以自己的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外償債的。因此，基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，人們是不會(huì)輕易與一個(gè)“不正常”的一元公司交易的，除非股東提供了額外擔(dān)保。若公司交易時(shí)股東需額外提供擔(dān)保，這又與股東設(shè)立公司享受有限責(zé)任的初衷背道而馳。再者，若公司成立時(shí)注冊(cè)資本過少的話，公司成立后會(huì)馬上面臨增加注冊(cè)資本的問題。在實(shí)行認(rèn)繳資本制的情況下，與其將來再按照法定的復(fù)雜程序增加注冊(cè)資本，還不如成立之初就根據(jù)公司實(shí)際狀況認(rèn)繳適當(dāng)?shù)馁Y本。因此，我們有理由相信，在公司注冊(cè)資本多寡這一問題上，公司的創(chuàng)辦人(股東)會(huì)做出比較理性的投資判斷和選擇。

其實(shí)，新的《公司法》取消注冊(cè)資本法定最低限額最為重要的價(jià)值，乃在于向社會(huì)傳遞我國高層改革的決心。換言之，更為重要的意義在于，通過具體公司法律制度發(fā)揮“市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”。公司的設(shè)立處于市場(chǎng)投資的前端(公司的創(chuàng)辦本身就是一種投資)，人們拿出資金創(chuàng)辦公司，其實(shí)質(zhì)是通過公司這種企業(yè)形態(tài)進(jìn)行投資，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，取消公司注冊(cè)資本的法定最低限額，讓資本的決定權(quán)回歸市場(chǎng)，這實(shí)質(zhì)上是“簡(jiǎn)政放權(quán)”這一政治經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)在《公司法》中的具體要求和反映。公司是市場(chǎng)的“細(xì)胞”、交易的主體，也是其他投資的源泉，注冊(cè)資本法定最低限額的取消，具有放大政府經(jīng)濟(jì)改革中“發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用”的改革功效。如上所述，取消注冊(cè)資本法定最低限額的真正用意，在于由“法定”改為“意定”，在于充分激發(fā)市場(chǎng)活力，讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用。其實(shí)，基本的生活常識(shí)告訴我們，創(chuàng)辦公司是不可能不要財(cái)產(chǎn)的，公司的經(jīng)營運(yùn)作離不開最起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)。在我國，沒有獨(dú)立法人資格的合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)乃至個(gè)體工商戶都是需要一定運(yùn)營財(cái)產(chǎn)的，③我國《合伙企業(yè)法》第14條規(guī)定，設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的條件之一是有合伙人認(rèn)繳或者實(shí)際繳付的出資。《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第8條規(guī)定，設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的其中一個(gè)條件是有投資人申報(bào)的出資。更何況具有獨(dú)立法人資格、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的公司了。實(shí)踐中，也正是基于公司必須具備一定的物質(zhì)條件這一基本的共識(shí)性認(rèn)識(shí)，人們才擔(dān)心注冊(cè)資本法定最低限額取消后可能引發(fā)的后果，進(jìn)而產(chǎn)生了能否零資本注冊(cè)公司及低額注冊(cè)公司(如一元公司)的擔(dān)憂和困惑。

三、股東認(rèn)繳出資過多問題

在認(rèn)繳登記制實(shí)施中，人們還有一種困惑，即股東能否“天價(jià)”注冊(cè)公司(譬如股東認(rèn)繳1萬億元出資)。這一問題的實(shí)質(zhì)是股東、公司及債權(quán)人三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。就股東資格的原始取得而言，股東與公司之間發(fā)生一種合同關(guān)系。股東把其財(cái)產(chǎn)交付給公司，換取公司給付的股權(quán)或股份;公司以股權(quán)或股份為對(duì)價(jià)獲取股東的財(cái)產(chǎn)，這就是股東與公司之間的交易行為。［1］股東認(rèn)繳出資的行為，其法律本質(zhì)就是股東與公司之間進(jìn)行交易，股東向公司做出購買股份(股權(quán))的意思表示，公司予以認(rèn)可并向其發(fā)行股份(股權(quán))。這樣，股東認(rèn)繳出資與公司發(fā)行股份(股權(quán))這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是特定主體之間的契約關(guān)系。這屬于公司的內(nèi)部關(guān)系，根據(jù)私法自治的基本法理，股東當(dāng)然可以自主決定其認(rèn)繳出資的數(shù)額及出資方式。因此，股東“天價(jià)”認(rèn)繳出資注冊(cè)成立公司在法律上和理論上是沒有問題的。

但是，實(shí)踐中存在一種擔(dān)憂和困惑:股東有那么多財(cái)產(chǎn)來履行這一認(rèn)繳的“天價(jià)”出資義務(wù)嗎?這一問題其實(shí)從一個(gè)側(cè)面凸顯和折射了我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不誠信現(xiàn)象的普遍性。契約必須遵守，承諾必須兌現(xiàn)，這是現(xiàn)代社會(huì)的基本法治理念。公司成立時(shí)，股東一旦做出認(rèn)繳出資的承諾，股東就有義務(wù)兌現(xiàn)其對(duì)公司所做出的這種出資承諾。公司成立后，股東在公司設(shè)立階段所做的出資承諾就轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的出資義務(wù)，在認(rèn)繳出資的限額內(nèi)依約履行出資義務(wù)，就成為股東對(duì)公司所應(yīng)承擔(dān)的最主要的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，股東的主要義務(wù)就是按照其承諾向公司繳納出資。出于對(duì)公司法人獨(dú)立性的維護(hù)及債權(quán)人利益的保護(hù)，我國相關(guān)法律規(guī)定，股東的這種出資義務(wù)不受訴訟時(shí)效的限制，甚至在公司解散或破產(chǎn)時(shí)，股東仍應(yīng)履行該出資義務(wù)。①參見《破產(chǎn)法》第35條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第1條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第22條。這樣，股東對(duì)公司承擔(dān)的出資承諾在公司成立后因法律的強(qiáng)行介入，其法定性程度隨之增強(qiáng)。換言之，公司成立時(shí)，股東認(rèn)繳多少就必須出資多少?；诠镜姆ㄈ霜?dú)立性，公司成立之后，股東并不直接與公司的債權(quán)人發(fā)生關(guān)系，而是由公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人償債。但是，在認(rèn)繳登記制情形下，特別是在股東承諾的出資時(shí)間很長(zhǎng)的情形下，如果公司后來破產(chǎn)，則股東與債權(quán)人的關(guān)系會(huì)因公司破產(chǎn)的發(fā)生而直接化(破產(chǎn)管理人會(huì)向股東追討出資以用來償還債權(quán)人)。換言之，股東認(rèn)繳出資的多少直接決定了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度高低。從這個(gè)意義上講，公司設(shè)立時(shí)股東認(rèn)繳的出資越多，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度就越高。

股東出資責(zé)任的實(shí)質(zhì)，是股東以其個(gè)人信用為擔(dān)保做出償債的承諾，也即股東以其明確的意思表示向外表明其承擔(dān)責(zé)任的限度。進(jìn)一步講，股東的認(rèn)繳承諾實(shí)際上劃清了股東所承擔(dān)的法律責(zé)任的邊界。因此，股東認(rèn)繳出資越多，其承擔(dān)法律責(zé)任的邊界就越大。根據(jù)《公司法》的基本原理，股東以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)股東認(rèn)繳的出資逐漸增多時(shí)，其承擔(dān)責(zé)任的限度就相應(yīng)擴(kuò)大，有限責(zé)任的制度優(yōu)勢(shì)就相應(yīng)減弱。當(dāng)股東“天價(jià)”認(rèn)繳出資時(shí)，其承擔(dān)的出資義務(wù)也變?yōu)椤疤靸r(jià)”，有限責(zé)任中的“有限”限度隨之?dāng)U張。至此，從某種意義上講，該股東所承擔(dān)的責(zé)任已與普通合伙企業(yè)中合伙人承擔(dān)的無限責(zé)任毫無兩樣，公司的制度優(yōu)勢(shì)不再彰顯，創(chuàng)設(shè)公司的意義就大打折扣。其實(shí)，“天價(jià)”注冊(cè)資本對(duì)公司招攬生意并無太大意義，因?yàn)樵诠蓶|“天價(jià)”認(rèn)繳出資后，其出資義務(wù)是否履行及履行情況如何，交易相對(duì)方是非常關(guān)心的，其要么通過工商登記系統(tǒng)查詢，要么向公司索要，甚至要求股東提供擔(dān)保，才愿意與公司進(jìn)行交易。換言之，在股東認(rèn)繳而沒有實(shí)際履行出資義務(wù)的情形下，交易相對(duì)方出于風(fēng)險(xiǎn)防控的考慮，不可能僅僅因?yàn)楣尽疤靸r(jià)”注冊(cè)資本就輕易與其發(fā)生交易。這樣，“天價(jià)”注冊(cè)資本對(duì)公司招攬生意并無正相關(guān)的實(shí)益，股東所要承擔(dān)的民事責(zé)任反而因“有限”范圍的擴(kuò)大而加重。換言之，“天價(jià)”注冊(cè)公司導(dǎo)致的嚴(yán)重出資責(zé)任必將使投資者在認(rèn)繳出資時(shí)三思而后行。因此，基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，但凡理性的投資者在明白出資義務(wù)必須履行后，是不會(huì)輕易創(chuàng)設(shè)“天價(jià)公司”的。實(shí)踐中，理性的投資者通常會(huì)結(jié)合公司自身發(fā)展經(jīng)營的實(shí)際需要，基于對(duì)市場(chǎng)的判斷而做出相應(yīng)的出資認(rèn)繳承諾。

其實(shí)，上述出資過少或過多背后隱藏的實(shí)質(zhì)問題是注冊(cè)資本的功能問題，即公司的注冊(cè)資本具有何種功能。概言之，注冊(cè)資本具有如下功能:其一，對(duì)股東而言，注冊(cè)資本是確定股東民事責(zé)任的界限。注冊(cè)資本是全體股東認(rèn)繳的出資總額，而股東是以認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的，因此，注冊(cè)資本是全體股東對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的界限。正如有學(xué)者所言，界定股東對(duì)公司有限責(zé)任的界限，是公司資本最重要的功能，［2］而公司是以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的。因此，從這個(gè)意義上講，注冊(cè)資本也相應(yīng)劃定了股東對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的界限。當(dāng)公司破產(chǎn)清算時(shí)股東也僅僅以其認(rèn)繳而尚未繳納的出資為限對(duì)公司履行出資責(zé)任，進(jìn)而在某種程度上對(duì)債權(quán)人償債。其二，對(duì)公司而言，注冊(cè)資本是公司獲得獨(dú)立人格的必要條件，是公司成立的物質(zhì)基礎(chǔ)，是確定公司成員(股東)關(guān)系的基礎(chǔ)。融資和信用是公司資本制度的兩項(xiàng)預(yù)設(shè)功能，融資功能是公司資本制度的固有功能，信用功能是法律附加給公司資本制度的特別功能。公司融資以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為本意，包含籌資和運(yùn)用資金兩方面?；I資是運(yùn)用資金的前提，運(yùn)用資金是實(shí)現(xiàn)資金增值的手段?！肮九c融資是公司發(fā)展的兩翼，公司是一種市場(chǎng)化的融資工具，融資是推動(dòng)公司規(guī)?；瘮U(kuò)張的手段。”［3］就公司設(shè)立階段的籌資而言，注冊(cè)資本具有籌集股權(quán)資本、固化公司原始財(cái)產(chǎn)、促成法人人格的功能。正如有學(xué)者所言，公司資本對(duì)公司的意義僅限于作為一種股權(quán)性融資手段而存在，通過它形成公司資產(chǎn)的基礎(chǔ)性部分，該部分一經(jīng)形成即成為章程記載的一個(gè)靜態(tài)的恒量。［2］可見，公司作為一種市場(chǎng)化的融資工具，在公司設(shè)立階段，注冊(cè)資本是實(shí)現(xiàn)股權(quán)融資的重要技術(shù)手段和指標(biāo)，通過對(duì)注冊(cè)資本的技術(shù)切割及股東的認(rèn)繳或認(rèn)購，分散的社會(huì)資本得以聚集，為資本增值打開了初始通道。此外，基于注冊(cè)資本的參考基數(shù)，股東之間的出資額或持股比例得以確定，由此也相應(yīng)確定了股東之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從注冊(cè)資本功能不斷弱化的發(fā)展趨勢(shì)來看，在有限責(zé)任公司中注冊(cè)資本的功能主要體現(xiàn)為股東之間股權(quán)分配的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，屬于公司內(nèi)部關(guān)系，自然需要更多貫徹合同自由、企業(yè)自治的原則，至于債權(quán)人利益保護(hù)則需要借助其他更多的途徑。［4］

四、出資時(shí)間過長(zhǎng)問題

根據(jù)我國新的《公司法》的規(guī)定，認(rèn)繳登記制實(shí)施后，出資時(shí)間由股東在章程中自由約定。由此，實(shí)踐中產(chǎn)生一個(gè)問題，即股東能否約定在若干年后(譬如100年后)履行出資義務(wù)?這一問題背后折射的仍然是資本信用神話的陰影，因?yàn)樵谫Y本信用神話的語境下，實(shí)收資本才是信用擔(dān)保的真正所在，才是債權(quán)人利益的切實(shí)保障。筆者認(rèn)為，公司資本的信用擔(dān)保功能固然不應(yīng)被過度神化，但資本所具有的劃定股東責(zé)任邊界的功能卻有待進(jìn)一步強(qiáng)化，這既是公司獲得初始物質(zhì)基礎(chǔ)的保障，也是契約必須遵守這一法治理念的必然要求。正如有學(xué)者所言:“出資繳納義務(wù)，源于認(rèn)購股份行為。出資義務(wù)的范圍，決定于認(rèn)股義務(wù)的邊界。認(rèn)股義務(wù)的邊界，取決于認(rèn)股協(xié)議的安排，三者之間成正比例關(guān)聯(lián)。”［5］102公司資本形成，始于股份認(rèn)購行為，終于股款繳納完畢。股份認(rèn)購行為為認(rèn)股人(股東)設(shè)定了繳納股份對(duì)價(jià)的義務(wù)與范圍，為公司設(shè)定了催繳股東(認(rèn)股人)繳納認(rèn)購出資額的權(quán)利，為債權(quán)人設(shè)定了日后向未足額出資的股東主張權(quán)利的根據(jù)與訴由。［5］101簡(jiǎn)言之，股東認(rèn)繳出資的承諾在公司成立后轉(zhuǎn)化為不可撤銷的契約，股東必須遵守。故此，認(rèn)繳出資額就成為股東責(zé)任的范圍。若股東的這一出資義務(wù)一直延續(xù)到公司破產(chǎn)之時(shí)，無疑是對(duì)債權(quán)人最大的福祉。因?yàn)樵诠酒飘a(chǎn)之時(shí)尚未繳付的出資，會(huì)比已經(jīng)消耗殆盡的現(xiàn)金對(duì)價(jià)更能為債權(quán)人提供切實(shí)的保障。在這種意義上，認(rèn)繳資本或許比實(shí)收資本更能為債權(quán)人提供保障?？梢姡^長(zhǎng)的出資選擇，對(duì)債權(quán)人并非絕對(duì)有害。股東一旦做出認(rèn)繳出資的承諾，就隨即框定了其所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，而過長(zhǎng)的出資時(shí)間對(duì)債權(quán)人也無根本性的實(shí)質(zhì)影響，那么法律就沒必要對(duì)出資時(shí)間的長(zhǎng)短做出“一刀切”的限定，而最好的方法莫過于將出資時(shí)間的確定權(quán)交給市場(chǎng)，理性投資人會(huì)自我掌控。

當(dāng)然，任何自由都是有限度的。股東可自主約定注冊(cè)資本的實(shí)繳期限，但不得長(zhǎng)于公司營業(yè)期限，也不得約定為無期限。［6］實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分公司章程是否規(guī)定了公司的存續(xù)期限而做不同處理。公司有存續(xù)期限時(shí)，股東的出資時(shí)間不能等于或晚于公司存續(xù)期限屆滿之日。在公司沒有存續(xù)期限時(shí)，股東的出資時(shí)間由股東在章程中自主約定。這樣，股東可以結(jié)合自己的實(shí)力及公司發(fā)展的具體情況對(duì)出資時(shí)間做出個(gè)性化的安排。

在實(shí)踐中，由于一個(gè)股東是否實(shí)際繳納出資直接影響到其他股東的現(xiàn)實(shí)利益，因而股東之間會(huì)相互監(jiān)督制約，絕大多數(shù)情況下不會(huì)對(duì)出資時(shí)間做出脫離實(shí)際的安排(如100年后出資)。若股東的出資期限過長(zhǎng)，在實(shí)踐中還會(huì)產(chǎn)生諸多負(fù)面影響:一是使公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)處于不確定狀態(tài)。出資時(shí)間越長(zhǎng)意味著股東出資的變數(shù)越多。比如50年內(nèi)出資，到底50年內(nèi)的哪天出資，公司是不清楚的，這樣就會(huì)影響公司經(jīng)營過程中的財(cái)務(wù)計(jì)劃和經(jīng)營安排。二是會(huì)侵犯實(shí)際繳納出資的其他股東的合法利益。在部分股東長(zhǎng)期未出資(因?yàn)槭钦鲁讨屑s定，故并不違法)的情況下，公司是在其他股東實(shí)際出資的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)營的。換言之，是其他股東的實(shí)際出資培育和支撐了公司的茁壯成長(zhǎng)。三是使未出資者透支實(shí)際出資者的股權(quán)利益。如果出資時(shí)間跨度過大，未出資者就會(huì)根據(jù)公司的經(jīng)營情況(特別是盈虧情況)做出對(duì)自己有利的出資時(shí)間選擇。譬如，選擇在公司有利潤(rùn)要分紅時(shí)出資，這樣實(shí)際上透支了實(shí)際出資者的股權(quán)利益。綜上，在實(shí)踐中，上述可能發(fā)生的負(fù)面因素應(yīng)當(dāng)也必將引起公司成立時(shí)各個(gè)股東的投資考量和關(guān)注。

五、實(shí)收資本備案應(yīng)否驗(yàn)資問題

根據(jù)我國新《公司法》的規(guī)定，實(shí)行認(rèn)繳登記制的公司，其設(shè)立時(shí)不用進(jìn)行驗(yàn)資，股東不用提交驗(yàn)資報(bào)告。然而，實(shí)踐中仍存在一個(gè)問題，即公司成立后股東在實(shí)際繳納出資時(shí)是否必須進(jìn)行驗(yàn)資，新《公司法》對(duì)此未作規(guī)定。對(duì)此，珠海等地出臺(tái)的一些地方性法規(guī)明確規(guī)定，公司成立后若申請(qǐng)實(shí)收資本備案，須提交驗(yàn)資證明文件。①2 013年3月1日施行的《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事登記條例》第20條第2款規(guī)定，股東繳納出資的，公司應(yīng)當(dāng)向股東出具出資證明書。公司可以向商事登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)實(shí)收資本備案，申請(qǐng)備案的，應(yīng)當(dāng)提交驗(yàn)資證明文件。這作為一個(gè)過渡方法無可厚非，但隨著我國信用體系的完善及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與成熟，應(yīng)當(dāng)取消強(qiáng)制驗(yàn)資制度，不但公司成立時(shí)不用驗(yàn)資，公司成立后股東實(shí)際出資時(shí)也不用驗(yàn)資。換言之，是否驗(yàn)資由公司自主決定，法律對(duì)此不應(yīng)做強(qiáng)制規(guī)定。主要理由如下:

首先，根據(jù)我國驗(yàn)資制度的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制驗(yàn)資制度解決的主要問題是股東實(shí)際繳納的出資是否到位的問題。②財(cái)政部2001年7月1日公布施行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》第2條規(guī)定:“本公告所稱驗(yàn)資，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審驗(yàn)單位注冊(cè)資本的實(shí)收或變更情況進(jìn)行審驗(yàn)，并出具驗(yàn)資報(bào)告?！焙?jiǎn)言之，驗(yàn)資的目的在于證明股東實(shí)繳出資的到位狀況。然而這種強(qiáng)制驗(yàn)資制度不僅與股東出資責(zé)任等公司法律制度相沖突，［7］而且還有違基本的民商法原理。如上文所述，就公司設(shè)立而言，股東與公司之間是合同關(guān)系，屬于股東之間以及股東與公司之間的內(nèi)部關(guān)系，因此，作為解決這一涉及公司內(nèi)部關(guān)系的出資到位問題理應(yīng)由當(dāng)事人自主決定。在公司登記之前，股東(發(fā)起人)之間關(guān)于出資的承諾以及出資繳納的實(shí)際狀況，涉及股東(發(fā)起人)彼此之間的切身利益，股東有充足的動(dòng)力去監(jiān)督其他股東的實(shí)際出資情況(包括作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值狀況)。一個(gè)股東的出資虛假必然在某種程度上稀釋其他股東的股權(quán)利益。出于對(duì)自己利益的維護(hù)，每個(gè)股東都有充足的動(dòng)力來監(jiān)督其他股東的出資到位狀況。因此，在公司設(shè)立階段，股東之間的這種監(jiān)督制約關(guān)系會(huì)對(duì)出資到位問題進(jìn)行有效的解決。在公司登記成立后，取得獨(dú)立法人資格的公司，作為擁有自己獨(dú)立利益和意志的民商事主體，其內(nèi)部規(guī)范的運(yùn)作機(jī)制足以有效解決股東出資的到位問題。公司成立后，最可能對(duì)出資狀況進(jìn)行審查和監(jiān)督的機(jī)構(gòu)一個(gè)是股東會(huì)，另一個(gè)是董事會(huì)。若股東會(huì)對(duì)出資狀況進(jìn)行審查，則股東相互之間的內(nèi)在監(jiān)督制約可以保證出資審查的客觀性，至于可能存在的股東惡意串通虛假出資問題，可通過“揭開公司面紗”制度予以防范和化解。若董事會(huì)對(duì)出資狀況進(jìn)行審查，鑒于董事受信義務(wù)的約束及股東會(huì)的監(jiān)督，這種審查機(jī)制也能很好地解決出資到位問題。至于董事可能存在的怠于驗(yàn)資及虛假驗(yàn)資問題，可通過董事賠償責(zé)任制度、股東派生訴訟等制度予以防范和化解。正如有學(xué)者所言:“既然董事會(huì)對(duì)出資作價(jià)負(fù)有責(zé)任，那么對(duì)于出資財(cái)產(chǎn)是否需要經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)資，則可由董事會(huì)視情況而決定。譬如，有的出資財(cái)產(chǎn)性質(zhì)簡(jiǎn)單，其價(jià)值沒有爭(zhēng)議，如果一律要求均要經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)資，徒增投資成本而已?！保?］簡(jiǎn)言之，廢除強(qiáng)制驗(yàn)資制度可以大大降低公司設(shè)立成本和運(yùn)作成本。

其次，公司資本信用神話的破滅及相關(guān)制度的變化使強(qiáng)制驗(yàn)資制度喪失了存在的必要。從公司的角度看，驗(yàn)資的主要目的在于確定注冊(cè)資本的實(shí)收狀況，并以此實(shí)現(xiàn)公司資本的信用擔(dān)保功能。換言之，強(qiáng)制驗(yàn)資制度是法定資本制下公司資本信用擔(dān)保功能過度強(qiáng)化的產(chǎn)物。正如上文所述，公司資本雖具有一定的信用功能，但資本信用過度美化的神話正在被打破，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)也正在改革。從某種意義上講，注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制就是對(duì)資本信用神話的突破。盡管認(rèn)繳登記制本質(zhì)上仍屬于法定資本制的范疇，但是已經(jīng)與傳統(tǒng)的法定資本制大不相同，不僅出資形式放開，而且出資期限也由股東自主決定。正是這些新的制度突破，使得與傳統(tǒng)法定資本制配套的強(qiáng)制驗(yàn)資制度喪失了存在的基礎(chǔ)和必要。

再次，驗(yàn)資制度自身的缺陷使得其難以發(fā)揮債權(quán)人保護(hù)的功能。強(qiáng)制驗(yàn)資制度其實(shí)還蘊(yùn)含著一個(gè)功能，即股東有限責(zé)任制度下債權(quán)人的保護(hù)。合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)都需要出資人的出資，但法律均未強(qiáng)制其驗(yàn)資。其主要考慮不是企業(yè)不需要財(cái)產(chǎn)，而是無限責(zé)任制度保護(hù)了債權(quán)人，而《公司法》則企圖通過強(qiáng)制驗(yàn)資制度化解有限責(zé)任制度所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題，進(jìn)而企圖以強(qiáng)制驗(yàn)資制度實(shí)現(xiàn)對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)。然而，驗(yàn)資制度自身的缺陷決定其難以勝任債權(quán)人保護(hù)的立法初衷。因?yàn)轵?yàn)資機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資的時(shí)候主要依據(jù)的是銀行出具的收款憑證等“二手資料”，即使這些“二手資料”存在著不實(shí)之處，與公司發(fā)生交易的相對(duì)方也無從判斷驗(yàn)資報(bào)告是否反映了事實(shí)真相。如果出資人與銀行惡意串通，銀行出具虛假的收款憑證，那么與公司發(fā)生交易的相對(duì)方得到的仍是一份證明出資人已經(jīng)履行出資義務(wù)的驗(yàn)資報(bào)告?？梢?，“驗(yàn)資報(bào)告對(duì)出資人出資事實(shí)真相的反應(yīng)是十分有限的，不僅對(duì)出資人出資價(jià)值的認(rèn)定帶有主觀性，而且對(duì)出資人的出資是否到位也無法確切地反映?！保?］此外，驗(yàn)資費(fèi)用通常由非貨幣出資者或公司支付，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，就很難確保驗(yàn)資結(jié)果的公正和客觀了?？梢?，強(qiáng)制驗(yàn)資制度非但難以發(fā)揮保護(hù)債權(quán)人的功能，反而會(huì)增加公司的設(shè)立成本及運(yùn)營成本。對(duì)債權(quán)人可以通過完善其他措施予以保護(hù)，不能一開始就為了一個(gè)(假設(shè)的)可能一直不會(huì)出現(xiàn)的債權(quán)人，而人為地對(duì)所有公司設(shè)立驗(yàn)資門檻，徒增不必要的經(jīng)濟(jì)成本。正如有學(xué)者所言:“公司的設(shè)立，首先的考慮應(yīng)當(dāng)是如何經(jīng)營而非如何償債，經(jīng)營是出發(fā)點(diǎn)，是根本的目的性問題，而償債則是經(jīng)營行為的后果問題?！保?0］股東出資必須經(jīng)過法定程序驗(yàn)資，其背后其實(shí)仍然隱藏著注冊(cè)資本信用擔(dān)保功能的陰影，在公司資本信用神話中，因?yàn)榧僭O(shè)股東出資到位后，股東的出資就是債權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保，因而必須到位，而且這種到位最后由第三方來驗(yàn)證。在這種資本信用神話的光環(huán)中，人們忽略了這些所謂到位的出資轉(zhuǎn)化為公司財(cái)產(chǎn)后，作為公司的財(cái)產(chǎn)是隨著公司經(jīng)營狀況而不斷變動(dòng)的。驗(yàn)資只有一個(gè)功能，那就是驗(yàn)資那一刻公司的財(cái)產(chǎn)是真實(shí)的，公司的實(shí)繳資本對(duì)應(yīng)了對(duì)等的財(cái)產(chǎn)，而除此之外，驗(yàn)資并沒有其他功能。①實(shí)踐中普遍存在的代理公司幫助注資但驗(yàn)資后紛紛抽逃的現(xiàn)象很生動(dòng)地說明驗(yàn)資難以發(fā)揮保護(hù)債權(quán)人的立法預(yù)期。因?yàn)轵?yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資報(bào)告只涉及在驗(yàn)資那一特定時(shí)間點(diǎn)股東出資的到位狀況和公司資本的實(shí)收狀況，至于驗(yàn)資后財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)狀況，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)是不保證的。換言之，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資難以為債權(quán)人提供預(yù)期的安全保證。相反，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資增加了公司的運(yùn)營成本。這與我國當(dāng)下公司登記改革的基本理念和方向是相背離的。

復(fù)次，完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度可以有效彌補(bǔ)驗(yàn)資取消可能帶來的監(jiān)管空白問題。公司財(cái)產(chǎn)的進(jìn)出都是需要通過商事賬簿顯示的，嚴(yán)格的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度使得造假的可能性大大降低。根據(jù)《公司法》及會(huì)計(jì)法的規(guī)定，公司需要設(shè)立會(huì)計(jì)賬簿，并且需要按照法律規(guī)定及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行記賬。公司每項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的進(jìn)出及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化都會(huì)適時(shí)在會(huì)計(jì)賬簿中反映出來。在公司登記制改革中，公司需要進(jìn)行年度報(bào)告，而資產(chǎn)負(fù)債表和損益表則是年度報(bào)告必須提交和公示的重要材料。在董事及高級(jí)管理人員責(zé)任強(qiáng)化的條件下，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露制度必將倒逼公司自我驗(yàn)資行為的客觀和規(guī)范。再者，嚴(yán)格的、日益完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)公司財(cái)務(wù)時(shí)不敢疏忽造假。

綜上所述，我國新《公司法》規(guī)定的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制本身并沒有太大問題，實(shí)踐中之所以引發(fā)人們的諸多困惑和擔(dān)憂，究其原因在于對(duì)認(rèn)繳登記制尚缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，這同時(shí)也說明支撐認(rèn)繳登記制改革的相關(guān)理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步具體化、明晰化。當(dāng)然，伴隨著認(rèn)繳登記制等公司登記制度改革的持續(xù)推進(jìn)，董事責(zé)任、人格否認(rèn)、信用公示、年度報(bào)告等相關(guān)配套制度應(yīng)及時(shí)匹配跟進(jìn)。［11］唯有如此，公司登記制改革才能平穩(wěn)推進(jìn)并取得預(yù)期效果。

［1］胡田野.公司法律裁判［M］.北京:法律出版社，2012:122.

［2］朱慈蘊(yùn).公司法原論［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011:184.

［3］葉林.公司法研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:241.

［4］王雪丹.有限責(zé)任公司資本認(rèn)繳登記制度解析——以珠三角地區(qū)商事登記改革為研究中心［J］.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(6):96-102.

［5］傅穹.重思公司資本制原理［M］.北京:法律出版社，2004.

［6］劉俊海.建議《公司法》與《證券法》聯(lián)動(dòng)修改［J］.法學(xué)論壇，2013(4):5-14.

［7］沈貴明.股東資格研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:224.

［8］施天濤.公司法論(第二版)［M］.北京:法律出版社，2006:176.

［9］周學(xué)峰.出資、驗(yàn)資與公司資本制度［J］.山東審判，2002(2):18-21.

［10］趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用［J］.法學(xué)研究，2003(5):109-123.

［11］沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn)［J］.法學(xué)，2014(4):98-107.