楊勇華，湯　萱

（廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東廣州510006）

過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制研究述評

楊勇華，湯萱

（廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東廣州510006）

摘要：應(yīng)用過度自信這一認(rèn)知決策領(lǐng)域的穩(wěn)健發(fā)現(xiàn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地解釋了許多市場異象，但關(guān)于過度自信本身的產(chǎn)生原因與機(jī)制研究明顯滯后，目前這一主題的研究主要有三種視角，即從人類認(rèn)知過程出發(fā)的認(rèn)知視角、從過度自信行為的實(shí)際結(jié)果出發(fā)的功能視角、從環(huán)境選擇與適應(yīng)性出發(fā)的演化視角。認(rèn)知視角和功能視角有其難以克服的固有缺陷，演化視角富有前途但目前仍有明顯不足，需要結(jié)合認(rèn)知視角和其他認(rèn)知偏差對過度自信產(chǎn)生之謎進(jìn)行跨學(xué)科深化研究。

關(guān)鍵詞：過度自信；產(chǎn)生；演化

中圖分類號(hào)：F069.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：碼：A

文章編號(hào)：號(hào)：1672－626X（2015）03-0055-06

doi:10.3969/j.issn.1672-626x.2015.03.009

收稿日期：2015-04-12

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（11CJL005）

作者簡介：楊勇華(1981-)，男，江西上饒人，廣州大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為金融研究；湯萱（1975-），女，湖北武漢人，廣州大學(xué)副教授，管理學(xué)博士，主要從事技術(shù)創(chuàng)新與行為決策研究。

Abstract:With the robust found of overconfidence in cognitive decision field, behavioral economists have explained many market anomalies successfully, but the study on the cause and nature of overconfidence itself has been lagged obviously. There are three main perspectives of current research on this topic. The first is cognitive perspective which focuses on the human cognitive processes of overconfidence, the second if functional perspective which focuses on the actual function of overconfidence and the third is evolutionary perspective which focuses on environmental selection and adaptive evolution of overconfidence. Cognitive perspective and functional perspective have some inherent flaws, evolutionary perspective has bright future, but there are still some obvious inadequate about evolutionary perspective and deepen interdisciplinary research with the combination of cognitive perspective on the mystery of overconfidence bias is required.

一、引言

雖然經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)金融理論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)否認(rèn)系統(tǒng)性或統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上“非理性”行為和決策，但是大量的心理學(xué)和認(rèn)知決策科學(xué)等研究均證明人類的認(rèn)知偏差廣泛存在，客觀現(xiàn)實(shí)世界中的“行為人”與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的“理性人”相去甚遠(yuǎn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在相當(dāng)長的一段時(shí)間里對人類普遍存在的認(rèn)知偏差采取忽略和無視的態(tài)度，拒絕與心理學(xué)直接對話，始終堅(jiān)守“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并在此基礎(chǔ)上取得了非凡的成就。這種局面自Kahneman 和Tversk提出的前景理論做了開創(chuàng)性的工作以來得到了革命性的改變，[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的結(jié)合日益密切，作為兩者交叉融合的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)近20年蓬勃發(fā)展，越來越多的主流經(jīng)濟(jì)研究不再拘泥于新古典傳統(tǒng)的完全理性假設(shè)和資源配置目標(biāo)，而是從一個(gè)更廣泛的視角研究經(jīng)濟(jì)行為，人類經(jīng)濟(jì)行為的心理基礎(chǔ)和決策機(jī)制研究復(fù)歸經(jīng)濟(jì)學(xué)之勢明顯。在這一復(fù)歸大勢推進(jìn)過程中，作為人類常見認(rèn)知偏差代表之一的“過度自信（Overconfidence）”引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的強(qiáng)烈興趣和廣泛關(guān)注。

過度自信源自心理科學(xué)，是指人們通常高估自身的真實(shí)能力或相關(guān)的有利事件發(fā)生的客觀概率。自Alpert和Raiffa首次提出過度自信概念以來，[2]心理學(xué)家們設(shè)計(jì)了許多實(shí)驗(yàn)充分地論證了人類這種認(rèn)知偏差的廣泛存在性，隨處可見的好于平均效應(yīng)（Better-than-average Effect）、樂觀主義（Unrealistic Optimism）、控制幻覺（Illusion of Control）和規(guī)劃謬誤（Planning Fallacy）等都是過度自信的具體表現(xiàn)形式。正如De Bondt和Thaler的經(jīng)典綜述所指出的：“在對人們的判斷決策進(jìn)行分析的心理學(xué)研究中，也許最穩(wěn)健的發(fā)現(xiàn)就是人們存在普遍的過度自信傾向?！盵3]近20年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們圍繞“過度自信”這一心理學(xué)最穩(wěn)健的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，行為金融學(xué)者應(yīng)用過度自信成功地解釋了交易量過大、反應(yīng)過度等市場“異象”，行為公司金融學(xué)者則對管理者過度自信對企業(yè)投融資決策、股利分配、財(cái)務(wù)擴(kuò)張和并購等公司金融行為的影響進(jìn)行了深入的理論和實(shí)證研究。與此同時(shí)，關(guān)于過度自信這一堅(jiān)實(shí)存

在本身的產(chǎn)生原因和形成機(jī)制也引起了心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈興趣，出現(xiàn)了不少有價(jià)值的研究成果。本文旨在對現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)真梳理和回顧，總結(jié)和評價(jià)過度自信產(chǎn)生原因和機(jī)制研究的基本思路，并在此基礎(chǔ)上指出該主題研究推進(jìn)的基本趨勢與方向。

二、過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制研究的三大基本思路

作為心理學(xué)最穩(wěn)健發(fā)現(xiàn)的過度自信這一堅(jiān)實(shí)客觀存在本身的產(chǎn)生原因和形成機(jī)制到底是什么？為何這種偏離貝葉斯法則的認(rèn)知偏差會(huì)如此廣泛地存在？這本應(yīng)是非常令人著迷的研究課題，然而與過度自信的測度和應(yīng)用研究的浩瀚成果相比較，關(guān)于過度自信的產(chǎn)生原因和機(jī)制這一研究主題的推進(jìn)還顯得明顯滯后，成果較為散亂并且分歧較大。綜觀現(xiàn)有關(guān)于過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制的研究成果，主要有三種基本研究思路或視角：第一種是認(rèn)知視角的研究，即主要從人類大腦對信息處理的認(rèn)知過程研究過度自信產(chǎn)生的機(jī)制和原因；第二種是功能視角的研究，即主要從過度自信決策與行為導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果（即其功能）來研究其產(chǎn)生機(jī)制與原因；第三種是演化視角的研究，即主要從自然選擇和人類演化史角度去探索過度自信的產(chǎn)生原因和形成機(jī)制。

（一）認(rèn)知視角下的過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制

認(rèn)知視角主要從人類認(rèn)知的具體微觀過程與特征來研究和解釋過度自信的產(chǎn)生，與著名學(xué)者西蒙所提出的有限理性概念直接相關(guān)。西蒙指出，人們決策時(shí)不可能像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的“理性人”那樣擁有完全信息從所有備選方案中做出最優(yōu)的選擇，這一方面因?yàn)槲磥硇畔⑹遣煌耆筒淮_定的，另一方面是因?yàn)槿四X的信息處理能力是有限的。因此，與其說人類的抉擇模式是從多種備選方案中進(jìn)行選擇，不如說更接近于刺激-反應(yīng)模式。[4]Feldman指出，人們的決策總是建立在相關(guān)信息的搜尋、加工和處理基礎(chǔ)上，當(dāng)信息處理輸出結(jié)果“正好”能夠支持或證實(shí)行為人的決策信念時(shí)，行為人就很有可能停止繼續(xù)搜索從而忽略可能存在的相反或證偽信息，而當(dāng)信息處理輸出結(jié)果不支持行為人的信念時(shí)，行為人則傾向于在信息空間中進(jìn)一步搜尋以獲得有利證據(jù)，顯然這種信息搜尋與處理的基本特征容易產(chǎn)生過度自信。[5]Larrick指出，正是因?yàn)樾畔⑻幚砟芰Φ挠邢扌灾率谷四X必須使用某些機(jī)制在相對過度的信息空間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)有效的搜尋和篩選進(jìn)而編碼加工處理，當(dāng)面臨某一決策，行為人一般首先通過記憶獲得初步判斷，然后通過聯(lián)想機(jī)制搜尋相關(guān)信息，由于大腦只能對“兼容”的信息進(jìn)行編碼和處理，所以這種搜尋過程具有明顯偏向，更傾向于獲得能夠支持最初判斷信息和知識(shí)，過度自信因而產(chǎn)生。[6]

Moore等人沿此思路進(jìn)一步發(fā)展出所謂信息差異理論，認(rèn)為相對于他人相關(guān)信息而言，人們通常對自身相關(guān)的信息掌握得更加充分，因此當(dāng)自身是一個(gè)“好”的或“差”的特例（Exceptional）時(shí)，會(huì)由于對他人信息的相對缺乏而對他人能力做出相對更加保守（Regressive）的判斷。即當(dāng)自身是一個(gè)“好”的特例時(shí)容易認(rèn)定其他人并沒這么“好”，當(dāng)自身是一個(gè)“差”的特殊時(shí)容易認(rèn)定其他人并沒這么“差”，從而導(dǎo)致優(yōu)于平均的過度自信和差于平均的不夠自信的認(rèn)知偏差，這種認(rèn)知偏的差程度會(huì)隨著對自身信息掌握程度的增加而增加，會(huì)隨著對他人信息掌握程度的增加而減少。[7]進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)認(rèn)知主體面對簡單的技能性（Skill-based）任務(wù)或問題的時(shí)候容易高估自己（即過度自信），而當(dāng)認(rèn)知主體面對困難的技能性任務(wù)時(shí)容易低估自己。[8]

從認(rèn)知視角出發(fā)的上述研究主要從人類認(rèn)知過程本身探討過度自信偏差的產(chǎn)生原因和具體機(jī)制，一定程度上增加了人們對于過度自信緣由的理解，西蒙、Feldman和Larrick的人類大腦信息處理微觀機(jī)制的研究富有啟發(fā)，但是似乎始終無法有效解釋人類認(rèn)知這一刺激-反應(yīng)過程為何更傾向于導(dǎo)出過度自信而不是自信不足（Underconfidence）的結(jié)果。即如果僅從認(rèn)知過程信息及其處理差異的角度去思考認(rèn)知偏差的產(chǎn)生原因，則很難解釋為何我們觀察到的是更為普遍的過度自信而非自信不足。顯然，信息差異理論研究者們已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，因此他們始終將過度自信和自信不足放在一起來研究，或者說不愿意去承認(rèn)過度自信是一種普遍存在的堅(jiān)實(shí)發(fā)現(xiàn)，更傾向于將過度自信理解為某種特定問題與環(huán)境下的輸出結(jié)果而非普遍存在。然而，實(shí)證研究卻并不支持信息差異理論的這一推論，正如前文所指出的，過度自信作為一種跨文化的普遍

堅(jiān)實(shí)存在也許是心理學(xué)研究中最穩(wěn)健的發(fā)現(xiàn)，[3]包括信息差異理論在內(nèi)的認(rèn)知視角的過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制研究對此難以提供非常有力的解釋。

（二）功能視角下的過度自信產(chǎn)生原因與機(jī)制

功能視角的研究主要從過度自信行為導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果（即功能）來闡述其產(chǎn)生機(jī)制與原因，通常圍繞過度自信這種認(rèn)知及相應(yīng)的行為偏差能夠給主體帶來某種實(shí)際“好處”而展開。比如Taylor等人從社會(huì)心理學(xué)角度提出的自我提升理論認(rèn)為，個(gè)體通過選擇性的注意、加工、保存和提取信息，策略性選擇的社會(huì)交往和比較對象，積極的自我歸因等途徑形成過度自信，這有利于個(gè)體提升自尊和個(gè)人價(jià)值感，有利于個(gè)體尋求積極自我認(rèn)識(shí)避免消極反饋，具有自我提高和自我保護(hù)兩種功能，能夠提高個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)性。[9]Bernardo和Welch發(fā)展了一個(gè)模型論證在信息不完全環(huán)境下，過度自信作為信號(hào)顯示機(jī)制能夠更好地顯示私人信息，從而對群體信息集合具有正外部性，因此在信息不完全條件下?lián)碛幸欢ū壤倪^度自信行為主體有利于群體總收益的提高。[10]Gervais和Odean的研究則發(fā)現(xiàn)，在對自身和他人信息掌握都不充分的金融市場，過度自信的投資者能獲得比無偏的理性投資者更好的業(yè)績，過度自信在其模型中具有內(nèi)生性。[11]Trivers等提出的自我欺騙（Self-deception）理論持有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)體令他人誤認(rèn)為自己比真實(shí)情況更強(qiáng)大是有利的，而要令他人誤認(rèn)為自己比真實(shí)更強(qiáng)大最好的辦法莫過于自己相信自己是更強(qiáng)大的（即自我欺騙），這雖然會(huì)導(dǎo)致一些錯(cuò)誤和問題，但這種策略的總體收益大于成本。換句話來說，個(gè)體通過知覺自己在積極品質(zhì)方面好于他人而在消極品質(zhì)上不如他人的錯(cuò)覺能提升其社會(huì)適應(yīng)性，自我欺騙的過度自信作為一種信號(hào)顯示機(jī)制有利于個(gè)體在資源爭奪博弈中降低成本和提高期望收益與適應(yīng)性。[12]

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國著名學(xué)者丹尼爾·卡尼曼在其新著中將人的思維活動(dòng)分為兩類，即系統(tǒng)1和系統(tǒng)2，分別產(chǎn)生快思考與慢思考，快思考反應(yīng)迅速近乎直覺更加感性，往往是依賴各種具有神奇力量的聯(lián)想機(jī)制的無意識(shí)結(jié)果，慢思考則耗時(shí)耗力謹(jǐn)慎計(jì)算更加理性，往往需要更多的腦力付出和更嚴(yán)格的思維訓(xùn)練與知識(shí)儲(chǔ)備，人們普遍存在的過度自信正是系統(tǒng)1進(jìn)行快思考所產(chǎn)生結(jié)果的典型代表，且這種近乎本能和直覺的難以克服的過度自信經(jīng)常具有比我們想象中更高的準(zhǔn)確性和更多的適應(yīng)性功能。[13]Jing Yao和Duan Li發(fā)展了一個(gè)模型來論證當(dāng)不完全的信息稀缺到一定程度后，過度自信這種有偏差的認(rèn)知和行為要比無偏信念更能提高期望財(cái)富的增長率，或者說過度自信這種認(rèn)知偏見在特定的不確定環(huán)境下將導(dǎo)出最大化的最終結(jié)果。[14]

顯然，功能視角與認(rèn)知視角非常不同。功能視角的研究并不關(guān)注過度自信作為一種認(rèn)知結(jié)果的具體產(chǎn)生過程與機(jī)制，而是注重從過度自信偏向所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果與功能來分析其產(chǎn)生的原因或存在的本質(zhì)問題，通過論證過度自信相對于無偏信念的實(shí)際功能優(yōu)勢思考過度自信的產(chǎn)生原因與機(jī)制，這顯然是非常有啟發(fā)的研究視角與思路。但該思路的研究如果只強(qiáng)調(diào)過度自信能給個(gè)體帶來益處而有意忽視其可能的不良后果，則難免有片面之嫌。事實(shí)上，過度自信顯然并不總是能夠?qū)е潞玫膶?shí)際結(jié)果，行為金融領(lǐng)域的很多研究都表明過度自信的投資者并不一定能夠最終成功勝出。[15]過度自信要獲得相對于無偏信念的功能優(yōu)勢嚴(yán)格依賴于具體環(huán)境，忽視具體環(huán)境而一味強(qiáng)調(diào)過度自信的絕對功能優(yōu)勢顯然難以令人信服，也不能有效解釋為何個(gè)體經(jīng)常過度自信但有時(shí)截然相反（自信不足）以及過度自信表現(xiàn)的性別和文化差異等現(xiàn)象。

（三）演化視角下的過度自信產(chǎn)生機(jī)制

演化視角的研究則主要從自然選擇和人類進(jìn)化史角度去思考和探索過度自信的產(chǎn)生原因和形成機(jī)制。這種思路較早可追溯到Haselton和Buss在研究男女關(guān)于性興趣判斷上的偏差及區(qū)別時(shí)提出的錯(cuò)誤管理理論（EMT-Error Management Theory），[16]后經(jīng)Haselton和Nettle進(jìn)一步深化發(fā)展成為用來理解包括過度自信在內(nèi)的諸多認(rèn)知偏差的基本框架。[17]錯(cuò)誤管理理論指出，當(dāng)決策處于不確定環(huán)境條件下，如果錯(cuò)誤肯定（False-positive Error）與錯(cuò)誤否定（False-negative Error）兩類錯(cuò)誤的成本是不對稱的，那么自然選擇最終會(huì)青睞犯錯(cuò)成本最小化的決策模式。比如火警報(bào)警器由于誤報(bào)起火（錯(cuò)誤肯定）的成本遠(yuǎn)低于誤報(bào)無火（錯(cuò)誤否定）的成本，因此錯(cuò)誤成本相對更低的高估起火概率的預(yù)警模式將更受青睞。只要兩類錯(cuò)誤的成本是非對稱的，自然選

擇最終會(huì)青睞有偏的而不是無偏的決策模式。沿著這一基本思路，Mckay和Dennett的研究指出，雖然真實(shí)信念大多數(shù)時(shí)候更具適應(yīng)性，但在一些特定的條件和時(shí)機(jī)下，“正向幻覺（Positive Illusion）”會(huì)比真實(shí)信念帶來更高的適應(yīng)性。[18]Mckay和Effirson進(jìn)一步論證了尋求錯(cuò)誤成本最小化的認(rèn)知和行為傾向?qū)?dǎo)致對貝葉斯真實(shí)信念的系統(tǒng)偏離，而這種偏離正是自然選擇條件下的適應(yīng)性產(chǎn)物，因此認(rèn)知偏差并不是很多人認(rèn)為的演化機(jī)制的瑕疵，而正是演化機(jī)制的產(chǎn)物。[19]Haselton和Galperin對錯(cuò)誤管理理論的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)選擇機(jī)制和演化思維的錯(cuò)誤管理理論不僅是理解個(gè)體認(rèn)知偏差的有效框架，甚至也能為社會(huì)偏見、宗教信仰等群體認(rèn)知偏向的形成研究提供良好視角。[20]

具體到過度自信這種認(rèn)知偏差的產(chǎn)生機(jī)制，金融學(xué)者在資產(chǎn)定價(jià)理論研究中較早地涉及到了非理性的噪聲交易的長期適應(yīng)性問題。Kyle和Wang發(fā)展了一個(gè)雙頭模型論證在不對稱信息條件下過度自信的投資者將比完全理性的投資者具有更高的期望投資回報(bào)率，[21]Hirshleifer和Luo進(jìn)一步論證了過度自信投資者利用噪聲投資者的錯(cuò)誤定價(jià)獲得比理性投資者更高的回報(bào)率從而能夠長期生存的可能性，[22]Gervais和Odean等著名金融學(xué)者均持有類似的觀點(diǎn)。[23]這些金融學(xué)領(lǐng)域的研究基本上都遵循著信息不對稱條件下通過資產(chǎn)定價(jià)模型來討論過度自信投資者的相對回報(bào)率這一基本思路，其本質(zhì)是探討給定外部條件下的過度自信策略的長期適應(yīng)性性問題，具有明顯的演化思維特征，但研究對象始終著眼于金融市場過度自信。Johnson和Fowler則結(jié)合錯(cuò)誤管理理論的基本思想發(fā)展了一個(gè)演化博弈模型，令人信服的論證了當(dāng)錯(cuò)誤（認(rèn)知偏差）成本與收益不對稱以及信息不對稱條件下演化均衡的多重性和動(dòng)態(tài)性，當(dāng)錯(cuò)誤（認(rèn)知偏差）的可能收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本時(shí)，面對不確定的未來空間高估自身實(shí)力（低估對手實(shí)力）的過度自信偏差往往比無偏估計(jì)具有更強(qiáng)適應(yīng)性，是一種演化穩(wěn)定策略。[24]

演化視角與功能視角的研究顯然都強(qiáng)調(diào)從過度自信產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果思考其產(chǎn)生機(jī)制，只不過演化視角的研究更進(jìn)一步地將過度自信的實(shí)際功能放在具體的時(shí)空環(huán)境和進(jìn)化過程中來考慮，強(qiáng)調(diào)不同的外部環(huán)境最終將“選擇”出不同的勝利者，過度自信并不總是具有比無偏信念更強(qiáng)的適應(yīng)性，堅(jiān)信過度自信是特定環(huán)境下的演化產(chǎn)物。演化視角的這一轉(zhuǎn)變有效地克服了功能視角的不足，是富有前途的理論視角，不僅為揭開過度自信產(chǎn)生之謎提供了直接可能，也為理解其他常見人類認(rèn)知偏差的產(chǎn)生機(jī)制提供了基本方向。

三、現(xiàn)有研究的不足和未來發(fā)展趨勢

關(guān)于過度自信的產(chǎn)生原因和機(jī)制問題，認(rèn)知視角的研究強(qiáng)調(diào)從人類認(rèn)知過程本身去理解這種偏向的產(chǎn)生機(jī)制，演化和功能視角則截然不同，主張從過度自信偏向的實(shí)際結(jié)果去思考其存在原因。認(rèn)知視角的研究僅僅關(guān)注認(rèn)知過程和機(jī)制本身，雖然能夠在一定程度上解釋認(rèn)知偏差的產(chǎn)生，但始終無法有效解釋偏差本身的偏向性問題，難以回答為何這種認(rèn)知偏差總是更多地表現(xiàn)為過度自信而非過度自卑，為何過度自信遠(yuǎn)遠(yuǎn)比過度自卑更為普遍。功能和演化視角的研究顯然有助于克服認(rèn)知視角研究的不足，尤其是演化視角強(qiáng)調(diào)在具體外部環(huán)境和進(jìn)化進(jìn)程中探討過度自信的適應(yīng)性問題，是過度自信產(chǎn)生原因和機(jī)制研究富有前途的發(fā)展方向。演化視角雖然提供了良好的方向，但斷言已然解開過度自信產(chǎn)生之謎尚為時(shí)尚早，現(xiàn)有研究仍然存在以下幾點(diǎn)明顯不足需要彌補(bǔ)和完善：

首先，過度自信的歸根到底是一種信念而非直接的行為，現(xiàn)有演化視角的研究都是著眼于過度自信行為的實(shí)際結(jié)果或功能，而關(guān)于這種行為與信念的關(guān)系并未深入思考，過度自信信念本身的產(chǎn)生機(jī)制被忽略，往往先假設(shè)過度自信信念的存在，然后探討其功能和適應(yīng)性問題，因此還不能夠提供完整有效的過度自信產(chǎn)生原因和機(jī)制的解釋，而這一缺陷的彌補(bǔ)顯然需要結(jié)合認(rèn)知視角的相關(guān)研究。

其次，現(xiàn)有演化視角的研究基本都是通過設(shè)定外部環(huán)境后論證過度自信的更強(qiáng)適應(yīng)性來完成的，但具體外部環(huán)境的設(shè)定往往較為隨意，更多地是服務(wù)于研究結(jié)論的邏輯推演，關(guān)于外部環(huán)境的成本收益分布和信息不對稱程度等特征的設(shè)定未能有效結(jié)合人類學(xué)和生物學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究成果，緊密結(jié)合人類長期進(jìn)化歷程和環(huán)境特征的過度自信的產(chǎn)生原因與機(jī)制研究仍有待于進(jìn)一步深化和推進(jìn)。

最后，現(xiàn)有演化視角的關(guān)于過度自信產(chǎn)生原因和機(jī)制的研究未能與其他認(rèn)知偏向有效結(jié)合，比如鮮有文獻(xiàn)將過度自信與風(fēng)險(xiǎn)厭惡結(jié)合在一起研究，因此還不能提供過度自信和風(fēng)險(xiǎn)厭惡這兩種似乎

截然不同的認(rèn)知偏差為何會(huì)同時(shí)普遍地存在的有效解釋，這也大大降低了現(xiàn)有研究的解釋力和預(yù)測力，未來研究需要將過度自信與其他認(rèn)知偏差有機(jī)結(jié)合，從而在一個(gè)更廣泛的視角去尋找其演化解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kahneman D, Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk [M].Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1979. 263-291.

[2] Alpert, M. ,Raiffa, H..A Progress Report on the Training of Probability Assessors [M].D., Slovic, P.，Tversky, A. (eds.)Cambridge：Cambridge University Press，1982.294-305.

[3] De Bondt W F M, Thaler R H. Financial Decisionmaking in Markets and Firms: A Behavioral Perspective [R].National Bureau of Economic Research，1994.

[4]赫伯特A.西蒙.管理行為[M].詹正茂,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2013.107.

[5] Feldman J M, Lynch J G. Self-generated Validity and other Effects of Measurement onBelief, Attitude, Intention, and Behavior[J].Journal of Applied Psychology，1988，（3）：421-435.

[6] Larrick R P. Motivational factors in decision theories: The role of self -protection [J].Psychological Bulletin，1993，113（3）：440-450.

[7] Moore D A, Small D A. Error and Bias in Comparative Judgment: on Being Both Better and Worse than We Think We Are [J].Journal of Personality and Social Psychology，2007，（6）：972.

[8] Moore D A, Cain D M. Overconfidence and Underconfidence：When and Why People Underestimate（and Overestimate）the Competition [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007，（2）：197-213.

[9] Taylor S E, Lerner J S, Sherman D K, et al. Portrait of the Self -enhancer: Well Adjusted and Well Liked or Maladjusted and Friendless? [J]. Journal of Personality and Social Psychology，2003，（1）：165.

[10] Bernardo A E, Welch I. On the Evolution of Overconfidence and Entrepreneurs [J].Journal of Economics & Management Strategy，2001，（3）：301-330.

[11] Gervais S，Odean T. Learning to be Overconfident[J]. Review of Financial studies，2001，（1）：1-27.

[12] Trivers, Robert. Deceit and Self -deception: Fooling Yourself the Better to Fool Others [M]. Penguin UK, 2011.

[13]丹尼爾·卡尼曼.思考,快與慢[M].北京：中信出版社，2012.

[14] Yao J, Li D. Bounded Rationality as A Source of Loss Aversion and Optimism: AStudy of Psychological Adaptation Under Incomplete Information [J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2013，（1）：18-31.

[15] Daniel K D, Hirshleifer D, Subrahmanyam A. Overconfidence, Arbitrage, and Equilibrium Asset Pricing[J].The Journal of Finance，2001，（3）：921-965.

[16] Haselton M G, Buss D M. Error Management Theory: A New Perspective on Biases in Cross -sex Mind Reading[J]. Journal of PersonalityandSocial Psychology，2000，（1）：81.

[17] Haselton M G, Nettle D. The Paranoid Optimist: An Integrative Evolutionary Model of Cognitive Biases [J]. Personality and Social Psychology Review，2006，（1）：47-66.

[18] McKay R T, Dennett D C. The Evolution of Misbelief [J].Behavioral and Brain Sciences，2009，（6）：493-510.

[19] McKay R, Efferson C. The Subtleties of Error Management[J].Evolution and Human Behavior，2010，（5）：309-319.

[20] Haselton M, Galperin A. Error Management and the Evolution of Cognitive Bias [J].Social Thinking and Interpersonal Behavior，2012.45-64.

[21] Kyle A S, Wang F A. Speculation Duopoly with Agreement to Disagree: Can Overconfidence Survive the Market Test? [J].The Journal of Finance, 1997，（5）：2073-2090.

[22] Hirshleifer D, Luo G Y. On the Survival of Overconfident Traders in A Competitive Securities Market [J]. Journal of Financial Markets，2001，（1）：73-84.

[23] Gervais S, Odean T. Learning to be Overconfident[J]. Review of Financial Studies，2001，（1）：1-27.

[24] Johnson D D P, Fowler J H. The Evolution of Overconfidence[J].Nature，2011，（7364）：317-320.

（責(zé)任編輯：許桃芳）

Review on the Cause and Generating Mechanism of Overconfidence

YANG Yong-hua，TANG Xuan

（School of Economics and Statics, Guangzhou University, Guangzhou Guangdong 510006, China）

Key words: overconfidence; generate; evolution