樂 章，涂 麗

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

20世紀(jì)90年代以來的國有企業(yè)下崗職工成為我國城市貧困人群的主要群體之一，近年來不斷加重的結(jié)構(gòu)性失業(yè)更加劇了城市的貧困問題。目前城市貧困人員主要包括城市貧困的在職職工、離退休人員、下崗失業(yè)人員、三無人員以及其他外來的農(nóng)民工和應(yīng)屆畢業(yè)生等。[1]城市貧困帶來了一系列社會問題，成為政府和學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)之一。我國于1997年下發(fā)了 《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》，此后不斷完善和提高保障標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界對城市貧困的研究主要集中在城市貧困的特征、原因和治理等方面。呂紅平[2]從人口學(xué)的角度研究了我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市貧困問題，認(rèn)為其具有非常明顯的突發(fā)性、困難性、交融性、多元性和分散性等特性。梁漢媚等[3]認(rèn)為我國城市貧困具體表現(xiàn)為收入水平低、食品消費(fèi)比重大、社會活動(dòng)少和空間聚集等特點(diǎn)。龐楷[4]重點(diǎn)研究了城市貧困的社會資本，認(rèn)為城市貧困人口對社會資本投資嚴(yán)重不足，從而導(dǎo)致了進(jìn)一步的貧困。學(xué)界普遍認(rèn)為結(jié)構(gòu)性和體制性原因是我國城市貧困產(chǎn)生的宏觀原因。[5]在城市貧困的治理方面，魏后凱、王寧[6]提出了“參與式”反貧困的概念，主張借鑒農(nóng)村反貧困的方法，積極發(fā)揮貧困主體的積極性，增強(qiáng)貧困者的自我發(fā)展能力。都陽等[7]重點(diǎn)關(guān)注社會救助體系對城市貧困發(fā)揮的效應(yīng)，研究表明中國的救助體系具有較好的貧困救助效率，更好地設(shè)計(jì)救助方式有助于避免貧困救助在勞動(dòng)力市場上產(chǎn)生消極效應(yīng)。

生計(jì)（Livelihood）是建立在能力、資產(chǎn)（包括儲備物、資源、要求權(quán)和享有權(quán)）和活動(dòng)等基礎(chǔ)之上的一種謀生方式，[8]優(yōu)質(zhì)高效的生計(jì)資本是降低人們生計(jì)脆弱性和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)。[9]隨著國內(nèi)外對生計(jì)問題的深入研究，可持續(xù)生計(jì)方法作為一種理解多種原因引起的貧困并給予多種解決方案的集成分析框架，[10]逐漸在理論和實(shí)踐上得到廣泛重視和應(yīng)用，其中以英國國際發(fā)展部（DFID）開發(fā)的可持續(xù)生計(jì)分析框架（SL）最為典型，該框架將生計(jì)資本劃分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本五種類型，并通過一個(gè)二維平面圖展示了各個(gè)生計(jì)要素之間的關(guān)系。[11]國內(nèi)學(xué)者利用此框架進(jìn)行了深入分析，劉婧、郭圣乾[12]分析了可持續(xù)生計(jì)資本與農(nóng)戶收入之間的關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)金融資本對收入的影響最大，人力資本其次，社會資本和物質(zhì)資本對收入的影響也較為明顯，自然資本對收入的影響為負(fù)。蘇芳等[13]測算了農(nóng)戶的生計(jì)資本狀況，并進(jìn)一步研究了生計(jì)資本與農(nóng)戶生計(jì)策略之間的關(guān)系，認(rèn)為物質(zhì)資本、人力資本和金融資本是影響農(nóng)戶生計(jì)策略的主要顯著性因素。

目前有關(guān)生計(jì)問題的研究大多集中于農(nóng)村地區(qū)，對城市貧困家庭的生計(jì)研究較為少見。而實(shí)現(xiàn)不同生計(jì)策略的能力依賴于個(gè)人或家庭所擁有的物質(zhì)資產(chǎn)和社會資產(chǎn)，[14]生計(jì)資本對人們的生計(jì)策略選擇具有重要的影響作用。本文以武漢市三個(gè)典型社區(qū)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在可持續(xù)生計(jì)資本框架的基礎(chǔ)上，對城市貧困家庭的生計(jì)資本現(xiàn)狀及其對生計(jì)策略的影響情況展開實(shí)證研究。

二、城市貧困家庭的生計(jì)資本測量

生計(jì)資本是人們抵御風(fēng)險(xiǎn)、降低生計(jì)脆弱性的重要保證，也是人們選擇不同生計(jì)策略的重要前提。按照可持續(xù)生計(jì)框架中的生計(jì)資本劃分，可以將城市貧困家庭的生計(jì)資本劃分為人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本四類。本文在借鑒楊云彥等[9]和黎潔等[15]關(guān)于農(nóng)戶生計(jì)資本分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了適用于城市家庭生計(jì)資本的測量指標(biāo)體系。其中人力資本的觀測指標(biāo)為受教育年限、身體狀況和家庭勞動(dòng)力占比（即家庭總勞動(dòng)力占家庭總?cè)藬?shù)比重）；物質(zhì)資本的測量指標(biāo)包括住房面積、住房所有權(quán)、對住房的滿意情況以及所在社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；金融資本的具體觀測指標(biāo)為家庭月收入和家庭存款兩項(xiàng)；社會資本則通過戶口類型、富裕朋友以及主要求職途徑等測量。研究采用專家打分方式構(gòu)造兩兩判斷矩陣，并通過層次分析法（AHP）得到各項(xiàng)指標(biāo)的相對權(quán)重。本文數(shù)據(jù)來自于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2014年7月組織的 “武漢市貧困家庭生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與社會支持”問卷調(diào)查，城市貧困群體的特殊性和敏感性給本次入戶調(diào)查帶來了一定的難度。本次調(diào)查分別在漢陽、武昌和漢口三鎮(zhèn)選取了三個(gè)典型社區(qū)進(jìn)行入戶訪談，其中包括以拆遷還建房為主的新建社區(qū)（武昌華騰園社區(qū)）、位于城鄉(xiāng)結(jié)合處待拆遷的綜合性大社區(qū)（漢陽團(tuán)結(jié)社區(qū)）和以單位房為主的城區(qū)內(nèi)老型社區(qū)（漢口苗栗社區(qū)）。本次調(diào)查分別在以上三個(gè)社區(qū)內(nèi)各調(diào)查了60戶貧困家庭，共回收有效問卷171份，抽樣評估表明樣本具有較好的代表性。

表1 城市貧困家庭生計(jì)資產(chǎn)測量指標(biāo)、權(quán)重及標(biāo)準(zhǔn)化得分

表1顯示了各類生計(jì)資本的測量指標(biāo)及其影響權(quán)重。在城市貧困家庭可持續(xù)生計(jì)資本評價(jià)指標(biāo)體系中，戶主身體狀況在人力資本中影響權(quán)重值最大（其值為0.458），戶主受教育年限的影響權(quán)重較大（權(quán)重值為0.416）；在物質(zhì)資本層面，是否擁有住房所有權(quán)的權(quán)重值最大（其值為0.620）；家庭月收入在金融資本中占據(jù)較大權(quán)重 （其值為0.833）；社會資本中權(quán)重值最大的為在當(dāng)?shù)赜袥]有富裕朋友（其值為0.619）。由此可以看出，在城市貧困家庭生計(jì)可持續(xù)評價(jià)指標(biāo)體系中，戶主的受教育程度、身體狀況、住房所有權(quán)以及家庭月收入和是否擁有富裕朋友對城市貧困家庭的生計(jì)影響較大，它們在一定程度上決定著城市貧困家庭的生計(jì)水平。

通過各指標(biāo)的權(quán)重值和標(biāo)準(zhǔn)化得分，可以確定各項(xiàng)指標(biāo)的綜合得分，從而計(jì)算出各項(xiàng)生計(jì)資本的得分水平。具體計(jì)算過程分為以下三步：

第一步，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對四類生計(jì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分。其計(jì)算公式為：

其中，Lij代表第i個(gè)家庭第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分，Xij代表第i個(gè)家庭第j項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際的變量值，Xjmiax和 Xjmin分別代表第 j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。表1中列出了各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分。通過這種方法，不同性質(zhì)和類別的數(shù)據(jù)均處于0～1之間，因而具有可比性。

第二步，采用綜合指數(shù)法計(jì)算每個(gè)城市貧困家庭單項(xiàng)生計(jì)資本的綜合得分。具體計(jì)算公式為：

其中，Piu代表第i個(gè)家庭的第u類生計(jì)資本的綜合得分指數(shù) （u=1，2，3，4），Wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的影響權(quán)重，Lj代表第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分。

第三步，對各個(gè)樣本的單項(xiàng)生計(jì)資本得分進(jìn)行平均化處理，以反映城市貧困家庭各單項(xiàng)生計(jì)資本的總體水平。其計(jì)算公式為：

其中，Zu表示城市貧困家庭第u類生計(jì)資本的總體得分水平（u=1，2，3，4），Piu為第i個(gè)家庭的第u類生計(jì)資本的綜合得分指數(shù)，n為樣本容量。最終計(jì)算結(jié)果如表1和圖1所示。

圖1 武漢市城市貧困家庭生計(jì)資本現(xiàn)狀值

圖1直觀地反映了城市貧困家庭四類生計(jì)資本的相對得分情況?？梢钥闯觯錆h市城市貧困家庭的物質(zhì)資本相對得分值最高（其值為0.686），說明武漢市的貧困家庭基本都有住房可住，結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，大部分被調(diào)查者都有自有住房，這成為城市貧困家庭成員生計(jì)資本的主要構(gòu)成之一，但其住房面積普遍偏小，住房質(zhì)量不高，住房滿意度偏低；人力資本相對得分值也比較高（其值為0.577），這說明對城市貧困家庭而言，勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量較為充分，這成為他們獲取經(jīng)濟(jì)來源、改善生活水平的有利條件，但貧困家庭的受教育水平普遍集中在初中，文化程度和勞動(dòng)技能不足，并且大部分人沒有工作，人力資本閑置現(xiàn)象比較嚴(yán)重；社會資本的相對得分次之（其值為0.37），說明社會資本在一定程度上為貧困家庭的工作和生活提供了外部支持與幫助，調(diào)查對象多為本地戶口，親戚朋友不少，但大多也比較困難，富裕親友極少；金融資本的相對得分值最低（其值為0.092），說明金融資本嚴(yán)重匱乏，而城市家庭主要依靠經(jīng)濟(jì)收入維持生計(jì)，金融資本的嚴(yán)重匱乏直接導(dǎo)致其生計(jì)困難。其他生計(jì)資本對生計(jì)的影響體現(xiàn)為先轉(zhuǎn)化為金融資本再影響生計(jì)的間接過程?？傮w來看，城市貧困家庭的生計(jì)資本嚴(yán)重匱乏，生計(jì)維持非常困難。

三、生計(jì)資本與生計(jì)策略

生計(jì)策略是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)對資產(chǎn)利用的配置和經(jīng)營活動(dòng)的選擇。在不同的資產(chǎn)狀況下，生計(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)多樣性，并且相互結(jié)合起來呈現(xiàn)出不同的生計(jì)策略。[13]城市貧困家庭的資本要素極其缺乏，他們只有利用自身勞動(dòng)力獲取生計(jì)來源，因此對他們而言，生計(jì)策略具體體現(xiàn)為是否通過就業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入，以及采取何種形式就業(yè)。鑒于此，本文首先以就業(yè)行為作為觀測城市貧困家庭生計(jì)策略的指標(biāo)之一（就業(yè)=1；無業(yè)=0）?？紤]到就業(yè)形式的多樣性，研究對已就業(yè)被訪者的就業(yè)形式進(jìn)行了深入了解，具體觀測指標(biāo)為 “您的工作性質(zhì)屬于哪種”，設(shè)置了固定工作（終身合同）、合同工、臨時(shí)工、個(gè)體戶等選項(xiàng)。為便于分析，將固定工和合同工合并為正規(guī)就業(yè)（賦值為1），臨時(shí)工和個(gè)體戶合并為靈活就業(yè)（賦值為0）。表2顯示了調(diào)查地區(qū)城市貧困家庭的就業(yè)現(xiàn)狀。

表2 城市貧困家庭的就業(yè)情況（%）

在所調(diào)查的171戶貧困家庭中，戶主有工作的僅60戶，占被調(diào)查對象的35.1%，大部分貧困家庭成員沒有就業(yè)。已就業(yè)的60戶貧困家庭的就業(yè)形式統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有正當(dāng)工作的正規(guī)就業(yè)僅占25%，相當(dāng)一部分貧困家庭成員屬于靈活就業(yè)，收入來源缺乏可靠保障。

為進(jìn)一步研究生計(jì)資本對城市貧困家庭生計(jì)策略的影響情況，本研究先后以就業(yè)行為和就業(yè)形式兩個(gè)二分變量為因變量，選取四類生計(jì)資本的得分值作為自變量，構(gòu)建多元二項(xiàng)Logistic回歸模型。模型設(shè)定為：

式（4）中，P代表城市貧困家庭成員實(shí)現(xiàn)就業(yè)和正規(guī)就業(yè)的概率，為發(fā)生比，可解釋為就業(yè)的概率與未就業(yè)的概率之比和正規(guī)就業(yè)的概率與靈活就業(yè)的概率之比，xi為解釋變量，具體為單項(xiàng)生計(jì)資本的得分指數(shù)（i=1，2，3，4），β0為常數(shù)項(xiàng)，βi為回歸系數(shù)。式中LogitP與解釋變量之間是線性關(guān)系，P與解釋變量之間為非線性關(guān)系。

當(dāng)其他解釋變量不變時(shí)，考察xi變化一個(gè)單位對Ω的影響?？梢詫i變化一個(gè)單位后的發(fā)生比設(shè)為Ω*，于是有：

式（6）表明，當(dāng)其他解釋變量保持不變時(shí)，xi每增加一個(gè)單位所帶來的發(fā)生比是原來發(fā)生比的exp（βi）倍，即發(fā)生比擴(kuò)大exp（βi）倍，當(dāng)回歸系數(shù)為負(fù)時(shí)，發(fā)生比縮小。

根據(jù)以上模型設(shè)定，利用SPSS19.0軟件進(jìn)行多元二項(xiàng)Logistic回歸分析，回歸過程中自變量的引入方式采取強(qiáng)行進(jìn)入策略，回歸結(jié)果如表3所示。

城市貧困家庭就業(yè)行為的回歸結(jié)果顯示，擁有較多人力資本的城市貧困家庭更傾向于通過就業(yè)的方式獲取生計(jì)來源，在其他條件保持不變的情況下，人力資本每增加一個(gè)單位將引起logitP（就業(yè)與未就業(yè)概率之比）增加3.009個(gè)單位，即可以使城市貧困家庭成員選擇就業(yè)的發(fā)生比擴(kuò)大20.267倍。擁有更多社會資本的城市貧困家庭更傾向于不就業(yè)，在其他條件不變的情況下，社會資本每增加一個(gè)單位將使城市貧困家庭成員就業(yè)的發(fā)生比減小0.377倍，究其原因，是因?yàn)樯鐣Y本越豐富的家庭，其依賴于親友扶持和社會幫助的心理越強(qiáng)，從而導(dǎo)致他們不愿意通過付出勞動(dòng)的方式獲取經(jīng)濟(jì)收入。物質(zhì)資本和金融資本的顯著性效果不顯著，但仍具有一定的解釋力度，在其他條件保持不變的情況下，每增加一個(gè)單位的物質(zhì)資本將使就業(yè)發(fā)生比擴(kuò)大1.554倍，而增加一個(gè)單位金融資本的就業(yè)發(fā)生比的比擴(kuò)大倍數(shù)為1.416倍。

已就業(yè)城市貧困家庭就業(yè)形式的回歸結(jié)果顯示，人力資本越豐富的家庭越有可能選擇正規(guī)的工作形式，在其他條件保持不變的前提下，每增加一個(gè)單位的人力資本能夠引起logitP（正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的概率之比）增加3.443個(gè)單位，即可以使城市貧困家庭選擇正規(guī)就業(yè)的發(fā)生比擴(kuò)大31.281倍。擁有較多社會資本的貧困家庭獲得正規(guī)就業(yè)的機(jī)會越多，因而更傾向于選擇正規(guī)就業(yè)形式，在其他條件不變時(shí)，每增加一個(gè)單位的社會資本將引起logitP增加4.26個(gè)單位，即可以使貧困家庭選擇正規(guī)就業(yè)的發(fā)生比擴(kuò)大70.81倍，其原因在于社會資本豐富的家庭獲取正規(guī)就業(yè)崗位的途徑更多。擁有較多物質(zhì)資本的貧困家庭越有可能從事正規(guī)就業(yè)，在其他變量不變的條件下，每增加一個(gè)單位的物質(zhì)資本能夠使正規(guī)就業(yè)的發(fā)生比擴(kuò)大18.859倍，因?yàn)槲镔|(zhì)資本越豐富，人們的居住生活越趨向于穩(wěn)定，因而更愿意選擇較為穩(wěn)定的正規(guī)就業(yè)方式。金融資本越豐富的貧困家庭越有可能選擇靈活的就業(yè)方式，在其他條件不變時(shí)，每增加一個(gè)單位的金融資本能夠使正規(guī)就業(yè)的發(fā)生比縮小0.159倍，其原因在于金融資本越豐富的家庭，相對來說更有資金進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營的前期投入。

表3 生計(jì)資本與生計(jì)策略的關(guān)系

四、結(jié)論

城市貧困家庭作為城市中的主要弱勢群體之一，其生活狀況對城市的穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。本文以城市貧困家庭這一特殊群體的生計(jì)問題為研究對象，在可持續(xù)性生計(jì)框架的理論基礎(chǔ)上，對城市貧困家庭的生計(jì)資本進(jìn)行了有效的測量，并就其生計(jì)資本與生計(jì)策略的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的實(shí)證分析。研究得出以下主要結(jié)論：

第一，城市貧困家庭的生計(jì)資本總體匱乏。實(shí)地調(diào)研的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，城市貧困家庭成員的受教育程度普遍集中在初中水平，身體健康狀況也體現(xiàn)為一般，走訪過程中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分貧困家庭有殘疾家人；物質(zhì)資本方面，雖然大部分貧困家庭擁有自有住房，但多為房齡較長的單位房，住房面積普遍偏小，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，住房滿意度低；貧困家庭多為本市戶口，其親戚朋友也多為困難家庭，富裕親友極為少見，政府安排是他們獲得工作的主要途徑；家庭月收入普遍偏低，經(jīng)濟(jì)來源主要依靠政府救濟(jì)和低工資收入，家庭存款極少?？傮w來說，城市貧困家庭的生計(jì)資本極其匱乏，生計(jì)非常困難。

第二，在城市貧困家庭生計(jì)資本構(gòu)成中，物質(zhì)資本得分相對最高，人力資本次之，金融資本最低。大多數(shù)城市貧困家庭都擁有房屋產(chǎn)權(quán)，但住房質(zhì)量很低，人力資本得分雖相對較高，但人力資源閑置現(xiàn)象較為普遍，社會資本主要體現(xiàn)在政府的救濟(jì)方面，金融資本嚴(yán)重不足是他們生計(jì)困難的最直接原因。

第三，人力資本對城市貧困家庭的就業(yè)行為和就業(yè)方式均有正向的影響。人力資本越豐富的貧困家庭越有可能采取通過就業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入的生計(jì)策略；在就業(yè)形式的選擇上，人力資本越豐富的貧困家庭成員越有能力獲得正規(guī)的就業(yè)崗位，因而更傾向于正規(guī)就業(yè)。

第四，社會資本豐富的城市貧困家庭對政府救助的依賴心理比較嚴(yán)重，傾向于選擇不就業(yè)的生計(jì)策略；對于那些選擇就業(yè)的貧困家庭，他們的社會資本越豐富，從事正規(guī)就業(yè)的可能性越大。

積極就業(yè)應(yīng)該是解決城市貧困家庭生計(jì)困難的主要途徑之一，而城市貧困家庭就業(yè)難的原因主要在于人力資本和社會資本投入的不足。人力資本方面，如何通過普及教育和職業(yè)培訓(xùn)等方式提高城市貧困家庭成員的個(gè)人素質(zhì)和勞動(dòng)技能是急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。另外，城市貧困家庭的社會資本主要體現(xiàn)在政府幫扶方面，實(shí)證研究表明幫扶反而制約了城市貧困家庭就業(yè)的積極性，這就需要我們反思政府的救濟(jì)方式，對于缺乏健康勞動(dòng)力的家庭，采取現(xiàn)金救助方式是不可避免的，而對于有勞動(dòng)能力的貧困家庭成員，如何將社會資本轉(zhuǎn)化為人力資本以促進(jìn)其就業(yè)還需要進(jìn)一步的研究與探討。

[1]梁漢媚，方創(chuàng)琳.中國城市貧困人口動(dòng)態(tài)變化與空間分異特征探討[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，（10）：1610-1617.

[2]呂紅平.論我國社會轉(zhuǎn)型期的城市貧困問題[J].人口學(xué)刊，2005，（1）：3-8.

[3]梁漢媚，方創(chuàng)琳.中國城市貧困的基本特點(diǎn)與脫貧模式探討[J].人文地理，2011，（6）：61-66.

[4]龐楷.社會資本視角下我國城市貧困問題治理研究[J].開發(fā)研究，2014，（4）：89-93.

[5]劉玉亭，何深靜，顧朝林.國內(nèi)城市貧困問題研究[J].城市問題，2002，（5）：45-49.

[6]魏后凱，王寧.參與式反貧困:中國城市貧困治理的方向[J].江淮論壇，2013，（5）：9-17.

[7]都陽，Albert Park.中國的城市貧困:社會救助及其效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）：24-33.

[8]Charmber,Conway.Sustainable Rural livelihoods:Practical Concepts for the 21 Century[M].Brighton:Institute of Development Studies，1992.296.

[9]楊云彥，趙鋒.可持續(xù)生計(jì)分析框架下農(nóng)戶生計(jì)資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)(中線)工程庫區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，（3）：58-65，111

[10]Martha G.Roberts,楊國安.可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法比較[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2003，（1）：11-21.

[11]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M].London：Department for International Development，2000.68-125.

[12]劉婧，郭圣乾.可持續(xù)生計(jì)資本對農(nóng)戶收入的影響:基于信息熵法的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（17）：103-105.

[13]蘇芳，蒲欣冬，徐中民，王立安.生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究——以張掖市甘州區(qū)為例[J].中國人口.資源與環(huán)境,2009，（6）：119-125.

[14]Moser，Caroline.The Asset-vulnerability Framework：Reassessing UrbanPoverty Reduction Strategies[M].Wash-ington D.C.:World Bank，1998.34-48.

[15]黎潔，李亞莉，邰秀軍，李聰.可持續(xù)生計(jì)分析框架下西部貧困退耕山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)狀況分析[J].中國農(nóng)村觀察，2009，（5）：29-38.