楊學(xué)民

（南京曉莊學(xué)院，江蘇 南京 211171）

整體把握與重點(diǎn)觀照
——評(píng)李宗剛教授的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史論》

楊學(xué)民

（南京曉莊學(xué)院，江蘇 南京 211171）

山東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科李宗剛教授的專(zhuān)著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史論》（山東人民出版社，2014年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史論》）顯然并非一部大學(xué)講堂上司空見(jiàn)慣、體系嚴(yán)整、座次分明的文學(xué)史著作，而是有意選取了一些具有典型意義的文學(xué)現(xiàn)象、作家作品，進(jìn)行深入研究，有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短，重在表述自己的沉思卓見(jiàn)，是在胸有全局整體把握的基礎(chǔ)上，有意選擇的重點(diǎn)觀照。仔細(xì)閱讀以后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《史論》，這部37萬(wàn)字的著作，不僅有著自己獨(dú)特的文學(xué)史觀，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“存在之由，變遷之故”作出了新闡釋?zhuān)瑫r(shí)在史料的選擇和闡釋以及文學(xué)價(jià)值評(píng)判等方面也別具慧眼，多有創(chuàng)見(jiàn)。

《史論》共有三編：十七年文學(xué)英雄敘事研究、文學(xué)現(xiàn)象及作家作品研究和中國(guó)電影導(dǎo)演代際研究與影視作品解讀。其中最能夠顯示其文學(xué)史觀的是第一編“十七年文學(xué)英雄敘事研究”。本編總計(jì)三章，首先還原了十七年文學(xué)英雄敘事的生成和發(fā)展的文化語(yǔ)境，接著提煉、歸納出了十七年文學(xué)英雄敘事的五種類(lèi)型，并分別分析了其類(lèi)型特征。最后對(duì)英雄敘事代表作了深入的細(xì)讀。本編由宏觀到微觀，由外到內(nèi)，層層遞進(jìn)，邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，但其最重要的意義卻不在此，而在于它構(gòu)建起了一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)史時(shí)空體。這里的“時(shí)空體”概念借用自巴赫金的文藝哲學(xué)。巴赫金說(shuō)：“在文學(xué)中的藝術(shù)時(shí)空體里，空間和時(shí)間標(biāo)志融合在一個(gè)被認(rèn)識(shí)了的具體的整體中。時(shí)間在這里濃縮、凝聚，變成藝術(shù)上可見(jiàn)的東西；空間則趨向緊張，被卷入時(shí)間、情節(jié)、歷史的運(yùn)動(dòng)之中。時(shí)間的標(biāo)志要展現(xiàn)在空間里，而空間則要通過(guò)時(shí)間來(lái)理解和衡量。這種不同系列的交叉和不同標(biāo)志的融合，正是藝術(shù)時(shí)空體的特征所在?！盵1]巴赫金的時(shí)空體理論雖然重在解釋小說(shuō)的內(nèi)部機(jī)制，揭示小說(shuō)內(nèi)部的動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)理，但它也在一般意義上解釋了事物內(nèi)部與外部、內(nèi)部要素之間、外部要素之間，發(fā)展階段之間的對(duì)話關(guān)系。

《史論》把十七年文學(xué)英雄敘事的生成和發(fā)展置放在流動(dòng)、復(fù)雜的文化語(yǔ)境中，來(lái)還原鮮活的文學(xué)史過(guò)程，已經(jīng)超越了機(jī)械唯物論、新民主主義論文學(xué)史觀，也不同于20世紀(jì)80年代以來(lái)比較流行的新啟蒙主義、自由主義、形式主義或新左派的文學(xué)史觀。這些文學(xué)史觀或者傾向于把與文學(xué)相關(guān)的某一種外部因素作為唯一的決定性原因來(lái)解釋文學(xué)史，或拎出文學(xué)內(nèi)部、文學(xué)內(nèi)外之間的諸多矛盾關(guān)系中的一組矛盾作為解釋文學(xué)史的法寶，這樣雖獲得了明晰，卻遮蔽了復(fù)雜。佛教有一種說(shuō)法，叫“性空緣起”，有些類(lèi)似于巴赫金的時(shí)空體理論。它們都強(qiáng)調(diào)了影響事物生成和發(fā)展緣由的多元性、機(jī)緣性，反對(duì)目的論。其實(shí)，在《史論》中我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，它并沒(méi)有排斥上述文學(xué)史觀涉及到的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)斗爭(zhēng)、文學(xué)性、人道主義、現(xiàn)代性等因素，但它沒(méi)有讓任何一種因素成為貫穿始終的決定性因素。文學(xué)的生產(chǎn)和發(fā)展是諸多因緣風(fēng)云際會(huì)的結(jié)果。巴赫金所說(shuō)的“時(shí)間在這里濃縮、凝聚，變成藝術(shù)上可見(jiàn)的東西；空間則趨向緊張，被卷入時(shí)間、情節(jié)、歷史的運(yùn)動(dòng)之中?！睂?duì)于文學(xué)史書(shū)寫(xiě)而言的啟示意義也正表現(xiàn)在這里。文學(xué)史無(wú)論如何書(shū)寫(xiě)總會(huì)是時(shí)間中的文學(xué)史，文學(xué)史的運(yùn)動(dòng)與文學(xué)內(nèi)部空間、外部空間密切相關(guān)，時(shí)間中有空間，空間中有時(shí)間。就《史論》來(lái)說(shuō)，其中的空間因素多種多樣，在十七年文學(xué)英雄敘事的文化語(yǔ)境中有政治、意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)袖人物、讀者心理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、文學(xué)理論與批評(píng)、歷史傳統(tǒng)等等，而這里的時(shí)間也是一個(gè)包容性極強(qiáng)的概念，文學(xué)的母題、敘事模式、修辭方式、審美機(jī)制等文學(xué)創(chuàng)作要素的變化都屬于文學(xué)史的時(shí)間范疇。文學(xué)史的軌跡正是這些時(shí)間因素與空間因素相互對(duì)話的過(guò)程和結(jié)果。宗剛對(duì)文學(xué)史時(shí)空體內(nèi)部的多層面、多維度的復(fù)雜對(duì)話關(guān)系的把握和從容梳理是值得首肯的。

“隨著中華人民共和國(guó)的成立，中華民國(guó)在大陸已不復(fù)存在，國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)及其確立的文化政策已被廢除，共產(chǎn)黨所認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)以及由此確定的文化政策則獲得了主流威權(quán)地位?！薄靶轮袊?guó)的成立，結(jié)束了晚清以來(lái)的社會(huì)秩序失范的混亂局面，中國(guó)的政治格局獲得了重新確立。與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)社會(huì)發(fā)展起規(guī)范作用的意識(shí)形態(tài)從多元并存變?yōu)橐辉?dú)立，這就使十七年文學(xué)比以往任何一個(gè)時(shí)期都更深地受到政治的影響和干預(yù)?！盵2](P4)這是宗剛對(duì)十七年文學(xué)英雄敘事文化語(yǔ)境的基本判斷，在接下來(lái)的具體論述中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他雖然把共產(chǎn)黨的政治意識(shí)形態(tài)視為文化語(yǔ)境中的重要因素，但并未把它作為唯一緣由，更沒(méi)有將其推為決定性緣由。比如他在解釋從新中國(guó)建立到1959年英雄敘事為何保持強(qiáng)勁勢(shì)頭的原因時(shí)，除了指出意識(shí)形態(tài)的推波助瀾之外，至少還列舉了創(chuàng)作主體和接受主體的原因?！白骷覀兊那楦羞€無(wú)法從原來(lái)興奮和激動(dòng)中解脫出來(lái)，尤其是當(dāng)他們以勝利者的姿態(tài)而生活在這個(gè)新的舞臺(tái)上時(shí)，他們撫今追昔，恰好是處于情緒的最高點(diǎn)上，所有這一切，都成為他們的英雄敘事得以展開(kāi)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力?！倍皬慕邮苤黧w來(lái)看，大部分的接受主體并沒(méi)有直接親歷戰(zhàn)爭(zhēng)，他們對(duì)革命的勝利懷有無(wú)限的憧憬和想象，他們迫切需要了解革命是怎樣勝利的，在這種情形下，英雄敘事的文本也就契合了他們的這種心理需求，成為他們想象革命的一個(gè)精神歷險(xiǎn)過(guò)程，尤其是當(dāng)英雄敘事在融合民間的審美趣味的基礎(chǔ)上，符合了他們的審美趣味，滿足了他們的審美需求?！盵2](P11)而在解釋英雄敘事向人的本體回歸時(shí)，他則強(qiáng)調(diào)了作家對(duì)人道主義的堅(jiān)守、貫徹“寫(xiě)真實(shí)”的創(chuàng)作原則等因素。影響文學(xué)史發(fā)展的這些因素有輕有重，或直接或間接，他們之間未必一定形成合力，其中也有齟齬。雖然意識(shí)形態(tài)對(duì)十七年文學(xué)敘事的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，但從其整體框架來(lái)看，作者卻是力求全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)文學(xué)史時(shí)空體內(nèi)的復(fù)雜對(duì)話關(guān)系，故此我們也不宜把《史論》的文學(xué)史觀命名為意識(shí)形態(tài)論文學(xué)史觀，如果非要給它一個(gè)命名，稱(chēng)之為“多元對(duì)話論”文學(xué)史觀可能更適宜。

文學(xué)史觀歸根結(jié)底是一種歷史觀、道德觀、文學(xué)觀和價(jià)值觀。文學(xué)史一定是“文學(xué)”史，而不應(yīng)是政治史、經(jīng)濟(jì)史或其他什么史的附庸?！妒氛摗讽槕?yīng)了20世紀(jì)80年代以來(lái)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)回歸文學(xué)本身的趨勢(shì)，但又不同于形式主義主導(dǎo)下的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)，沒(méi)有在“純文學(xué)”觀念的挾持下偏向于藝術(shù)形式的分析，而是回歸到了一個(gè)樸素的文學(xué)觀念：“文學(xué)是人學(xué)”。作者以悲天憫人的情懷，關(guān)注作家作品對(duì)人物的塑造，對(duì)人性的關(guān)注和開(kāi)掘。凡是深刻、多層面地表現(xiàn)復(fù)雜人性的人物形象，就褒揚(yáng)之，而對(duì)人性單一、膚淺的人物形象，則貶抑之。他在論述《保衛(wèi)延安》的人物形象時(shí)認(rèn)為，“受其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的制約，杜鵬程的英雄中的個(gè)人品格，則被作者置于其英雄敘事視野之外。如英雄周大勇，所做的都是轟轟烈烈的英雄壯舉，至于其個(gè)人情感和私事，則完全被遮蔽了起來(lái)，因?yàn)槲覀兊挠⑿壑荒苁呛翢o(wú)私心雜念的純粹精神者。所以，周大勇不僅沒(méi)有個(gè)人化的情感，更沒(méi)有什么愛(ài)情。”但在評(píng)價(jià)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)英雄敘事時(shí)，他對(duì)路翎的《洼地上的戰(zhàn)役》、《初雪》以及楊朔的《三千里江山》等小說(shuō)給予了較高的評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@些小說(shuō)是基于“英雄不是神而是人”的認(rèn)知基礎(chǔ)上所進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造。

在關(guān)注英雄敘事的人性內(nèi)涵、文化意義的同時(shí)，《史論》也同樣重視對(duì)作品藝術(shù)特征的分析和評(píng)價(jià)。除了專(zhuān)門(mén)辟出一章“十七年文學(xué)英雄敘事的審美特征”來(lái)集中剖析以外，第三章“十七年文學(xué)英雄敘事的個(gè)案剖析”則進(jìn)一步探討了《保衛(wèi)延安》、《平原槍聲》和《新兒女英雄傳》等著名小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)，重點(diǎn)展開(kāi)了對(duì)《平原槍聲》、《新兒女英雄傳》的敘事學(xué)解讀，論述了三位一體的敘事結(jié)構(gòu)和中間敘事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此來(lái)看，《史論》的文學(xué)價(jià)值觀是公允的，對(duì)文本的價(jià)值評(píng)判也比較全面客觀，沒(méi)有嘩眾取寵的驚人之語(yǔ)，也無(wú)為求所謂的片面深刻而有意為之的偏激之辭。

眾所周知，沒(méi)有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)著作是沒(méi)有價(jià)值的。對(duì)于文學(xué)史類(lèi)的學(xué)術(shù)著作而言，創(chuàng)新可以表現(xiàn)在諸多方面，比如文學(xué)史觀、邏輯結(jié)構(gòu)、史料的甄別和選擇等，《史論》的創(chuàng)新之處除了表現(xiàn)在文學(xué)史觀、文學(xué)價(jià)值判斷等方面外，最讓人耳目一新的創(chuàng)新表現(xiàn)在其對(duì)小說(shuō)作品的解讀方面。文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的基礎(chǔ)是對(duì)作品的重新解讀，沒(méi)有對(duì)作品的重讀，文學(xué)史重寫(xiě)就會(huì)是空中樓閣。宗剛對(duì)《新兒女英雄傳》、《平原槍聲》、《三千里江山》等小說(shuō)的闡釋都別開(kāi)生面，多有創(chuàng)建。這就使《史論》在地基層面上有了變革和創(chuàng)新?！缎聝号⑿蹅鳌愤@部章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)在大多數(shù)文學(xué)史著作中是不太引人關(guān)注的，即使有學(xué)者關(guān)注，也多泛泛之談，不輕不重地點(diǎn)評(píng)一下其在通俗小說(shuō)敘事模式、傳奇性、大眾化、新英雄等方面的特點(diǎn)，鮮見(jiàn)深入分析，而《史論》卻專(zhuān)節(jié)論述，發(fā)現(xiàn)了其主題的三位一體結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行了深入研究，指出《新兒女英雄傳》“含有顯性主題、民間主題和隱性主題這樣三個(gè)結(jié)構(gòu)層次，前者是政治需要的滿足，中者是對(duì)民間話語(yǔ)的認(rèn)同，后者是對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的個(gè)性解放主題的遙相呼應(yīng)。這三位一體的結(jié)構(gòu)形式，使其具有了‘經(jīng)典性’的文學(xué)價(jià)值。”[2](P78-79)在重新解讀《平原槍聲》時(shí)，《史論》則發(fā)現(xiàn)了其“中間敘事”特色，認(rèn)為“這一審美情感，根源于敘事主體在敘事過(guò)程中，沒(méi)有把政治理念這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)徑直投射到對(duì)象身上，而是依恃主體在戰(zhàn)爭(zhēng)生活中的直感，完成了對(duì)蘇建才這一人物形象的精神特質(zhì)的感性把握，這就把敘事主體既有的價(jià)值預(yù)設(shè)，消解在了一個(gè)多元文化的開(kāi)放體系中，從而使中間敘事得以凸顯出來(lái)，獲得了和英雄敘事同等的地位。”[2](P98)

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言無(wú)疑是最引人注目的中國(guó)當(dāng)代作家，有關(guān)其作品研究的著述難以計(jì)數(shù)。面對(duì)這位當(dāng)紅作家的作品，提出一些新見(jiàn)的確不易。《史論》不畏艱難，在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)《紅高粱》的一些權(quán)威觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，表明了自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》站在民間立場(chǎng)上，對(duì)莫言的《紅高粱》推崇有加，認(rèn)為小說(shuō)塑造的主要人物形象余占鰲“身兼土匪頭子和抗日英雄的兩重身份，并在他的性格中極力渲染出了一種粗野、狂暴而富有原始正義感和生命激情的民間色彩?！盵3]針對(duì)這種評(píng)價(jià)，《史論》指出：“無(wú)可諱認(rèn)，陳思和從民間立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)莫言的《紅高粱》予以極高的評(píng)價(jià)，其本意是要藉此實(shí)現(xiàn)對(duì)主流政治意識(shí)形態(tài)的消解；但是，殊不知這樣的消解，其結(jié)果是走向了一個(gè)極端，使民間立場(chǎng)從邊緣走向了中心，取得了權(quán)力話語(yǔ)的地位。因此，我們對(duì)這一解讀不能不提出質(zhì)疑?！盵2](P225)并進(jìn)一步剖析道：“其所關(guān)注的是他們由此顯現(xiàn)出來(lái)的粗野、狂暴和富有原始生命激情的一面，這就淡化了其所具有的現(xiàn)代性的一面——如此一來(lái)，似乎在這樣的原始生命激情的驅(qū)動(dòng)下，所有的秩序和法則就失卻了存在的理由，包括對(duì)生命的隨意殺戮，這恰恰是在對(duì)生命的漠視。這樣的英雄敘事就值得我們提出質(zhì)疑：如果我們所肯定的‘原始正義感和生命激情’是這樣的一種表現(xiàn)形態(tài)的話,這就和我們所認(rèn)同的人道主義具有了根本性的分野?！盵2](P226)建立在民間崇尚生命力與自由狀態(tài)的價(jià)值取向，說(shuō)到底，“并不是我們建構(gòu)現(xiàn)代文化的方向?！薄妒氛摗返恼撌鲆环矫娉搅朔谴思幢说亩獙?duì)立思維方式，一方面超越了對(duì)《紅高粱》的偏狹理解，得出了更加令人信服的判斷。

原始史料的搜集、整理、甄別和選擇是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的基本功之一。《史論》的史料功夫扎實(shí)，更需要指出的是，它對(duì)史料的選擇和闡釋方法很有啟發(fā)意義。宗剛往往會(huì)對(duì)大家反復(fù)運(yùn)用的史料，解讀出新意。其方法就是將史料放回原初的文化語(yǔ)境中，重組話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，提出新的理解?！妒氛摗愤x用了當(dāng)年《文藝報(bào)》中的一段話語(yǔ)：“文藝上的修正主義．是政治上哲學(xué)上的修正主義在文學(xué)藝術(shù)上的反映。它的主要表現(xiàn)是：宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的人道主義、人性論、人類(lèi)愛(ài)等腐朽觀點(diǎn)來(lái)模糊階級(jí)界限，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)；宣揚(yáng)唯心主義來(lái)反對(duì)唯物主義；宣揚(yáng)個(gè)人主義來(lái)反對(duì)集體主義；以‘寫(xiě)真實(shí)’的幌子來(lái)否定文學(xué)藝術(shù)的教育作用；以‘藝術(shù)即政治’的詭辯來(lái)反對(duì)文藝為政治服務(wù)；以‘創(chuàng)作自由’的濫調(diào)來(lái)反對(duì)黨和國(guó)家對(duì)文藝事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。”[4]這類(lèi)大批判話語(yǔ)在20世紀(jì)五六十年代的文藝批評(píng)文章中比比皆是。《史論》引用這段話語(yǔ)不是作為批判的靶子，也不是描述當(dāng)時(shí)的文藝生態(tài)，而是反其道而行之，在其中尋覓到了文學(xué)思潮的另一條潛在的路徑。正如作者所言：“顯然，在這樣的指認(rèn)背后，隱含著對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)的‘文藝上的修正主義’的存在，但恰恰是這‘文藝上的修正主義’的存在，促成了十七年文學(xué)英雄敘事向人的本體回歸，促成了文學(xué)創(chuàng)作對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則的體認(rèn)?！盵2](P14)對(duì)史料的重新解讀與對(duì)文學(xué)作品的重新解讀一樣，都是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

《史論》在文學(xué)史觀、文本解讀、文學(xué)價(jià)值判斷以及史料運(yùn)用等諸多方面都進(jìn)行了有益探索，顯示出了敏銳的洞察力、較強(qiáng)的理論概括水平、開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和良好的文學(xué)感悟和闡釋能力。宗剛教授胸懷萬(wàn)壑，從容吐納，形成了自己的學(xué)術(shù)研究特色。當(dāng)然，正所謂瑕不掩瑜，“瑜”不掩“瑕”，就《史論》整體來(lái)看，各章節(jié)之間的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)還不太平衡，其對(duì)影視作品的解讀也有提高的空間。

[1]俄]巴赫金.小說(shuō)理論(白春仁，曉河譯)[M]石家莊：河北教育出版社，1998:274-275.

[2]李宗剛.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2014.

[3]陳思和主編.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999:318.

[4]用毛澤東思想武裝起來(lái)，為爭(zhēng)取文藝的更大豐收而奮斗（社論）[J].文藝報(bào)，1960,(1).

責(zé)任編輯：徐隆彬

I247

A

1671-4288(2015)03-0113-03

2015-06-10

楊學(xué)民（1963—），男，山東陽(yáng)谷人，南京曉莊學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士。研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。