周雨臣

(浙江警官職業(yè)學院，浙江 杭州310018)

中國現代監(jiān)獄制度發(fā)端于中國近代監(jiān)獄思想啟蒙和制度萌芽，發(fā)展于新中國勞動改造實踐和監(jiān)獄制度構建，逐漸成熟于21世紀中國現代監(jiān)獄制度模式探索與創(chuàng)新時期。中國現代監(jiān)獄制度的產生與發(fā)展是建立在廣泛吸收借鑒近現代以來西方獄制改良的成功經驗和寶貴成果基礎之上的，是以馬克思主義監(jiān)獄學說、勞動改造學說為行刑根本指導思想，從中國特殊國情、特殊獄情出發(fā)，尤其是結合中國特色社會主義制度偉大成果和社會現實要求而不斷總結、提煉和概括而成的。在當下，這一制度架構和模式雛形業(yè)已基本形成，這也是我國監(jiān)獄工作改革開放30多年來取得驚人成績的主要原因。當然，實踐運作由于受到多重因素的干擾和影響，加之利益機制的驅動，在很多方面與現代監(jiān)獄制度的基本精神和目標要求依然差距很大，仍需進一步深化改革和創(chuàng)新突破，從而使中國現代監(jiān)獄制度在中國大地順暢運行，結出更加豐碩的果實。從當前一些監(jiān)獄所呈現出的突出問題和工作偏差來看，中國現代監(jiān)獄制度實現的瓶頸與障礙必須引起高度重視并加以破解。

一、目標與手段錯位

中國監(jiān)獄工作的目標是非常明確的，那就是“懲罰改造罪犯，預防和減少犯罪，最終使罪犯成為社會的守法公民”，可見，監(jiān)獄工作的目標就是要實現對罪犯的有效懲罰與改造，達到預防和減少犯罪，最大限度地提高改造質量，不僅保障罪犯在服刑期間的順利、安全改造，而且要盡最大努力使罪犯回歸社會后不致再重新犯罪，化腐朽為神奇，化消極因素為積極因素，最終使罪犯成為能夠融入和立足社會的守法公民和合格的社會公民。

為了實現監(jiān)獄工作這一根本目標，我國監(jiān)獄機關探索和實施了一系列有效懲罰與改造罪犯的方法和手段，如警戒看守、安全管理、信息化管理、分類管理、強化集訓管理、獎懲考核、勞動改造、教育改造、感化改造、心理矯治、醫(yī)療矯治、行為矯正、文化改造、環(huán)境改造、藝術矯治、社會幫教等等。應該說，這些手段和方法是在懲罰與改造罪犯工作中，監(jiān)獄及其民警經過反復運用和實踐而不斷總結提煉出來的，也是新時期懲罰改造罪犯所必不可少的。

在工作實踐中，一些監(jiān)獄出現目標與手段的錯位。目標是方向，是統領;手段是措施，是方法。手段是為目標服務的，而有的監(jiān)獄卻把手段目的化，把手段上升為目標。如個別監(jiān)獄對“5+1+1”教育改造模式不管不顧，依然堅持6天乃至7天勞動制，將生產勞動當成了懲罰改造罪犯的主要手段，甚至是唯一手段，這就將勞動改造目標化和異化，也損害了監(jiān)獄工作總目標的實現。又如一些監(jiān)獄將監(jiān)獄安全穩(wěn)定當成了監(jiān)獄工作的根本目標，認為只要不出事，實現了監(jiān)管安全穩(wěn)定，就達到了監(jiān)獄工作的根本目標，甚至一些監(jiān)獄提出“安全為天，保安全就是保飯碗”的口號。監(jiān)管安全確實是監(jiān)獄工作的重要目標之一，也是懲罰改造罪犯的一項重要手段，但如果用監(jiān)管安全或安全管理取代監(jiān)獄工作根本目標，就閹割了中國現代監(jiān)獄制度的靈魂和精髓，甚至會使現代監(jiān)獄制度演變?yōu)槁浜蟮谋O(jiān)禁刑。

二、職能與功能不分

所謂職能是指人、事物、機構所應有的作用。機構的職能一般包括機構所承擔的職權、作用等內容。所謂功能是指事物或方法所發(fā)揮的有利作用、效能。可見，我國監(jiān)獄的職能就是國家賦予其通過有效的懲罰改造手段達到刑罰執(zhí)行目的的職責及權力。我國監(jiān)獄的功能則是指監(jiān)獄通過正確履行刑罰執(zhí)行職能而產生的一系列積極的社會效應。

從以上分析可以看出，我國監(jiān)獄的職能主要體現在特定的刑罰執(zhí)行權、對罪犯的懲罰權和改造權等方面。這是國家賦予監(jiān)獄的特定職權。由此，監(jiān)獄的根本職責和主要任務也就是要圓滿完成和履行好刑罰執(zhí)行和懲罰改造工作，這是監(jiān)獄區(qū)別于其他政法機關的特定職能。而監(jiān)獄的功能則是由于監(jiān)獄正確履行了刑罰執(zhí)行和懲罰改造工作職能，而產生的一系列積極的社會功效，如由于對罪犯進行隔離監(jiān)禁而產生的防衛(wèi)社會功能;由于對罪犯人身自由進行剝奪和懲罰所產生的刑事制裁功能;由于對罪犯實施刑罰執(zhí)行和刑罰懲罰而產生的社會警示功能;由于對罪犯進行科學管理和改造所產生的矯正教育功能;由于對罪犯開展勞動改造而產生的經濟管理功能;由于對罪犯實施必要的物質生活待遇和權利保障而體現的人權保障功能等等。但是，有的監(jiān)獄在對罪犯進行懲罰改造和刑罰執(zhí)行過程中，卻把監(jiān)獄本身職能和監(jiān)獄產生的社會效應混為一談，要么一味地認為監(jiān)獄應加大懲處力度，對罪犯實施高壓政策，進一步減少其在行刑中的自由度，特別是對限制減刑罪犯應采取單純監(jiān)禁措施;要么一味地強調對罪犯應進行“人性化管理”或“開放式管理”，把保障罪犯的人權作為首要任務，認為保障罪犯人權是監(jiān)獄最大的政治，一味強調罪犯的“社會弱勢群體”屬性，甚至提出民警就是為罪犯“服務”的，要把監(jiān)獄建設成為“特殊的社會慈善機關和救助機關”等等。

三、本質與現象混同

本質是指事物內部的必然屬性和根本屬性;現象是指事物的外部表征和特點。本質決定現象，現象是本質的外在反映和表征。本質與現象有嚴格的界限和區(qū)別，不能把二者加以混同。從監(jiān)獄工作來說，監(jiān)獄的本質是刑罰執(zhí)行機關，監(jiān)獄是對罪犯執(zhí)行自由刑的場所，其根本職責是對罪犯實行懲罰與改造，從而達到預防和減少犯罪的目的?？梢?，檢驗監(jiān)獄工作是否體現了本質，是否完成了本質性工作，最重要的是看監(jiān)獄是否真正對罪犯科學地實施了懲罰與改造，是否達到了懲罰改造目的，是否真正預防和減少了重新犯罪，是否真正維護了社會和諧穩(wěn)定和長治久安。

從當前有些監(jiān)獄所呈現出的現象和特征來看，監(jiān)獄近些年發(fā)展很快，監(jiān)容監(jiān)貌煥然一新，監(jiān)獄財政投入巨大，罪犯教學樓、心理咨詢樓、文化中心一應俱全，罪犯的改好率、違紀率、文化教育及格率、技術教育獲證率、頑危罪犯的轉化率等指標逐年提高，民警的文化學歷、心理咨詢師比例、專職教師比例、教育改造經費投入比率等指標也都逐年提升，這確實說明監(jiān)獄在懲罰改造罪犯方面取得了很大成績，但是，我們也應該看到，有些監(jiān)獄是表面光鮮、形式華麗，但內容不實，水分很大。監(jiān)獄表面安全、看似穩(wěn)定，由于缺乏科學深入的犯情分析和耐心細致的個別教育，實則是危機四伏，隱患重重;罪犯表面認罪服法，老實改造，但犯罪思想并未真正改變，遇有合適土壤就會重蹈覆轍，近年來刑釋人員居高不下的重新犯罪率已給我們敲響了警鐘。在監(jiān)獄工作中，一定要透過現象看到本質、分析本質，找準哪些是真正的現象，哪些是表面問題，甚至是假象，切不可被表層現象和假象迷失雙眼，使工作陷于被動。

四、主體與客體顛倒

在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作中，監(jiān)獄人民警察是刑罰執(zhí)行的組織者和管理者，也只有監(jiān)獄人民警察才是合法的刑罰執(zhí)行主體，這是不容置疑的。罪犯作為服刑人員，是刑罰執(zhí)行的承受者和指向的對象，罪犯是刑罰執(zhí)行的客體。因此，監(jiān)獄人民警察和罪犯構成了刑罰執(zhí)行工作中懲罰與被懲罰、改造與被改造的兩大基本矛盾關系，也使監(jiān)獄工作中執(zhí)法主體和執(zhí)法客體呈現出涇渭分明的界限。

從兩大矛盾對立雙方來看，不僅存在著執(zhí)法者和被執(zhí)法者的身份迥然不同，而且不允許雙方互相模糊和混淆自己的身份，并由法律明確規(guī)定了雙方各自的權利義務關系，否則，輕者會違反紀律，重者會觸犯法律。在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作中，有的監(jiān)獄領導和民警錯誤地把執(zhí)法主體的民警與執(zhí)法客體的罪犯顛倒，把罪犯也作為執(zhí)法主體，被動地一味相信當代罪犯會自我改造，民警不必指手畫腳，事必躬親，相信罪犯具有改造的主觀能動性。這種觀點雖然看到了罪犯愿意改造的一面，但把這一面又人為加以夸大，從而否定了民警的主體和主導執(zhí)法改造作用，夸大了罪犯在改造上的主觀能動性，這就難以在懲罰改造中取得根本性實效。還有的監(jiān)獄民警尋找各種借口利用“拐棍”進行輔助執(zhí)法，把本該由民警行使的執(zhí)法權力交予罪犯，實則使這些罪犯成為“輔警”、“協警”、“二干警”，這是非常有害的，也是違法的。

在刑罰執(zhí)行工作中，罪犯只能作為自我學習和自我改造的主體，但這種主體只是罪犯能否改惡從善、重新做人的主體，而不是執(zhí)法關系上的主體，況且在這種情況下，仍然需要民警加強指導和引導。

五、自律與他律對立

自律是指人們自覺地用思想信念、法律規(guī)范、道德標準等內容嚴格約束自己的價值判斷和行為，從而使自己的言行符合社會要求的行為。他律是指人們自覺使用外在的法律、規(guī)范、制度等內容來約束社會個體的言行，從而使之不違反客觀限制和規(guī)范的行為。

在監(jiān)獄工作中，自律和他律對立的現象在一些監(jiān)獄也不同程度地發(fā)生著，如近些年來，在罪犯改造上多注重加強制度、規(guī)范及其他硬件建設，注重對罪犯改造中他律的規(guī)范，這是應該肯定的，但另一方面，也從某種程度上忽視了對罪犯自律意識和自律思想的啟迪和教育，使得日常思想教育有所削弱，也使罪犯的思想改造，尤其是自律意識的強化和培養(yǎng)受到影響。

又如，在監(jiān)獄工作建設和發(fā)展中，我們確立了法治建設和法律規(guī)范的地位和作用，加強和注重了監(jiān)獄法治建設和法治觀念的形成與培養(yǎng)，逐漸使監(jiān)獄走上了依法治監(jiān)的軌道。但是，有的同志認為，監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機關，理應加強法治建設和依法治監(jiān)，而以德治監(jiān)在監(jiān)獄中則必要性不大，也導致個別監(jiān)獄黨風、政風、警風出現一定偏差，不僅違紀違法現象時有發(fā)生，而且監(jiān)獄政治生態(tài)和道德輿論氛圍出現滑坡和負營養(yǎng)化現象。

實踐證明，監(jiān)獄作為國家重要的刑罰執(zhí)行機關，作為社會主義精神文明的展示窗口，作為孕育文明、生產文明、創(chuàng)造文明和傳播文明的特殊場所，在依法治監(jiān)的同時，必須同時加強以德治監(jiān)，只有這樣，才能忠實履職，圓滿完成國家賦予監(jiān)獄的重大歷史使命。

筆者認為，破解和消除中國現代監(jiān)獄制度面臨的以上瓶頸和障礙，必須采取一系列強有力的改革舉措，如必須科學界定和解析監(jiān)獄懲罰改造職能這一特殊本質，并始終堅持不懈;大力探索構建“懲戒機構+特殊學校+矯正回歸中心”的行刑模式，凸顯中國現代監(jiān)獄制度的“改造刑”實質;全面實施和推進監(jiān)獄警戒分類制度，促進和提高監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的科學化、規(guī)范化水平;實施監(jiān)獄民警隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化體制機制改革，逐漸實現監(jiān)獄民警隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化;構建一系列有益于監(jiān)獄深化發(fā)展和形成良性循環(huán)的體制機制，如建立特殊罪犯異地關押改造機制;建立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行全方位監(jiān)督制約機制;構建監(jiān)企良性運行的合作共贏機制;建立和強化罪犯違規(guī)懲戒和監(jiān)獄民警執(zhí)法權益保障機制;構建提升監(jiān)獄智能引領與凝煉監(jiān)獄文化品質機制;構建監(jiān)獄與社會信息互通、資源共享、工作聯動的體制機制等等。