王曉爍，郭璐雅，周艷平

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊 050061）

一、法律診所教學(xué)模式概述

法律診所教學(xué)模式起源于20世紀(jì)60年代的美國(guó)。它模仿了醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的臨床教學(xué)模式，是一種強(qiáng)調(diào)“從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)”的法學(xué)教育模式。目前，法律診所教學(xué)模式被美國(guó)高校的大多數(shù)法學(xué)院采用，成為當(dāng)今世界法學(xué)教育模式改革的一種趨勢(shì)。

法律診所教學(xué)是典型的法律實(shí)踐教育模式。法律診所一般安排有法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師作為指導(dǎo)教師，指導(dǎo)學(xué)生處理真實(shí)的法律案件，為前來(lái)求助的當(dāng)事人解決法律疑難問題，從而提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律職業(yè)技能。法律診所教學(xué)模式具有以下三個(gè)突出的特征。第一，參與法律診所的學(xué)生接受當(dāng)事人的委托，無(wú)償為他們解決法律問題。第二，法律診所指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)、引導(dǎo)和監(jiān)控學(xué)生的整個(gè)代理行為。第三，法律診所是特殊的課堂，學(xué)生是課堂的主人。參與法律診所活動(dòng)的學(xué)生通過(guò)真實(shí)代理客戶案件，處理具體的法律問題，學(xué)會(huì)判斷法律事實(shí)，掌握調(diào)查取證、法律推理、法律解釋、制作法律文書等多項(xiàng)法律職業(yè)技能。法律診所教學(xué)模式是一種從實(shí)踐中學(xué)習(xí)的法學(xué)教學(xué)方法，學(xué)生成為整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的中心，注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能。由于法律診所教學(xué)模式使用真實(shí)的案件材料，通過(guò)辦理案件讓學(xué)生總結(jié)一套處理實(shí)際法律問題的方法，所以能夠使學(xué)生掌握司法實(shí)踐中的法律方法和法律技巧，能夠培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式。

二、法律診所教學(xué)模式在法學(xué)本科教育中的作用

（一）激發(fā)學(xué)習(xí)熱情

現(xiàn)代教學(xué)活動(dòng)的基本理念是充分尊重并發(fā)揮學(xué)生的主體地位，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體進(jìn)行能動(dòng)地學(xué)習(xí)。［1］一方面，法律診所作為一種新型的學(xué)習(xí)模式會(huì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。在法律診所里，學(xué)生以主體身份參與法律實(shí)踐，面對(duì)當(dāng)事人對(duì)自己專業(yè)知識(shí)的信任，學(xué)生會(huì)針對(duì)案件主動(dòng)、積極地查閱法律法規(guī)，請(qǐng)教教師進(jìn)而掌握相關(guān)的實(shí)務(wù)知識(shí)。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)教學(xué)模式。另一方面，理論與實(shí)踐的相互支撐促使學(xué)生更深入地掌握專業(yè)知識(shí)。法律診所的學(xué)生在理論知識(shí)的指導(dǎo)下進(jìn)行法律實(shí)踐活動(dòng)，將在辦理案件過(guò)程中所接觸的法律實(shí)務(wù)知識(shí)在課堂上進(jìn)行總結(jié)分析。法律診所課程將實(shí)踐與理論緊密結(jié)合，會(huì)促進(jìn)學(xué)生進(jìn)一步深入地學(xué)習(xí)原來(lái)被認(rèn)為是枯燥、抽象的法律知識(shí)。

（二）提升職業(yè)技能

傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的弊端在于只重視法律理論知識(shí)的傳授，與之相比，法律診所教學(xué)模式更注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，是與實(shí)際職業(yè)環(huán)境最為接近的一種法學(xué)教育方式。［2］法律診所課程以學(xué)生為中心，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力，會(huì)使學(xué)生學(xué)到各種法律條文以外的實(shí)踐知識(shí)、能力和技巧。法律診所的學(xué)生不僅需要運(yùn)用已經(jīng)掌握的法律知識(shí)解決當(dāng)事人的法律難題，還要掌握取證、辯論、文書寫作等實(shí)踐性知識(shí)以及參與到法律案件的調(diào)查取證、庭審辯論、申訴再審等多個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中。

（三）培育職業(yè)道德

法律職業(yè)道德與法律職業(yè)者的法律活動(dòng)相聯(lián)系，是法律職業(yè)的一個(gè)基本構(gòu)成因素。單純的宣講不能解決職業(yè)道德問題，必須在司法實(shí)踐中塑造。傳統(tǒng)的法學(xué)教育側(cè)重于法律知識(shí)的灌輸，學(xué)生對(duì)于法律倫理、公平正義觀念沒有切身體會(huì)，不利于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德觀念。法律診所課程使學(xué)生置身于真實(shí)或近乎真實(shí)的職業(yè)環(huán)境中，學(xué)生親身體驗(yàn)如何合法合理的解決案件，真實(shí)感受法律職業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德觀念，更好地堅(jiān)守法律職業(yè)道德。

三、法律診所教學(xué)模式存在的問題及其對(duì)策

（一）法律診所教學(xué)模式存在的問題

1.經(jīng)費(fèi)緊張。經(jīng)費(fèi)不足使很多法學(xué)院沒有足夠的資金實(shí)施法律診所教學(xué)模式，或者開展質(zhì)量較低。在我國(guó)設(shè)有法學(xué)院（系）的高校中，采用法律診所教學(xué)模式的學(xué)校比例還比較低。雖然很多高校意識(shí)到了這種教學(xué)模式的重要性，但是經(jīng)費(fèi)欠缺成為無(wú)法啟動(dòng)的重要阻礙因素。法律診所教學(xué)模式成本投入較高原因在于以下幾個(gè)方面：第一，提供義務(wù)服務(wù)；第二，辦公場(chǎng)地、設(shè)備、教師薪酬等方面存在較多開支；第三，學(xué)生外出調(diào)查取證需要差旅費(fèi)、餐費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等費(fèi)用。美國(guó)高校的法律診所由于擁有較高的知名度和認(rèn)可度，社會(huì)各界往往愿意主動(dòng)予以資助，經(jīng)費(fèi)一般不會(huì)有困難。與之相比，我國(guó)高校的法律診所由于影響力和社會(huì)關(guān)注度都較低，籌資相對(duì)困難。因此，該教學(xué)模式在我國(guó)尚缺大量保障資金。

2.案源不足。目前，法律診所案源不足、案源受限的問題較為突出，主要原因在于法律診所在民眾心目中的知名度還不夠高。當(dāng)事人往往將有爭(zhēng)議的案件委托律師代理，而不會(huì)向法律診所求助。在案件來(lái)源方面，如果沒有政府機(jī)構(gòu)對(duì)法律診所地位的認(rèn)同，法律診所很難開展活動(dòng)。

3.師資難以保障。目前，師資方面主要存在兩類問題。第一，師資水平很難達(dá)標(biāo)。法律診所教學(xué)對(duì)教師的綜合素質(zhì)要求高。法律診所課程的性質(zhì)要求教師必須既懂法學(xué)理論，又要精于法律實(shí)務(wù)。而很多教師不具備司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。第二，很多教師不愿意擔(dān)任法律診所教師。法律診所教學(xué)模式要求的師生比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)課堂講授模式，學(xué)生人數(shù)一般不能超過(guò)30人，教師與學(xué)生的比例不能超過(guò)1：5。法律診所教學(xué)要求教師指導(dǎo)學(xué)生處理法律案件，無(wú)疑會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。教師在繁重的教學(xué)和科研任務(wù)的重壓下，往往不愿意承擔(dān)法律診所課程。

4.學(xué)生法律地位不明確。學(xué)生法律地位不明確，導(dǎo)致出庭存在障礙。法律診所的學(xué)生和律師的身份不一樣，因此他們參與訴訟時(shí)受到很多限制。理論上學(xué)生可以通過(guò)申請(qǐng)或被推薦而成為案件的代理人、辯護(hù)人。然而，目前無(wú)論是社會(huì)大眾還是司法部門對(duì)學(xué)生的代理身份和權(quán)限都持有爭(zhēng)議，這致使法律診所學(xué)生參與部分民事案件代理受阻。此外，對(duì)于刑事案件而言，司法機(jī)關(guān)更會(huì)持謹(jǐn)慎態(tài)度，基本不會(huì)批準(zhǔn)法律診所學(xué)生擔(dān)任辯護(hù)人。

（二）完善法律診所教學(xué)模式的對(duì)策

1.校內(nèi)外資金共同發(fā)揮作用。充足的資金是法律診所教學(xué)模式持久運(yùn)行的重要保障。在我國(guó)，法律診所這種費(fèi)用較高的教學(xué)模式還不可能完全在各個(gè)高校的法學(xué)院普及。但是可以通過(guò)以下途徑多渠道獲取經(jīng)費(fèi)支持，緩解法律診所的資金壓力。第一，盡量爭(zhēng)取學(xué)校內(nèi)部的物質(zhì)和經(jīng)費(fèi)支持。第二，爭(zhēng)取獲得地方政府的資金支持。第三，向社會(huì)籌集資金。在制度性財(cái)政撥付尚未形成前，高校法律診所的運(yùn)作資金需要更多地依賴于民間基金會(huì)的捐助。比如，向私人慈善基金會(huì)等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)資助。我國(guó)最早開展法律診所教學(xué)模式的中山大學(xué)，其運(yùn)作資金主要來(lái)自于基金會(huì)或法律協(xié)會(huì)的資助。［3］

2.多渠道擴(kuò)充案源?？赏ㄟ^(guò)以下措施來(lái)適度解決案源不充足的問題。第一，法律診所向社會(huì)公眾開放，多做宣傳，獲得民眾認(rèn)可。第二，與法律援助中心、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門合作，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)取得案源。第三，利用已結(jié)案件替代未結(jié)案件進(jìn)行法律職業(yè)實(shí)踐，將已經(jīng)審結(jié)完畢但具有典型意義的案件作為法律診所討論的案件，也是解決案源問題的可行性措施。

3.建立“雙師型”教學(xué)隊(duì)伍。當(dāng)前師資問題成為困擾法律診所教學(xué)模式發(fā)展的瓶頸。大力培養(yǎng)“雙師型”教學(xué)隊(duì)伍顯得尤為重要，［4］可以從以下五個(gè)方面著手鞏固和壯大法律診所教師的隊(duì)伍。第一，鼓勵(lì)教師通過(guò)在司法機(jī)關(guān)掛職、借調(diào)等形式獲得司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。第二，重視師資的培訓(xùn)工作。通過(guò)參加研討會(huì)、國(guó)外進(jìn)修等方式，加強(qiáng)同行之間的交流，開闊教師的視野。第三，聘請(qǐng)校外法律職業(yè)人員擔(dān)任法律診所指導(dǎo)教師。除了高校法學(xué)院教師外，還應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富且法學(xué)理論知識(shí)扎實(shí)的法官、檢察官、律師等法律實(shí)務(wù)工作者兼職擔(dān)任法律診所教師。第四，通過(guò)讓有經(jīng)驗(yàn)的教師到其他高?，F(xiàn)場(chǎng)觀摩，提高法律診所教師的能力。第五，完善法律診所教師的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。法律診所教師事務(wù)繁雜，工作量大，必須完善其工作激勵(lì)機(jī)制，可以從課時(shí)量、薪酬、職稱評(píng)聘等方面給予傾斜，增強(qiáng)教師的積極性。

4.賦予法律診所學(xué)生辦案資格?？赏ㄟ^(guò)以下兩個(gè)方面解決法律診所學(xué)生辦案資格的問題。一方面，通過(guò)國(guó)家立法的方式賦予法律診所學(xué)生準(zhǔn)律師的資格或者身份。20世紀(jì)60年代，美國(guó)很多州通過(guò)法律專業(yè)學(xué)生執(zhí)業(yè)規(guī)則，允許學(xué)生代理所有的民事和刑事案件出庭參與訴訟。我國(guó)可以頒布正式的法律文書規(guī)定必須由指導(dǎo)教師簽署法律文件，而處理案件的其它環(huán)節(jié)準(zhǔn)許學(xué)生享有與律師同等的權(quán)利。另一方面，與消費(fèi)者協(xié)會(huì)、人社局等部門合作，法律診所學(xué)生在辦案時(shí)允許以其工作人員的身份參與案件的審理。

［1］薛國(guó)鳳.大學(xué)教學(xué)理念與實(shí)踐方式的變革——基于“教育法學(xué)”課程教學(xué)的反思［J］.河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：106－109.

［2］唐 力，劉有東.反思與改革：法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新模式研究——以法律職業(yè)教育為視角的一種思考［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：37－45.

［3］蔡彥敏，黃巧燕，趙 彤.法學(xué)教育模式改革探索——來(lái)自中山大學(xué)法律診所的經(jīng)驗(yàn)［J］.學(xué)術(shù)研究，2002（10）：67－69.

［4］陳寒冰.論“法律診所教育”與實(shí)踐性法律教學(xué)的改革［J］.周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：135－137.