謝圣遠(yuǎn)，彭萍

（深圳大學(xué)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究中心，廣東深圳518060）

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估存在的問題與對策探討

謝圣遠(yuǎn)，彭萍

（深圳大學(xué)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究中心，廣東深圳518060）

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是我國進行重大行政決策的重要環(huán)節(jié)?；仡櫧陙砦覈鐣€(wěn)定風(fēng)險評估的理論研究和實踐做法，發(fā)現(xiàn)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估存在以下問題：對社會穩(wěn)定風(fēng)險的認(rèn)識不高、評估目的不明確、評估機構(gòu)沒有資質(zhì)限制、結(jié)項標(biāo)準(zhǔn)不明以及評估成本承擔(dān)機制不完善，這些問題制約了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的科學(xué)性和公正性。要健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制應(yīng)加快制定和完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范；通過建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師資格制度，完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機構(gòu)資質(zhì)的認(rèn)定；通過成立社會穩(wěn)定風(fēng)險報告質(zhì)量裁定委員會來保證評估結(jié)果的公正性；以及依據(jù)“誰受益，誰付費”的原則確定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估費用承擔(dān)機制。

社會穩(wěn)定風(fēng)險；評估；責(zé)任主體

1992年，我國提出了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制，在此基礎(chǔ)上進一步推動社會轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟體制、政治體制改革和對外開放，打破了原有的經(jīng)濟利益分配格局，不同階層的貧富差距拉大，加之改革過程中制度之間的銜接沒能及時到位，社會矛盾增多，矛盾激化的可能性增加，社會發(fā)展中穩(wěn)定的重要性增大［1］。在這一背景下，2005年四川省遂寧市出臺《重大工程社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度》，把社會穩(wěn)定風(fēng)險大小作為判斷重大工程項目是否可行的重要因素。2009年9月黨的十七屆四中全會首次在中央層面提出，要建立健全重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制。黨的十七屆五中全會強調(diào)，要從源頭上預(yù)防和減少社會不穩(wěn)定事件的發(fā)生，從而要積極推動對于重大工程項目和重大政策制定的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。黨的十八大和十八屆三中全會指出，“發(fā)展是第一要務(wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”，建立健全重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制是一項重要的制度措施。最近召開的十八屆四中全會把風(fēng)險評估提高到了一個新的高度，指出風(fēng)險評估是重大行政決策法定程序的必備環(huán)節(jié)之一。隨著改革進入深水區(qū)，可以預(yù)見，影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險因素日益增多，社會穩(wěn)定風(fēng)險發(fā)生的概率日益上升［2］，總結(jié)和升華社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估經(jīng)驗和理論已經(jīng)十分迫切。

一、我國社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的現(xiàn)狀

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估政策和措施是實踐的產(chǎn)物。四川省遂寧市是我國最早開始社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實踐的地區(qū)。遂寧市于2005年開始分別對市人民醫(yī)院售讓股權(quán)方案和國有企業(yè)蓬萊鹽化公司實施改制進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，并取得了較好的效果。自中央維穩(wěn)辦推廣遂寧評估經(jīng)驗后，各地區(qū)開始形成一種共識，認(rèn)為在涉及群眾切身利益的重大決策實施前都要進行社會穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)測評估，不得盲目實施。到了2008年，浙江平陽、江蘇泰興、陜西寶雞、河南部分地區(qū)等先后開始了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的探索和實踐，建立了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制。2009年全國各地都開始大力推進社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度［3］。隨著實踐的推進，理論界也開始了對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的研究。目前其研究成果可以歸納為以下兩個方面：一是對社會穩(wěn)定風(fēng)險概念的理解；二是對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的框架的探討。

對于社會穩(wěn)定風(fēng)險的含義，郭秀云認(rèn)為從廣義上講，包括了生態(tài)、環(huán)境、政治、經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域的各種風(fēng)險因素，而狹義上是指由于利益分配不均、貧富差距過大、失業(yè)人口增加等導(dǎo)致社會動蕩不安從而引發(fā)的風(fēng)險，主要集中在社會領(lǐng)域［4］。化濤則以“社會穩(wěn)定”和“風(fēng)險”為切入點來界定社會穩(wěn)定風(fēng)險的基本內(nèi)涵［5］。他從哲學(xué)上分析，穩(wěn)定是事物良性更新的狀態(tài)，而社會穩(wěn)定是對穩(wěn)定予以的范圍，是對社會狀態(tài)的一種描述，即“社會穩(wěn)定”是社會的一種良性運行狀態(tài)，社會本身具有自我調(diào)節(jié)能力，能夠使社會各系統(tǒng)之間存在一種動態(tài)平衡。風(fēng)險是引致?lián)p失的事件發(fā)生的一種可能性，這種損失是由自然、社會或人為因素導(dǎo)致。由此提出社會穩(wěn)定風(fēng)險是一種引發(fā)社會沖突、擾亂社會秩序、影響社會穩(wěn)定的可能性，即爆發(fā)危機的不確定性。

對于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實施構(gòu)架，主要涉及以下四個部分的內(nèi)容：

1.評估對象。通常認(rèn)為，評估對象是引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的事項，該事項是否能引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險要看其牽涉面是否廣，影響是否深遠(yuǎn)，以及與人民群眾的利益是否相關(guān)。因此，一個牽涉面廣、影響深遠(yuǎn)并且與人民群眾利益相關(guān)的事項我們可以判定其為社會穩(wěn)定風(fēng)險事項。比如重大政策的制訂和修改，重點工程項目的實施以及與其相關(guān)聯(lián)的事項。

2.評估內(nèi)容。就全國而言，對事項進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估大致從合法性、合理性、安全性和可控性這四點著手［6］。合法性是指決策從制訂到實施是否有法律法規(guī)依據(jù)，內(nèi)容是否合法；合理性是指決策的事項是否符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，是否盡可能維護了所涉及群眾的合法權(quán)益?？尚行灾笡Q策事項的實施是否具備相應(yīng)的各種要素以及時機和條件是否成熟，是否充分考慮各方面因素；安全性指是否存在公共安全隱患，會不會誘發(fā)群體性事件、社會負(fù)面輿論、惡意炒作及其他影響社會穩(wěn)定的問題。

3.評估程序。依據(jù)各地社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實踐經(jīng)驗總結(jié)出的“五步評估法”是目前采取的最常用的方法：第一步，確定評估對象制定評估方案；第二步，組織評估活動；第三步，綜合分析確定風(fēng)險等級，擬寫評估報告；第四步，提出維穩(wěn)措施；第五步，跟蹤監(jiān)督評估事項。

4.評估責(zé)任主體。目前采用的是“誰主管，誰負(fù)責(zé)”、“誰決策，誰評估”原則，該原則體現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。但是從另一方面看，卻存在明顯的缺陷，“自己評估自己”會導(dǎo)致評估結(jié)果偏差。由某個部門同時負(fù)責(zé)重大政策的出臺和評估該政策出臺的社會穩(wěn)定風(fēng)險，或者由某一單位同時負(fù)責(zé)承辦工程項目和評估該工程是否影響社會穩(wěn)定，可以預(yù)期的是，評估的結(jié)果傾向于肯定該政策決策或工程項目。這樣就成了做形式，走程序的風(fēng)險評估，沒有任何意義和作用。因此應(yīng)該引入第三方評估，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的主體應(yīng)該交給第三方來做，第三方與重大政策制定部門和重大工程項目承辦單位具有相對獨立性［7］。

二、當(dāng)前社會穩(wěn)定風(fēng)險評估存在的問題

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估歷經(jīng)近十載的實踐摸索和理論求索，其做法至今仍然是五花八門，尚未形成全國統(tǒng)一的制度模式。其原因歸納起來有兩個方面，第一個方面是理論對實踐缺乏有效的指導(dǎo)，已有的研究著述表現(xiàn)三個方面的特點：一類研究是對實踐做法和結(jié)果做簡單的描述，缺乏提煉和抽象，不能推動社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實踐向前發(fā)展；二類研究是過于學(xué)術(shù)化的研究，在現(xiàn)實中缺乏可操作性；三類研究是定性的原則性描述多，技術(shù)層面的問題涉及較少。第二個方面是理論研究缺乏以實踐為導(dǎo)向的前沿性，沒有以社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實踐需要為出發(fā)點，沒有找準(zhǔn)需要解決的現(xiàn)實問題展開研究，從而對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的推進作用不大［8］。因此，在提升理論研究高度和深度的同時，找準(zhǔn)理論研究的目標(biāo)是首要問題，從現(xiàn)實需要來看，以下問題是值得深入探討的。

第一，對社會穩(wěn)定風(fēng)險的認(rèn)識有待提高。目前人們對社會穩(wěn)定風(fēng)險的認(rèn)識不足主要表現(xiàn)為兩種：一是認(rèn)為到目前為止沒有出現(xiàn)過影響社會穩(wěn)定的事件，就不存在社會穩(wěn)定風(fēng)險；二是社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作只在重大事項實施之前進行，不對實施過程中的社會穩(wěn)定風(fēng)險進行有效的跟蹤與監(jiān)督。人們的這種認(rèn)識不足是因為對風(fēng)險性質(zhì)的認(rèn)識不夠深入。風(fēng)險是可能產(chǎn)生損失的一種狀態(tài)，社會穩(wěn)定風(fēng)險也是這樣，潛在的隱患可能已經(jīng)存在，只是缺少適當(dāng)?shù)恼T因而沒有發(fā)生，因此不能僅憑過去的經(jīng)驗來判斷不存在社會穩(wěn)定風(fēng)險［9］。例如，房屋拆遷的補償方案不合理，拆遷之前人們可能不會有過激行為，一旦拆遷實施就可能爆發(fā)集體上訪等影響社會穩(wěn)定的事件。這種情況同時表明，風(fēng)險是隨著時間不斷變化的，在重大事項實施過程中，伴隨著人與人、人與單位的互動，可能使原有的矛盾被激化或產(chǎn)生新的矛盾。因此，既要在決策事項實施之前進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，也要對實施過程中影響社會穩(wěn)定風(fēng)險的相關(guān)因素進行實時監(jiān)控，確保將社會穩(wěn)定風(fēng)險的發(fā)生程度降到最低。

第二，社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估目的有待明確。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的作用，是要對重大事項未來存在的社會穩(wěn)定風(fēng)險進行科學(xué)客觀的評價，確定風(fēng)險的等級，從而為重大事項的決策提供科學(xué)依據(jù)。因此“科學(xué)客觀”是社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的核心標(biāo)準(zhǔn)，對社會穩(wěn)定風(fēng)險進行科學(xué)客觀的分析能為社會穩(wěn)定風(fēng)險管理提供科學(xué)的決策依據(jù)。偏離了這一準(zhǔn)則，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作就失去了其存在的意義和價值，相反會成為決策的累贅和負(fù)擔(dān)。要判斷一個項目的成功與否，需要將其目的和結(jié)果進行比較。對于社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是否成功很難有始終如一的判定標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險在評估過程中會不斷地發(fā)生變化，評估者站在不同的立場也會得到不同的評估結(jié)論。

第三，進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的機構(gòu)沒有資質(zhì)限制，很難保證評估結(jié)論的科學(xué)性。一方面各地進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的機構(gòu)有企業(yè)、政府部門和大專院校的科研機構(gòu)等，這些機構(gòu)采用的評估方法沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致人們對評估結(jié)論的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)產(chǎn)生質(zhì)疑；另一方面具體進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的人員其專業(yè)背景存在很大的差異，有法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等等。影響社會穩(wěn)定風(fēng)險的因素有很多，因此要求評估專家具有多方面的知識，其最根本的是經(jīng)濟學(xué)理論。因為一切沖突歸根結(jié)底是利益的沖突，沒有從經(jīng)濟利益角度來剖析社會穩(wěn)定風(fēng)險因素，就不能準(zhǔn)確找到風(fēng)險源，從而不能對社會穩(wěn)定風(fēng)險下一個正確的結(jié)論。同時，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估需要綜合運用理論分析與實證研究，社會穩(wěn)定風(fēng)險的大小有明確的數(shù)量指標(biāo)，這些數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)需要依靠統(tǒng)計理論獲得，不能僅僅依靠定性的判斷來做出結(jié)論，而定性分析判斷是當(dāng)前許多社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告存在的通病。顯然，概率統(tǒng)計方面的專家是社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機構(gòu)的必備人才。

第四，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估結(jié)項標(biāo)準(zhǔn)不明。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估項目的最終成果一般為“報告書”。但是報告書中應(yīng)該包含的具體事項、技術(shù)手段和結(jié)論等沒有明確要求，而且目前沒有權(quán)威的部門對此作出界定，從而會引發(fā)委托單位與評估單位在社會穩(wěn)定風(fēng)險評估合同上的糾紛。例如委托單位認(rèn)為社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的結(jié)果就是所評估的事項在維穩(wěn)部門獲得通過，因而要求評估機構(gòu)修改“報告書”的風(fēng)險等級，否則認(rèn)為社會穩(wěn)定風(fēng)險評估項目沒有完成。由此看來，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的結(jié)項標(biāo)準(zhǔn)不明確會給事項的決策與實施造成一定的影響。

第五，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估成本承擔(dān)的機制有待完善。對一些重大建設(shè)項目而言，決策部門與決策事項的實施部門相分離。決策部門為政府部門，承擔(dān)重大事項的政治責(zé)任，實施部門為經(jīng)濟實體，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟損失風(fēng)險。一般而言，政府通過項目的實施完成國家政策要求或滿足社會需要，經(jīng)濟實體則通過項目的實施獲得相應(yīng)的經(jīng)濟利益。因此從責(zé)任的角度來說雙方具有承擔(dān)相應(yīng)評估成本的理論基礎(chǔ)，從效益角度來說雙方都有動力對社會穩(wěn)定風(fēng)險進行評估。在現(xiàn)實中，有政府部門承擔(dān)評估費用的情形，也有經(jīng)濟實體承擔(dān)評估費用的情形。

然而，任何一方承擔(dān)評估費用都存在一些問題。由政府部門承擔(dān)評估費用可能產(chǎn)生的負(fù)面效果主要有兩種：其一是政府部門超過10萬元的項目都要進行公開招標(biāo)，而參加社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的投標(biāo)單位的資質(zhì)、能力以及標(biāo)的本身等都無法確定，因此投標(biāo)本身除了能夠控制費用之外，對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的質(zhì)量無法保證；其二，在政府部門財政權(quán)限范圍之內(nèi)（即10萬元以內(nèi)的費用）的，可以通過口碑或者聲譽效應(yīng)選擇較為可信的評估機構(gòu)，但是由于重大事項涉及的范圍過廣，過少的資金可能不足以彌補評估機構(gòu)的費用，造成這些評估機構(gòu)承接此類項目的意愿較小從而影響該事項的評估工作。以上兩種情況都不能獲得高質(zhì)量的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告。而由經(jīng)濟實體委托評估機構(gòu)進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，該經(jīng)濟實體可能通過經(jīng)濟上的利害關(guān)系而影響社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的結(jié)論，因此也很難得到科學(xué)客觀的評估結(jié)論。

三、健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的對策

以上所提出的問題是相互關(guān)聯(lián)而且相互制約的。因此，我們從問題本身出發(fā)，聯(lián)系社會穩(wěn)定風(fēng)險的實質(zhì)與評估實踐過程中有關(guān)的社會、經(jīng)濟現(xiàn)象，方向性地把握其未來的正確發(fā)展方向，提出以下解決方法：

（一）加快制定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的技術(shù)規(guī)范

制定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的技術(shù)規(guī)范可以使社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作有統(tǒng)一正確的指導(dǎo)，使其有效地進行，為重大事項的決策提供科學(xué)依據(jù)，從而有效避免社會穩(wěn)定風(fēng)險。其技術(shù)規(guī)范包括以下內(nèi)容：

1.經(jīng)濟可行性評估。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實質(zhì)就是以風(fēng)險評估資源的消耗換取評估目標(biāo)在社會穩(wěn)定風(fēng)險因素作用下?lián)p失的減少。因此在實施社會穩(wěn)定風(fēng)險評估之前應(yīng)該進行經(jīng)濟可行性評估。在考慮社會穩(wěn)定風(fēng)險評估成本與風(fēng)險評估能夠避免或減少的穩(wěn)定風(fēng)險損失之間的關(guān)系時，可以把因風(fēng)險評估而避免或減少的穩(wěn)定風(fēng)險損失看作是進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的收益。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的凈收益符合邊際效益遞減規(guī)律。凈收益的變化過程分為兩個階段：第一階段是隨著評估投入成本的增加，其凈收益為正值，說明風(fēng)險評估所避免或降低的穩(wěn)定風(fēng)險損失始終大于風(fēng)險評估所投入的成本，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的投入是經(jīng)濟合理的；第二個階段是隨著風(fēng)險評估投入成本的繼續(xù)增加，凈收益變?yōu)樨?fù)值，零值凈收益是正負(fù)收益之間的分界點，說明風(fēng)險評估所避免或降低的穩(wěn)定風(fēng)險損失小于風(fēng)險評估所投入的成本，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的投入是不經(jīng)濟的。實施經(jīng)濟可行性評估可以根據(jù)凈收益的變化規(guī)律有效地控制風(fēng)險評估的投入成本，使社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的投入是經(jīng)濟合理的。

2.補償標(biāo)準(zhǔn)的評估。理論上，任何重大決策或重大建設(shè)項目的實施都應(yīng)遵循帕累托標(biāo)準(zhǔn)，受益人和受害人的總體福利要高于事項實施之前。因此，應(yīng)該給予受到損害的群體以足額的補償。這種補償不僅僅是直觀上的經(jīng)濟補償，還包括與利益群體的生活息息相關(guān)的其他方面；也不僅僅是當(dāng)前能夠看得到的利益，還包括可以預(yù)見的未來的損失和利益。因此，關(guān)于補償標(biāo)準(zhǔn)方面的評估既應(yīng)該對當(dāng)前的情況進行全面估計，也應(yīng)該對未來的情況進行充分估計。

3.事前即決策實施之前的風(fēng)險因素判斷。風(fēng)險因素即我們通常所說的風(fēng)險源，對于重大事項我們既要弄清楚存在哪些風(fēng)險，還要深入了解其屬性和狀態(tài)。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的基礎(chǔ)就是全面且有效地判斷風(fēng)險因素，這里包括兩層含義：一是社會穩(wěn)定風(fēng)險源的識別要保證全面性，應(yīng)該從重大事項的大系統(tǒng)（以全部事項為系統(tǒng)，而不是把分項工程或分部工程作為風(fēng)險載體）和事項的動態(tài)周期兩個角度進行風(fēng)險識別；二是社會穩(wěn)定風(fēng)險源的識別應(yīng)有效率。在進行風(fēng)險識別時，要從系統(tǒng)的和動態(tài)的角度出發(fā)，將對事項有重要影響的風(fēng)險因素找出來，而不是西瓜芝麻一把抓。在進行風(fēng)險識別時應(yīng)依據(jù)周圍環(huán)境、風(fēng)險管理目標(biāo)和相應(yīng)的資源條件，選擇恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險識別方法并保持良好的風(fēng)險判別能力。

4.社會穩(wěn)定風(fēng)險大小的判斷。社會穩(wěn)定風(fēng)險是在某一時期一定數(shù)量的人共同行動的有害公眾利益的結(jié)果。任何單一個人的行為并不會構(gòu)成社會穩(wěn)定風(fēng)險，個人行動在項目實施過程中可予以個別解決。群體或集體的有害社會行為是社會穩(wěn)定風(fēng)險的表現(xiàn)，衡量這種風(fēng)險的大小有三類指標(biāo)：發(fā)生的概率、對公眾造成的危害程度、或者前兩個指標(biāo)的結(jié)合（在金融風(fēng)險的衡量上，常稱為風(fēng)險價值度或VAR）。

我們并不希望社會穩(wěn)定風(fēng)險事故發(fā)生，因為其一旦發(fā)生造成的損失是難以估量的，所以許多具有嚴(yán)重后果的社會穩(wěn)定風(fēng)險的數(shù)量指標(biāo)，如核電站事故等，最好的辦法是用概率來衡量，而且是許多人聯(lián)合行動發(fā)生的概率。

5.明確對事項實施過程中風(fēng)險變化的跟蹤與監(jiān)督。由于環(huán)境的變化，經(jīng)濟主體在實施過程中可能改變事前的承諾，從而改變自己的行為，使得事前評估過程中不可能出現(xiàn)的風(fēng)險變?yōu)榭赡?，致使社會穩(wěn)定風(fēng)險變大。因此，對重大事項決策的實施要進行全方位的監(jiān)督，并對可能出現(xiàn)的隱患制定相應(yīng)的化解措施。

（二）建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機構(gòu)資質(zhì)的認(rèn)定條件

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是維護社會穩(wěn)定的重要機制之一，這決定了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機構(gòu)的雙重任務(wù)，即既要保障評估結(jié)果“科學(xué)客觀”，又要保證評估活動在經(jīng)濟上有利可圖。然而在目前評估制度沒有完善的條件下，由于評估機構(gòu)之間的競爭，特別是經(jīng)濟實體性質(zhì)的評估機構(gòu)的過度競爭，導(dǎo)致評估費用過低，難以實現(xiàn)上述兩個目標(biāo)。避免這種惡性競爭的措施之一是加快評估機構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定。評估機構(gòu)資質(zhì)的核心是評估機構(gòu)的評估能力，除此之外，還有遵紀(jì)守法等其他標(biāo)準(zhǔn)。為了確保參與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的機構(gòu)具備評估能力，應(yīng)該建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師制度。評估機構(gòu)中必須有2－3名社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師才能取得評估資格。為此，在當(dāng)前需要加緊完成以下任務(wù)：

1.明確社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師應(yīng)該具備的知識結(jié)構(gòu)和水平；

2.建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師資格考試制度；

3.在確定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估師技能的基礎(chǔ)上，加緊相應(yīng)教材的編撰和建設(shè)。

（三）成立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告質(zhì)量裁定委員會

作為具體項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，委托人和評估人之間通過合同關(guān)系來明確雙方的責(zé)任和義務(wù)。合同規(guī)定是否完成以及完成質(zhì)量的高和低，需要第三方進行評定。此外，作為維穩(wěn)的主管部門，也需要對社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估報告進行鑒定，以保證社會穩(wěn)定風(fēng)險評估結(jié)論的客觀有效［10］。因此建立獨立于委托方和評估機構(gòu)之外的第三方機構(gòu)是一種可行的機制。該第三方機構(gòu)可命名為“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告質(zhì)量裁定委員會”，其職責(zé)是：1.裁決委托方和評估機構(gòu)之間對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告的爭議問題；2.對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估主管部門就“評估報告”提出的疑點進行審核，并作出相應(yīng)的結(jié)論。另外根據(jù)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的技術(shù)規(guī)范，確定“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告質(zhì)量裁定委員會”成員，主要由相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專家組成。

（四）完善社會穩(wěn)定風(fēng)險評估費用的承擔(dān)機制

對于公共政策的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，其責(zé)任主體單一明確，即政策制定部門承擔(dān)責(zé)任、負(fù)擔(dān)費用。對于重大建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，從經(jīng)濟角度而言，應(yīng)該堅持“誰受益，誰付費”的原則，因此，經(jīng)濟實體或者決策實施單位是費用的承擔(dān)者。為了避免經(jīng)濟實體對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估過程的影響，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估合同的主體應(yīng)為決策制定方（政府部門）和評估機構(gòu)。經(jīng)濟實體在此過程中僅僅作為費用承擔(dān)人出現(xiàn)，與評估機構(gòu)不存在直接的權(quán)益。

［1］蔣俊杰.我國重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制：現(xiàn)狀、難點與對策［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2014（4）：91.

［2］孫奇明.重大事項引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估化解機制淺析［J］.理論學(xué)刊，2013（6）：76.

［3］常健，許堯，張春顏.社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制中的問題及完善建議［J］.中國行政管理（學(xué)術(shù)論壇），2013（4）：105.

［4］郭秀云.重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的管理與控制［J］.重慶社會科學(xué)，2012（7）：14.

［5］化濤.轉(zhuǎn)型期我國社會穩(wěn)定風(fēng)險的防范與治理［J］.吉首大學(xué)學(xué)報，2014（35）：69－70.

［6］陳紅愛.關(guān)于完善我國社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的思考［J］.重點關(guān)注，2012（216）：034.

［7］童星.公共政策的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2010（9）：117.

［8］徐亞文，伍德志.論社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的局限性及其構(gòu)建［J］.政治與法律，2012（1）：73－74.

［9］曾又其，張爽.關(guān)于發(fā)展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估理論基礎(chǔ)與方法的思考［J］.理論探討，2013（5）：6.

［10］許傳璽，成協(xié)中.重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的制度反思與理論構(gòu)建［J］.北京社會科學(xué)，2013（3）：90.

Problems and Countermeasures for the Social Stability Risk Assessment

XIE Sheng-yuan，PENG Ping
（Social Stability Risk Assessment Research Center of Shenzhen University，Shenzhen，Guangdong 518060）

Social stability risk assessment is an importantelement during themaking of critical administrative decisions.After retrieving the literature of last ten years concerning social stability risk assessment in China，we find it has the following problems：low awareness of social stability risk，unclear purpose of assessment，no restrictions on the qualifications of assessment institutes，ambiguous standards for closing reports and imperfect assessment costbearing system.All these problems cast doubton the scientificity and fairness of social stability risk assessment.To perfect the assessment system，we should formulate and perfect the assessment technical standards from the aspects of economic feasibility，reimbursementstandards，risk factors，risk leveland the chasing andmonitoring the change of risk.The recognition of the qualification of risk assessment institutes should be perfected through the establishmentofsocialstability risk appraiser system.The fairness of assessment report should be guaranteed through the establishmentof Dispute Adjudication Board on the quality of risk report.Finally，the risk assessment costbearing system should be established under the principle of“who gain who pay”.

social stability risk；evaluation；subject of liability

C915

A

1671－9743（2015）04－0048－05

2015－03－05

謝圣遠(yuǎn)，1967年生，男，湖南懷化人，教授，博士，研究方向：風(fēng)險管理與保險精算；彭萍，1990年生，女，湖北荊州人，碩士研究生，研究方向：風(fēng)險管理與保險精算。