汪 浩

(淮陰師范學(xué)院, 江蘇 淮安 223001)

凝聚中國(guó)力量：周恩來(lái)山西抗戰(zhàn)的思考

汪 浩

(淮陰師范學(xué)院, 江蘇 淮安 223001)

周恩來(lái)臨危受命領(lǐng)導(dǎo)山西抗戰(zhàn)，他折中樽俎，縱橫捭闔，顧全大局，忍辱負(fù)重，排除來(lái)自右的和“左”的兩方面干擾，為中國(guó)力量的凝聚，為抗戰(zhàn)勝利作出了重大貢獻(xiàn)。他所受的誤解應(yīng)予辨白，他敢于擔(dān)當(dāng)、忍辱負(fù)重的精神至今仍值得發(fā)揚(yáng)光大。

周恩來(lái)；抗戰(zhàn)；中國(guó)力量；忍辱負(fù)重

一、臨危受命，急赴山西，為凝聚中國(guó)力量挑重?fù)?dān)

1937年8月25日洛川會(huì)議結(jié)束后，周恩來(lái)受命與博古、彭德懷等去南京與國(guó)民黨繼續(xù)談判，但到西安后，毛澤東兩次急電西安：“周宜即赴太原，大同晤閻，商好紅軍入晉后各事(活動(dòng)地區(qū)、作戰(zhàn)原則、指揮關(guān)系、補(bǔ)充計(jì)劃等)?！盵1]457周即于9月3日由西安出發(fā)，5日抵達(dá)太原，7日與彭德懷、徐向前等在太和嶺口與閻錫山會(huì)商山西抗戰(zhàn)大計(jì)。

當(dāng)時(shí)山西成為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)各種力量的交匯點(diǎn)。京津淪陷后日軍兩路突進(jìn)：一路沿平綏路西犯，經(jīng)張家口，直逼大同；另一路沿平漢路南下，妄圖奪得保定、石家莊后，西取娘子關(guān)，直逼太原，其目標(biāo)是奪取華北戰(zhàn)略基地山西。而山西是閻錫山經(jīng)營(yíng)20多年的老巢，是他盤踞華北的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)。他一方面擔(dān)心蔣介石的中央軍趁機(jī)掌控山西，破壞他的一統(tǒng)天下，另一方面又怕共產(chǎn)黨來(lái)山西發(fā)動(dòng)群眾，革他的命。用他自己的話說(shuō)，他是在日寇、蔣介石、共產(chǎn)黨這“三個(gè)雞蛋中間跳舞，哪個(gè)也不能碰著”[2]183。他表示：“同共產(chǎn)黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，這中間有風(fēng)險(xiǎn)，但是不跟共產(chǎn)黨合作，又有什么辦法呢……此外不可能抵制日本人和蔣介石，我是用共產(chǎn)黨的辦法削弱共產(chǎn)黨?！盵3]周恩來(lái)就是在華北危急，而中國(guó)抗日的方方面面尚未真正形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的情況下，倉(cāng)促趕赴山西的。當(dāng)時(shí)整個(gè)華北抗戰(zhàn)前線既需要協(xié)調(diào)剛剛?cè)霑x的八路軍配合友軍正面作戰(zhàn)，同時(shí)要獨(dú)立深入敵后發(fā)動(dòng)群眾開(kāi)辟根據(jù)地，還要在全局上協(xié)調(diào)國(guó)共兩黨華北戰(zhàn)場(chǎng)的方方面面。這不僅需要一個(gè)能縱橫捭闔、高瞻遠(yuǎn)矚、揮收自如、舉重若輕的統(tǒng)帥，而且需要一個(gè)善于精密策劃、妥善組織、總攬大局、洞悉細(xì)微的參謀長(zhǎng)和前方總指揮。正如金新果所指出的，“毛澤東認(rèn)為周恩來(lái)是最合適的人選”[4]。實(shí)踐證明毛澤東的這一抉擇是英明正確的。

二、曉大義、明大理，堅(jiān)持合作，排除右的干擾

中國(guó)的抗戰(zhàn)，其決勝的基本戰(zhàn)略在于持久戰(zhàn)，以時(shí)間換空間。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)并不難，包括蔣介石在內(nèi)的國(guó)民黨上層人士中不乏這種有識(shí)之士，難的是認(rèn)識(shí)持久戰(zhàn)的基點(diǎn)是民眾，即中國(guó)抗戰(zhàn)決勝的基礎(chǔ)是中國(guó)力量的凝聚，關(guān)鍵在于廣大民眾的發(fā)動(dòng)、教育和組織。這種發(fā)動(dòng)、教育、組織的工作需要排除兩個(gè)方面的破壞與干擾：其一是害怕群眾的右的干擾，這主要是以蔣介石為代表的長(zhǎng)期堅(jiān)持反共反人民立場(chǎng)的國(guó)民黨頑固派；其二是不相信群眾，只相信自己的“關(guān)門主義”“左”的干擾。周恩來(lái)近三個(gè)月山西抗戰(zhàn)的輝煌業(yè)績(jī)也正于：他排除來(lái)自“左”右兩方面的干擾，為中國(guó)力量的凝聚、為抗戰(zhàn)勝利作出了重大貢獻(xiàn)，并積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

在引人矚目的山西抗戰(zhàn)中，周恩來(lái)縱橫捭闔，排除來(lái)自國(guó)民黨山西實(shí)力派、一貫反共的閻錫山集團(tuán)的干擾，爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)了閻錫山，實(shí)現(xiàn)了山西國(guó)共合作的聯(lián)合抗日。周恩來(lái)一到山西，便耐心與閻分析山西形勢(shì)，針對(duì)閻受挫敗而喪失信心的情況，鼓勵(lì)閻堅(jiān)持抗戰(zhàn)。對(duì)閻錫山當(dāng)時(shí)表示的“聯(lián)共”與“守土抗戰(zhàn)”的主張，給予積極評(píng)價(jià)，并及時(shí)提出：“我們共產(chǎn)黨主張建立各黨各派、各軍各界人士的共同聯(lián)盟。要使山西不做亡國(guó)奴，只有聯(lián)合起來(lái)，發(fā)動(dòng)群眾，共同抗戰(zhàn)?！盵5]576經(jīng)過(guò)周恩來(lái)的耐心開(kāi)導(dǎo)，閻錫山同意成立第二戰(zhàn)區(qū)民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)總動(dòng)員委員會(huì)，共產(chǎn)黨人薄一波、宋劭文參與領(lǐng)導(dǎo)了戰(zhàn)委會(huì)和此前成立的“犧盟會(huì)”的工作，山西民眾抗戰(zhàn)組織得到空前的發(fā)展。

同時(shí)，周恩來(lái)一直警惕國(guó)民黨上層可能的妥協(xié)和動(dòng)搖。1937年10月19日，周恩來(lái)致電毛澤東、朱德、彭德懷、博古、葉劍英，指出中國(guó)戰(zhàn)局新的危機(jī)，南京政府對(duì)持久戰(zhàn)的動(dòng)搖，加上國(guó)際上的引誘，妥協(xié)和平空氣逐漸抬頭，正醞釀著放棄華北的危險(xiǎn)。周恩來(lái)建議由共產(chǎn)黨公開(kāi)發(fā)表宣言，反對(duì)和平妥協(xié)，要求開(kāi)放黨禁，開(kāi)放民眾運(yùn)動(dòng)，改造軍隊(duì)，武裝民眾，為保衛(wèi)華北、保衛(wèi)全中國(guó)抗戰(zhàn)到底；反對(duì)各軍隊(duì)退過(guò)黃河南岸；八路軍在華北積極主動(dòng)，直接支持友軍作戰(zhàn)，并擴(kuò)大發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。周恩來(lái)的主張，得到10月22日洛甫、毛澤東復(fù)電支持。

戰(zhàn)略協(xié)同是周恩來(lái)主持山西抗戰(zhàn)又一重要方面。閻錫山從“守土抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略出發(fā)，搞消極防御的陣地戰(zhàn)。在視察雁門關(guān)防御工事后，周恩來(lái)建議閻不要死守，而應(yīng)主動(dòng)出擊，實(shí)行側(cè)擊、伏擊，破壞日軍的進(jìn)攻計(jì)劃。周恩來(lái)坦誠(chéng)相告：中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)自己的兵力和戰(zhàn)術(shù)特長(zhǎng)，以山地游擊戰(zhàn)側(cè)擊西進(jìn)南下之日軍，配合友軍的正面作戰(zhàn)。當(dāng)周恩來(lái)獲知閻已令我115師參與正面防御時(shí)，周恩來(lái)提議將115師調(diào)出開(kāi)赴五臺(tái)、靈丘地區(qū)，在側(cè)翼待機(jī)殲敵，以配合友軍正面防御。閻即表示同意，還答應(yīng)給八路軍以補(bǔ)充物品(部分棉衣和彈藥，別的沒(méi)有落實(shí))。9月13日，大同棄守，接著廣丘、蔚縣被占，日軍劍指五臺(tái)為中心的晉東北地區(qū)，太原形勢(shì)日窘。在此情況下，毛澤東9月16日電示，我三個(gè)師已無(wú)集中晉東北一處之可能，更無(wú)此必要，提出將三個(gè)師分布在晉東北、晉西北和晉東南太岳山脈。周恩來(lái)與閻錫山商洽后，不久，115師開(kāi)赴以恒山為依托的晉西北，120師、129師東渡黃河后，開(kāi)赴以管涔山為依托的晉西北。其后，周恩來(lái)依據(jù)山西的地勢(shì)特點(diǎn)，晉西北山勢(shì)較薄，建議轉(zhuǎn)向呂梁山脈。五臺(tái)山、太行山險(xiǎn)峻，不利日軍機(jī)械化兵團(tuán)，加上日軍正猛攻保定，周恩來(lái)建議129師于9月底開(kāi)赴正太線兩側(cè)，實(shí)現(xiàn)八路軍三個(gè)師晉東北、晉西北、晉東南的戰(zhàn)略布局。

周恩來(lái)除了對(duì)閻錫山開(kāi)展相關(guān)統(tǒng)戰(zhàn)工作，還不失時(shí)機(jī)地對(duì)晉綏軍和在華北的國(guó)民黨中央軍高級(jí)將領(lǐng)進(jìn)行持久戰(zhàn)戰(zhàn)略思想的開(kāi)導(dǎo)。在視察雁門關(guān)的當(dāng)晚，他與第二戰(zhàn)區(qū)前線總指揮傅作義進(jìn)行了3個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)談。當(dāng)傅表示擁護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張時(shí)，周恩來(lái)針對(duì)國(guó)民黨高層害怕發(fā)動(dòng)群眾、武裝民眾而鄭重強(qiáng)調(diào)：抗擊日本侵略者不能單靠正規(guī)軍，一定要把群眾動(dòng)員起來(lái)、武裝起來(lái)，與正規(guī)軍并肩作戰(zhàn)。徐向前后來(lái)回憶說(shuō)：“傅作義對(duì)他(周恩來(lái))很佩服?！盵5]5779月16日、19日周恩來(lái)、彭德懷來(lái)到河北保定、石家莊，會(huì)見(jiàn)第一戰(zhàn)區(qū)高級(jí)將領(lǐng)徐永昌、程潛、劉峙、馮治安等，商談八路軍準(zhǔn)備開(kāi)赴河北阜平縣敵后，開(kāi)展游擊戰(zhàn)，創(chuàng)建根據(jù)地，以配合友軍共同抗日，希望各階層人民加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，以全民抗戰(zhàn)打敗侵略者，得到了上述將領(lǐng)的認(rèn)同與支持。

以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，以打勝仗來(lái)振軍威、聚民心，克服國(guó)民黨上層籠罩的失敗主義情緒，以凝聚中國(guó)抗戰(zhàn)力量，是周恩來(lái)的又一重大舉措。在蔣介石消極防御、片面抗戰(zhàn)戰(zhàn)略思想的影響下，整個(gè)華北雖有局部國(guó)民黨軍的英勇抵抗，但70萬(wàn)國(guó)民黨軍不敵30萬(wàn)日軍的進(jìn)攻，落得一片潰敗。在此情況下，周恩來(lái)明白擺在華北前線八路軍面前的緊迫任務(wù)是：能否打勝仗以挫日軍而長(zhǎng)中國(guó)軍民的士氣。1937年9月25日，八路軍115師平型關(guān)大捷就是在此背景下發(fā)生的。周恩來(lái)對(duì)該戰(zhàn)役的策劃與發(fā)動(dòng)起了重大作用。原晉軍將領(lǐng)陳長(zhǎng)捷回憶道：“周恩來(lái)至雁門關(guān)嶺口同閻錫山會(huì)商作戰(zhàn)方略，決定用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)來(lái)配合閻錫山所擬定的平型關(guān)圍殲日軍的作戰(zhàn)計(jì)劃”，“他為我們講授了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的要旨，并一再指示我們：必須發(fā)動(dòng)群眾才能取得抗戰(zhàn)的偉大效果”[6]。在周恩來(lái)和朱德、閻錫山會(huì)商的第二天，9月23日八路軍總部向115師下達(dá)作戰(zhàn)命令。24日周恩來(lái)電告洛甫、毛澤東八路軍主力的態(tài)勢(shì)和即將打響的平型關(guān)戰(zhàn)役的區(qū)域。9月25日平型關(guān)戰(zhàn)役打響，在林彪、聶榮臻的指揮下，取得殲敵1 000余人，擊毀全部車輛，并繳獲大批輜重。而此時(shí)的晉綏軍所部，個(gè)個(gè)懼?jǐn)城討?zhàn)，紛紛退出陣地。兩軍形成鮮明對(duì)比。

平型關(guān)伏擊戰(zhàn)是八路軍開(kāi)赴抗日前線第一個(gè)大勝利。在平津失守、國(guó)民黨軍望風(fēng)而逃的情況下，這是給日軍的當(dāng)頭一棒，給全國(guó)軍民以極大的振奮，給失去信心的晉綏軍以有力的鞭策。當(dāng)時(shí)在陜北整裝待發(fā)的129師陳賡旅長(zhǎng)，在9月26日的日記中感慨道：“這是紅軍參戰(zhàn)的第一個(gè)大勝利……這一勝利雖是局部的但在政治上的意義是無(wú)窮的：一、證明我黨主張正確；二、只有積極地采取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、山地戰(zhàn)、配合陣地戰(zhàn)，抄襲敵人，才能勝算；三、證明武器論的破產(chǎn)；四、單純防御只能喪失土地。捷報(bào)傳到部隊(duì)里，人人歡躍，大家都以為我們出動(dòng)太遲了?！?0月1日，他在開(kāi)赴前線的途中又寫道：“沿途群眾對(duì)我們非常歡迎，特別是平型關(guān)戰(zhàn)斗的勝利使他們對(duì)我們的信仰更加提高”。[7]

平型關(guān)戰(zhàn)役和其后不久129師夜襲陽(yáng)明堡(炸毀日軍機(jī)場(chǎng)和24架敵機(jī))、120師爺頭嶺兩次伏擊戰(zhàn)(切斷日軍補(bǔ)給線)，這些戰(zhàn)役的重要意義在于，他是周恩來(lái)華北抗戰(zhàn)凝聚中國(guó)力量的一種重要形式，既振奮抗日軍民的信心，又是對(duì)失敗主義投降主義者的當(dāng)頭棒喝。但是華北軍分會(huì)后，黨內(nèi)有一些非議，認(rèn)為周恩來(lái)山西抗戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)相結(jié)合有悖于毛澤東洛川會(huì)議所定山地游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針。認(rèn)為八路軍主要的不應(yīng)是打仗，而應(yīng)是發(fā)動(dòng)群眾，創(chuàng)立根據(jù)地。平型關(guān)戰(zhàn)役后第4天，毛澤東在致周恩來(lái)的電文中總結(jié)說(shuō)：“閻必要求我軍與他配合來(lái)打一、二仗，為了給晉軍以更好地影響，如果在確實(shí)有利的條件下，當(dāng)然是可以參加的?！盵1]467這里我們不難聽(tīng)出弦外之音。當(dāng)然他后來(lái)在同英國(guó)記者貝特蘭談話時(shí)還是作了肯定：“現(xiàn)在八路軍采用的戰(zhàn)略，我們名之為游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)?！盵8]378-379再后來(lái)《論持久戰(zhàn)》中，總結(jié)華北抗戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，把八路軍的作戰(zhàn)方針明確規(guī)定為“基本的游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”[8]500。顯然吸納了周恩來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整了洛川會(huì)議過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主山地游擊戰(zhàn)的提法。

三、背負(fù)誤會(huì)、忍受委屈、從實(shí)際出發(fā)，排除“左”的干擾

為了凝聚中國(guó)力量，周恩來(lái)同國(guó)民黨頑固派，堅(jiān)持斗爭(zhēng)中求合作，對(duì)周恩來(lái)來(lái)說(shuō)，這不是最艱辛的，最艱辛、最復(fù)雜的是自己營(yíng)壘中不同思想認(rèn)識(shí)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。因?yàn)槟遣粌H同樣需要勇氣和智慧，而且還常常需要背負(fù)誤會(huì)，忍受委屈與無(wú)端的指責(zé)，并且“忘記自己所受的侮辱”[9]，甚至成為他長(zhǎng)期難以說(shuō)得清、道得明的歷史包袱，至死難得釋然。周恩來(lái)曾預(yù)計(jì)到這方面工作的復(fù)雜、艱難，為統(tǒng)一高層思想，他曾向洛甫、毛澤東提出關(guān)于山西抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本策略：鞏固左派，聯(lián)合中派，孤立右派。具體做法：凡事可為閻接受者，向他建議，由他出頭去辦。應(yīng)祛除其懷疑與恐懼，推誠(chéng)合作，爭(zhēng)取共同前途。毛洛復(fù)電：“山西抗戰(zhàn)須堅(jiān)持與閻合作，不參加任何倒閻陰謀”，堅(jiān)持原則，講究方式，“不可鋒芒太露”。[1]478可是周恩來(lái)等人與劉少奇的戰(zhàn)略分歧，還是發(fā)生了。

華北軍分會(huì)，中共領(lǐng)導(dǎo)人之間關(guān)于抗戰(zhàn)戰(zhàn)略方針的分歧，是一歷史公案。七大關(guān)于黨的若干歷史問(wèn)題的決議，有意回避了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)那一段，所以至今沒(méi)有權(quán)威結(jié)論。當(dāng)時(shí)的毛澤東是否意識(shí)到延安整風(fēng)中指責(zé)周恩來(lái)包括山西抗戰(zhàn)的“右”需要讓歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)而有意掛起來(lái)呢？這些年來(lái)，先后出版的《周恩來(lái)傳》《劉少奇?zhèn)鳌贰睹珴蓶|傳》等，一定程度上觸及了這個(gè)問(wèn)題，但都語(yǔ)焉不詳，讀者難得要領(lǐng)。唯當(dāng)事人之一楊尚昆的回憶錄透露一些另樣的結(jié)論：委婉地說(shuō)劉少奇等人批評(píng)別人“右傾”，這種看法可能倒是“左”了[2]198。

關(guān)于華北抗戰(zhàn)，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人“大家對(duì)發(fā)動(dòng)群眾、開(kāi)展抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、同時(shí)搞好上層統(tǒng)戰(zhàn)工作、擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線、準(zhǔn)備創(chuàng)建抗日根據(jù)地，這些基本任務(wù)的看法是一致的。但對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作怎么做，對(duì)形勢(shì)怎么分析有時(shí)也有不同意見(jiàn)”[2]173，分歧的實(shí)質(zhì)是應(yīng)不應(yīng)該支持和怎樣支持閻錫山的“守土抗戰(zhàn)”。劉少奇認(rèn)為，“在強(qiáng)敵面前華北早晚要淪陷，我們不必費(fèi)力去幫國(guó)民黨軍隊(duì)抵抗，還是抓住時(shí)機(jī)到處去發(fā)展游擊隊(duì)，發(fā)動(dòng)群眾建立政權(quán)為好；有的用閻錫山的名義，有的可以先斬后奏，不要因統(tǒng)一戰(zhàn)線縮手縮腳”。周恩來(lái)認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”。任弼時(shí)認(rèn)為劉少奇的意見(jiàn)是“民族失敗主義”[2]173。1937年10月8日以八路軍總部發(fā)出的由任弼時(shí)起草的《對(duì)目前華北戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)與我軍任務(wù)的指示》，他把領(lǐng)導(dǎo)人的上述分歧寫進(jìn)去，認(rèn)為必須反對(duì)民族失敗主義情緒與認(rèn)為華北局勢(shì)無(wú)法挽回的宿命論。毛澤東看到這些話很不高興，因?yàn)樗南敕ㄅc劉少奇比較接近，“認(rèn)為這些話是針對(duì)他的”，發(fā)了火，下令這個(gè)小冊(cè)子“停止傳達(dá)”[2]173。11月底，周恩來(lái)接通知并于12月5日回到陜北，出席“十二月會(huì)議”。會(huì)上毛澤東在發(fā)言中指出：“洛川會(huì)議戰(zhàn)略方針是對(duì)的，與太原軍分會(huì)(華北軍分會(huì))精神不相沖突，但公開(kāi)批評(píng)中央是失敗主義是不對(duì)的”。楊尚昆認(rèn)為“問(wèn)題在于‘民族失敗主義’的提法和它是否針對(duì)中央這兩點(diǎn)上”[2]174?？陀^地說(shuō)：劉少奇強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主廣泛發(fā)動(dòng)并武裝民眾，開(kāi)展游擊戰(zhàn)，開(kāi)辟根據(jù)地，要讓游擊戰(zhàn)爭(zhēng)成為“華北人民反對(duì)日本帝國(guó)主義的主要形式”[10]81，以及周恩來(lái)所主張的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)華北抗戰(zhàn)“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”，因?yàn)樽霾缓媒y(tǒng)一戰(zhàn)線工作，不僅影響國(guó)共合作，而且直接影響抗戰(zhàn)成敗也將斷送中共前途，以及任弼時(shí)從華北戰(zhàn)局出發(fā)主張八路軍對(duì)閻錫山“守土抗戰(zhàn)”應(yīng)盡自己的力量“也是有其道理的”，應(yīng)都看成是對(duì)洛川會(huì)議精神的貫徹。只是各自“因工作的分工不同而形成不同看法”[11]。各自關(guān)注和強(qiáng)調(diào)自己的方面，這其實(shí)是部門工作中的常見(jiàn)現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人之間的協(xié)調(diào)，本可以克服誤會(huì)、消除于無(wú)形的，但后來(lái)的事實(shí)并非如此。

“十二月會(huì)議”上，在王明關(guān)于一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)言之后，周恩來(lái)在發(fā)言中指出，由于沒(méi)有貫徹抗戰(zhàn)高于一切的原則，而把獨(dú)立自主提得太高，所以“黨內(nèi)、軍內(nèi)和各地都有不利于抗戰(zhàn)、不利統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想言論和行動(dòng)”[12]。這顯然是周恩來(lái)對(duì)不久前的華北軍分會(huì)的回應(yīng)。接著毛澤東關(guān)于華北軍分會(huì)與洛川會(huì)議精神不相沖突的發(fā)言，有淡化他與周恩來(lái)分歧的意思，其中深含對(duì)王明挑戰(zhàn)其領(lǐng)袖地位的戰(zhàn)略考量。但其后認(rèn)為周恩來(lái)到武漢仍附和王明，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題上的分歧另當(dāng)別論了。1938年9月六屆六中全會(huì)，中共撤銷了長(zhǎng)江局(王明、周恩來(lái))，設(shè)中原局(劉少奇)、南方局(周恩來(lái))，東南局(項(xiàng)英)。其后中原地區(qū)新四軍與抗日根據(jù)地得到迅速發(fā)展，加上項(xiàng)英的“獨(dú)立自主”，一定程度上放棄了周恩來(lái)在山西堅(jiān)持的“不做山西當(dāng)局根本不能接受的事情”[1]475，而多采取劉少奇所說(shuō)的“有的用閻的名義，有的先斬后奏”的方式，華中地區(qū)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和武裝力量迅速發(fā)展和壯大了，但抗戰(zhàn)初國(guó)共較融洽的合作局面也受損了，摩擦不斷，還導(dǎo)致了震驚中外的皖南事變。當(dāng)然這主要的應(yīng)由蔣介石集團(tuán)負(fù)責(zé)，但在抗戰(zhàn)勝利70年后的今天，我們客觀地分析，這不能說(shuō)與中共在國(guó)民黨核心統(tǒng)治區(qū)快速壯大，觸犯了國(guó)民黨頑固派的核心利益，導(dǎo)致其針?shù)h相對(duì)地報(bào)復(fù)不無(wú)關(guān)系。

但接下來(lái)延安整風(fēng)時(shí)，我們?nèi)狈?duì)那一段歷史的公正分析，周恩來(lái)受到錯(cuò)誤地批判，被指責(zé)為“幫王明打天下”，成為王明右傾錯(cuò)誤的幫兇，關(guān)于華北抗戰(zhàn)也受到不公正的對(duì)待。劉少奇在延安整風(fēng)報(bào)告中說(shuō)：八路軍一到華北，貫徹洛川會(huì)議精神……“但當(dāng)時(shí)有少數(shù)同志表示不同意，他們認(rèn)為華北也許不至于全部淪陷，也許用頑強(qiáng)的正規(guī)戰(zhàn)還可能阻止敵人前進(jìn)。因此，他們就覺(jué)得沒(méi)有在全華北準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)的必要，說(shuō)到擴(kuò)大八路軍到數(shù)十萬(wàn)人的任務(wù)時(shí)，他們認(rèn)為這是做不到與不可能的……他們認(rèn)為敵人是抵得住的，抵不住以后的事情不要去想它。游擊戰(zhàn)爭(zhēng)只能在敵人側(cè)后不太大的地方去進(jìn)行一些，輔助華北正面作戰(zhàn)，它的意義與前途是不大的?！盵10]255-256劉少奇沒(méi)有點(diǎn)明他批評(píng)的對(duì)象是誰(shuí)，如果沒(méi)有楊尚昆《回憶錄》的披露，今天的讀者無(wú)法將劉的這一批評(píng)與周恩來(lái)等人相聯(lián)系，因?yàn)閯⑸倨嫠f(shuō)的“有些人”難以與山西抗戰(zhàn)中的周恩來(lái)相對(duì)應(yīng)，但挨批的是周恩來(lái)，恰恰又是延安整風(fēng)中的事實(shí)。金沖及主編的《劉少奇?zhèn)鳌分校涊d了這一點(diǎn)，“劉少奇認(rèn)為，要廣泛地準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，要擴(kuò)大八路軍到擁有數(shù)十萬(wàn)人槍的強(qiáng)大的集團(tuán)軍，要建立起很多根據(jù)地，我們才能擔(dān)負(fù)起獨(dú)立堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)。有些負(fù)責(zé)人卻不同意……劉少奇、周恩來(lái)、彭德懷、任弼時(shí)、賀龍、關(guān)向應(yīng)等曾在太原成成中學(xué)八路軍駐山西辦事處召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，會(huì)上發(fā)生激烈的爭(zhēng)論，從下午一直進(jìn)行到第二天凌晨?jī)牲c(diǎn)”[13]。這里也沒(méi)有具體點(diǎn)明哪些人。

由于中共黨史對(duì)那一場(chǎng)爭(zhēng)論的回避，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)難有對(duì)其公正的評(píng)判。值得注意的是，周恩來(lái)像對(duì)待他歷史上其他受人指責(zé)的問(wèn)題一樣，不作任何解釋和辯白，有的只是檢討，自我批評(píng)。改革開(kāi)放后，學(xué)術(shù)界有人開(kāi)始涉足這一段歷史，《楊尚昆回憶錄》可算其代表性的成果。2008年《中共黨史研究》第2期發(fā)表翁有為《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期對(duì)華北局勢(shì)和中共在華北中心工作的思考——讀〈楊尚昆回憶錄〉》，對(duì)華北軍分會(huì)上的爭(zhēng)論作出了解讀。該文的基本結(jié)論是：“總的來(lái)說(shuō)，華北黨在這個(gè)時(shí)期執(zhí)行的路線是正確的，是靈活地執(zhí)行了中央路線的”，“這其中劉少奇的作用是關(guān)鍵的”，“我們無(wú)意苛求其他與劉少奇意見(jiàn)不同的領(lǐng)導(dǎo)者”，“劉少奇無(wú)疑是最有遠(yuǎn)見(jiàn)的，其他人與劉相比，其認(rèn)識(shí)問(wèn)題雖然也有一定道理，但全面來(lái)看，則難免有其片面之處”。他們的“這種分歧對(duì)于共產(chǎn)黨在華北實(shí)現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策是不利的”。[11]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，翁文較早涉及這一重大歷史課題，并提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，是有貢獻(xiàn)的。但得出的上述結(jié)論是與楊尚昆回憶錄的看法是相左的。重要的是翁文還誤解了周恩來(lái)在山西抗戰(zhàn)中忍辱負(fù)重，委曲求全、力求化解黨內(nèi)高層分歧，同心協(xié)力、共赴國(guó)難的良苦用心，以及在此間所表現(xiàn)出來(lái)的敢于擔(dān)當(dāng)和“功成不必在我”的自我犧牲精神。正是為了辨明這一點(diǎn)，本文從如下幾方面進(jìn)一步探討。

第一,周恩來(lái)支持閻錫山的“守土抗日”，參與謀劃和發(fā)動(dòng)的三大戰(zhàn)役(平型關(guān)伏擊戰(zhàn)、忻口和太原保衛(wèi)戰(zhàn))，為穩(wěn)定山西局勢(shì)，提振軍民士氣所作的努力，意義是很大的。不幫助晉軍“守土”，八路軍怎么進(jìn)入山西開(kāi)辟根據(jù)地？更重要的是只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)教育民眾，才能動(dòng)員與組織民眾，離開(kāi)“守土”是無(wú)法動(dòng)員民眾的，這是常識(shí)。沒(méi)有115師的平型關(guān)大捷，沒(méi)有國(guó)共合作的忻口保衛(wèi)戰(zhàn)，山西的民眾，包括犧盟會(huì)，戰(zhàn)委會(huì)怎么可能那么快地發(fā)展起來(lái)？當(dāng)然通過(guò)忻口正面堵?lián)簟皳p失大，勝?gòu)浶　?周恩來(lái)也用事實(shí)說(shuō)明八路軍不贊成正面堵?lián)舻牡览恚⒔ㄗh閻錫山采取較靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)相結(jié)合。不在事實(shí)面前，周對(duì)閻的建議怎么能收到好的效果？任弼時(shí)批評(píng)劉少奇“民族失敗主義”是過(guò)分了，但劉少奇明知華北抗戰(zhàn)必?cái)《扇∠麡O態(tài)度，也是不合時(shí)宜的。

第二,關(guān)于黨在華北的中心工作。正如楊尚昆回憶錄中所說(shuō)的，“大家對(duì)發(fā)動(dòng)群眾、開(kāi)展抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、同時(shí)搞好上層統(tǒng)戰(zhàn)工作、擴(kuò)大根據(jù)地、準(zhǔn)備創(chuàng)建抗日根據(jù)地這些基本任務(wù)的看法是一致的”[2]176，但對(duì)這些基本任務(wù)如何落實(shí)，劉少奇同周恩來(lái)等人的關(guān)注點(diǎn)和主傾向性是有分歧的。翁有為認(rèn)為他們的“工作的重點(diǎn)不同，其認(rèn)識(shí)問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)自然也就不同”[11]。劉少奇認(rèn)為“工作重心應(yīng)集中在鄉(xiāng)村組織游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”[14]?！耙獜V泛地準(zhǔn)備游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，要擴(kuò)大八路軍到擁有數(shù)十萬(wàn)人槍的強(qiáng)大的集團(tuán)軍，要建立起很多的根據(jù)地，我們才能擔(dān)負(fù)起獨(dú)立堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)”[10]255。周恩來(lái)正是針對(duì)劉少奇的這一主張，簡(jiǎn)要而有力地指出“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”，一針見(jiàn)血地指出劉主張的缺失。這是因?yàn)椋?/p>

(一)“要擴(kuò)大八路軍到擁有數(shù)十萬(wàn)人槍的集團(tuán)軍”，統(tǒng)一戰(zhàn)線是前提，離開(kāi)這一點(diǎn)，則是不現(xiàn)實(shí)的，也是危險(xiǎn)的。八路軍(包括其后的新四軍)可以擴(kuò)大和發(fā)展，但首先是發(fā)動(dòng)和組織民眾，組建左翼民眾團(tuán)體和民眾武裝，而不適宜迅速擴(kuò)大共產(chǎn)黨旗幟下的武裝集團(tuán)軍，這不僅為國(guó)民黨頑固派所不允許，也為蘇聯(lián)(包括共產(chǎn)國(guó)際)和美英法反法西斯國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線所反對(duì)。因?yàn)槟菢訉⒁馕吨鴩?guó)共合作的破裂，內(nèi)戰(zhàn)的重開(kāi)(或促蔣介石集團(tuán)步汪精衛(wèi)之后塵)和抗戰(zhàn)前途的葬送。延安整風(fēng)中劉少奇批評(píng)有些人不贊成他的觀點(diǎn)：“說(shuō)到擴(kuò)大八路軍到數(shù)十萬(wàn)人的任務(wù)時(shí)，他們認(rèn)為這是做不到與不可能的，這將會(huì)給國(guó)民黨以受不了的刺激，一定要引起統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生大破裂……”[11]顯然有些是非不分。

(二)關(guān)于“獨(dú)立堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)”。劉少奇的觀點(diǎn)建立在華北早晚要淪陷，“國(guó)民黨的軍隊(duì)會(huì)大部退出華北，華北的舊政權(quán)及國(guó)民黨部也會(huì)退走，那時(shí)，堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)的責(zé)任就會(huì)全部或主要地落在八路軍身上”[10]255這個(gè)估計(jì)基礎(chǔ)上。劉少奇對(duì)華北抗戰(zhàn)發(fā)展趨勢(shì)的分析是精準(zhǔn)的，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人也大多持這樣的看法。但劉少奇過(guò)分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，甚至認(rèn)為不要怕國(guó)民黨受刺激，不要怕統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生大破裂，建立抗日民主政權(quán)，可以用閻錫山的名義，有的可以先斬后奏，不要因統(tǒng)一戰(zhàn)線而縮手縮腳。把這些與“我們要建立起很多根據(jù)地，我們才能獨(dú)立擔(dān)負(fù)起堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)的重大任務(wù)”[10]255聯(lián)系起來(lái)，就不難看出內(nèi)在的偏向，只相信自己，不相信也不支持同盟者，顯然缺乏政治智慧。此后真的發(fā)生了華北第一個(gè)抗日民主政權(quán)，在阜平成立的晉察冀抗日軍政委員會(huì)，即引起國(guó)民黨方面的抗議，周恩來(lái)也向中共中央就此提出批評(píng)。我們當(dāng)然應(yīng)充分肯定劉少奇在發(fā)動(dòng)群眾，在華北快速壯大八路軍，發(fā)展根據(jù)地方面的巨大貢獻(xiàn)，但當(dāng)我們客觀地回眸那一段歷史的時(shí)候，我們是否也應(yīng)注意到：其一,當(dāng)時(shí)國(guó)民黨右派對(duì)我們的攻擊(八路軍“游而不擊”，共產(chǎn)黨“一分抗戰(zhàn)、兩分發(fā)展、七分宣傳”等)以及我黨后來(lái)對(duì)洛川會(huì)議過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主，導(dǎo)致統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)不必要的摩擦等偏向的糾正，是否同上述劉少奇的做法有聯(lián)系。其二,前文已引楊尚昆的結(jié)論：劉少奇等人批評(píng)別人“右傾”、“這種看法可能倒是‘左’了”，這種反批評(píng)可能很值得我們思考。而被劉少奇指責(zé)為“右”的周恩來(lái)，不是同樣可以提出這樣的反批評(píng)嗎？

第三,關(guān)于“共產(chǎn)黨在華北實(shí)現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策”。這是翁有為文章中就劉少奇與周恩來(lái)等人分歧而說(shuō)的。原話是：“這種分歧，對(duì)于共產(chǎn)黨在華北實(shí)現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策是不利的?！盵11]把這句話特別提出來(lái)，是因?yàn)檫@句話精妙地點(diǎn)出了劉少奇華北抗戰(zhàn)主張的本質(zhì)特征：強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨在華北實(shí)現(xiàn)自己的抗戰(zhàn)方針和政策。而周恩來(lái)則主張“抗戰(zhàn)高于一切”(12月會(huì)議上的發(fā)言)和“應(yīng)當(dāng)照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線”。當(dāng)我們反復(fù)比較毛澤東、劉少奇與周恩來(lái)、任弼時(shí)等人關(guān)于華北軍分會(huì)的分歧時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這方面的差異，從而也會(huì)掂量出翁有為這句話的分量。中國(guó)革命的歷史邏輯已經(jīng)證明：中國(guó)共產(chǎn)黨自己的戰(zhàn)略，包括抗戰(zhàn)勝利的方針和政策，就是中國(guó)的前途和希望。但在抗戰(zhàn)初統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景下，我們能說(shuō)中共的戰(zhàn)略就是抗戰(zhàn)勝利的戰(zhàn)略嗎？瓦窯堡會(huì)議期間，中共高層討論富農(nóng)政策問(wèn)題，批評(píng)博古引用斯大林“中間派最危險(xiǎn)”的話為“關(guān)門主義”觀點(diǎn)；五次談判中周恩來(lái)關(guān)于“三民主義”的應(yīng)答：我們可以擁護(hù)三民主義，但必須保持共產(chǎn)黨的獨(dú)立性。[1]522這些都是那個(gè)時(shí)期共產(chǎn)黨處理自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)需要問(wèn)題時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整的例子。當(dāng)時(shí)博古不相信地主、富農(nóng)和大資產(chǎn)階級(jí)有抗戰(zhàn)的可能；王明鼓吹一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線、一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線，放棄統(tǒng)一戰(zhàn)線中我黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是這種政策調(diào)整中兩種錯(cuò)誤傾向的典型表現(xiàn)?？疾熘芏鱽?lái)、劉少奇抗戰(zhàn)全過(guò)程包括華北抗戰(zhàn)那一段歷史，盡管他們?cè)趦A向性上有一定缺失，但不僅劉少奇不應(yīng)以“左”論，而且周恩來(lái)也不應(yīng)以“右”來(lái)批評(píng)。但翁有為的文章認(rèn)為，周恩來(lái)等人難免有片面之處，“劉少奇是毛澤東抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略思想的自覺(jué)執(zhí)行者”[11]，華北軍事局勢(shì)的發(fā)展，“證明了劉少奇、毛澤東的……正確”[11]。言下之意毛澤東、劉少奇沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)在周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)人。這顯然是沿襲了《周恩來(lái)傳》《劉少奇?zhèn)鳌返戎鞯慕Y(jié)論?，F(xiàn)在看來(lái)，這種結(jié)論，似不盡然。周恩來(lái)等人有錯(cuò)，毛劉就沒(méi)有錯(cuò)嗎？不說(shuō)洛川會(huì)議過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主后來(lái)作了糾正，就是阜平事件“先斬后奏”逼蔣、閻承認(rèn)的做法，不能不說(shuō)我們理虧。當(dāng)然周恩來(lái)也有不足，正如翁有為文中指出的，太原失守的事實(shí)證明，周恩來(lái)、彭德懷等人“想輔助國(guó)民黨軍隊(duì)保住華北的想法是與實(shí)際形勢(shì)完全不相符合的”[11]。這雖然不能就此說(shuō)周恩來(lái)支持晉軍“守土抗日”不對(duì)，但就戰(zhàn)略思考的全面性上存在缺失是不應(yīng)否認(rèn)的。而且在發(fā)動(dòng)群眾、敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建根據(jù)地等方面，不如劉少奇著力。對(duì)初出山西的八路軍有些人“總想集中力量打仗，不愿分兵發(fā)動(dòng)群眾”[5]589的批評(píng)不夠。本文不是要糾纏他們的對(duì)或錯(cuò)，而是要申述如下觀點(diǎn)：華北軍分會(huì)中共領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略分歧，不應(yīng)簡(jiǎn)單地用對(duì)或錯(cuò)來(lái)考量，其實(shí)他們的分歧是在重大歷史關(guān)頭，在大方向和總政策基本相同的情況下，高層領(lǐng)導(dǎo)人在決策的著重點(diǎn)和傾向性方面的“兩種不同選擇”，各有各的依據(jù)，各有對(duì)的成分，又各有欠缺。他們的“選擇”都不應(yīng)全盤肯定或全盤否定。事實(shí)是他們是相互補(bǔ)充，相互影響。前文所說(shuō)關(guān)于洛川會(huì)議過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的糾正，其后長(zhǎng)江局時(shí)期周恩來(lái)對(duì)于河南竹溝地區(qū)彭雪峰抗日根據(jù)地的得力支持，便是這種相互影響、相互促進(jìn)的例證。中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利，從中共抗戰(zhàn)總戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，恰恰是二者的結(jié)合導(dǎo)致中國(guó)近代戰(zhàn)爭(zhēng)史上抵御外辱第一次輝煌的篇章。山西抗戰(zhàn)的實(shí)踐不僅證明了在劉少奇已在山西之時(shí)，毛澤東臨機(jī)決定改派周恩來(lái)赴山西主持大計(jì)的英明，而且也證明恩格斯關(guān)于革命“合力論”的正確。

四、像周恩來(lái)那樣為凝聚中國(guó)力量實(shí)現(xiàn)偉大的中國(guó)夢(mèng)而奮斗

紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年，回眸那一段歷史，我們見(jiàn)識(shí)了周恩來(lái)不避生死、千難萬(wàn)苦、縱橫捭闔，以一身膽識(shí)和滿腔激情與智慧，同右的勢(shì)力和右的傾向作不屈不撓的斗爭(zhēng)，為中華民族的團(tuán)結(jié)和國(guó)共兩黨的合作奔走呼號(hào)；對(duì)于來(lái)自自己營(yíng)壘中“左”的傾向和“左”的認(rèn)識(shí)，或者坦誠(chéng)相告，直抒己見(jiàn)，不乏真知灼見(jiàn)；或者發(fā)揚(yáng)民主，充分討論，甚至辯論，充分聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，擇善而從，華北軍分會(huì)就是典型的例子。但對(duì)來(lái)自中央對(duì)他并非完全正確的批評(píng)，特別是后來(lái)發(fā)展到延安整風(fēng)中對(duì)他的無(wú)端指責(zé)，他為了顧全大局，或者沉默以對(duì)，不做任何解釋，或者多作自我批評(píng)。用他的忍讓，承受委屈乃至侮辱，盡可能減少領(lǐng)導(dǎo)層的不和諧與不協(xié)調(diào)。正如梁衡指出的那樣，周恩來(lái)讓來(lái)自各方面的壓力碾成了粉，擠出了油，潤(rùn)滑著黨和國(guó)家這架機(jī)器[15]。周恩來(lái)對(duì)于黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，對(duì)于全民族力量的凝聚，對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，意義是十分巨大的，他一生的選擇就是忍辱負(fù)重。周恩來(lái)華北抗戰(zhàn)80多天積累的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)力量的凝聚，不僅需要有膽有識(shí)，富有激情和智慧的協(xié)調(diào)和斗爭(zhēng)，而且還需要敢于擔(dān)當(dāng)、忍辱負(fù)重、不計(jì)較個(gè)人得失，甚至不惜自我犧牲，那種“功成不必在我”的犧牲精神。今天紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年，就是要發(fā)揚(yáng)光大中國(guó)共產(chǎn)黨人那艱苦卓絕的奮斗精神，其中包括周恩來(lái)那充滿智慧的斗爭(zhēng)精神和任勞任怨的犧牲精神，為實(shí)現(xiàn)習(xí)近平所倡導(dǎo)的民族復(fù)興偉大的中國(guó)夢(mèng)，而努力奮斗。

[1] 金沖及.周恩來(lái)傳(1898-1949)：下[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[2] 楊尚昆回憶錄[M].北京：中共黨史出版社，2008.

[3] 薄一波.劉少奇同志的一個(gè)歷史功績(jī)[M]//山西革命回憶錄：第1輯.太原：山西人民出版社，1983：31-32.

[4] 金新果.周恩來(lái)對(duì)八路軍實(shí)施戰(zhàn)略展開(kāi)的杰出貢獻(xiàn)[M]//徐行.二十一世紀(jì)周恩來(lái)研究的新視野.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009：293.

[5] 徐向前.歷史的回顧：下[M].北京：解放軍出版社，1987.

[6] 陳長(zhǎng)捷.平型關(guān)戰(zhàn)役中蔣、閻軍對(duì)日作戰(zhàn)及撤退情況[M]//山西文史資料：第14輯.太原：山西人民出版社，1980：149.

[7] 陳賡日記[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1982：17.

[8] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9] 周恩來(lái)選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980：132.

[10] 劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981.

[11] 翁有為.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期劉少奇對(duì)華北局勢(shì)和中共在華北中心工作的思考——讀《楊尚昆回憶錄》[J].中共黨史研究，2008(2).

[12] 力平，方銘.周恩來(lái)年譜[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：401.

[13] 金沖及.劉少奇?zhèn)鱗M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：279-280.

[14] 劉崇文，陳紹疇.劉少奇年譜(1898—1969)：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：187.

[15] 梁衡.大無(wú)大有周恩來(lái)[J].新華文摘，1998(2).

責(zé)任編輯：張 超

A849

A

1007-8444(2015)06-0706-07

2015-05-16

汪浩(1942-)，研究員，主要從事哲學(xué)、中共黨史研究。