宋迎昌， 王建武， 倪艷亭

(1.中國社會科學(xué)院 城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100028; 2.國土資源部 中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心，北京 100034； 3.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100102)

城市學(xué)研究

建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場研究
——基于北京若干案例的調(diào)查分析

宋迎昌1， 王建武2， 倪艷亭3

(1.中國社會科學(xué)院 城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100028; 2.國土資源部 中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心，北京 100034； 3.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100102)

為探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的實現(xiàn)路徑，為國家制定細(xì)化政策提供依據(jù)，以個案調(diào)查與對比分析相結(jié)合，系統(tǒng)梳理相關(guān)問題，認(rèn)為未來建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場應(yīng)該允許國家征地、農(nóng)村自征自用、農(nóng)村自主開發(fā)三種模式并存，國家、集體和農(nóng)民收益分配大致均衡。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場還有許多復(fù)雜的問題需要應(yīng)對，為此需要系統(tǒng)謀劃，細(xì)化政策，應(yīng)對風(fēng)險。

城鄉(xiāng)統(tǒng)一；建設(shè)用地市場；土地增值收益；集體建設(shè)用地

從近三年集體建設(shè)用地研究文獻(xiàn)來看，學(xué)者們關(guān)注的主要問題是集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)制度[1-3]、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配[4-5]以及建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場[6-8]。這些研究多立足于宏觀政策層面的理論分析，缺乏對具體個案的深入解剖。黨的十八屆三中全會公報提出，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益。完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級市場。新的大政方針指明了集體建設(shè)用地利用的方向，但是實現(xiàn)城鄉(xiāng)同地、同權(quán)、同價，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場還面臨許多深層次的復(fù)雜問題需要應(yīng)對。本文試圖通過北京若干案例調(diào)查分析，對建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場可能遇到的若干問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，目的是為國家制定細(xì)化政策提供依據(jù)。

一、北京集體建設(shè)用地利用若干案例分析

本文選擇北京市昌平區(qū)鄭各莊村、海淀區(qū)東升科技園、大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)村級工業(yè)大院綜合改造三個案例進(jìn)行具體分析。

(一)昌平區(qū)鄭各莊村

1.基本概況

鄭各莊村隸屬北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)，是一個通過自主開發(fā)集體土地實現(xiàn)村莊巨變的典型案例。該村以集體企業(yè)宏福集團為投資經(jīng)營主體，牢牢掌控村集體土地，實施舊村改造、農(nóng)民上樓、招商引資等工程，建立了完善的村民福利保障制度，得到了一些領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者的肯定。

2.發(fā)展條件

鄭各莊采取的是農(nóng)村自主城市化模式，其發(fā)展條件是：(1)區(qū)位條件好。鄭各莊位于北京中軸線正北,南距天安門20公里，村南七北路、村北定泗路橫貫東西，交通便利。域內(nèi)還有地?zé)豳Y源。這種地理位置和自然資源條件十分有利于開發(fā)房地產(chǎn)和發(fā)展休閑度假產(chǎn)業(yè)。(2)發(fā)展起步早。從上世紀(jì)90年代末開始，村帶頭人黃福水就對全村土地進(jìn)行了整體謀劃和開發(fā)，抓住了發(fā)展的有利時機，取得了先發(fā)優(yōu)勢。(3)市場需求旺。鄭各莊地處北京市北部城鄉(xiāng)結(jié)合部，經(jīng)濟發(fā)展快，外來人口多，住房需求大，集體土地增值收益變現(xiàn)容易。

3.問題剖析

鄭各莊自主開發(fā)農(nóng)村集體土地存在的問題主要有：(1)早期以不合規(guī)、不合法的手段將大片農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。(2)大量開發(fā)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房挑戰(zhàn)現(xiàn)行土地管理政策。(3)土地增值收益主要由少量的村代理人和購房者獲得，失地農(nóng)民并沒有獲得相應(yīng)的合理收益。(4)集體土地所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)融資有限制，對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展不利。(5)逃避給政府繳納土地出讓金和城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費，但無償享受了政府提供的公共資源與服務(wù)。

4.主要啟示

現(xiàn)行法律、法規(guī)和政策，較多體現(xiàn)了政府的利益。村集體和農(nóng)民用違法違規(guī)的代價獲取自身的利益最大化，實則是一種利益訴求的體現(xiàn)，由此映射出集體建設(shè)用地增值收益在政府、村集體和農(nóng)民之間合理分配的重要意義。

(二)海淀區(qū)東升科技園

1.基本概況

東升科技園是海淀區(qū)東升鎮(zhèn)博展股份經(jīng)濟合作社開發(fā)建設(shè)運營的，總規(guī)劃建筑面積約120萬平方米，它是北京市第一個由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自主建設(shè)，所有權(quán)和收益權(quán)歸農(nóng)民集體所有的科技園區(qū)。

2.發(fā)展條件

東升科技園有三個獨特的發(fā)展條件：(1)地理區(qū)位。處于中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的核心區(qū)，有興辦科技園區(qū)的天然優(yōu)勢。(2)土地資源與經(jīng)濟基礎(chǔ)。上世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展遺留下來的土地資源與積累的資本成為合規(guī)合法建設(shè)科技園區(qū)的基礎(chǔ)。(3)政府的肯定與支持。東升科技園的發(fā)展模式得到上級政府和領(lǐng)導(dǎo)的支持，可享受全套的中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)優(yōu)惠政策。

3.發(fā)展特征

東升科技園最突出的發(fā)展特征有兩個方面：(1)自主開發(fā)集體建設(shè)用地，實行“自主投資、自主建設(shè)、自主管理”的發(fā)展模式。(2)建立農(nóng)民與園區(qū)的利益連接機制，農(nóng)民不僅成為合作社的股東參與分紅，而且作為合作社的員工實現(xiàn)了在園區(qū)的就業(yè)。

4.問題剖析

園區(qū)成立至今，在實踐中暴露出如下兩個問題：(1)自主開發(fā)經(jīng)營基于集體土地的科技園區(qū)缺乏強有力的制度支持，審批手續(xù)耗時長，進(jìn)展緩慢。(2)集體土地屬性導(dǎo)致入園企業(yè)融資困難。

5.經(jīng)驗啟示

東升科技園的開發(fā)建設(shè)積累了寶貴的經(jīng)驗：讓農(nóng)民作為主體參與園區(qū)建設(shè)，既降低了城市建設(shè)的土地供應(yīng)成本，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮，又切實保障了農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利，讓農(nóng)民長期分享土地增值收益。

(三)大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)村級工業(yè)大院綜合改造

1.基本概況

大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)有27個行政村和14個居委會，常住人口15.4萬人，戶籍人口2.6萬人，是典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)。村級工業(yè)大院多處于北京市的第二道綠化隔離帶中，聚集了大量的食品、服裝、金屬加工、貨運、倉庫、廢品回收等行業(yè)的小作坊、小企業(yè)、小門店，是亟待改造的地區(qū)。

2.主要特點

西紅門鎮(zhèn)村級工業(yè)大院綜合改造計劃是2012年啟動的，其主要特點是：(1)政府主導(dǎo)。北京市委和大興區(qū)委做出決策部署，西紅門鎮(zhèn)政府具體實施，各相關(guān)部分協(xié)調(diào)配合，形成了“用20%的建設(shè)用地指標(biāo)換80%的綠化面積”的具體政策(具體為：拆除10平方公里低端的工業(yè)大院，還建2平方公里的居住與產(chǎn)業(yè)用地，實現(xiàn)8平方公里綠化)。(2)切身考慮農(nóng)民利益。在保證集體土地所有權(quán)不變的前提下，由村集體出資，組建一個集體聯(lián)營公司，依據(jù)各村現(xiàn)在入股土地的價值所占比重，形成全鎮(zhèn)統(tǒng)籌分配、農(nóng)民收益穩(wěn)定增長的長效機制。(3)“騰籠換鳥”，區(qū)別對待。從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)主利益出發(fā)區(qū)分對待，采取了引導(dǎo)、疏導(dǎo)、清理的不同政策，實現(xiàn)好的轉(zhuǎn)移留下、一般的介紹他處、小散低劣的清除。

3.問題剖析

西紅門為了吸引投資商參與改造，創(chuàng)造性地實行了“房地分離”政策，即土地歸農(nóng)民集體所有，房屋歸投資者所有，并給投資者頒發(fā)地方認(rèn)可的房屋產(chǎn)權(quán)證書。這項政策雖然得到了部分商業(yè)銀行融資抵押貸款的認(rèn)可，但缺乏國家上位政策支持，有可能給企業(yè)經(jīng)營帶來風(fēng)險。

4.經(jīng)驗啟示

一是目標(biāo)明確。明確提出“產(chǎn)業(yè)升級、農(nóng)民就業(yè)、人口調(diào)控、環(huán)境改善”的綜合改造目標(biāo)，給利益相關(guān)者以清晰的遠(yuǎn)景預(yù)期，得到了大多數(shù)人的理解。二是政策清晰。圍繞改造目標(biāo)，提出了明確的政策口徑，各部門服從大局，共同配合，形成合力，提高了改造的執(zhí)行力。三是兼顧國家和農(nóng)民利益。國家得到的是環(huán)境改善、人口控制、產(chǎn)業(yè)升級等宏觀效益，企業(yè)得到的是發(fā)展環(huán)境優(yōu)化，農(nóng)民得到的是就業(yè)機會和長遠(yuǎn)收益保障。

(四)三個案例比較

鄭各莊、東升、西紅門三個案例是在國家對集體建設(shè)用地政策并不十分清晰的背景下進(jìn)行的實踐探索，它們有各自的背景條件，各自的操作手法，各自的特點，也有各自的問題和各自的風(fēng)險。它們之間有共性的地方，也有差異性的地方。

鄭各莊是農(nóng)村自主城市化的代表。強勢的村委會和村集體經(jīng)濟組織(宏福集團)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，帶頭人黃福水依靠敏銳的眼光抓住了早期國家土地管控較松的機會，依靠小產(chǎn)權(quán)房積累資金，滾動開發(fā)，引進(jìn)企業(yè)，改善村民居住條件。后期通過編制規(guī)劃并得到政府認(rèn)可，基本上化解了非法占用耕地的政策風(fēng)險。但是，在集體土地上開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房仍然為國家政策明令禁止，其面臨的風(fēng)險依然存在。同時，在土地增值收益分配中，政府沒有任何收益，農(nóng)民個人所得也很少，大部分被宏福集團(農(nóng)民以土地入股，所占股比不高，集團被少數(shù)高管控制)據(jù)有，不符合十八屆三中全會提出的土地增值收益在國家、集體和農(nóng)民之間實現(xiàn)合理分配的政策精神。

東升科技園是在集體土地上開辦科技園的典范。早期工業(yè)大院留下來的集體建設(shè)用地為合規(guī)合法開辦科技園奠定了基礎(chǔ)，各級政府的支持也發(fā)揮了重要作用，集體經(jīng)濟組織積累的雄厚資金成了保障園區(qū)滾動開發(fā)、持續(xù)發(fā)展、牢牢控制土地資源的保障，高科技企業(yè)入駐替代傳統(tǒng)的低端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)符合政府意圖，以現(xiàn)代企業(yè)制度改造的集體經(jīng)濟組織(東升博展股份經(jīng)濟合作社)迸發(fā)出極大的活力。為了適應(yīng)國家土地政策變化，規(guī)避土地政策風(fēng)險，東升科技園在保留集體建設(shè)用地與國家征地之間不斷進(jìn)行抉擇。在土地增值收益分配中，政府只從二期征地中獲取了沒有溢價收入的土地出讓金，絕大部分收益歸東升博展股份經(jīng)濟合作社及其股東。

西紅門是政府主導(dǎo)城鄉(xiāng)結(jié)合部改造的樣本，改造過程中較多地體現(xiàn)了政府的宏觀目標(biāo)，即“產(chǎn)業(yè)升級、農(nóng)民就業(yè)、人口調(diào)控、環(huán)境改善”，同時也兼顧了農(nóng)民利益，在改造過程中不征地，全部保留集體建設(shè)用地，將全部土地資產(chǎn)股份量化到農(nóng)民頭上，并打包交給農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營，不接受集體經(jīng)濟組織以外成員以資本入股，避免大股東侵蝕農(nóng)民利益。但由于農(nóng)民農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)濟實力有限，在土地開發(fā)過程中不得不引進(jìn)有資金實力的企業(yè)合作開發(fā)(農(nóng)民專業(yè)合作社出土地，合作企業(yè)出資金)，并以“房地分離”政策給合作企業(yè)辦房屋產(chǎn)權(quán)證(土地歸農(nóng)民集體所有，房屋歸合作企業(yè)所有)，此政策雖有一定程度的創(chuàng)新，但給合作企業(yè)帶來了難以估量的政策風(fēng)險。

三、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的基本思路

傳統(tǒng)的建設(shè)用地市場是城鄉(xiāng)割裂的，城市土地屬于國有，鄉(xiāng)村土地屬于農(nóng)村集體所有。城市土地可以公開上市交易，可以作為抵押物融資貸款；農(nóng)村集體建設(shè)用地只能由本村集體經(jīng)濟組織的企業(yè)利用，不可公開上市交易，更不能作為抵押物融資貸款。城市土地開發(fā)有完善的規(guī)劃建設(shè)審批程序，農(nóng)村集體建設(shè)用地規(guī)劃建設(shè)審批體系不完善，與國有建設(shè)用地待遇不平等，很難合規(guī)合法開發(fā)利用。城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場的二元結(jié)構(gòu)決定了城鄉(xiāng)建設(shè)用地同地不同權(quán)、不同價，農(nóng)村集體建設(shè)用地增值收益獲取的唯一合法途徑是征地轉(zhuǎn)為國有，但征地補償標(biāo)準(zhǔn)太低，導(dǎo)致農(nóng)民對征地多有抵觸心理。以隱形流轉(zhuǎn)方式獲取土地增值收益又面臨著規(guī)劃政策調(diào)整風(fēng)險。

結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的研究成果和本文的案例分析，筆者認(rèn)為城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場不統(tǒng)一的根源是土地增值收益分配制度設(shè)計不合理。國家征地保障的是政府的收益，設(shè)計出來的城鄉(xiāng)二元土地利用市場恰好是保障政府收益最大化的工具。設(shè)想一下，如果農(nóng)村集體建設(shè)用地像國有建設(shè)用地那樣可以在一個市場下公開交易，不必經(jīng)過國家征地環(huán)節(jié)，政府收益最大化的愿望就會落空。同樣，從另一個極端的角度來看，農(nóng)村集體自主開發(fā)利用集體建設(shè)用地，將土地增值收益全部據(jù)為己有，但無償享受社會提供的公共資源和服務(wù)，也是不合理的。這兩種情形由于土地增值收益分配不合理，都無助于建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。

據(jù)此，筆者認(rèn)為城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場必須建立在土地增值收益在政府、村集體和農(nóng)民合理分配的基礎(chǔ)上，具體手段就是放權(quán)讓利，放權(quán)即允許農(nóng)民在符合規(guī)劃和土地用途管制的前提下參與城鄉(xiāng)建設(shè)，允許農(nóng)民主導(dǎo)集體建設(shè)用地開發(fā)利用，讓利即把土地增值收益的一部分讓渡給村集體和農(nóng)民。具體來說，未來建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場應(yīng)該允許國家征地、農(nóng)村自征自用、農(nóng)村自主開發(fā)三種模式并存，國家、集體和農(nóng)民收益分配大致均衡。其實現(xiàn)路徑如下：

第一種路徑：提高國家征地補償標(biāo)準(zhǔn)

十八屆三中全會公報提出嚴(yán)格界定公益事業(yè)用地，縮小征地范圍，規(guī)范征地程序。從政策上說，將來國家動用公權(quán)進(jìn)行征地的范圍將大大縮小，公益事業(yè)用地仍然要依賴國家征地。問題的核心是按現(xiàn)行征地拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)給農(nóng)民的補償太低，實質(zhì)上是讓農(nóng)民承擔(dān)了公益事業(yè)用地成本，對農(nóng)民來說很不公平。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，讓農(nóng)民公平地獲取土地增值收益應(yīng)得的份額，應(yīng)該大幅度提高征地拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，或者用市場價格向農(nóng)民征地。據(jù)此，國家應(yīng)該修訂征地拆遷補償條例，完善征地拆遷程序。

房地產(chǎn)開發(fā)按目前政策只能使用國有建設(shè)用地，在集體建設(shè)用地上開發(fā)房地產(chǎn)歸屬為小產(chǎn)權(quán)房，為政策明令禁止。因此，房地產(chǎn)開發(fā)也必須走國家征地的程序。作為經(jīng)營性用地，政府從農(nóng)民手中征用的房地產(chǎn)用地也應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟原則，按市場價格向農(nóng)民征收。

第二種路徑：允許農(nóng)村自征自用集體建設(shè)用地

所謂自征自用，是指村集體經(jīng)濟組織通過國家征地程序?qū)⑹种械募w建設(shè)用地轉(zhuǎn)性為國有建設(shè)用地，并以協(xié)議價格向政府支付土地出讓金。土地出讓金的溢價部分(沒有經(jīng)過公開招拍掛程序)隱形返還給村集體經(jīng)濟組織。實質(zhì)是政府將國家征地享受的部分土地出讓金收益返還給村集體經(jīng)濟組織，提高了集體經(jīng)濟組織享受的份額。這種模式一般適用于城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)商業(yè)開發(fā)(占用流動資金較多，有用土地抵押融資貸款需求，近期集體建設(shè)用地有較多開發(fā)限制)的土地，它與目前國家對經(jīng)營性用地必須走招拍掛程序的規(guī)定相抵觸，但為了保障農(nóng)民發(fā)展權(quán)益，可以作為國家實行城鄉(xiāng)同地、同權(quán)、同價前的過渡政策。據(jù)此，建議國家調(diào)整經(jīng)營性土地招拍掛政策，允許村集體在政府監(jiān)管的前提下通過協(xié)議自征自用集體建設(shè)用地。

第三種路徑：鼓勵農(nóng)村自主開發(fā)集體建設(shè)用地

十八屆三中全會公報提出農(nóng)村集體建設(shè)用地與國有建設(shè)用地同地、同權(quán)、同價，可以在一個市場上市公開交易，這意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以自主開發(fā)利用、轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押集體建設(shè)用地。因此，農(nóng)村自主開發(fā)集體建設(shè)用地將成為市場的主流。問題的核心是，農(nóng)村自主開發(fā)集體建設(shè)用地，政府代表社會承擔(dān)了公共資源及其服務(wù)的成本，但沒有獲得相應(yīng)的土地增值收益。據(jù)此，在設(shè)計建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場政策時，應(yīng)該考慮以稅收的形式向農(nóng)村集體建設(shè)用地(針對所有權(quán))征收土地增值稅，可以采用從價或從量辦法按年度征收，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮與國有征地和自征自用兩種模式大致均衡。需要做的基礎(chǔ)工作是，集體建設(shè)用地合規(guī)合法認(rèn)定，確權(quán)登記，頒發(fā)所有權(quán)證和使用權(quán)證。需要應(yīng)對的風(fēng)險是土地出讓金收入大幅下滑可能帶來的不確定性后果。

總體看，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場是一場傷筋動骨式的革命，不僅要求政府拿出勇氣放權(quán)于民，還利于民，還要求政府進(jìn)行自身改革，創(chuàng)新土地管理理念，完善土地規(guī)劃管理機制和程序，出臺土地增值收益在政府、集體和農(nóng)民個人之間合理分配的綜合配套政策，同時也要積極應(yīng)對由此帶來的各種政策風(fēng)險和挑戰(zhàn)，比如減少國家征地可能帶來政府土地出讓金收益大幅度下滑，政府在城市邊緣區(qū)規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園區(qū)有可能建立在集體建設(shè)用地上，農(nóng)村自主開發(fā)集體建設(shè)用地如何有效經(jīng)營管理，既保護農(nóng)民利益，同時又體現(xiàn)政府規(guī)劃意圖等等，這些問題都是細(xì)化建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場政策時需要考慮的。

[1]吳春岐，李嘉.我國集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度研究[J].中國房地產(chǎn)，2013，(4):9-20.

[2]梁琳.我國宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度研究[J].青海社會科學(xué)，2012，(5):30-32.

[3]孫鵬，謝慧陽，李任舟.集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險與控制[J].中國不動產(chǎn)法研究，2013,8:141-163.

[4]王文.集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配政策研究[J].中國土地，2011，(12):41-42.

[5]劉瑤，盧炳克，潘瑩.集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的利益分配研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，(8):87-88.

[6]張合林，賈晶晶.我國城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場構(gòu)建及配套政策研究[J].地域研究與開發(fā)，2013，(5):119-127.

[7]陳燕.城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場一體化的突破點及模式選擇[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2012，(12):31-37.

[8]戴偉娟.建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的模式比較[J].經(jīng)濟體制改革，2011，(2):11-15.

(責(zé)任編輯：沈松華)

On the Establishment of Unified Urban and Rural Construction Land Market: A Case Study in Beijing

SONG Ying-chang1, WANG Jian-wu2, NI Yan-ting3

(1.Institute for Urban and Environmental Studies, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100028, China； 2.China Legal Affairs Center of Land and Minerals, Ministry of Land Resources of People’s Republic of China, Beijing 100034, China;3.Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100102, China)

This paper aims to explore the way in which the unified urban and rural construction land market can be achieved, and also provide the government with the basis for enacting the policy. Based on the investigation and analysis of the case, several related problems are to be discussed. The results show that the coexistence of three models, including national land acquisition, rural self-acquisition-self-utility and rural independent development should be all permitted; and the profit distribution among nation, the collective and famers should be balanced. In order to establish a unified urban and rural land market, it is necessary for us to make a systematic plan and refine the policy so as to cope with risks.

Urban and rural unification; construction land market; incremental value of the land; collective construction land

2014-11-19

宋迎昌(1965-)，男，山西大同人，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長助理、研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事城鎮(zhèn)化、城市規(guī)劃、城市治理、城市可持續(xù)發(fā)展等研究；王建武(1972-)，男，江西吉安人，國土資源部中國土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心副研究員、博士，主要從事國土資源管理研究；倪艷亭(1985-)，女，山東泰安人，中國社會科學(xué)院研究生院城市發(fā)展與環(huán)境研究系博士研究生，主要從事城市經(jīng)濟學(xué)研究。

F 301.24

A

1674-2338(2015)02-0108-05

10.3969/j.issn.1674-2338.2015.02.013