王慶林

(揚(yáng)州大學(xué) 對外聯(lián)絡(luò)辦公室，江蘇 揚(yáng)州 225009)

高?！叭バ姓钡恼J(rèn)識誤區(qū)分析

王慶林

(揚(yáng)州大學(xué) 對外聯(lián)絡(luò)辦公室，江蘇 揚(yáng)州 225009)

高?！叭バ姓钡闹饕J(rèn)識誤區(qū)有三：一是簡單去除大學(xué)的行政級別和取消大學(xué)的行政管理；二是認(rèn)為教授治校就是由教授來管理高校；三是將高校從政府管理中脫離出去、實現(xiàn)“大學(xué)自治”。高?！叭バ姓备驹谟趶暮暧^層面及微觀層面厘清政府與高校的關(guān)系，協(xié)調(diào)高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)起現(xiàn)代大學(xué)制度。

“去行政化”；教授治校；大學(xué)自治；現(xiàn)代大學(xué)制度

“逐步取消”高校行政級別以及泛行政化的管理模式，成為一種趨勢，高校“去行政化”再次引起社會的廣泛關(guān)注[1]。在高?！叭バ姓钡臒嶙h中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為大學(xué)泛行政化已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國高等教育的發(fā)展，“去行政化”是大勢所趨[2]。但也有少數(shù)學(xué)者主張以理性的角度來客觀看待高校的“行政化”問題，高校的“去行政化”改革不僅涉及到高校管理體制與機(jī)制問題，也涉及到高校治理理念模式問題[3]，甚至涉及到更為宏大的政治理念和文化視閾[4-5]，要而言之，正確理解“去行政化”是推進(jìn)改革的關(guān)鍵要素，摒棄誤導(dǎo)改革方向的各種理解誤區(qū)更是當(dāng)務(wù)之急。

1 “去行政化”并非取消行政管理

高?！叭バ姓备母锸紫纫斫飧氖裁吹膯栴}。目前，高?！叭バ姓备母锎嬖谧畲蟮恼系K正是對改革對象理解上的偏差。系統(tǒng)梳理近年來學(xué)界有關(guān)高?！叭バ姓庇懻摰某晒?，可以發(fā)現(xiàn)，大多忽視了行政體系對于高校管理的意義，片面地將削弱行政管理和取消行政級別作為改革的目標(biāo)，導(dǎo)致高校“去行政化”對象不清、目標(biāo)錯位。武漢大學(xué)原校長顧海良認(rèn)為，大學(xué)的“行政化”和當(dāng)年的“教育產(chǎn)業(yè)化”提法一樣，表達(dá)上存在失誤。高等教育理應(yīng)“去產(chǎn)業(yè)化”，但高等教育是產(chǎn)業(yè)；大學(xué)需要“去行政化”，但大學(xué)是要有行政的。行政體系既不能去掉也去不掉，學(xué)校作為社會組織必須借助于一定的組織管理才能維系正常運行。高校不僅具有龐大的組織規(guī)模、復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且具有集教學(xué)、科研、服務(wù)于一體的社會公共組織特征，要維系其規(guī)范運行，還沒有可以替代部門化管理的新的管理體制，行政管理體系在高校學(xué)術(shù)事務(wù)、教育教學(xué)、后勤服務(wù)和學(xué)生管理等方面仍具有無可替代的優(yōu)勢。

提到行政管理就不得不提及行政級別問題。許多人認(rèn)為“去行政化”就是取消行政級別，這種認(rèn)識也是片面的。行政化不是教育本身的問題，涉及整個體制，處在“泛行政化”的社會環(huán)境下，“行政級別”去留關(guān)系到高校作為社會組織自身的生存發(fā)展問題。從理論上講，除了黨政機(jī)關(guān)、政府部門，其他社會組織包括我國現(xiàn)有各類事業(yè)單位都應(yīng)該逐步取消“行政級別”，這是行政體制改革的方向。但是改革不可能一蹴而就，需要綜合配套的社會改革來支撐。在“泛行政化”的社會環(huán)境沒有根本改變的情況下，先行取消高校行政級別，客觀上只會“矮化和貶低教育”[6]。天津某大學(xué)就是一個例子，學(xué)校內(nèi)部“淡化”行政級別的結(jié)果是，實際運行中在和校外打交道時難度增大。面對社會上非常清楚、明晰的行政級別體系，以及整個社會尚未形成或尚未給予高校一定社會地位的現(xiàn)實，單純?nèi)∠咝Ｃ鞔_的行政級別，高校遇到實際問題時可能出現(xiàn)找不到處理的人或部門。

高校“去行政化”并非去除高校的行政管理，而是摒棄由權(quán)力帶來的官僚作風(fēng)，去除行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)和主宰。對于高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)以外的領(lǐng)域，還是應(yīng)該遵循行政管理的規(guī)律和特點，不能輕易“去行政化”。我國現(xiàn)行的教育行政體制是在中央統(tǒng)一的大政方針引導(dǎo)下，實行中央和地方兩級管理。在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、地方分級管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會參與管理的基礎(chǔ)上，形成了“教育部-省級政府教育廳(局)-高?！边@樣的高等教育行政組織機(jī)構(gòu)系統(tǒng)。單純?nèi)∠姓墑e并不能改變目前的社會環(huán)境，必須要有配套政策支撐。

2 “教授治?！辈⒎墙淌讵殭?quán)

片面理解西方“現(xiàn)代大學(xué)制度”，把“去行政化”等同于“教授治?！?，并將“教授治校”理解為教授當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，是“去行政化”的又一誤區(qū)。

“去行政化”的重要涵義之一就是“教授治?！?。在討論高?！叭バ姓备母镏?，學(xué)者喜歡援引西方的大學(xué)制度特別是美國的高校管理體制來分析中國的問題，這其實是一種“制度決定論”。西方現(xiàn)代大學(xué)管理的三項基本原則是：大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校，這其中“教授治?！笔腔凇按髮W(xué)自治”這一基本前提，離開這一前提，“教授治?！备静怀闪?。因而“去行政化”改革關(guān)鍵是建立和完善大學(xué)章程，將“大學(xué)自治”作為政府體制改革的配套措施，而不是簡單地將“教授治?！崩斫鉃榻淌讵殭?quán)。更何況教授并非全才，作為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的專家，教授精于特定的領(lǐng)域，但是不一定是教育專家、管理專家。事實證明，讓一些學(xué)術(shù)成就輝煌的教授擔(dān)任學(xué)校重要管理職務(wù)后，或顯得力不從心，或出現(xiàn)管理亂象，有的甚至做出許多錯誤的決策，時間長了同樣異化成技術(shù)官僚；相反，有些人本身并非學(xué)術(shù)專家，但精通教育管理之道，卻能把學(xué)校管理得更好。因此將“教授治?！钡韧谧尳淌跊Q斷學(xué)校的所有事務(wù)，讓教授成為高校日常管理運營的決策者，讓教授擁有絕對權(quán)力，顯然不是理性的做法。在我國現(xiàn)行的教育行政體制下，“懂教育、善管理”的校長依據(jù)《大學(xué)章程》所賦予的長遠(yuǎn)使命治理學(xué)校，而教授則可依據(jù)《大學(xué)章程》及學(xué)校其他規(guī)章制度，依托校學(xué)術(shù)委員會、校務(wù)委員會等組織機(jī)構(gòu)，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，并對權(quán)力行使進(jìn)行有效的監(jiān)督——這應(yīng)該是“教授治校”的理想訴求。

也有研究者從“教授治?！币觥敖淌谥螌W(xué)”的話題[7]，激起了高等教育理論與實踐界的熱議，同樣存在認(rèn)識和操作層面的誤區(qū)[8]，此不贅論。

3 “大學(xué)自治”并非放任不管

大學(xué)存在的意義在于能夠自由地探索與傳授知識，能夠保障探索和傳播知識的大學(xué)自治。弗蘭克·錫利曾說：“自由是追求真理的前提，真理是達(dá)到自由的重要渠道。只有依賴自由的活動，才能產(chǎn)生真正的知識?！贝髮W(xué)自治，其核心就是使大學(xué)按照學(xué)術(shù)與教育規(guī)律自組織成為學(xué)術(shù)共同體。但現(xiàn)階段政府對高校干預(yù)過多、管得過死，而高校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)疊床架屋、官僚氣息過濃、權(quán)力過大且缺少監(jiān)督，這類問題的存在不利于高校人才培養(yǎng)和自身建設(shè)，從這個意義上說，將高校從政府行政架構(gòu)中分離出來，使之實現(xiàn)“自治”有一定的合理性。但是需要注意的是，“大學(xué)自治”并不等于放任不管?，F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)不同于傳統(tǒng)“象牙之塔”，高等教育必須面向經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展才能擁有自己的生存和發(fā)展空間，完全與政府脫離，片面追求“大學(xué)自治”只會給高校的改革與發(fā)展帶來負(fù)面影響。事實上，政府與大學(xué)的關(guān)系不是簡單的管或不管的選擇題，而是在以公辦大學(xué)為主體的高等教育格局下，政府該怎么管、怎么管好的問題。怎樣做到管而不死、放而不亂，怎樣按照教育規(guī)律、創(chuàng)新管理體制機(jī)制，政府教育主管部門尚需努力探索。當(dāng)下教育部推進(jìn)的高校管理體制改革試點工作下放甚至取消多項行政審批權(quán)、推進(jìn)《大學(xué)章程》建設(shè)工作等，即不失為有益的嘗試。

教育有教育的規(guī)律，管理有管理的要求。未來我國教育行政體制的改革首先應(yīng)解決的是管理重心的轉(zhuǎn)移；政府以往著重的對教育的微觀管理，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向宏觀管理和間接調(diào)控；過去政府直接管理高校的單一模式，應(yīng)透過推進(jìn)教育行政法制化、構(gòu)建公共服務(wù)型教育行政體制進(jìn)程，實現(xiàn)管理模式的多元化。大學(xué)回歸本位，就不能讓大學(xué)的功能和效益與政府的眼前利益直接掛鉤。大學(xué)的歷史使命絕不僅僅是為政府的眼前利益和近期部署服務(wù)，因此實現(xiàn)“大學(xué)自治”就必須要求政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政思維理念，避免以行政手段干預(yù)高校的學(xué)術(shù)、教育問題，準(zhǔn)確定位政府與高校之間的關(guān)系，將辦學(xué)自主權(quán)回歸到學(xué)校，推動管辦分離，以增加高校的活力；高校也要完善現(xiàn)行管理運行機(jī)制，圍繞自身的基本任務(wù)，推行教育教學(xué)改革，使大學(xué)真正成為知識創(chuàng)新、真理索求、人才培養(yǎng)的高地。

4 高?！叭バ姓钡母?/h2>

高校“去行政化”的根本在于協(xié)調(diào)處理好高校外部的政府與高校的關(guān)系，在于協(xié)調(diào)好高校內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系。

4.1 轉(zhuǎn)變政府職能，改革對高校的管理模式

教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵認(rèn)為：高校“去行政化”改革關(guān)鍵是處理好高校的辦學(xué)自主權(quán)和政府依法行政的問題。教育主管部門現(xiàn)行的減少和規(guī)范學(xué)校行政審批事項正是圍繞這個問題而展開的。今后還要通過及時轉(zhuǎn)變政府職能、依法規(guī)范政府行為、重構(gòu)政府公正權(quán)威，來進(jìn)一步調(diào)整政府教育行政主管部門與高校之間的關(guān)系；還要尊重高校的辦學(xué)自主權(quán)，以經(jīng)濟(jì)和法律為手段，通過宏觀調(diào)控，及時發(fā)現(xiàn)和糾正宏觀目標(biāo)偏離的傾向，為高校提供必要的服務(wù)，而不干預(yù)高校能夠自行研究處理的內(nèi)部微觀事務(wù)；更要做好高校辦學(xué)的“后勤部長”，統(tǒng)籌解決高校辦學(xué)經(jīng)費，保障高校教職員工待遇。教育是公益性事業(yè)，是非營利性質(zhì)的，政府及教育主管部門必須給予高校經(jīng)費保障，滿足其正常運轉(zhuǎn)，尤其要依法依規(guī)確保教職工工資收入不低于公務(wù)員。

4.2 推進(jìn)高校改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度

進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，必須按照《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》，確保黨對高校的絕對領(lǐng)導(dǎo)。高校黨委是最高決策機(jī)構(gòu),高校改革與發(fā)展重大事項的決策要通過校黨委會，這是原則和前提。目前大學(xué)內(nèi)部管理存在的問題是，行政力量決定教育資源和學(xué)術(shù)資源配置，對教師教學(xué)科研能力評判是以行政評價代替了學(xué)術(shù)同行評價。隨著高校管理實踐中行政權(quán)力的日益膨脹，高校內(nèi)部“官本位”、教授學(xué)者“官化”現(xiàn)象非常普遍，因此高校內(nèi)部管理制度改革勢在必行，必須合理權(quán)衡高校內(nèi)部行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的關(guān)系，構(gòu)建決策、管理、學(xué)術(shù)、監(jiān)督等多權(quán)平行關(guān)系，強(qiáng)化制度保障和程序正義。

一是，摒棄行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)。高校本身的特點決定了高校的權(quán)力最重要、最根本的是“學(xué)術(shù)權(quán)力”，學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)權(quán)力的核心，學(xué)校行政職能部門要將維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、評價學(xué)術(shù)成果、規(guī)劃學(xué)術(shù)發(fā)展和配置學(xué)術(shù)資源等方面的“學(xué)術(shù)權(quán)力”歸還給學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)。學(xué)校決策層要以“學(xué)術(shù)本位”的理念，通過合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，規(guī)范行政權(quán)力，體現(xiàn)“學(xué)術(shù)權(quán)力”，創(chuàng)設(shè)“學(xué)術(shù)權(quán)力”運行的良好環(huán)境。

二是，行政權(quán)力回歸本位，有效履行公共服務(wù)職能，建立行政服務(wù)學(xué)術(shù)的制度?！叭バ姓钡男姓ぷ骱诵木褪恰胺?wù)”，高校行政職能部門要樹立“服務(wù)為本”的基本理念，摒棄扯皮、推諉、怠慢、粗暴等官僚作風(fēng)和衙門風(fēng)氣，構(gòu)建平等的行政人員與教師之間的關(guān)系，建立以“服務(wù)”為導(dǎo)向的行政管理規(guī)范，優(yōu)化服務(wù)型管理，提高管理、服務(wù)的水平與質(zhì)量，保障學(xué)術(shù)委員會獨立行使學(xué)術(shù)權(quán)力，促進(jìn)高校平衡運行和有序發(fā)展。

筆者以為，所謂的“現(xiàn)代大學(xué)制度”，根本點不外上述諸端。正如清華大學(xué)黨委副書記鄧衛(wèi)在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》時的觀點：“‘去行政化’的關(guān)鍵是要按規(guī)律辦事，即按教育規(guī)律、按人才培養(yǎng)規(guī)律辦學(xué)，按大學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律來處理事務(wù)，這才是‘去行政化’的要害所在?！盵9]

[1] 閆建璋，劉蕾.高校去行政化研究：追溯與反思[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2013(10)：30-35.

[2] 楊興林.關(guān)于高校內(nèi)部去行政化的新思考[J].江蘇高教，2012(6)：41-44.

[3] 任增元，劉元芳.大學(xué)去行政化研究進(jìn)展、爭議與展望[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012(6)：71-81.

[4] 劉家明.高校去行政化改革的政治屬性及推論[J].教育評論，2014(6)：8-11.

[5] 鄭詠梅，張承安.去行政化：大學(xué)廉政文化構(gòu)建的新視域[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014(2)：120-124.

[6] 李立強(qiáng)．人民大學(xué)校長:取消高校行政級別將貶低教育[N].新京報，2010-03-07(05)．

[7] 韓延明．論“教授治學(xué)”[J].教育研究，2011(12)：41-45．

[8] 崔歧恩，左兵.教授治學(xué)：一個偽命題的剖析[J]．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報：高教研究版，2015(3)：3-6．

[9] 張璐晶.專訪清華大學(xué)黨委副書記鄧衛(wèi)：躋身世界一流，需要“去行政化”[N].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2011-04-18(33-34).

(責(zé)任編輯：賀 蘭)

An Analysis of the Misunderstanding of "De-administration" in Institutions of Higher Learning

WANG Qing-lin

(Office of Public Relations, Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu 225009, China)

Misconceptions of "de-administration" come in three aspects: removing university administrative rank or abolishing university administration, taking university dominated by professors as university governed by professors, building "university autonomy" by removing college administration from government administration. De-administration of higher learning lies in clarifying relationship between government and universities from macro level and micro level, coordinate relationship between administration power and academic power in institutions of higher learning so as to build a modern university system.

"de-administration"; professor-dominated university; university autonomy; modern university system

2015-05-25

教育部人文社會科學(xué)青年基金項目(13YJC880069)

王慶林(1973-)，男，江蘇姜堰人，助理研究員，碩士，主要從事高等教育管理研究。

G647

A

1009-7961(2015)06-0073-03

猜你喜歡

去行政化治校行政化

淺論“教授治?！奔捌湎嚓P(guān)問題

消費導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03 06:26:52

大學(xué)“去行政化”更需去行政思維

浙江人大(2016年12期)2016-12-27 11:55:08

推動司法體制改革實踐問題研究

現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)(2016年26期)2016-12-26 12:39:47

小康(2016年23期)2016-12-20 18:06:00

對高校新聞發(fā)言人制度建設(shè)的若干思考

經(jīng)濟(jì)師(2016年10期)2016-12-03 11:09:39

我的“二八”治校策略

陜西教育·綜合版(2016年11期)2016-06-27 07:35:46

高校行政化與去行政化探析

貴州師范學(xué)院學(xué)報(2016年8期)2016-02-27 12:48:16

出版與印刷(2016年3期)2016-02-02 01:20:07

對依法治校的理解和認(rèn)識

教育與職業(yè)(上)(2015年1期)2015-10-21 19:38:06

去行政化 必越的關(guān)山

中國衛(wèi)生(2014年8期)2014-11-12 13:00:52