安國樓，王國宇

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州450052）

北宋時(shí)期，北部與契丹遼朝政權(quán)并存。其中的前40余年，即宋建國至真宗景德元年（960～1004年），雙方先和后戰(zhàn)，對(duì)峙時(shí)期居多。自景德元年雙方簽訂“澶淵之盟”以后，直至徽宗宣和二年（1120年）宋金相約圖遼的“海上之盟”，這百余年間，長期保持著相對(duì)穩(wěn)定的和平友好關(guān)系。然而，在盟誓議和的大背景之下，宋遼雙方的關(guān)系又十分敏感和微妙。宋朝一方對(duì)“遼事”問題始終存在著揮之不去的隱忍之憂，一直處于膽怯的心理狀態(tài)和卑屈壓抑地位，由此決定了宋朝對(duì)遼不得不長期采取所謂的“柔馭”之術(shù)。宣和年間太傅王黼奏言提到“累圣紹休，專以柔馭”，在整個(gè)和盟時(shí)期，宋朝“威靈可謂屈矣”［1］蕃夷二，36。這是直到北宋末年聯(lián)金圖遼之際，宋朝臣僚才發(fā)出這樣積久壓抑之后的感慨，表現(xiàn)出自景德盟誓以來少有的伸張舒展之氣。長期以來，學(xué)界對(duì)于澶淵之盟的評(píng)價(jià)褒貶不一。誠然，澶淵盟誓是宋遼兩朝由對(duì)峙、戰(zhàn)爭走向和平、友好關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由此奠定了后來宋遼外交關(guān)系的基礎(chǔ)。然而，這一盟約本身以宋朝“屈己”為條件的不平等性，顯然是不爭的事實(shí)。不止如此，這一盟約所產(chǎn)生的影響和導(dǎo)向作用，又步步加劇了這種不平等偏失關(guān)系的發(fā)展，由此形成北宋對(duì)遼膽怯、懦弱的慣性心態(tài)，以及忍讓姑息、消極妥協(xié)的策略機(jī)制。這就是北宋對(duì)遼的“柔馭”之政。宋人的所謂“柔馭”，顯然帶有粉飾自我、蔑視對(duì)方的一面。北宋對(duì)遼的一貫心態(tài)和策略，其實(shí)已談不上懷柔、駕馭對(duì)方的問題。其“柔馭”之政的根本原因，就在于宋廷對(duì)“遼事”問題始終存在著隱憂。北宋末年，為解決“遼事”之憂而聯(lián)金，卻也因此而亡。

一、盟誓之初的對(duì)遼關(guān)系形勢

宋遼盟誓之初，有兩大因素對(duì)雙方關(guān)系問題處理起著十分重要的制約和影響作用。

其一，誓約所限定的關(guān)系格局。

澶淵之盟是雙方關(guān)系的誓約，主要包括：宋朝年納“歲幣”銀絹三十萬匹兩于遼，“沿邊州軍各守疆界，兩地人戶不得交侵?；蛴斜I賊逋逃，彼此無令停匿。至于隴畝稼穡，南北無縱驚騷。所有兩朝城池，并可依舊存守。淘壕完葺，一切如常，即不得創(chuàng)筑城隍，開拔河道。誓書之外，各無所求”［2］1229。除宋朝供遼歲幣外，誓約對(duì)雙方人戶越界、城壕溝渠修葺等進(jìn)行了明確限制。

這一誓約成為宋遼關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是真宗及其以后歷朝處理對(duì)遼關(guān)系的基礎(chǔ)，在中國古代外交史上也不失為一件了不起的大事。不同于宋夏關(guān)系及后來的宋金關(guān)系，自和盟以后的一百多年間，宋遼雙方?jīng)]有發(fā)生大的沖突，也沒有出現(xiàn)反復(fù)無常的和戰(zhàn)交替局面，一直維持著相對(duì)穩(wěn)定的友善關(guān)系。宋方遵守協(xié)議，年納歲幣，雙方貿(mào)易不絕，使節(jié)往來頻繁，所謂“信幣交持，使軺相聘，憧憧道路”［1］蕃夷二，18。宋遼雙方統(tǒng)治上層，也都十分看重并維護(hù)這一雙邊形勢格局，正如議和之初契丹國主弟隆慶所說：“今與中朝結(jié)好，事同一家?！保?］1371

因盟誓立限，至少在初始階段，或之后時(shí)期在公開層面上，雙方都以十分謹(jǐn)慎的態(tài)度來對(duì)待相互關(guān)系問題，并注重問題處理的對(duì)等性和友善性，顯示出信誓盟好的誠意。如和議簽訂當(dāng)年，真宗即下令將河北沿邊帶有賤視對(duì)方字樣的地名加以更改，如改威虜為廣信，靜戎為安肅，破虜為信安，平戎為保定等［2］1301。次年，“詔諭緣邊知州軍等，令各遵守契丹誓書約束，不得輒與境外往還，規(guī)求財(cái)利”［1］蕃夷一，33。為互市事宜下詔雄州：“諭北界官司，自今宜先移牒，俟奏報(bào)?！保?］1313強(qiáng)調(diào)事先雙方要互為移牒通報(bào)，以便恰當(dāng)處理有關(guān)問題。對(duì)于遼方牒報(bào)的處理方式，真宗也曾明示：“應(yīng)北界移牒事，理無疑者即報(bào)之，關(guān)機(jī)要者疾置以聞，待報(bào)而答，亦勿令知之。”［2］1325其他針對(duì)人口越界、邊區(qū)防御、貿(mào)易方式等問題，也都有不少約束，甚至包括聘使往來的禮儀細(xì)節(jié)。如宋方十分重視對(duì)遼使的接待，景德二年（1005年）詔：“河北、河?xùn)|沿邊州軍，凡契丹遣人至者，優(yōu)加犒設(shè)茶絹之外，仍給袍帶。”因遼方對(duì)出使的宋朝將吏“館待甚厚”，宋方也以“加禮”作為回報(bào)［1］蕃夷，34。所有這些，即是宋方信守誓約、和諧友善、平等相待的具體體現(xiàn)。

然而，應(yīng)該承認(rèn)，澶淵誓約所訂立的條款是不平等的。對(duì)宋而言，每年要無償支付遼朝歲幣，其他關(guān)于邊區(qū)設(shè)防等限制，顯然也不利于宋朝的軍事防御，而有利于遼朝騎兵優(yōu)勢的發(fā)揮?？梢?，澶淵之盟是宋方的“屈己議和”［2］1320，這種和盟關(guān)系一開始就建立在一個(gè)不平等的基礎(chǔ)上，這對(duì)后來宋遼關(guān)系的偏失發(fā)展產(chǎn)生了不可小視的影響和導(dǎo)向作用。仁宗慶歷年間與遼朝再簽的“關(guān)南誓書”，又追加了歲幣納貢的條件，可謂“屈己”政治的條約延伸。

同時(shí)，在和盟背景之下，還有一個(gè)特別值得注意的問題，就是宋遼關(guān)系的極度敏感性和微妙性。雖有誓約立限，但雙方圍繞交聘禮儀、城池修葺、人口越界、地界劃分等問題，卻時(shí)有磨擦和紛爭，對(duì)大事包括細(xì)微小事的處理，都表現(xiàn)出極其謹(jǐn)慎和敏感。在諸如邊區(qū)騷擾、邊情刺探、貿(mào)易防范、塘泊開辟等具體問題的處理上，又往往表現(xiàn)出極其微妙的玄機(jī)。即既有重視和遵守誓約的一面，表現(xiàn)出對(duì)等、寬容、禮讓、低調(diào)的策略，又有爭奪強(qiáng)勢和超越誓約之限的一面，表現(xiàn)出試探性、警示性、隱秘性等饒有趣味的微妙之策?？梢姡诿耸谋尘爸?，宋遼雙方并未放棄為了各自政治或軍事利益的爭奪，各有揮之難去又心照不宣的隱忍之憂。

其二，盟誓背后的隱忍之憂。

澶淵之盟是宋遼雙方在停戰(zhàn)狀態(tài)下簽訂的，但是很顯然，這一盟約的簽訂并非雙方軍事行動(dòng)的初衷，尤其對(duì)宋而言，是在無力扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局形勢下的無奈之舉。因此，宋遼雙方自產(chǎn)生邊交關(guān)系以來所形成的敵視心理、防范心態(tài)以及試圖征服對(duì)方的宿志，并沒有因此而消淡。在其后長時(shí)期雙方和盟關(guān)系的背后，其實(shí)都始終縈繞著這種深層憂慮的問題，盡管其表現(xiàn)程度或形式有所差別，這無疑增加了宋遼關(guān)系的復(fù)雜性和敏感度。

自石晉割讓燕云十六州之后，遼朝長期逞強(qiáng)于北方，后周試圖收復(fù)失地卻功敗垂成。受這些特殊歷史原因的影響，自宋建立之初，宋遼雙方都將對(duì)方視為抗衡力量，看作威脅最大的勢力。景德之前，宋臣認(rèn)為，“茲契丹又非夏州之比也”［3］9331，把遼朝看作比西夏更強(qiáng)的對(duì)手。宋初“先南后北”“先易后難”的統(tǒng)一策略，即是要避免在統(tǒng)一南方之前與遼朝發(fā)生正面沖突。景德盟誓之后，雖戰(zhàn)事告休，但這樣的認(rèn)識(shí)始終未變。如范仲淹指出：“國家御戎之計(jì)，在北為大。”［4］王安石認(rèn)為：“累世以來，夷狄人眾地大未有如今契丹?！保?］5726尹洙奏言：“西有不臣之夏，北有強(qiáng)大之鄰，非特閭巷盜賊之勢也?！保?］3296這些具有普遍性的認(rèn)識(shí)，集中反映了北宋朝廷及統(tǒng)治上層以“遼事”為重、為大、為憂的治邊理念和防范心態(tài)。那么對(duì)遼而言，也未嘗不是以防宋為要?jiǎng)?wù)?！哆|史》中稱：“宋以文勝，然遼之邊防猶重于南面，直以其地大民眾故耳?！保?］828“宋久失地利，而舊《志》言兵，唯以敵宋為務(wù)?！保?］433遼朝對(duì)宋的這種高度警惕性和防范心理，也沒有因景德盟誓而改變。遼興宗重熙年間（宋仁宗時(shí)期），蕭韓家奴上言中明確提到：“國家大敵，唯在南方。今雖連和，難保他日。”所以對(duì)宋，應(yīng)本著“邊情不可深信，亦不可頓絕”的柔性方針［5］1447。由此可見，澶淵之盟只是雙方由公開對(duì)峙走向和解的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，盟誓背后卻有著積久未消的隱忍之憂，敵意和防范心態(tài)伴隨著雙方關(guān)系的始終。這種特殊的和盟背景，使雙方關(guān)系變得十分微妙而復(fù)雜。

以上盟誓之后的兩大因素，對(duì)宋遼關(guān)系起著十分重要的制約和影響作用。對(duì)宋而言，一方面，采取平等相待、寬懷忍讓等策略，以求維持盟誓和局；另一方面，對(duì)方威懾的存在、失地未歸等，由此形成的防范心態(tài)，以及圖謀振作之志，卻始終難以忘懷。因此，在盟誓議和背景下，宋廷又盡其提防和權(quán)益爭奪之能事。如在對(duì)遼邊區(qū)幾乎不間斷地修壕開塘，在貿(mào)易、地界問題上盡力爭取以維護(hù)既有利益，在遼使接待、交涉禮儀中盡可能據(jù)理論辯，以求在氣勢上占據(jù)上風(fēng)。然而事實(shí)上，在雙方關(guān)系比拼中，一直存在著明顯的失衡之勢。宋初與遼交戰(zhàn)屢敗的事實(shí)，以及之后在諸多問題上遼方所表現(xiàn)出的強(qiáng)勢，使得宋朝君臣上下普遍而清醒地認(rèn)識(shí)到，僅憑宋朝一方力量難以與遼抗衡，要進(jìn)而實(shí)現(xiàn)收復(fù)失地并征服對(duì)方的夢(mèng)想更顯得十分遙遠(yuǎn)。這樣，在傲視遼朝的表象之下，北宋朝廷就形成一種畏懼對(duì)方的慣性心理，并長期處于自視劣勢、難以伸張的卑屈壓抑地位。這樣的心態(tài)和處境，一直影響、制約著北宋對(duì)遼策略的實(shí)施，以及相互關(guān)系問題的處理。

二、盟誓背景下對(duì)遼策略的恐懼心理

在宋初的對(duì)遼關(guān)系中，宋廷從心態(tài)上、策略上曾表現(xiàn)出大無畏的氣勢。后來由于連戰(zhàn)失利，事實(shí)上已形成對(duì)遼的膽怯、恐懼心理，以及統(tǒng)治上層以為遼朝不可戰(zhàn)勝的陰影。那么，景德和盟以后，宋廷的這種恐遼心態(tài)并未消淡，而且在以后的諸多關(guān)系問題處理中又愈加凸顯出來，呈現(xiàn)出步步加深的趨勢，一直到宋末與金聯(lián)盟。這樣的心態(tài)，貫穿于盟誓關(guān)系的始終，直接影響、制約著北宋對(duì)遼政策的實(shí)施，包括禮儀往來、談判交涉、邊區(qū)防御、貿(mào)易方式、地界劃分等各方面關(guān)系問題的處理。

如遣使交聘，禮儀往來，是一種正常的外交手段。澶淵之盟以后，宋遼間使節(jié)往來成為一項(xiàng)重要的外交事務(wù)，雙方也為此制定了相關(guān)約束。如景德三年（1006 年），宋朝規(guī)定：“入契丹使從人不過百人。上以使臣奉命外境，慮其事體不一，每遣使即詔有司諭以近例，俾其遵守，無輒改易。其書題有文詞者，皆樞密院送學(xué)士院看詳，必中禮乃用之?！保?］1433這里對(duì)赴遼使從人數(shù)的限制，以及相關(guān)事項(xiàng)的重視和要求，既是和好關(guān)系的需要，更是外交事務(wù)的需要。宋真宗曾對(duì)輔臣說：“使契丹者要在謹(jǐn)重寡言，委之達(dá)王命而已?！保?］1433說明宋方已把使遼問題作為一個(gè)至關(guān)重要的大事來看待，對(duì)言談舉止的每個(gè)細(xì)節(jié)都特別注意，以免出現(xiàn)閃失。顯然，這屬于正常、平等、和諧的使節(jié)規(guī)范。

同時(shí)從某些側(cè)面來看，盟誓之后的宋真宗時(shí)期，雙方交聘禮儀中已顯露出宋廷膽怯心理的端倪。如真宗大中祥符年間，遼朝國舅大父房之后蕭和尚作為賀正使入宋，“將宴，典儀者告，班節(jié)度使下。和尚曰：‘班次如此，是不以大國之使相禮。且以錦服為貺，如待蕃部。若果如是，吾不預(yù)宴?！纬疾荒軐?duì)，易以紫服，位視執(zhí)政，使禮始定”［5］1326。遼使對(duì)宋方安排的宴席“班次”、贈(zèng)品檔次不滿，并以罷宴相逼?！八纬肌本篃o言以對(duì)，宋廷也沒有就此有任何說辭，只得答應(yīng)遼使要求。由此看來，這個(gè)時(shí)期的宋朝上層，對(duì)入宋遼使已表現(xiàn)出懼怕心理，遼使顯然處于一種強(qiáng)勢地位。那么在后來的一系列交聘活動(dòng)中，宋方則在這種恐遼心態(tài)和策略道路上越走越遠(yuǎn)。

仁宗時(shí)期，特別是慶歷初年，從內(nèi)到外都面臨十分復(fù)雜的局面。內(nèi)部社會(huì)矛盾日益突出，外部有來自夏、遼兩方勢力紛爭的壓力。樞密副使韓琦痛陳道：“臣竊睹時(shí)事，謂可晝夜泣血，非直慟哭太息者，何哉！蓋以西、北二敵，禍釁已成，上下泰然，不知朝廷之將危，宗社之未安也?！保?］3412面對(duì)如此形勢，群臣紛紛要求改制更張，扭轉(zhuǎn)時(shí)局。那么，慶歷初的宋廷外交，則仍是試圖采取消極政策，來緩解夏、遼兩方內(nèi)擾的危機(jī)。在對(duì)遼關(guān)系中，最突出的問題莫過于關(guān)南地之爭。

慶歷初，遼乘北宋應(yīng)付西夏之際，向宋廷提出歸還后晉舊割（后周收復(fù)）的瓦橋關(guān)南十縣之地，這本是違背景德誓約的要求，然而宋廷卻為此感到恐慌，“邊吏言契丹泛使且至，朝廷為之旰食，歷選可使敵者，群臣皆憚行”［2］3230。臣僚都懼怕使遼之任，最后派遣富弼使遼，卻以每年給遼銀絹由三十萬增至五十萬匹兩為條件，與遼朝達(dá)成所謂“關(guān)南誓書”。后來富弼曾說“忍恥增幣，非吾意也”，并常為此感到“面頸俱赤”［6］。給遼歲幣的大增，顯然表明宋廷恐遼心理的加深。當(dāng)時(shí)富弼出使遼廷，契丹國主就說：“南朝以厚幣遺我，是懼我也?！辈⑶以跉q幣名義上，契丹主還要求地位升格，在誓書中寫明“獻(xiàn)”或“納”。為此，富弼堅(jiān)詞拒絕，進(jìn)行了“詞色俱厲”的爭辯，并誓言“使臣頸可斷，此議決不敢諾”［2］3292，因?yàn)檫@已觸及趙宋大國步步屈就而留剩不多的一點(diǎn)尊嚴(yán)問題，但最終宋廷還是以“納”字相許。對(duì)此，《遼史》中則稱：遼使劉六符使宋，向宋方提出將“歲幣”改為“進(jìn)貢”名義，起初宋廷有些犯難，但最后面對(duì)遼方動(dòng)武威脅又不得不答應(yīng)，“宋乃從之，歲幣稱‘貢’”［5］1323。后來有關(guān)記載中均顯示為“納”，其實(shí)就是“納貢”，這與“歲幣”之名相比，發(fā)生了更為卑屈的改變。除此之外，與景德誓書相比，關(guān)南誓書又特別強(qiáng)調(diào)的約束條款，如兩界溏淀“自今已后不得添展”，“無故不得大段添屯兵馬”等［2］3294，顯然也基本是針對(duì)宋方此前的一系列邊防動(dòng)作而進(jìn)行的限制，而對(duì)遼方則似乎影響不大。

此“關(guān)南誓書”是以利益和朝廷之尊換來的和解，是宋廷景德以來“屈己”政策的條約延伸，更是在恐遼心理的驅(qū)使下，宋朝屈辱和不平等地位的延伸。正如韓琦所說：契丹“復(fù)幸朝廷西方用兵，違約遣使求關(guān)南之地以啟爭端。朝廷愛念生民，為之隱忍，歲益金幣之?dāng)?shù)，且固前盟，而尚邀獻(xiàn)納之名，以自尊大。其輕視中國，情可見矣”［2］3412。當(dāng)然，許多異議者認(rèn)為，如此“隱忍”之策，是北宋統(tǒng)治者在面臨遼、夏雙重威脅形勢下，為安撫遼朝并離間兩者關(guān)系而采取的妥協(xié)政策。在特殊時(shí)期，為化解危機(jī)，以和平外交手段解決邊事問題，也不失為策之上者。然而，從宋遼關(guān)系的整個(gè)過程來看，這種政策卻并非偶然，也非此一時(shí)期特有的深謀遠(yuǎn)慮之舉，而是宋朝一貫性對(duì)遼膽怯心理和茍和屈從政策的必然。不止如此，關(guān)南誓書給宋方所帶來的不利影響，又遠(yuǎn)大于誓書本身所訂立的條款。一方面，加劇了宋朝的恐遼心理，以及由此所形成的對(duì)遼策略基礎(chǔ)。另一方面，更助長了遼朝對(duì)宋的蔑視心理和傲慢之氣，“時(shí)契丹實(shí)固惜盟好，特為虛聲以動(dòng)中國，中國方困西兵，宰相呂夷簡等持之不堅(jiān)，許與過厚，遂為無窮之害”［2］3294。因此，關(guān)南誓書的簽訂，對(duì)日后宋遼關(guān)系沿著不平等的偏失道路發(fā)展，無疑起了不可忽視的助推作用。

神宗即位，“材雄氣英，以幽薊云朔淪于契丹，靈武河西專于拓跋……比于漢唐之境猶有未全，深用為恥，遂慨然有征伐開拓之志”［2］8689。于是，在國內(nèi)大力推行變法的同時(shí)，對(duì)外四處用兵，開疆拓土，可謂宋朝統(tǒng)一之后規(guī)模和力度最大的振作之舉，試圖從根本上扭轉(zhuǎn)內(nèi)困外弱的局面。在對(duì)遼政策方面，神宗也曾有過“取北虜大志”［7］，但并沒有任何氣勢伸張之舉，相反，卻在逐步加劇的恐懼心理驅(qū)使下，在懦弱、卑屈的道路上繼續(xù)前行。宋遼關(guān)于河?xùn)|地界紛爭的交涉，即可得到充分說明。

圍繞河?xùn)|地界問題的磋商，遼使入宋令宋廷極其揪心，恐懼感大增。熙寧七年（1074年），遼使蕭禧入宋，就河?xùn)|數(shù)州地界劃分問題，久議不決，神宗為之擔(dān)心。次年初，遼朝再派蕭禧入宋談判。當(dāng)蕭禧進(jìn)入宋界雄州白溝驛時(shí)，連“住幾十日”不肯離去，這不符合遼使入宋的常例，“自通好以來無此事”，宋臣“雖再三執(zhí)以舊例，禧殊未有順從之意，欲更遷延”。邊臣奏報(bào)，神宗為之愁腸百結(jié)，“深恐彼情愈肆強(qiáng)憤，或出不遜之言，或以巡馬擁送南來，益難處置。雄州使人約闌，又致喧爭，萬一擾攘，或傷官吏，恐不可收拾”［2］6344。對(duì)神宗而言，蕭禧滯留卻成為犯難的大事，并由此遐想到一系列“益難處置”的后果，視遼使如瘟神一般，其實(shí)是擔(dān)心遼使提出的條件難以應(yīng)付。對(duì)此，遼方也不無洞悉，“契丹習(xí)見（宋）朝廷憚其泛使”［2］6427。顯然，在心理和氣勢上，遼朝無疑占據(jù)了上風(fēng)，這也是遼朝頻頻向宋施壓的重要原因。

當(dāng)蕭禧一行到來之時(shí)，宋方猶如黑云壓境，立時(shí)進(jìn)入警戒狀態(tài)，朝野牽動(dòng)。對(duì)這種“憂之太過”的種種舉措，王安石曾提出反對(duì)意見：“契丹無足憂者，蕭禧來是何細(xì)事，而陛下連開天章、召執(zhí)政，又括配車牛驢騾，廣糴河北芻糧，擾擾之形見于江、淮之間，即河北、京東可知，契丹何緣不知！”并指出這恰恰暴露了宋方的恐懼心理，“陛下何為憂之太過，憂之太過則沮怯之形見于外，是沮中國而生外敵之氣也”。對(duì)此，神宗則坦言：“今中國未有以當(dāng)契丹，須至如此?！薄捌醯へM可易也！”［2］6372可見在神宗看來，遼使之來并非“細(xì)事”，而是要會(huì)談棘手的邊地劃界問題，所以要多方討論，上下應(yīng)付。而這一系列匆忙舉措背后的真正原因，正是恐遼心理，因?yàn)樗纬砸詾椤拔从幸援?dāng)契丹”的底氣和實(shí)力，所以絲毫不敢“易”視遼朝，朝野牽動(dòng)，“須至如此”。其他對(duì)于遼使人員的接待，宋廷也極盡奉迎之能事。送還遼使之后，宋廷內(nèi)部圍繞遼使再來及宋人使遼問題，還進(jìn)行了一系列的假設(shè)、討論和謀劃，表現(xiàn)出無盡的后顧之憂。說明在恐懼心態(tài)下，宋廷已處于窮于應(yīng)付的局面，而真正圍繞地界紛爭的是非問題，卻表現(xiàn)出束手無策，拿不出一套坦然應(yīng)對(duì)的方案。這次河?xùn)|地界之爭，最終還是以宋方作出退讓，割地?cái)?shù)百里予遼而結(jié)局，所謂“不欲爭小故，務(wù)存大體，所以不較曲直，割地與北朝”［2］6427。為維護(hù)茍和“大體”，可以“不較曲直”，淡然割地，并把此看作“小故”之事，這就是宋臣所標(biāo)榜的“柔馭”之政。而事實(shí)則是，割地求和本身已有失于王朝統(tǒng)治的大體，更不符合景德以來“各守疆界”“各無所求”之誓約。這次地界紛爭的結(jié)局，正是北宋朝廷長期以來在恐遼陰影下所形成的心理和政策取向的慣性所致。

北宋在對(duì)遼心態(tài)和策略機(jī)制上的偏失發(fā)展，一直延續(xù)到徽宗時(shí)期。如崇寧五年（1106年），遼使蕭保先等入宋“為夏人請(qǐng)地，時(shí)邊報(bào)稱北境點(diǎn)集甚急，泛使至館，人情洶洶”［8］737。其實(shí)，自真宗以來，宋朝君臣上下又何嘗一日不想振作起來，了結(jié)這久滯心腹之憂。為收復(fù)燕云失地，自宋初開始已建立專門的財(cái)物儲(chǔ)備庫，正如神宗所作的庫名御制詩中說：“每虔夕惕心，妄意遵遺業(yè)。顧予不武姿，何日成戎捷？”［3］4371宋朝臣僚中，也不乏蔑視契丹、征服遼朝的雄心壯志。然而，最關(guān)鍵的問題是，自景德盟誓以來，宋方朝廷已形成普遍而根深蒂固的認(rèn)識(shí)，即自感底氣和實(shí)力不足。神宗曾說：“呼契丹為叔，契丹鄰敵乃呼為皇帝，豈是不畏彼？歲賜與金帛數(shù)千萬已六七十年，六七十年畏契丹，非但今日?！比粢c遼朝交兵，但“患無力，豈患無名！”［2］5791不得不說，“契丹亦何足畏，但誰辦得用兵！”［2］6385則是宋人發(fā)自內(nèi)心的感嘆。

宋遼相較，其總體實(shí)力孰強(qiáng)孰弱，在此不加評(píng)說。而問題的關(guān)鍵在于，宋朝一方在心態(tài)、氣勢和策略上，始終沒有以足夠的信心、膽量和勇氣，憑借自身的地位及優(yōu)勢，去平等對(duì)待和處理一系列關(guān)系問題，這已是不爭的事實(shí)。對(duì)宋而言，要從根本上扭轉(zhuǎn)盟誓背景下的偏失關(guān)系，消除遼事隱憂，就只有借助第三方的力量。北宋末年東北女真勢力的興起，帶來了前所未有的一縷曙光。

三、隱憂和壓抑地位所導(dǎo)致的失策結(jié)局

北宋末年，東北地區(qū)女真金朝勢力的逐步強(qiáng)大，使北宋朝廷看到了許久期盼的良機(jī)。于是，宋廷內(nèi)部全力以赴，隱秘運(yùn)籌與金朝締結(jié)抗遼聯(lián)盟。解決遼事之憂，首先面臨的是燕云失地收復(fù)問題，這是宋初以來君臣上下始終念念不忘、令“豪杰之士每每深嗟而痛惜”［9］的頭等大事，北宋一代之國策。此時(shí)與金朝聯(lián)盟交涉，燕云問題無疑是一個(gè)重要籌碼。

至徽宗政和之時(shí)，宋廷“始有謀燕之意”。蔡京、童貫等極力主張聯(lián)金取燕，一些大臣則提出反對(duì)。直到政和七年（1117年），遼人高藥師等避亂浮海至登州（今山東蓬萊），“言女真攻遼，奪其地大半”［10］卷一，3。女真攻遼取得重大進(jìn)展，進(jìn)一步刺激了北宋統(tǒng)治者的胃口，真正勾起了徽宗等聯(lián)金復(fù)燕的心機(jī)。于是，“詔蔡京、童貫等措置，因?qū)仪彩辜s女真夾攻契丹，取燕云舊地”［1］蕃夷二，34，以急如星火之勢，開始了一系列的內(nèi)部運(yùn)作和外交活動(dòng)。重和元年（1118年），宋遣馬政隨同高藥師以買馬為名，由海道赴金，策劃相約伐遼事宜。宣和二年（1120年），再遣趙良嗣使金，“以買馬為名，因約夾攻契丹，取燕云故地”［11］。并以每年給遼銀絹歲幣悉數(shù)轉(zhuǎn)贈(zèng)于金為條件。宋方的這一意愿，正迎合了女真勢力擴(kuò)張的需要，因此，金朝也多次遣使入宋商談條件。就這樣，宋朝與金朝匆匆達(dá)成了所謂的“海上之盟”，其實(shí)這是一紙?zhí)摕o縹緲的協(xié)議，一些實(shí)質(zhì)性條款并未得到確認(rèn)。盡管如此，宋朝君臣已大喜過望，以為成算在握，功業(yè)垂成，燕云失地唾手可得。

豈料這一宋朝君臣的彈冠相慶之時(shí)，正是其傾覆厄運(yùn)的開始。宋朝統(tǒng)治者急于大功，決策偏激，外交、軍事上連連失誤，又常常寄望于僥幸取勝，漁翁得利。在之后的短短數(shù)年間，局勢急轉(zhuǎn)直下。金軍則勢不可擋，亡遼之后，繼亡北宋。

宋金訂盟之后，宋朝的對(duì)遼心態(tài)和策略發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出自景德以來從未有過的信心、膽識(shí)和氣魄。然而，卻弄巧成拙，步步不利，深陷泥沼，不能自拔。這暴露了北宋朝廷的軟弱和無能，更與徽宗朝的政治腐敗有直接關(guān)系。然而，回過頭來從宋遼關(guān)系的整個(gè)過程去認(rèn)識(shí)，最終的悲情結(jié)局，并不能完全歸責(zé)于徽宗朝的失計(jì)，而是長期以來宋朝對(duì)遼心態(tài)和策略久屈思伸、糾偏過正的必然結(jié)果。

在宋朝暫時(shí)占有燕云舊境之后，宣和六年（1124年）太傅王黼奏言：對(duì)待契丹，“累圣紹休，專以柔馭。至慶歷中，輒敢忤天之命，妄以關(guān)南縣邑為請(qǐng)，暴橫不遜，有蔑視中原之心。仁宗皇帝繼好息民，為之特贈(zèng)歲幣，乃至要盟，別立載約，使車旁午，來易誓文，至詞盡理窮，方少聽命。然誓書所著，必欲本朝具言別納金贈(zèng)之儀，用代賦輿之物，乃始甘心。是時(shí)，中國威靈可謂屈矣”。而今日之宋朝，“師不逾時(shí)，兵不血刃，盡復(fù)燕云境土……天地闿懌，星日增輝。垂廟社無 疆 之 休，快 祖 宗 累 世 之 憤”［1］蕃夷二，36。時(shí) 至 今日，同是一個(gè)趙宋王朝，在對(duì)待遼事問題上，與過去百余年盟誓背景下“威靈”之屈的境況相比，可謂兩重天，一報(bào)“祖宗累世之憤”。盡管王黼列于奸臣之屬，但這無疑是景德以來少有的久屈思伸、一吐為快之言，是百余年畏懼憂慮心態(tài)、屈從壓抑地位從未有過的釋放和伸張。在當(dāng)時(shí)的其他臣僚中，也不乏如此豪壯之氣魄，“人人思為國死，以滌中原之恥，而發(fā)七廟之憤”［12］。

對(duì)于宋人急于消除遼事隱憂的迫切心理，作為第三者的金人，在后來的報(bào)宋牒文中更是表露無遺：“往者大宋與遼為鄰也，因爭疆場，歲輸金帛，不獲厭足，遜辭添納。百余年間，勤于朝聘，每事姑息，不可殫言。想其屈志，實(shí)不獲已。由此而言，其苦于屈辱，亦以深矣！”［13］百余年的“屈志”和“屈辱”，在這一時(shí)刻得到了空前的舒展、張揚(yáng)和迸發(fā)，甚至為盡早實(shí)現(xiàn)祖宗以來的宿志和夢(mèng)想，孤注一擲，搖旗吶喊，壓寶于金，深陷泥潭卻又渾然不知。對(duì)此，宋人也有評(píng)說，如陳瑩中認(rèn)為：“我宋之安，景德之役也。靖康之禍，亦景德之役誤之也?！保?4］其評(píng)論可謂精辟。有學(xué)者曾指出：“徽宗海上之盟，確為久屈思伸之積成，靖康之亂，如要遠(yuǎn)溯其源，未始不種因于此。若舉北宋覆轍大罪，完全加之于海上聯(lián)金政策之失計(jì)，以及參預(yù)倡盟之輩，實(shí)有失事理之平?！保?5］陶晉生也認(rèn)為：“事實(shí)上，澶淵盟約顯示的茍安、買和的心態(tài)，久而久之，對(duì)于北宋朝野具有相當(dāng)不利的影響?！保?6］

的確，景德以后百余年的宋遼和盟關(guān)系，常常是以遼方上風(fēng)、強(qiáng)勢，宋方屈己、弱勢來維持的。遼事的隱憂，膽怯、卑屈的狀態(tài)，已嚴(yán)重制約和束縛了北宋朝廷自主、獨(dú)立意識(shí)的發(fā)揮，平等、制衡外交手段的運(yùn)用，更缺乏立足高遠(yuǎn)的長策機(jī)制。宋廷一貫奉行的對(duì)遼心態(tài)和策略的偏失，為消除百年隱憂而急于求成的心理，直接導(dǎo)致了的宋金之盟的締結(jié)和一系列冒進(jìn)策略的實(shí)施，注定了后來不可挽救的結(jié)局。

北宋王朝長期以“遼事”為憂，為解決“遼事”之憂而聯(lián)金，也因此而亡?！般晁我灰?，振古鑠今”［17］。戰(zhàn)事悲切，空前絕后，留給后世的是南北對(duì)峙格局，還有痛心和教訓(xùn)。

［1］徐松．宋會(huì)要輯稿［M］．北京：中華書局，1957．

［2］李燾．續(xù)資治通鑒長編［M］．北京：中華書局，2004．

［3］宋史［M］北京：中華書局，1977．

［4］范仲淹．范文正奏議：卷下［M］．上海：上海古籍出版社，1987：43．

［5］遼史［M］北京：中華書局，1974．

［6］朱弁．曲洧舊聞［M］．北京：中華書局，2002：112．

［7］王铚．默記：卷中［M］．北京：中華書局，1981：20．

［8］陳鈞．九朝編年備要［M］．文淵閣四庫全書本：737．

［9］王辟之．澠水燕談錄：卷九［M］北京：中華書局，1981：111．

［10］李心傳．建炎以來系年要錄：卷一［M］．北京：中華書局，2013：3．

［11］徐夢(mèng)莘．三朝北盟會(huì)編：卷四［M］．文淵閣四庫全書本：27．

［12］楊士奇，等．歷代名臣奏議：卷二三一［M］．文淵閣四庫全書本：585．

［13］佚名．大金吊伐錄［M］．文淵閣四庫全書本：841．

［14］佚名．宋史全文：卷五［M］．文淵閣四庫全書本：131．

［15］張?zhí)煊樱谓鸷Ｉ下?lián)盟的研究：宋史座談會(huì)編《宋史研究集》第十二輯［M］．臺(tái)北：“國立”編譯館，1978：194．

［16］陶晉生．宋遼關(guān)系史研究［M］．北京：中華書局，2008：28．

［17］確庵，耐庵．《靖康稗史》之七：宋俘記·序［M］．北京：中華書局，1988：243．