□文/郝詩(shī)語(yǔ) 張煦

（大連財(cái)經(jīng)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制研究中心遼寧·大連）

證券市場(chǎng)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一顆耀眼的明星，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為上市公司與投資者之間的紐帶在兩者之間建立信任的橋梁，從而促進(jìn)了我國(guó)證券市場(chǎng)的良好發(fā)展。但是，因?yàn)橹T多因素的影響，導(dǎo)致上市公司的資產(chǎn)評(píng)估的情況不容樂(lè)觀，因此我們要有針對(duì)性的采取有效措施從而改善評(píng)估的結(jié)果提高使用的質(zhì)量使得資產(chǎn)評(píng)估更好的發(fā)揮其公正性及中介作用。

一、資產(chǎn)重組對(duì)上市公司資產(chǎn)評(píng)估的影響

上市公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估之前，首先應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)重組。重組必然引起資產(chǎn)范圍、規(guī)模、數(shù)量、質(zhì)量、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)效益的變化，直接影響資產(chǎn)評(píng)估工作。如果不了解和掌握資產(chǎn)重組方案，就難以做好資產(chǎn)評(píng)估工作。資產(chǎn)重組通常是由證券商、咨詢公司從事的，不是資產(chǎn)評(píng)估人員的事情，但資產(chǎn)評(píng)估人員必須參與資產(chǎn)重組方案設(shè)計(jì)。

1、提高資本利潤(rùn)率。提高資本利潤(rùn)率以利于取得較高的股票發(fā)行價(jià)格，使上市公司獲得盡可能大的市值，這也是資產(chǎn)重組最主要的目的。

2、避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。要求避免的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是指上市公司與“關(guān)聯(lián)人士”之間，因從事同類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)。所說(shuō)的“關(guān)聯(lián)人士”，香港聯(lián)交所的上市規(guī)則規(guī)定相當(dāng)繁瑣，按照我國(guó)關(guān)于上市公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)規(guī)定，可以簡(jiǎn)要理解為兩種情況：一是控制上市公司股份的母公司，屬于上市公司的關(guān)聯(lián)人士；二是上市公司母公司控制下的各個(gè)子公司，也屬于上市公司的關(guān)聯(lián)人士。如果這些關(guān)聯(lián)人士從事與上市公司同類的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則會(huì)產(chǎn)生利益上的沖突，會(huì)被管理部門認(rèn)為不宜上市。如果一家上市公司存在這種情況，必須通過(guò)資產(chǎn)重組進(jìn)行處理，以求避免與關(guān)聯(lián)人士的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

3、減少關(guān)聯(lián)交易。按照香港聯(lián)交所和其他一些國(guó)家的上市規(guī)則規(guī)定，上市公司與關(guān)聯(lián)人士的交易為關(guān)聯(lián)交易。法律上并不禁止關(guān)聯(lián)交易，但規(guī)定超過(guò)一定數(shù)量的關(guān)聯(lián)交易必須披露，但是如果關(guān)聯(lián)交易比較繁瑣、復(fù)雜，披露起來(lái)就很困難，并會(huì)被認(rèn)為是“不宜上市的關(guān)聯(lián)交易”。所以，通過(guò)資產(chǎn)重組，盡可能地減少關(guān)聯(lián)交易，把“不宜上市的關(guān)聯(lián)交易”轉(zhuǎn)為“不影響上市的關(guān)聯(lián)交易”。

4、資產(chǎn)分離。把不宜進(jìn)入上市公司的資產(chǎn)分離出來(lái)，這是在我國(guó)目前情況下，資產(chǎn)重組要達(dá)到的一個(gè)特殊目的，主要包括：公安局、派出所、法院等“企業(yè)辦政府”占用的資產(chǎn)和幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院、食堂、職工宿舍等“企業(yè)辦社會(huì)”占用的資產(chǎn)。當(dāng)然，這部分是否要從上市公司中分離出來(lái)要作具體分析。

二、資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值操作預(yù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)改革的不斷深化，資產(chǎn)重組的規(guī)模不斷擴(kuò)大，而評(píng)估行業(yè)作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展提供了空間，但在實(shí)際操作中由于種種原因，評(píng)估價(jià)值出現(xiàn)偏差。

從現(xiàn)行的市場(chǎng)條件看，資產(chǎn)評(píng)估是專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，按照國(guó)家法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，根據(jù)特定目的，遵循評(píng)估原則，依據(jù)相關(guān)程序，確定適當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型，選擇資產(chǎn)評(píng)估方法，搜集經(jīng)濟(jì)技術(shù)參數(shù)，對(duì)資產(chǎn)在一定時(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算并提出專業(yè)意見(jiàn)的活動(dòng)和過(guò)程。但在實(shí)際過(guò)程中，由于眾多的主客因素影響，致使評(píng)估價(jià)值偏差問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，引起資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值偏差問(wèn)題的原因很多。

從當(dāng)前資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)辦法已經(jīng)不能適應(yīng)其行業(yè)發(fā)展的要求，從而成為評(píng)估工作質(zhì)量的重要因素。其缺陷突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，現(xiàn)有評(píng)估辦法中以評(píng)估結(jié)果作為收費(fèi)依據(jù)的做法，違背了評(píng)估行業(yè)的公正與國(guó)際慣例。資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)社會(huì)公正性工作，要保證評(píng)估的結(jié)果客觀公正，就必須保持其形式內(nèi)容上的獨(dú)立性，不能以客戶最大滿意為目標(biāo)，其收費(fèi)應(yīng)與評(píng)估項(xiàng)目的大小、難易、風(fēng)險(xiǎn)程度掛鉤。

第二，收費(fèi)辦法規(guī)定了評(píng)估項(xiàng)目收費(fèi)的最高標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有最低線標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這是鼓勵(lì)了評(píng)估機(jī)構(gòu)及工作人員在評(píng)估工作中競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而資產(chǎn)評(píng)估有著嚴(yán)格的規(guī)范，許多工作程序是不能省略跟逾越的，機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是評(píng)估質(zhì)量與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)絕不是相互壓價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)。

第三，1992年指定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沿用至今已明顯偏低，不能滿足現(xiàn)評(píng)估業(yè)的積累和發(fā)展需要，不利于吸引更多優(yōu)秀人才從事這一行業(yè)的工作，以及對(duì)評(píng)估人員的后續(xù)培訓(xùn)教育，也不利于評(píng)估機(jī)構(gòu)上規(guī)模和提高防御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

三、上市公司資產(chǎn)評(píng)估中存在的問(wèn)題

1、行業(yè)多頭管理，多種資格并存。目前，僅國(guó)辦發(fā)［2003］101號(hào)文認(rèn)可的評(píng)估資格就有六種，即注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、房地產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師、礦業(yè)權(quán)評(píng)估師、舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估師和保險(xiǎn)公估人員，分別由財(cái)政部、建設(shè)部、國(guó)土資源部、商務(wù)部和保監(jiān)會(huì)五個(gè)政府部門歸口管理。從評(píng)估項(xiàng)目管理、評(píng)估人員資格考試與認(rèn)定、評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批與管理、執(zhí)業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的制定，各評(píng)估資格都有一套相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，形成行業(yè)壟斷。多種評(píng)估資格并存，政出多門，導(dǎo)致評(píng)估業(yè)務(wù)分割，不僅增加政府監(jiān)管成本，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，也影響了評(píng)估的準(zhǔn)確性和合理性。

2、評(píng)估缺乏獨(dú)立性和中立性。從資產(chǎn)評(píng)估的產(chǎn)生背景來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估是為保證交易主體——國(guó)家的利益而生，其法律定位是“正確體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值量，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者、使用者的合法權(quán)益”天生就帶有利益傾向，不具有中立者的地位，缺乏獨(dú)立性。而且早期的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)往往由政府部門發(fā)起設(shè)立，作為掛靠單位的下屬機(jī)構(gòu)或企業(yè)。掛靠單位依靠行政權(quán)力分割市場(chǎng)，為評(píng)估機(jī)構(gòu)指定客戶，干預(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。雖然現(xiàn)在評(píng)估機(jī)構(gòu)已完成了形式上的脫鉤改制，但與原掛靠單位仍存在藕斷絲連的關(guān)系。另外，1998年評(píng)估機(jī)構(gòu)清理整頓后，只有2，500多家評(píng)估機(jī)構(gòu)，但各地行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛批設(shè)兼營(yíng)所，評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量激增，截至2009年底，已達(dá)4，348家而評(píng)估市場(chǎng)總量增加遠(yuǎn)不如機(jī)構(gòu)數(shù)量增加得快。為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中招攬業(yè)務(wù)，評(píng)估機(jī)構(gòu)一方面壓低評(píng)估收費(fèi)，壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重；另一方面就可能以違背職業(yè)道德為代價(jià)換取評(píng)估業(yè)務(wù)，從委托方的利益出發(fā)，出具并不中立的評(píng)估報(bào)告。

3、評(píng)估法制建設(shè)滯后，法律責(zé)任不明確。與蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)相比，評(píng)估法制建設(shè)相對(duì)滯后，迄今尚無(wú)一部專門規(guī)范評(píng)估行業(yè)的法律，大量有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定都體現(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估行政主管部門頒布的規(guī)章制度中，法律級(jí)次偏低?，F(xiàn)有的法規(guī)，有的互不銜接甚至相互矛盾，有的已經(jīng)過(guò)時(shí)或廢止，缺乏系統(tǒng)性。對(duì)資產(chǎn)評(píng)估中的一些新情況、新問(wèn)題，也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范。評(píng)估法制建設(shè)的滯后也使資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的法律責(zé)任不明確，評(píng)估師與評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利責(zé)任不對(duì)等，合法權(quán)益難以得到法律保護(hù)。評(píng)估機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本普遍較低與動(dòng)輒上億的評(píng)估標(biāo)的而言極不對(duì)稱，一旦發(fā)生評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，損失難以彌補(bǔ)。而有限的評(píng)估責(zé)任，也使評(píng)估機(jī)構(gòu)更有可能與委托方等相關(guān)利益方合謀，出具虛假評(píng)估報(bào)告。

4、評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。雖然我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估已有了十多年的發(fā)展，但評(píng)估執(zhí)業(yè)水平仍有待進(jìn)一步提高，評(píng)估理論和方法研究的滯后、具體準(zhǔn)則的缺失、執(zhí)業(yè)人員的素質(zhì)水平不高等，都制約著評(píng)估執(zhí)業(yè)的質(zhì)量。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估起步較晚，在發(fā)展過(guò)程中借鑒和引用了很多西方評(píng)估理論與方法，但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與西方相差很大。而且我國(guó)現(xiàn)在的評(píng)估理論與方法研究都滯后于評(píng)估實(shí)踐，基本價(jià)值理論尚存爭(zhēng)議，評(píng)估準(zhǔn)則體系不完善，缺乏具體的評(píng)估操作指南。作為資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)際執(zhí)行者，執(zhí)業(yè)人員的素質(zhì)水平直接決定了評(píng)估執(zhí)業(yè)的質(zhì)量。但目前我國(guó)評(píng)估執(zhí)業(yè)人員整體素質(zhì)不高，專業(yè)勝任能力不足。在具有證券業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的學(xué)歷以本科和大專為主，具有碩士以上學(xué)歷比例不高。

四、解決資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題相關(guān)分析研究

針對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與外國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的比較以及上面分析的我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該從以下三個(gè)方面采取措施，推動(dòng)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展。

第一，要明確資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的管理主體，理順資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的組織管理體系。明確國(guó)有資產(chǎn)行政管理部門對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行政監(jiān)管主體地位和資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行業(yè)主管地位。目前，各部門、各行業(yè)在一定層次、一定范圍、一定領(lǐng)域內(nèi)資產(chǎn)管理的職責(zé)不變，但涉及資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)管職能統(tǒng)一劃歸國(guó)資管理部門。國(guó)有資產(chǎn)管理部門作為國(guó)家唯一的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管部門發(fā)揮作用，強(qiáng)化其權(quán)威性，運(yùn)用行政手段對(duì)產(chǎn)權(quán)管理部門、資產(chǎn)占有單位、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中各方當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督管理，用行政權(quán)力保證國(guó)家法律和行政法規(guī)的貫徹實(shí)施。適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，按照中介行業(yè)的特點(diǎn)，重新定位資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，還其中介機(jī)構(gòu)的真面目，通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)對(duì)其進(jìn)行行業(yè)自律性管理。

第二，要從管理層次上盡快完善資產(chǎn)評(píng)估的法定程序，逆轉(zhuǎn)操作層次上轉(zhuǎn)嫁的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，規(guī)范評(píng)估執(zhí)業(yè)行為，提高評(píng)估質(zhì)量。對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估，其評(píng)估程序應(yīng)修訂為“申請(qǐng)立項(xiàng)、資產(chǎn)清查、評(píng)定估算、報(bào)送備案”，保持原評(píng)估程序的前三個(gè)環(huán)節(jié)，取消驗(yàn)證確認(rèn)環(huán)節(jié)，增加報(bào)送備案環(huán)節(jié)，以利于國(guó)有資產(chǎn)行政主管部門及時(shí)全面掌握國(guó)有資產(chǎn)的變動(dòng)情況。

第三，要嚴(yán)格審批資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員的監(jiān)督和管理。把審批資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資格的職權(quán)統(tǒng)一規(guī)于資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)，并適當(dāng)提高評(píng)估機(jī)構(gòu)資格的要求標(biāo)準(zhǔn)，確保評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)水平。按照評(píng)估機(jī)構(gòu)注冊(cè)資金、評(píng)估師數(shù)量、人員總規(guī)模、工作條件、管理水平和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等指標(biāo)，盡早實(shí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)等級(jí)制度，促使我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)朝著上規(guī)模、上水平、增實(shí)力、重管理方向發(fā)展。同時(shí)，打破評(píng)估資格的準(zhǔn)終身制，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和資格流動(dòng)機(jī)制，使評(píng)估機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模化發(fā)展，活化資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理體制。

［1］孫靜芳.豆丁網(wǎng).

［2］百度百科.

［3］馬曉琪.爭(zhēng)產(chǎn)評(píng)估誤差研究.

［4］藍(lán)瑩.中國(guó)期貨證券.