單援朝

（崇城大學(xué) 綜合教育中心，日本 熊本 860-0082）

殖民地“滿洲”的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)（1930-1931）

單援朝1

（崇城大學(xué) 綜合教育中心，日本 熊本 860-0082）

1920年代末30年代初，在以大連為中心的殖民地“滿洲”日本人文壇有過一場(chǎng)短暫的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)。本文基于同時(shí)代的證言大致還原了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的始末，并對(duì)其性質(zhì)、特點(diǎn)等做了初步的探討。作為時(shí)代的產(chǎn)物，以大連的產(chǎn)業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)自然發(fā)生的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有如下特點(diǎn)，其一，同時(shí)受到日本國內(nèi)和中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響；其二，與工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生了橫向的聯(lián)系；其三，因此卷入“滿洲共產(chǎn)黨事件”，受到當(dāng)局的鎮(zhèn)壓而毀于一旦。

無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)；大連；“滿鐵”；“滿洲共產(chǎn)黨事件”

“九·一八事變”以前，日本人在“滿洲”的文學(xué)活動(dòng)主要是以大連為中心展開的。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后，遼東半島（包括“滿鐵”附屬地）淪為日本的殖民地，日本設(shè)“關(guān)東州”進(jìn)行統(tǒng)治，時(shí)稱“滿洲”，即殖民地“滿洲”。在“滿鐵”沿線日本居住者較多的“奉天”、撫順等地也有零星的文學(xué)活動(dòng)，但大部分文學(xué)雜志和社團(tuán)都集中在大連和旅順。大連出版的雜志《滿蒙評(píng)論》1936年1月號(hào)刊登了一篇題為《滿洲文藝運(yùn)動(dòng)的方法和將來——關(guān)于創(chuàng)立作家俱樂部計(jì)劃之我見》的文章，作者署名為垂野作造。雖然文章主要是談?wù)撟骷医Y(jié)社問題的，但也對(duì)之前日本人的“文藝運(yùn)動(dòng)”作了簡(jiǎn)明扼要的回顧。其中下述內(nèi)容引起了筆者的注意：“從大正初年（筆者注：1910年代）開始，短歌、俳句運(yùn)動(dòng)興起并逐漸興盛起來，到昭和初年（筆者注：1920年代中期），詩歌、文學(xué)開始流行，昭和四、五、六年進(jìn)入繁榮期，各種文藝團(tuán)體相繼成立。昭和六年（1931年）9月被檢舉的滿洲共產(chǎn)黨的很多人也加入到山頭林立的各種文學(xué)團(tuán)體中來，他們通過這些文化團(tuán)體勇敢地進(jìn)行文化上的煽動(dòng)和宣傳。滿洲文壇的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)也隨之興旺發(fā)達(dá)，無論是實(shí)質(zhì)上還是表面上自稱為無產(chǎn)階級(jí)作家者成為一大勢(shì)力。”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:216）作者的回顧明確披露了這樣一個(gè)事實(shí)，即1920年代末至30年代初的“滿洲文壇”曾經(jīng)有過一場(chǎng)“共產(chǎn)黨人”主導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)席卷文壇，風(fēng)靡一時(shí)，吸引了大批作家投身其中。運(yùn)動(dòng)本身為殖民地文學(xué)的一部分，屬于日本文學(xué)研究的范疇。此前的“滿洲文學(xué)”研究也涉及到了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的問題，比如西田勝的《燕人街》研究、野川隆研究以及西原和海的古川賢一郎研究等①。但大都是在作家及作品研究的框架內(nèi)進(jìn)行的，尚無專題研究。然而，作為對(duì)一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的研究，基于文學(xué)史敘述的綜合考察是不可缺少的。因此，本文將以上述文章為線索，借鑒先行資料研究的成果，試圖通過當(dāng)事者的證言大致還原這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的始末，并對(duì)其性質(zhì)、特點(diǎn)等作一初步探討。

一、同人雜志《街》《滿洲文藝小冊(cè)子》《大陸文學(xué)》

前述文章引自大內(nèi)隆雄的著書《滿洲文學(xué)二十年》，通讀此書可知，作者本人就是那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的親歷者，書中還有不少與運(yùn)動(dòng)有關(guān)的記述。因此，以下首先以他的經(jīng)歷為線索追蹤運(yùn)動(dòng)的起始和展開。

大內(nèi)隆雄是“滿洲文學(xué)”的知名作家、評(píng)論家、翻譯家，本名山口慎一，于1907年出生于福岡縣山門郡柳河町，14歲時(shí)來中國東北投靠叔父，1925年3月畢業(yè)于“滿鐵”興辦的長(zhǎng)春商業(yè)學(xué)校，同時(shí)以總分第一的成績(jī)考取了“滿鐵”公派留學(xué)生，同年4月進(jìn)入上海東亞同文書院商務(wù)科學(xué)習(xí)。在商業(yè)學(xué)校就讀期間，大內(nèi)隆雄開始文學(xué)活動(dòng)，與同學(xué)一起創(chuàng)辦文學(xué)雜志，在大連日文報(bào)刊的小說懸賞征集活動(dòng)中屢次獲獎(jiǎng)，還翻譯了張資平的《植樹節(jié)》、孫愛綠的《過去的日子》等作品，這些文青經(jīng)歷成為他與中國左翼作家的接點(diǎn)。到上海后，他開始與創(chuàng)造社的郁達(dá)夫、田漢等人交往，曾在田漢主持的南國藝術(shù)學(xué)院任教，并翻譯了郭沫若的《落葉》等作品，和魯迅也有過一面之交。四年的上海經(jīng)歷，使他受到左翼文學(xué)思想的洗禮，加深了對(duì)中國社會(huì)和文化的理解。

1929年，大內(nèi)畢業(yè)后回到大連，進(jìn)入“滿鐵”調(diào)查科工作，并成為《滿洲評(píng)論》的執(zhí)筆及編輯同人。同時(shí)，積極參加大連的文學(xué)活動(dòng)，很快就在當(dāng)?shù)匚膲孤额^角。1932年，“滿鐵”成立經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)，大內(nèi)被任命為資料編輯組主任，主編《滿鐵調(diào)查月報(bào)》。除這些本職工作以外，他還于同年初接手《滿洲評(píng)論》，成為該雜志第二代主編，在雜志上積極關(guān)注、介紹中國革命問題。在他留下過足跡的諸多文藝雜志中，《街》這個(gè)雜志值得特別關(guān)注。據(jù)大內(nèi)在《滿洲文學(xué)二十年》中介紹，《街》創(chuàng)辦于1930年與1931年之間，早期為蠟刻油印版，編輯同人為篠垣鐵夫、鈴木秋花。大內(nèi)因?yàn)榕c兩人相識(shí)，遂成為后期同人。后期活動(dòng)始于1931年6月，改由高尾雄二主持后，雜志變?yōu)殂U字印刷，6月、7月合并號(hào)刊登了大內(nèi)的《旅行、女人、文學(xué)》一文。大內(nèi)隆雄（1943:135）在書中回憶到：“對(duì)高尾幫助最大的是篠垣，其次就是筆者等人。好像稻葉亨二也給予了無私的援助?！比绾笏?，篠垣鐵夫就是在“滿洲共產(chǎn)黨事件”中被檢舉的中村秀男，而稻葉亨二也寫過不少有“傾向性”的作品，大內(nèi)與他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中多有交集。

高尾雄二為《街》撰寫的前言里有“走向街頭的文藝運(yùn)動(dòng)，勢(shì)必前行”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:135）等語句，這種面向大眾的姿勢(shì)已表明了雜志對(duì)普羅文藝的志向，雜志以“街”命名的寓意盡在其中。加上這一期刊登的稻葉亨二的《衣著襤褸的苦力》等作品，《街》的左翼傾向是顯而易見的。聚集在此的作家還有古川賢一郎、青木實(shí)、城小碓等人。城小碓與島崎恭爾、稻葉亨二共同創(chuàng)辦了詩刊《戎克》，“戎克”意為中國傳統(tǒng)的帆船。該刊的同人在形式上勇于探索，在內(nèi)容上直面現(xiàn)實(shí)，刊物的風(fēng)格既前衛(wèi)又不脫離實(shí)際?！督帧吩欢韧？瑥?fù)刊后推出了“新銳十作家短篇集”特輯，作者變化不大，比上一期少了兩人，同時(shí)增加了近東綺十郎一人。大內(nèi)（1943:161）對(duì)本期作品的點(diǎn)評(píng)如下：“近東的《雨和肉體》，標(biāo)題如其人，內(nèi)容反映當(dāng)時(shí)的風(fēng)潮具有相當(dāng)?shù)膬A向性。/青木實(shí)的作品是少見的諷刺小品集……/篠垣鐵夫（中村武男）的《搖籃曲》也是很有傾向性的作品?！贝髢?nèi)所說的“傾向性”是指無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的傾向。因?yàn)閭螡M當(dāng)局嚴(yán)格管控言論，故在表述上不得不有所顧忌。

盡管同人們意氣風(fēng)發(fā)，《街》還是走到了盡頭。作為其后身，幾乎是原班人馬組織成立了“滿洲文藝研究會(huì)”，如后所述，“滿洲文藝研究會(huì)”是無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)標(biāo)志性存在，該會(huì)于1931年秋刊行了兩期雜志《滿洲文藝小冊(cè)子》。該雜志亦書亦刊，第一期題為《制作與研究》，第二期題為《十一月》。據(jù)大內(nèi)（1943:164）回憶，第一期的“編輯后記”里有如下“報(bào)告”：“滿洲文藝小冊(cè)子不是以固定不變的意識(shí)形態(tài)所編輯的雜志?！边@種欲淡化雜志意識(shí)形態(tài)的描述反而給人留下“此地?zé)o銀三百兩”的印象。同時(shí)，大內(nèi)（1943:163-164）對(duì)所刊作品的點(diǎn)評(píng)依然提供了重要線索，他對(duì)第一期作品中的八篇?jiǎng)?chuàng)作只點(diǎn)評(píng)了兩篇，分別為：“讀青木實(shí)的《一個(gè)型》可知他廣泛放眼社會(huì)/東木卓（筆者注：古川賢一郎）的《殺了中國狗的朝鮮人》是描寫當(dāng)時(shí)在滿洲的朝鮮人的”，顯然對(duì)這兩篇印象深刻。而論及第二期的作品時(shí)，大內(nèi)隆雄（1943:167）再次提到了青木實(shí)：“篠垣鐵夫、青木實(shí)的作品仍然有相當(dāng)?shù)膬A向性?！庇纱丝芍?，除篠垣鐵夫外，青木實(shí)也是運(yùn)動(dòng)的主力之一。從《街》到《滿洲文藝小冊(cè)子》，加上下述《大陸文學(xué)》，這一系列的文學(xué)活動(dòng)構(gòu)成了“滿洲”無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一條主線。

《大陸文學(xué)》本是《大陸》雜志的文藝欄，因?yàn)槌錾倭砍橛”?，故?shí)質(zhì)上被視為一種刊物，由大內(nèi)隆雄主編。該雜志的作品基本由大內(nèi)自己及古川賢一郎、篠垣鐵夫、懸橋淺夫（近東綺十郎）、柿沼實(shí)等人包辦，從這個(gè)執(zhí)筆陣容大致也能看出該刊的“傾向性”。大內(nèi)在此發(fā)表的作品多與中國革命有關(guān)，如1930年10月號(hào)刊載的《長(zhǎng)沙恐怖政治的記錄》一文，描述了中國工農(nóng)紅軍圍攻長(zhǎng)沙之戰(zhàn)，1931年6月號(hào)刊載了他翻譯的《中國無產(chǎn)階級(jí)小說選》及其相應(yīng)的解說評(píng)論《大陸文藝陣》。另外，還有一篇譯詩《咱們》，作者署名殷夫，基本上可以斷定為大內(nèi)所譯。殷夫?yàn)?931年1月在上海被國民黨當(dāng)局秘密殺害的左聯(lián)五烈士之一，此時(shí)譯載他的詩作顯然含有追悼之意。此前，他還在1930年11月號(hào)上以川內(nèi)堯的筆名發(fā)表了《俄羅斯小說二三》，該文是根據(jù)反映“新生活”的俄羅斯小說的英譯本寫成的。如此積極地介紹中國的革命斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，乃至蘇聯(lián)的小說，其目的還是為當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)添柴加油，推波助瀾。大內(nèi)的這個(gè)戰(zhàn)略顯示了當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)動(dòng)與中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，同時(shí)也折射出了東亞無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)互為聲氣的聯(lián)合意識(shí)。

此外，古川賢一郎以何冰江的筆名在1930年10月號(hào)上發(fā)表了題為《九月的詩》的詩評(píng)，對(duì)象主要是《燕人街》和《戎克》9月號(hào)的作品。古川尤其對(duì)《燕人街》的苦力詩作了較詳細(xì)的分析，高度評(píng)價(jià)了北透氏的《雨天》，指出該詩“兼具單純性和明朗性（在形式上），完全無懈可擊。并且在精神上扎根于生活，具有動(dòng)人的力量，讀來有言辭已畢卻意猶未盡的感覺”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:143）。而“單純性和明朗性”，如后所述，正是《燕人街》的同人們作為無產(chǎn)階級(jí)詩的要素所追求的。對(duì)于《戎克》刊載的作品，他認(rèn)為島崎恭爾的《苦力養(yǎng)殖公司》雖然“很有意思但缺乏現(xiàn)實(shí)性”；加藤郁哉的《紅的作用》“第一章不錯(cuò)，速度快得驚人”；城小碓的《消逝于大陸的裝甲列車》的“牌牌牌很愉快”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:144）。大內(nèi)隆雄（1943:146）也在同一期的《介紹與短評(píng)》里言及9月號(hào)的《燕人街》，坦言：“篠垣、太田兩位的論點(diǎn)值得首肯。覺得詩作品還缺乏磨練，這個(gè)感想如何？高橋的詩在樸素的形式中凝集著強(qiáng)大的精神?！彼凸糯ǘ紝?duì)《燕人街》做了較高評(píng)價(jià)。

二、 詩刊《燕人街》與移民文學(xué)社的文學(xué)活動(dòng)

1930年1月，高橋順?biāo)睦傻热嗽诖筮B創(chuàng)辦了詩刊《燕人街》。創(chuàng)刊同人有落合郁郎、泉哲二、瀧田純、久呂澄狂介等共13人，稍后，古川賢一郎等人也成為同人的一員。當(dāng)年8月，《燕人街》與同人雜志《赭土文學(xué)》合并，該雜志的篠垣鐵夫、太田二郎等人也加入進(jìn)來。據(jù)古川賢一郎的解說，刊名中的“燕人”意為苦力，即單純的體力勞動(dòng)者，是指開春從山東來大連打工，入冬后返回老家的農(nóng)民，他們像燕子一樣為生存飛來飛去，所謂“燕人街”就是流動(dòng)苦力街。另一方面，《燕人街》的同人們也是從日本漂泊至大連的，與山東來的“燕人”有頗多相似之處。所以，刊名包含了他們對(duì)自身命運(yùn)的嗟嘆，以及與苦力之間的連帶感。高橋順?biāo)睦傻热嗽谙蜿P(guān)東州當(dāng)局申辦《燕人街》時(shí)使用了障眼法，即找時(shí)任大連日本橋圖書館館長(zhǎng)的橋本八五郎作為發(fā)行人，并在雜志卷首連載橋本的長(zhǎng)篇論文《萬葉集地理考》以模糊當(dāng)局的視線。當(dāng)然，橋本和他們并非全是被利用和利用的關(guān)系，至少在思想上對(duì)他們是不排斥的。

披著這層保護(hù)色的《燕人街》可以說是一本很有個(gè)性的雜志，聚集在此的詩人還有土龍之芥、近東綺十郎等人，他們的詩作大多緊貼殖民地社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，關(guān)注勞動(dòng)人民的生活疾苦（當(dāng)然也包括從日本到“滿洲”謀生的下層民眾）。很多作品對(duì)世道黑暗、社會(huì)不公的抨擊并非停留在樸素的人道主義和平等意識(shí)上，而是基于明確的階級(jí)意識(shí)揭示出了壓迫者和被壓迫者的關(guān)系。比如，高橋順?biāo)睦稍凇兜艿艿男拧防镌伒溃骸鞍肿詮谋焕蠣攰Z走了田地/每天，拿著媽媽的衣服去米店婆婆那里/成天喝酒，常不著家/一喝醉酒，就亂嚷，老爺，你個(gè)畜生王八蛋/哥，土地都被奪走了那就不是老爺了啊……”（轉(zhuǎn)自西田勝，2006a:137）。類似的作品，如《苦力的詩》、《寄生蟲》等占了相當(dāng)?shù)谋壤?。難怪當(dāng)時(shí)有人對(duì)雜志上此類詩作和研究《萬葉集》的論文混于一堂的現(xiàn)象感到不解，在評(píng)論中提出了這樣的疑問：“《燕人街》的萬葉集式古典要素和無產(chǎn)階級(jí)色彩在哪一點(diǎn)上能夠握手融合？”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:140）連一向挑剔的評(píng)論家都對(duì)此感到困惑，可見同人們的偽裝戰(zhàn)術(shù)還是比較成功的。可以想象，在巧為周旋的背后一定伴隨著提心吊膽，而心跳的感覺可能又刺激了創(chuàng)作欲望。因?yàn)樵娙藗兒彤?dāng)局的貓捉老鼠游戲還未到你死我活的地步，至少他們還能在刊物上公開談?wù)摕o產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。

《燕人街》第1卷第8號(hào)刊登了高橋順?biāo)睦傻摹稛o產(chǎn)階級(jí)詩的單純性》一文，該文根據(jù)他在大連所作的講演寫成。高橋在文章中指出，要實(shí)現(xiàn)詩的“大眾化”最重要的是必須獲得“單純性”（轉(zhuǎn)自西田勝，2010:156），即用簡(jiǎn)單易懂的語言表達(dá)高度的思想內(nèi)容，只有這樣的詩作才能被大眾讀懂接受。其實(shí)，他的關(guān)于“單純性”的主張與納普的報(bào)告有關(guān)。篠垣鐵夫在發(fā)表于同一期上的《同人雜志運(yùn)動(dòng)存在的理由——抗擊資產(chǎn)階級(jí)媒體的跳梁》一文中介紹了納普的報(bào)告，報(bào)告中將“形式的單純性和明朗性”規(guī)定為“我們面對(duì)形式問題時(shí)的基本視角和基準(zhǔn)”，并以《戰(zhàn)旗》上的“工農(nóng)通信”為例做了說明（轉(zhuǎn)自西田勝，2009:138）。從文章的內(nèi)容來看，可將標(biāo)題中的“同人雜志運(yùn)動(dòng)”視為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的代名詞。篠垣鐵夫還在第2卷第1號(hào)上發(fā)表了《一九三○年的文藝運(yùn)動(dòng)》一文，將1930年定位為“滿洲的文藝運(yùn)動(dòng)因顯著的無產(chǎn)階級(jí)流（自然發(fā)生的）的興起而迎來不期而至的開花期”的一年，并在對(duì)這一年的總結(jié)中回顧了“關(guān)于自然發(fā)生的藝術(shù)的論爭(zhēng)”、“移民文學(xué)社的成立與解散”、“藝聯(lián)運(yùn)動(dòng)”（轉(zhuǎn)自西田勝，2010:149-150）等運(yùn)動(dòng)中的重要問題。盡管文章的表述比較簡(jiǎn)略甚至粗糙，但對(duì)了解“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的展開不無幫助，我們從中得知運(yùn)動(dòng)內(nèi)部存在著相互批評(píng)和論爭(zhēng)。在此，有一件軼事可以印證他的“開花期”說。當(dāng)時(shí)有人在雜志《線》第3號(hào)上寫媒體時(shí)評(píng)，提到《滿洲日日新聞》取消文藝欄一事時(shí)指出，“據(jù)說是因?yàn)楹ε录みM(jìn)分子的活躍”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:139）。對(duì)此，大內(nèi)隆雄（1943:141）的評(píng)語是，“關(guān)于文藝欄的說法是真實(shí)的”。可見此事當(dāng)時(shí)在大連文壇并非小事。文藝欄本來是報(bào)紙用來提高品味、擴(kuò)大影響力的，現(xiàn)在卻不得不自斷其臂，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響力由此可見一斑。

篠垣鐵夫在文章中提到的移民文學(xué)社是運(yùn)動(dòng)中重要的文學(xué)團(tuán)體之一。之前我們只知道該社由大內(nèi)隆雄主持并刊行雜志《移民文學(xué)》，但大內(nèi)本人似乎不愿多談這段經(jīng)歷，有關(guān)記述少之又少，而篠垣的文章則使我們對(duì)移民文學(xué)社的活動(dòng)有了初步的了解。該社于1930年3月出版了《中國·棧橋》，4月出版了《安南的少年的故事，其他》和《淺利勝集》等作品集，雜志刊登了大內(nèi)隆雄的《怒吼吧，中國》、柿沼實(shí)的《沒有船的棧橋》等作品。對(duì)于這些作品，篠垣鐵夫指出，“不論是在形式上還是內(nèi)容上，應(yīng)該徹底清算的地方還很多”，并引用小林多喜二的名言——“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)絕不應(yīng)該是為了自慰而寫作，而是應(yīng)該為了讓無產(chǎn)階級(jí)早一天消失而寫作”（轉(zhuǎn)自西田勝，2010:150）——間接批評(píng)了移民文學(xué)社的動(dòng)機(jī)和目的。

篠垣鐵夫的批評(píng)因表述較為簡(jiǎn)略，難免會(huì)讓讀者產(chǎn)生茫然之感。但仔細(xì)回味，就可以發(fā)現(xiàn)問題出在社團(tuán)成員身上。在以上作品集及作品的作者中，大內(nèi)隆雄、淺利勝、柿沼實(shí)三人為長(zhǎng)春商業(yè)學(xué)校的同級(jí)生，柿沼實(shí)還是大內(nèi)在學(xué)生時(shí)代創(chuàng)辦文學(xué)刊物時(shí)的搭檔。故這個(gè)組合首先容易給人留下同窗會(huì)或同窗雜志的印象，難怪其動(dòng)機(jī)和目的會(huì)受到質(zhì)疑?？磥怼白晕俊钡呐u(píng)并非無的放矢，這大概也是移民文學(xué)社匆匆收?qǐng)龅脑蛑?。此外，久呂澄狂介在《自然發(fā)生的藝術(shù)和我們》（《燕人街》第1卷第5號(hào)）一文中指出，“無產(chǎn)階級(jí)文藝雜志《移民文學(xué)》”之所以流于短命在于它無視了“滿洲的特殊情況”,可謂“左翼理想主義的失敗”（轉(zhuǎn)自西田勝，2006b:77）。這一批評(píng)可謂射中鵠的。偽滿洲國粉墨登場(chǎng)以后，大內(nèi)馬上在自己主編的《滿洲評(píng)論》上撰文指出在“滿洲國”“普及一種共同語是十分有益的”，并力推漢語和世界語作為共同語。因?yàn)椤爸俏幕?支那語)在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)，后者則作為輔助語使用”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:178-180）。這一建議和主張也使我們領(lǐng)略到他的“左翼理想主義”。不過，作為運(yùn)動(dòng)結(jié)出的果實(shí)，《怒吼吧，中國》等作品還是以其國際性展示了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的另一面。

包括對(duì)納普的報(bào)告的介紹，從《燕人街》同人的文學(xué)主張來看，大連的運(yùn)動(dòng)顯然受到了日本國內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響。關(guān)于這個(gè)問題，還有來自當(dāng)事者的證言可以作為佐證。據(jù)當(dāng)時(shí)在大連圖書館工作的大谷武男（1993:11）回顧，大內(nèi)隆雄某天突然來到圖書館，“在我的桌上放下一本包著封皮的雜志，說了聲‘看看吧’就進(jìn)了書庫。打開一看原來是《戰(zhàn)旗》，我把封皮卸了放在桌上，大內(nèi)從書庫出來看見后很吃驚，就拿過去了。他是否就那樣把雜志拿走了，我已經(jīng)記不清了，記憶里也沒有讀過的印象。盯上我大概是因?yàn)槲覍懥它c(diǎn)偏左的東西吧?！薄稇?zhàn)旗》是全日本無產(chǎn)者藝術(shù)聯(lián)盟(納普)的機(jī)關(guān)刊物，是日本無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)最重要的雜志之一，小林多喜二的《蟹工船》、德永直的《沒有太陽的街》等作品均發(fā)表于此?？梢?，大連的運(yùn)動(dòng)與日本無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)不無關(guān)聯(lián)。同時(shí)，大谷的回顧也讓我們了解到了大內(nèi)在運(yùn)動(dòng)中的另一個(gè)角色，即作為骨干分子，還從事過傳播左翼文藝思想、擴(kuò)大文學(xué)隊(duì)伍的地下活動(dòng)。

當(dāng)時(shí)，青木實(shí)也在“滿鐵”大連圖書館工作，篠垣鐵夫是大連郵電局員工，古川賢一郎在“滿鐵”做測(cè)量工作，即運(yùn)動(dòng)的參與者大多來自“滿鐵”及其相關(guān)企業(yè)，除了知識(shí)分子以外還有不少工人?？梢哉f，“滿鐵”及其附屬企業(yè)的員工，包括以產(chǎn)業(yè)工人為主的下層員工，成為運(yùn)動(dòng)賴以生存的土壤，他們既作為文學(xué)的消費(fèi)者，也作為文學(xué)的生產(chǎn)者參與其中?！度挚恕肪褪且粋€(gè)很好的例子。創(chuàng)刊人之一的島崎恭爾當(dāng)時(shí)在“滿鐵”沙河口工廠工作，作為車工據(jù)說一天能掙到5元錢，在年輕人中間是個(gè)傳奇人物。而作為詩人，他既富于才華又勤于耕耘，《戎克》到1930年12月共發(fā)行了20期，最后幾期幾乎成了島崎的“個(gè)人詩刊”（大內(nèi)隆雄，1943:157）?！度挚恕返牧硪粋€(gè)創(chuàng)刊人城小碓本名本家勇，當(dāng)時(shí)在大連老虎灘街丸辰醬油店工作，同時(shí)也是大連最活躍的詩人之一。作為熱心的文藝組織者，他先后創(chuàng)辦主持塞外詩社、大連詩書俱樂部等出版機(jī)構(gòu)，還是民間的G氏文學(xué)獎(jiǎng)的幕后贊助人。據(jù)他戰(zhàn)后回憶，因?yàn)閾?dān)任《戎克》的發(fā)行負(fù)責(zé)人，在他工作的醬油廠附近常有便衣憲兵出入。后來，古川賢一郎、小杉茂樹、安達(dá)信義加入《戎克》，安西冬衛(wèi)、瀧口武士、加藤郁哉、懸橋淺夫（近東綺十郎）等人也向《戎克》投稿。這些人被譽(yù)為“當(dāng)時(shí)滿洲最好的年輕寫手”（豬野睦，2002:21），《戎克》的存在頗具象征意義，具有左傾思想的詩人和有志于新詩的詩人為追求新的形式和內(nèi)容匯聚于此。該雜志雖然不是無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)刊物，但很多作品表現(xiàn)出了一定的同路人意識(shí)，與“無產(chǎn)階級(jí)詩刊”《燕人街》形成互為犄角之勢(shì)。

1931年4月，《燕人街》的成員落合郁郎、土龍之芥在奉天創(chuàng)辦了詩刊《胡同》。由于出自同一陣營(yíng)詩人之手，這個(gè)雜志的特征近似于《燕人街》?！逗肪幾胨?931年12月出版了詩集《三人集》，收入高橋順?biāo)睦?、落合郁郎、土龍之芥三人發(fā)表在《燕人街》上的作品，加藤郁哉、古川賢一郎為之作跋。加藤在跋文中寫道：“街頭的詩集——如果用這個(gè)詞無妨的話，這正是我讀詩集的感受……至少《三人集》的作品抓住了與之前滿洲詩人樂于描寫的東西不同的世界?！保ㄞD(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:120-121）“街頭的詩集”這一評(píng)語概括性地點(diǎn)明了詩集的性質(zhì)。用大內(nèi)（1943:121-122）的話說，古川的跋文“本身就像詩一樣。”“三位的詩，看得出來還沒有完全拋棄日本人固有的潔癖。諸君啊，不要去想山清水秀的日本的點(diǎn)心，這未必僅是饑餓中的我的嫉妒。寬城子的中國士兵，臉和腰上的肉被炮彈剜去了一大塊，已經(jīng)奄奄一息，對(duì)口含俄國糖的我說：‘涼水……拿涼水。’/但是，我不失望。在迄今為止出版的滿洲的詩集里，還沒見過態(tài)度如此真摯的詩集?！惫糯ǖ陌衔陌烁嗟男畔⒑推谕?，體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)和自身的詩歌理念。在他看來，“滿洲”的現(xiàn)實(shí)比他們描寫的還要?dú)埧?，作為詩人要扔掉矜持，在怒吼之前，撲上去撕咬住?yán)酷的現(xiàn)實(shí)。而表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)殘酷性的“中國士兵”的遭遇，明眼人都看得出來，是指“九·一八事變”。

三、“滿洲共產(chǎn)黨事件”與無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)

提到“九·一八事變”，有必要回到本文開頭引用的垂野作造的文章中去，其中提到的“滿洲共產(chǎn)黨”“被檢舉”一事在時(shí)間上與“九·一八事變”重合。嚴(yán)格地說，如后所述，這次“檢舉”發(fā)生在“九·一八事變”一個(gè)多月以后，正是這一事件導(dǎo)致了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)迅速衰落。其后文壇的狀況如文中所述：“大正初年以來，滿洲比較像樣的文藝運(yùn)動(dòng)在浮出水面之后一直呈現(xiàn)出盛況。然而自從作家中的共產(chǎn)黨人被一網(wǎng)打盡從文壇消失后，就像沒有了夜店的浪速街，火悄悄地熄滅了，變得寂寞冷清起來。關(guān)于其原因，可以舉出以下兩點(diǎn)：其一是，和共產(chǎn)黨人同時(shí)活躍在文壇上的作家們面對(duì)鎮(zhèn)壓的風(fēng)暴感到恐懼，其二是，當(dāng)局就這次思想事件，視文藝團(tuán)體為其蓄水池或溫床，對(duì)文藝團(tuán)體開始警覺起來?！保ㄞD(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:216）作為同時(shí)代的證言，作者的敘述闡明了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)衰落的原因及其后遺癥。很明顯，1931年10月發(fā)生的“滿洲共產(chǎn)黨事件”成為運(yùn)動(dòng)的分水嶺。事隔一年多，1933年5月10日的《神戶又新日?qǐng)?bào)》刊登新聞聯(lián)合社發(fā)自大連的新聞稿，對(duì)這一事件做了比較詳細(xì)的報(bào)道。報(bào)道中稱，彼時(shí)因?yàn)槭录右扇私?jīng)過預(yù)審被認(rèn)定有罪，即將交付公判，所以當(dāng)局解除了對(duì)事件報(bào)道的禁令,使事件的經(jīng)過等詳情得以浮出水面。以下，主要根據(jù)這篇報(bào)道的內(nèi)容大致還原事件的經(jīng)過。

1928年的“滿洲秘密結(jié)社事件”之后，“滿洲”的共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)表面上似乎已被根絕，但仍有不少人轉(zhuǎn)入地下繼續(xù)活動(dòng)。到了1930年5月，大連郵電局電信科的古川哲次郎和中村秀男等人發(fā)起了通訊工會(huì)；翌年，豐田初音、西靜子等人創(chuàng)立了一般雇員工會(huì)；“滿鐵”的左傾分子組織了“滿鐵”從業(yè)員工會(huì)；撫順也成立了礦山工會(huì)等工會(huì)組織。作為“滿洲”左翼工人運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，岡村滿壽、松田豐、出口重治、廣瀨近等人欲乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，于1931年6月20日在大連市內(nèi)的旅館里與以上諸人會(huì)合，召開了“南滿”日本人工會(huì)協(xié)議會(huì)準(zhǔn)備會(huì)（9月20日改稱“滿洲工會(huì)協(xié)議會(huì)”，簡(jiǎn)稱“滿協(xié)”），并討論通過了岡村起草的運(yùn)動(dòng)方針?！皾M協(xié)”統(tǒng)一了以上各工會(huì)，并對(duì)其加以左翼思想的指導(dǎo)，以求把“滿洲”的工會(huì)運(yùn)動(dòng)推向大眾化。

此時(shí)，日共黨員松崎簡(jiǎn)（畢業(yè)于大連三中、早稻田大學(xué)）回到大連，岡村、廣瀨與他見面后，又在9月16日會(huì)同松田再次與之會(huì)談。協(xié)商的結(jié)果是，組織成立了日本共產(chǎn)黨“滿洲地方事務(wù)局”，俗稱“滿洲共產(chǎn)黨”?！皾M共”是信奉第三國際政治綱領(lǐng)的秘密組織，否定私有制，以改變?nèi)毡緡殷w制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)為目的。該組織設(shè)事務(wù)局委員會(huì)作為黨的最高決策機(jī)關(guān)，在加強(qiáng)對(duì)“滿協(xié)”的滲透和領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，繼續(xù)在地下發(fā)展組織成員。松崎等上述4人于9月22日召開事務(wù)局第二次會(huì)議，討論通過了三項(xiàng)決議：其一，“九·一八事變”是為了維護(hù)資本家的利益所發(fā)動(dòng)的，以無產(chǎn)階級(jí)革命為己任的事務(wù)局對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)；其二，為了擴(kuò)大和強(qiáng)化事務(wù)局，決定發(fā)行機(jī)關(guān)報(bào)《滿洲赤旗》；其三，出于同樣的目的，發(fā)行小冊(cè)子第一集《關(guān)于地下運(yùn)動(dòng)》。其時(shí)，正值松田豐競(jìng)選“滿鐵”社員會(huì)干部失敗后被迫從“滿鐵”辭職，以在家刻蠟版做印刷為生。于是以松田豐為主，油印制作了題為“以中日韓工農(nóng)兵的力量打倒帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)”的檄文共60份，分發(fā)給了大連市內(nèi)及“滿鐵”沿線的事務(wù)局和“滿協(xié)”各工會(huì)的有關(guān)人員。另外，事務(wù)局還決定在俄國十月革命紀(jì)念日前散發(fā)《針對(duì)帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)及反蘇維埃干涉戰(zhàn)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)》等傳單，但這些傳單在郵寄中部分被查獲，成為此次大檢舉的導(dǎo)火線。

撫順警察署在郵局通過開封檢查查獲了《滿洲赤旗》、《通訊工會(huì)消息》等刊物，并從郵戳上發(fā)現(xiàn)它們都寄自大連，就向大連警察署發(fā)出通緝令。對(duì)當(dāng)時(shí)的情形，報(bào)道記述如下：“大連署高等股的刑警小川探知（昭和）6年8月□□□□大連郵電局內(nèi)通訊□□□□，進(jìn)入10月后具有□□□□形態(tài)的滿洲文□研究會(huì)成立，正在內(nèi)定中。根據(jù)在撫順發(fā)現(xiàn)的非法文件向撫順、奉天、旅順等地發(fā)出通緝。大連方面由池內(nèi)檢察官出面，召集大連沙河口、水上、西崗子警察署署長(zhǎng)在大連檢察局開會(huì)討論檢舉方針，決議于10月28日凌晨6點(diǎn)一舉檢舉（逮捕）以下嫌疑人：山口慎一、近藤勝十郎、巖根正雄、中村秀雄、矢部猛雄、加藤正、安藤光子、島崎恭爾、片岡三郎、村上正、松田豐、崎山信義、古川哲次郎、濱田玉枝、后藤幸、西靜子?！保ù筮B九日発連合，1933）②（筆者注:□□為無法判讀的文字）在這一事件中，共有50多人被逮捕，最終被起訴公判的共20人，其中包括上述16人中的松田豐、崎山信義、濱田玉枝、西靜子4人。

作家山口慎一（大內(nèi)隆雄）、中村秀雄（篠垣鐵夫）、島崎恭爾、古川哲次郎等人的姓名赫然在列。新聞稿根據(jù)司法審判的調(diào)子將事件表述為：趁著“滿洲事變”爆發(fā)的混亂，在大連、撫順等地圖謀擴(kuò)大強(qiáng)化共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，具體表現(xiàn)為，聲稱“滿洲事變”是資本主義各國對(duì)立狀態(tài)下必然發(fā)生的帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)的一種形態(tài)，是站在日本帝國主義立場(chǎng)上為了維護(hù)資本家的利益而發(fā)動(dòng)的，同時(shí)提倡進(jìn)行反戰(zhàn)斗爭(zhēng)，并通過11月7日的工農(nóng)革命紀(jì)念日向工人大眾宣傳，煽動(dòng)大工廠的總罷工，進(jìn)一步圖謀赤化全“滿洲”。在這次事件中，包括被臨時(shí)拘留的，涉案人員不下百人，而對(duì)事件的定性并非全系當(dāng)局栽贓。根據(jù)報(bào)道所述，“九·一八事變”后，組織者以“日本共產(chǎn)黨滿洲地方事務(wù)局”的名義通過《滿洲赤旗》發(fā)表了《九·一八聲明》，聲明一針見血地指出，“戰(zhàn)火終于燒起來了！日本帝國主義以在奉天發(fā)生的‘中國士兵破壞滿鐵’為借口開始了占領(lǐng)滿蒙的戰(zhàn)爭(zhēng)”；同時(shí)還號(hào)召“運(yùn)輸工人們，抵制運(yùn)送用于屠殺的武器”，“打倒帝國主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)”(大連九日発連合，1933)。這種口號(hào)式的短句頗具煽動(dòng)力，其中也可以看到日共的影子，但更多的是來自共產(chǎn)國際的影響，反對(duì)“九·一八事變”、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了保衛(wèi)蘇聯(lián)。

以上為“滿洲共產(chǎn)黨事件”的概要，其中最重要的是被刑警盯上的“滿洲文□研究會(huì)”。雖然關(guān)鍵的一字無法判斷，但各種證據(jù)表明，它就是以雜志《街》的大部分成員為主成立的“滿洲文藝研究會(huì)”。證據(jù)之一是中村秀男（中村秀雄）本人，他既是大連郵電局通訊工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，又是“滿洲文藝研究會(huì)”的骨干成員。在無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要雜志上，都能看到他以篠垣鐵夫的筆名活躍的身影。并且，另一位領(lǐng)導(dǎo)人古川哲次郎作為文藝評(píng)論家，也是工會(huì)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)活動(dòng)兩棲的人物。據(jù)大內(nèi)隆雄推測(cè)，垂野作造為古川哲次郎或其周圍人士的筆名。如果屬實(shí)的話，他的文章就成為當(dāng)事者的證言。而《戎克》的島崎恭爾被檢舉，原因還在于工人運(yùn)動(dòng)。與工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生橫向聯(lián)系是“滿洲”無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)最大的特點(diǎn)之一。這個(gè)事實(shí)再次說明，以大連為中心的產(chǎn)業(yè)社會(huì)是運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展的土壤和溫床。

城小碓（本名本家勇）（1993:13）在戰(zhàn)后回顧道：“滿洲事變爆發(fā)的昭和六年（1931年）底發(fā)生了滿洲共產(chǎn)黨事件，左翼文藝愛好者卷入其中，幾乎都被警察逮捕了。作為事件的余波，滿洲的文學(xué)界一時(shí)處于燈熄火滅的狀態(tài)?！笨梢姡賾椀逆?zhèn)壓不僅使無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)毀于一旦，還使“滿洲的文學(xué)界”長(zhǎng)時(shí)間處于蕭條狀態(tài)。這里的“左翼文藝愛好者”就是垂野文章里提到的“共產(chǎn)黨人”。究竟誰是“共產(chǎn)黨人”？因?yàn)椤皾M共”僅存在了一個(gè)多月，這個(gè)問題已經(jīng)很難考證。如果非要尋根問底的話，只能說在被檢舉后被媒體公開姓名的大內(nèi)隆雄等四人的可能性最大。其實(shí)，除他們以外，應(yīng)該還有更多的作家文人落難，只是可能被拘留后又馬上被釋放了。大內(nèi)隆雄曾因思想左傾被檢舉已為人所知。被檢舉的時(shí)間，一般認(rèn)為是1932年10月，但對(duì)其真實(shí)性及細(xì)節(jié)則很少有人深究。如果上述報(bào)道確實(shí)無誤的話，大內(nèi)應(yīng)該有兩次被檢舉的經(jīng)歷。第一次是因此次“滿洲共產(chǎn)黨事件”，第二次則是因“滿洲紅色救援會(huì)事件”于1932年10月25日被檢舉。紅色救援會(huì)是為救助“滿共事件”的被起訴者及其家屬成立的。雖然后來的新聞報(bào)道沒有公開所有被檢舉者（共17名）的姓名，但報(bào)道透露了大內(nèi)跟主犯會(huì)面協(xié)商開會(huì)的細(xì)節(jié)（無記名，1935）③。第一次被捕后，就算沒被起訴，大內(nèi)能留在“滿鐵”工作并主編《滿洲評(píng)論》，多少有些出人意外。所以，具體細(xì)節(jié)還需繼續(xù)考察落實(shí)。

1932年3月，“滿洲文藝年志刊行會(huì)”刊行的《滿洲文藝年志》在大連問世，其亦書亦刊的形式也是一種障眼法。據(jù)大內(nèi)隆雄（1943:140）介紹，該刊主要由篠垣鐵夫在近東綺十郎的協(xié)助下編輯完成，作為“對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)的總結(jié)”，可以將其視為“滿洲”無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的閉幕式。不過，對(duì)筆者來說，更重要的是它的資料性。該刊最后附有《滿洲文藝家名冊(cè)》，根據(jù)其中的《滿洲文藝年志會(huì)員》的登記內(nèi)容，可知大武洸二、大內(nèi)隆雄、高橋順?biāo)睦伞⒏呶残鄱?、中村秀男、近東綺十郎、西峰明子、英靖男（三谷英雄）等人均為“滿洲文藝研究會(huì)”成員。同時(shí)，該刊版權(quán)頁上顯示的“滿洲文藝年志刊行會(huì)”的地址為“大連市臥龍臺(tái)6-4滿洲文藝研究會(huì)內(nèi)”，可見兩者是一座寺廟兩塊招牌。其成員中，大內(nèi)隆雄為《大陸文學(xué)》《移民文學(xué)》的主編（主持人，下同），高尾雄二為《街》的主編，高橋順?biāo)睦蔀椤堆嗳私帧返闹骶帲写逍隳?、近東綺十郎為《滿洲文藝年志》的主編。無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要雜志和人物全部匯聚于此，形成了一幅以“滿洲文藝研究會(huì)”為核心的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)圖。

四、結(jié)語

綜合以上的考察，“滿洲”無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的概貌已然清晰。垂野作造在文章中所說的“各種文學(xué)團(tuán)體”具體為移民文學(xué)社及其雜志《移民文學(xué)》《大陸文學(xué)》，雜志《街》以及后來的“滿洲文藝研究會(huì)”和《滿洲文藝小冊(cè)子》，此為其中的一條線。另一條線則以詩刊為主，由《燕人街》《赭土文學(xué)》(兩者后來合并)以及由此派生出的《胡同》，還有處于外圍的《戎克》構(gòu)成。兩條線即兩個(gè)圈子并行展開，以作者為中心相互交叉關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，其中也有山頭之爭(zhēng)，團(tuán)體有分有合。不過，更多的是同人或雜志間的相互批評(píng)，互為聲援，由此形成了一場(chǎng)聲勢(shì)頗大的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，而散見于一般報(bào)紙雜志的具有“傾向性”的作品也成為運(yùn)動(dòng)的一部分。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如當(dāng)事者使用的“自然發(fā)生”一詞所示，基本上是作為時(shí)代的產(chǎn)物而自然發(fā)生的運(yùn)動(dòng)。由于共產(chǎn)黨人的“煽動(dòng)”、“宣傳”，終于蓬勃發(fā)展乃至席卷整個(gè)文壇，其間呈現(xiàn)出了兩大特點(diǎn)：同時(shí)受到日本國內(nèi)和中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響；與當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生了橫向的聯(lián)系。

這兩大特點(diǎn)的形成都與運(yùn)動(dòng)的主要舞臺(tái)大連有關(guān)。首先是地理上的因素，大連作為一個(gè)殖民地港口城市，形成了以“滿鐵”為中心的產(chǎn)業(yè)社會(huì)，受外來文化的影響較多，社會(huì)風(fēng)氣相對(duì)開放，有利于文學(xué)的探索創(chuàng)新。無產(chǎn)階級(jí)詩歌創(chuàng)作和對(duì)現(xiàn)代詩的探索在大連同時(shí)盛行就很能說明問題，它們都是以對(duì)既存文學(xué)的否定為出發(fā)點(diǎn)的。其次是人的因素，以“滿鐵”為中心，大連聚集了大量有一定讀寫能力的產(chǎn)業(yè)工人和知識(shí)分子，為運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)的參與者以“滿鐵”及其相關(guān)企業(yè)的員工為主就是最好的證明。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，歷時(shí)兩年，最終毀于“滿共”事件。在偽滿建國問題上，運(yùn)動(dòng)的參與者們或支持或認(rèn)可，可謂集體“轉(zhuǎn)向”。盡管如此，其間仍有積極與消極之分，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)火種并未完全熄滅。稻葉亨二1933年出版了詩集《夜航船》，其中的《夜航船》一詩以“中華因神經(jīng)喪失的不治之癥而昏睡”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:124）一行開頭，接下來吟詠“永利號(hào)”船在黑夜中偷偷解纜離開龍口，滿載山東的雜草航行在夜幕下的渤海上，船長(zhǎng)邦杰不寒而栗地抱著元寶跳入海里。失去船長(zhǎng)的火輪，任憑夜色吞噬，只好等著爐火熄滅。身陷不安的工人們知道了流亡的滋味，開始燒起了船板為新燃料。結(jié)尾兩行為“野花開在夜里，中華似乎又在動(dòng)脈上扎了一針。”（轉(zhuǎn)自大內(nèi)隆雄，1943:125）受篇幅所限，無法對(duì)此詩展開論述，但詩中的寓意不用細(xì)嚼大致也能體會(huì)。同時(shí)，這首詩的題材也象征性地顯示出，發(fā)生在殖民地“滿洲”的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)勢(shì)必成為席卷整個(gè)東亞的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一部分。而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)給大連文壇留下的影響關(guān)系到后來的“滿洲文學(xué)”中“大連意識(shí)形態(tài)”的形成。

注釋：

① 主要有以下論文及著作：西田勝.2006.プロレタリア詩誌『燕人街』の登場(chǎng)[J].植民地文化研究，(5):73-81；西田勝.2003.詩人野川隆の到達(dá)點(diǎn)[J].植民地文化研究，(2):32-46；西原和海編.1997.古川賢一郎全詩集[M].東京：泯々社.

② 此處夾注中的「連合」全稱為「新聞連合社」，譯成中文為“新聞聯(lián)合社”。該社與「日本電報(bào)通信社（電通）」并列，為當(dāng)時(shí)日本最大的日刊通訊社之一。此處引文為該社5月9日發(fā)自大連的新聞稿，故無署名。

③ 請(qǐng)參閱《滿洲日?qǐng)?bào)》1935年1月28日的報(bào)道。

[1] 豬野睦.2002.『満洲詩人』のあゆみ①[J].植民地文化研究，(1):18-28.

[2] 大內(nèi)隆雄.1943.満洲文學(xué)二十年[M].新京(今長(zhǎng)春)：國民畫報(bào)社.

[3] 大谷武男.1993.満洲の回想あれこれ—『満洲文藝年鑑』の復(fù)刻に際して— [A].西原和·解題.満洲文藝年鑑別冊(cè)[C].東京：葦書房.

[4] 大連九日発連合.1933.日支事変に乗じ全満攪亂を企つ一味五十余名一網(wǎng)打盡捕る?満洲共産黨の全貌[N].神戸又新日?qǐng)?bào)，1933-5-10.

[5] 西田勝編.2006a.新発見作品詩誌『燕人街』抄[J].植民地文化研究，(5):133-150.

[6] 西田勝.2006b.プロレタリア詩誌『燕人街』の登場(chǎng)[J].植民地文化研究，(5):73-81.

[7] 西田勝編.2009.新発見作品詩誌『燕人街』抄(4)評(píng)論篇（中）[J].植民地文化研究，(8):127-139．

[8] 西田勝編.2010.新発見作品詩誌『燕人街』抄(5)評(píng)論篇（下）[J].植民地文化研究，(9):149-156．

[9] 本家勇.1993.満洲文學(xué)の一部分[A]. 西原和·解題.満洲文藝年鑑別冊(cè)[C].東京：葦書房.

[10] 無記名.1935.満州最初モップル 十七名検挙される[N]. 満洲日?qǐng)?bào)，1935-1-28.

The Proletarian Literary Movement in the Colony of Manchuria

In the late 1920s and early 1930s, there was a brief proletarian literature movement in Japanese literature in Manchu colony with Dalian as the center. On the basis of the contemporary testimonies, this whole movement was roughly reconstructed in this paper, and its properties and characteristics were discussed. As a product of the era, the features of this naturally happened movement, which was based on the industrial society of Dalian, were as follows. Firstly, it was affected by proletarian literature movement in both Japan and China. Secondly, there was transverse connection with labor movement. Thirdly, this movement was involved in the event of Manchuria Communist Party, and therefore, was off i cially put down.

proletarian literature; Dalian; the event of Manchuria Communist Party

I106

A

2095-4948（2015）02-0027-07

單援朝，男，日本崇城大學(xué)綜合教育中心教授，研究方向?yàn)槿毡窘膶W(xué)。