劉 迪

（遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 114029）

一、引言

人們?cè)谌粘＝浑H時(shí)，常用最簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)傳達(dá)盡可能豐富的信息，很多情況下會(huì)造成表達(dá)的不完善，但通過(guò)語(yǔ)用推理，聽(tīng)話人仍能成功識(shí)解會(huì)話含義，達(dá)到交際目的。語(yǔ)用推理是在形式邏輯推理的框架下，結(jié)合諸多動(dòng)態(tài)的不確定因素，如交際雙方的百科知識(shí)和動(dòng)態(tài)語(yǔ)境等，尋求對(duì)交際話語(yǔ)的最佳識(shí)解[1]141。鑒于語(yǔ)用推理的重要性，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)語(yǔ)用推理進(jìn)行了不同方向的研究。首先，格萊斯（Grice）于1981年提出了合作原則和會(huì)話含義，認(rèn)為本質(zhì)上，會(huì)話含義是以話語(yǔ)的語(yǔ)義內(nèi)容和一般語(yǔ)言交往的合作本質(zhì)所作的假設(shè)為基礎(chǔ)，經(jīng)由語(yǔ)用推理所得到的結(jié)果。之后，萊文森（Levinson）于2000年在格萊斯會(huì)話含義的基礎(chǔ)上，提出了交際中的默認(rèn)推理[2]278。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)原則使得說(shuō)話人在交流時(shí)，傾向于用最簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)傳達(dá)盡可能豐富的信息，而擴(kuò)展原則促使聽(tīng)話人在識(shí)解會(huì)話含義過(guò)程中，根據(jù)默認(rèn)的前提和已有的世界百科知識(shí)，不斷向其中豐富信息，并根據(jù)語(yǔ)境的變化，不斷更正輸入的信息，最終成功識(shí)解交際意義。2001年，斯波伯（Sperber）和威爾遜（Wilson）出版了《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》一書(shū)，并在書(shū)中提出了兩個(gè)重要概念——關(guān)聯(lián)原則和語(yǔ)境效果。他們將語(yǔ)用推理視作尋求最佳關(guān)聯(lián)的過(guò)程，即關(guān)聯(lián)性越大，所需的認(rèn)知加工努力就越小，產(chǎn)生的語(yǔ)境效果就越大[1]152。由此可見(jiàn)，語(yǔ)境演繹成為語(yǔ)用推理中的必要環(huán)節(jié)。不過(guò)，所有這些研究均沒(méi)有深入分析交際雙方大腦中的知識(shí)結(jié)構(gòu)和組織形式。鑒于此，近年來(lái)不少學(xué)者開(kāi)始借助認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的各種成果，尤其是轉(zhuǎn)喻認(rèn)知，研究話語(yǔ)理解的推理過(guò)程。根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)喻既是人們思維的手段，也是人們行動(dòng)的依據(jù)，在言語(yǔ)交際中推動(dòng)人們根據(jù)語(yǔ)境進(jìn)行推理，語(yǔ)用學(xué)家們可以借助轉(zhuǎn)喻的自然推理圖式，闡釋語(yǔ)用推理時(shí)人們的認(rèn)知思維是如何操作的。基于認(rèn)知模型對(duì)語(yǔ)用推理的研究，本文通過(guò)例證分析，從指稱確定、言語(yǔ)行為和含義推導(dǎo)三個(gè)方面，具體闡釋轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在語(yǔ)用推理中的體現(xiàn)。

二、轉(zhuǎn)喻的自然推理圖式

人們根據(jù)從生活中獲得的經(jīng)驗(yàn)和百科知識(shí)，在缺失信息的情況下，依然能夠成功推理出話語(yǔ)含義。于是，認(rèn)知學(xué)家們便提出了在人類(lèi)大腦中存在各種知識(shí)結(jié)構(gòu)的假說(shuō)，這些知識(shí)結(jié)構(gòu)以范疇、概念域、認(rèn)知模型或框架的形式存在。每當(dāng)人們識(shí)解話語(yǔ)時(shí)，對(duì)大腦中輸入的信息的選擇和處理，不僅受限于形式邏輯推理，還會(huì)受到頭腦中認(rèn)知模型的影響[3]97，而且某些具體常見(jiàn)的交際環(huán)境很容易激活人們已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，它們?yōu)榻浑H者進(jìn)行語(yǔ)用推理和意義建構(gòu)提供必要條件。根據(jù)萊考夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是人類(lèi)基本的認(rèn)知手段，它和隱喻一樣，都是理想化認(rèn)知模型，但又不同于隱喻，轉(zhuǎn)喻是發(fā)生在單一認(rèn)知域中的概念映射[4]145，表現(xiàn)為一個(gè)認(rèn)知域中的某個(gè)概念可以轉(zhuǎn)指同一認(rèn)知域中其他概念，常見(jiàn)的有用地點(diǎn)、時(shí)間或行為方式來(lái)轉(zhuǎn)指事件。例如：

（1）We summered at the seashore.

（2）He meet his waterloo.

例（1）中用時(shí)間“summer”轉(zhuǎn)指“度過(guò)夏天”這件事；例（2）中借用地點(diǎn)“waterloo”轉(zhuǎn)指拿破侖在戰(zhàn)役中的慘?。焕?）中用給人幫助時(shí)經(jīng)常使用的工具“hand”轉(zhuǎn)指“幫助別人”這件事。人們都是從本體和喻體之間的關(guān)系或它們特有的轉(zhuǎn)喻模式中推理出這些話語(yǔ)的含義。Radden和 K?vecses認(rèn)為：轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)是概念性的，即在同一理想化認(rèn)知模式中，一個(gè)概念實(shí)體為另一個(gè)概念實(shí)體提供心理通道的認(rèn)知過(guò)程[5]21。所以在識(shí)解話語(yǔ)含義時(shí)，人們可以根據(jù)各種概念之間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，同時(shí)利用自己經(jīng)驗(yàn)完型中的某些常規(guī)模式進(jìn)行推理，這些常規(guī)模式能夠促進(jìn)轉(zhuǎn)喻的識(shí)解或生成。例如：

（4）A：Do you like Rugby?B：I’m a New Zealander.

很明顯，B沒(méi)有直接回答A他是否喜歡橄欖球，不過(guò)B的回答激活了A認(rèn)知域中與“新西蘭”相關(guān)的信息，像“新西蘭景色優(yōu)美、國(guó)家富有”，“新西蘭的毛利文化非常出名”，還有“新西蘭人瘋狂熱愛(ài)橄欖球”等等。依照經(jīng)驗(yàn)，新西蘭人通常是喜歡橄欖球的，A將這種固有知識(shí)儲(chǔ)存在記憶中，所以當(dāng)B提到新西蘭人時(shí)，就會(huì)激活新西蘭人熱愛(ài)橄欖球等內(nèi)容幫助A推理，最終識(shí)解出B的話語(yǔ)含義是“喜歡橄欖球”。吉布斯認(rèn)為，人們正是依靠這種有關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，才能從事件的一部分推斷出與之相關(guān)的整個(gè)情形的信息[5]319。Thornburg和Panther于1998年提出了轉(zhuǎn)喻自然推理圖式的概念，他們認(rèn)為人們可參照事物間的概念聯(lián)系，如原因-結(jié)果，部分-整體，控制者-被控制物，進(jìn)行推理。人頭腦中的知識(shí)結(jié)構(gòu)就是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，激活其中任何一個(gè)點(diǎn)，與之密切相關(guān)的其他概念同時(shí)也可能會(huì)被激活。相鄰的概念彼此間構(gòu)成轉(zhuǎn)喻關(guān)系，人們參照轉(zhuǎn)喻推理圖式，推理識(shí)解話語(yǔ)含義，最終實(shí)現(xiàn)交際目的。

三、轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在語(yǔ)用推理中的體現(xiàn)

語(yǔ)用推理就是交際雙方結(jié)合具體語(yǔ)境推理出話語(yǔ)含義的過(guò)程。人們只有在為使語(yǔ)言表達(dá)更加生動(dòng)形象的情況下才采用轉(zhuǎn)喻說(shuō)法，不過(guò)轉(zhuǎn)喻思維卻經(jīng)常被應(yīng)用到話語(yǔ)顯義和隱義推理中。這里，我們將從轉(zhuǎn)喻詞語(yǔ)和轉(zhuǎn)喻思維兩個(gè)方面分別闡明轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在指稱確定、言語(yǔ)行為和含義推導(dǎo)中的體現(xiàn)。

（一）轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在指稱確定中的體現(xiàn)

相鄰事物間存在的轉(zhuǎn)喻關(guān)系使得它們可以互相轉(zhuǎn)指，可見(jiàn)，這種轉(zhuǎn)指是由事物間的鄰近關(guān)系引發(fā)人們的聯(lián)想認(rèn)知得到的，并非從語(yǔ)言的字面意義推斷得出。關(guān)聯(lián)理論對(duì)轉(zhuǎn)喻詞語(yǔ)的研究?jī)H局限于語(yǔ)用方面，沒(méi)有進(jìn)一步探究其認(rèn)知方面的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制。吉布斯（Gibbs）認(rèn)為，意義選擇和意義建構(gòu)指導(dǎo)人們對(duì)轉(zhuǎn)喻詞語(yǔ)的理解，聽(tīng)話人一邊從大腦中閃現(xiàn)的一系列意義中選出最恰當(dāng)?shù)?，一邊進(jìn)行意義建構(gòu)。在即時(shí)交際中，說(shuō)話人通常很難從原有的記憶詞庫(kù)里找到和當(dāng)時(shí)所用詞語(yǔ)相符的現(xiàn)成詞語(yǔ)，常用轉(zhuǎn)喻詞語(yǔ)來(lái)創(chuàng)造合適的語(yǔ)境，其異常的解釋能促使聽(tīng)話人對(duì)話語(yǔ)的識(shí)解。例如：

Washington has started negotiating with Moscow.

2）用戶行為（包括 PDP激活、RAU、TAU、QOS更新等）涉及到SGSN與GGSN間進(jìn)行g(shù)tpc或者gptu交付的情況，一旦一條GTP消息沒(méi)有得到對(duì)端網(wǎng)元的正確響應(yīng)，同樣將會(huì)上報(bào)“gtpc路徑斷”；

雖然Washington和Moscow的使用讓句子看上去有些異常，但不會(huì)影響人們對(duì)整個(gè)句子的理解?！癢ashington”和“Moscow”并非描寫(xiě)兩個(gè)國(guó)家，而是轉(zhuǎn)指這兩國(guó)的政府。當(dāng)交際一方感到Washington和Moscow的使用與整個(gè)話語(yǔ)之間存在語(yǔ)義不一致時(shí)，便會(huì)開(kāi)始進(jìn)行意義構(gòu)建。由于Washington和Moscow指稱上的模糊性和間接性，若要確定它們的轉(zhuǎn)喻所指，聽(tīng)話人必須依賴話語(yǔ)中的其他信息，來(lái)確定Washington和Moscow與它們所代表的機(jī)構(gòu)、人物之間的聯(lián)系，同時(shí)利用“國(guó)家名字代替該國(guó)政府”這一轉(zhuǎn)喻模式進(jìn)行推理，從而得出Washington和Moscow的轉(zhuǎn)指信息。不過(guò)，不同語(yǔ)境下，概念間的轉(zhuǎn)指也是不同的。例如：

Director Yu Lik-wai’s tale of immigrants searching for an identity in a faraway land is eying the Golden Lion at the Venice film festival.

該句中對(duì)“tale”和“director”的理解取決于整個(gè)話語(yǔ)。Director一詞有多個(gè)含義，諸如負(fù)責(zé)人、主管、董事等等，tale的基本意思是故事、傳奇，但因?yàn)檎Z(yǔ)境的制約，句中Golden Lion和Venice film festival激活了我們大腦中已有的“電影”這個(gè)理想化認(rèn)知模型。人們根據(jù)語(yǔ)境，以認(rèn)知聯(lián)想為基礎(chǔ)，來(lái)確定本體和喻體具體在概念的哪方面鄰近，然后借助轉(zhuǎn)喻自然推理得出“director”轉(zhuǎn)指導(dǎo)演，而“tale”轉(zhuǎn)指電影。所以說(shuō)確定轉(zhuǎn)喻指稱是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，人們不僅要考慮相關(guān)的語(yǔ)境信息，還要借助相關(guān)的轉(zhuǎn)喻自然推理圖式。

（二）轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在言語(yǔ)行為中的體現(xiàn)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)將轉(zhuǎn)喻視作一種認(rèn)知手段，體現(xiàn)了人類(lèi)的思維方式。Thornburg和Panther首先從認(rèn)知角度入手研究言語(yǔ)行為，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)喻模式可以幫助人們理解間接言語(yǔ)行為——言語(yǔ)行為的實(shí)施僅通過(guò)提及該行為的某一部分來(lái)完成。此外，他們還根據(jù)事態(tài)的組成（事件、過(guò)程、狀態(tài)和行為，尤其是言語(yǔ)行為）和場(chǎng)境間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，提出了“事態(tài)場(chǎng)境”的概念[6]757。事態(tài)場(chǎng)境包括事態(tài)前部分、事態(tài)核心部分、事態(tài)效力部分和事態(tài)后部分。事態(tài)前部分是由事態(tài)發(fā)生所需的前提條件，如潛在性、性格、動(dòng)機(jī)、能力等組成；事態(tài)核心部分也就是真實(shí)的事態(tài)場(chǎng)境；事態(tài)效力部分是事態(tài)場(chǎng)境中一定會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果；事態(tài)后部分即某一事態(tài)場(chǎng)境可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果，而且該結(jié)果也可適用于其他場(chǎng)境。根據(jù)Thornburg和Panther的觀點(diǎn)，整個(gè)事件可以用事態(tài)場(chǎng)境的任何一部分來(lái)代替，而且各成分之間也可以互相代替。為實(shí)現(xiàn)交際目的，人們可以借助轉(zhuǎn)喻思維來(lái)理解整個(gè)事態(tài)場(chǎng)境。例如：一位學(xué)生想讓導(dǎo)師幫忙看一下自己的畢業(yè)論文，見(jiàn)到導(dǎo)師時(shí)，她可以有不同的說(shuō)法：

a.老師，您現(xiàn)在忙嗎？

b.老師，麻煩您幫我看看這篇論文？

c.老師，您看這篇文章有什么問(wèn)題？

d.老師，您看這篇文章怎么修改？

e.老師，哪天我去看看您。

從a到e，a句是整個(gè)事態(tài)場(chǎng)境發(fā)生的前提條件，屬于“用事態(tài)前代指事態(tài)核心”的轉(zhuǎn)喻模式；b句表達(dá)的意思即是整個(gè)事態(tài)場(chǎng)境的核心；老師看過(guò)論文后，一定會(huì)指出文章存在哪些問(wèn)題并給出修改意見(jiàn)，所以c句和d句應(yīng)該是事態(tài)效力部分；有時(shí)學(xué)生為了感謝老師的辛苦指導(dǎo)，會(huì)事后拜訪老師，但學(xué)生拜訪老師也有可能是因?yàn)槠渌虑?，所以e句是整個(gè)事態(tài)場(chǎng)境的后部分。五種說(shuō)法中，b因?yàn)槭鞘聭B(tài)核心，所以它表達(dá)得最直接；而a，c和d雖然距場(chǎng)境的事態(tài)核心較近，但略顯委婉含蓄；e距核心最遠(yuǎn)，也是最客氣最委婉的表達(dá)。由此可見(jiàn)，聽(tīng)話人所做的推理是隨著說(shuō)話人所說(shuō)的話在事態(tài)場(chǎng)境中位置的不同而變化的，若處于事態(tài)核心位置，表達(dá)最直接，基本不用推理；距事態(tài)核心越近，聽(tīng)話人所做的推理努力越小，距事態(tài)核心越遠(yuǎn)，聽(tīng)話人所做的推理努力越大。例如：

A：Shall we go to the movie?B：I have an exam tomorrow.

B沒(méi)有直接回答A去還是不去，而是說(shuō)自己有考試，一般來(lái)說(shuō)一定時(shí)間內(nèi)，一個(gè)人不可能既準(zhǔn)備考試又有時(shí)間看電影，所以從B的回答可以推斷出B不想去，這里B為自己“不去看電影”的場(chǎng)境提供了動(dòng)機(jī)，B的回答是事態(tài)前部分，聽(tīng)話人可根據(jù)“用事態(tài)前來(lái)代替事態(tài)核心”這一轉(zhuǎn)喻模式，推斷出B真正的話語(yǔ)含義。Thornburg和Panther認(rèn)為聽(tīng)話人和說(shuō)話人交際時(shí)進(jìn)行語(yǔ)用推理的依據(jù)就是整個(gè)事態(tài)場(chǎng)境（或場(chǎng)境的核心部分）與該場(chǎng)境下的任何一部分存在的轉(zhuǎn)喻關(guān)系[6]768。

（三）轉(zhuǎn)喻認(rèn)知在含義推導(dǎo)中的體現(xiàn)

如前所述，轉(zhuǎn)喻是一種重要的認(rèn)知手段，指導(dǎo)人們?nèi)粘５乃季S和行為。在有關(guān)轉(zhuǎn)喻的研究中，經(jīng)常會(huì)涉及到話語(yǔ)含義和言語(yǔ)行為等問(wèn)題。K?vecses和Radden認(rèn)為，日常交際中說(shuō)話人為達(dá)到某種特殊目的，故意使用一些含蓄委婉模糊的轉(zhuǎn)喻表達(dá)來(lái)轉(zhuǎn)指某個(gè)概念[7]57。轉(zhuǎn)喻自然推理圖式可以清晰闡明交際者在推理時(shí)，他們的認(rèn)知是如何操作的。例如：

A：我新買(mǎi)的那本書(shū)找不到了。B：我這幾天都不在宿舍。

A和B說(shuō)的話看似不相關(guān)，但通過(guò)語(yǔ)用推理發(fā)現(xiàn)它們之間帶有一定的關(guān)聯(lián)性，A知道B這幾天不在宿舍后，推斷出B與丟書(shū)無(wú)關(guān)，成功識(shí)解其話語(yǔ)含義。通常話語(yǔ)交際中，說(shuō)話人不僅要告知聽(tīng)話人結(jié)果，還要告訴他（她）產(chǎn)生結(jié)果的原因，有時(shí)甚至原因比結(jié)果更重要。這里，B想向A傳遞“丟書(shū)和我無(wú)關(guān)”的信息，而B(niǎo)的回答正好是這個(gè)信息的原因，即用事態(tài)前轉(zhuǎn)指事態(tài)核心，采用一種禮貌含蓄的說(shuō)法表達(dá)自己的隱含意義。聽(tīng)話人識(shí)解話語(yǔ)含義的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確推理話語(yǔ)中的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。再如：

甲：小王快要答辯了吧？乙：他還在準(zhǔn)備開(kāi)題報(bào)告哩！

乙沒(méi)有直接回答甲小王是否快要答辯，但從乙的回答還有甲已有的百科知識(shí)（即畢業(yè)答辯包括準(zhǔn)備開(kāi)題報(bào)告、寫(xiě)論文、論文完成、查重等一系列程序）中，甲可以推斷出小王還沒(méi)有答辯?！伴_(kāi)題報(bào)告”屬于“答辯”場(chǎng)境的事態(tài)前部分，此處用事態(tài)前轉(zhuǎn)指小王還沒(méi)有答辯也就是論文沒(méi)寫(xiě)完。同一事態(tài)場(chǎng)境下，不同話語(yǔ)在場(chǎng)境中的位置不同，有時(shí)說(shuō)話人的交際意圖決定了他（她）要選取場(chǎng)境中哪部分信息來(lái)表達(dá)，這里乙出于委婉沒(méi)有選擇最為直接的表述“小王論文沒(méi)寫(xiě)完”，而是采用事態(tài)前轉(zhuǎn)指他（她）真正要表達(dá)的意圖。再如：

Sarah：Where is Bill? Tom：There is a new car outside Sue's house.

Tom沒(méi)有直接告訴Sarah，Bill在哪兒，而是說(shuō)出了一個(gè)Bill可能所處位置的前提條件，即Bill的新車(chē)在Sue的房子外面，Tom用事態(tài)前轉(zhuǎn)指“Bill在蘇家里”這一事態(tài)核心?？梢?jiàn)，言語(yǔ)行為中的轉(zhuǎn)喻認(rèn)知并非指話語(yǔ)間的相互替代，而是指從話語(yǔ)里推理出其中的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，從而得出它的隱含意義。話語(yǔ)交際中對(duì)同一概念轉(zhuǎn)喻的理解還會(huì)受到語(yǔ)境的制約，不同語(yǔ)境下聽(tīng)話人所做的假設(shè)不同，最終導(dǎo)致對(duì)概念轉(zhuǎn)喻的識(shí)解不同。例如：

A：Do you want some more coffee？ B：Coffee would keep me awake.

B沒(méi)有直接回答A他（她）是否想喝咖啡，只是說(shuō)了喝咖啡會(huì)使人清醒，用事態(tài)效力轉(zhuǎn)指其真正的意圖，此時(shí)A需要根據(jù)語(yǔ)境具體判斷B是否想要喝咖啡。如果B想睡覺(jué)休息，那他的意圖就是不想喝咖啡；反之，若B正在加班或備考，那他就一定想喝咖啡。語(yǔ)境不同，聽(tīng)話人所做的假設(shè)就不同，以至推斷出的B的話語(yǔ)含義也不同。

四、結(jié)語(yǔ)

日常交際中，為了準(zhǔn)確識(shí)解會(huì)話含義，聽(tīng)話人勢(shì)必要對(duì)說(shuō)話人所說(shuō)的話語(yǔ)進(jìn)行一定推理?？墒牵Z(yǔ)用推理又是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，涉及諸多因素，它既依賴于當(dāng)時(shí)特定的語(yǔ)境，同時(shí)又依賴于交際雙方大腦中的轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式。本文主要從認(rèn)知的角度，揭示了言語(yǔ)交際和話語(yǔ)理解背后的轉(zhuǎn)喻認(rèn)知機(jī)制，闡明了轉(zhuǎn)喻在指稱確定、言語(yǔ)行為和含義推導(dǎo)過(guò)程中的重要作用。除形式邏輯推理模式外，人們?cè)谠捳Z(yǔ)交際中，還可以利用轉(zhuǎn)喻關(guān)系模式推理識(shí)解話語(yǔ)含義，從而實(shí)現(xiàn)交際目的。

［1］李佐文.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010.

［2］Levinson，S.C.Presumptive Meaning：The Theory of Generalized Conversational Implicature［M］.Cambridge：The MIT Press，2000.

［3］John-Larid，P.N.Mental Models：Towards a Cognitive Science of Language，Inference，and Consciousness［M］.Cambridge：Harvard University Press，1983.

［4］李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］Gibbs，R.W.The Poetics of Mind：Figurative Thought，Language and Understanding［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

［6］Panther，K-U.&L.Thornburg.A Cognitive approach to inferencing in conversation［J］.Journal of Pragmatics，1998：755-769.

［7］Radden，G.&Z.K?vecses.Metonymy in Language and Thought［C］.Amsterdam Philadelphia：John Benjamins，1999：17-60.