粟 超

(武漢大學 文學院，湖北 武漢430072)

作為純文學的衛(wèi)道者，畢光明先生一直在捍衛(wèi)純文學的學術(shù)之路上執(zhí)著前行，與夫人姜嵐合著的《虛構(gòu)的力量:中國當代純文學研究》以及《純文學的歷史批判》無不淋漓盡致地體現(xiàn)了其純文學的批判觀念，而新著《純文學視境中的新時期文學》一如既往地以純文學的價值立場來關(guān)注中國80年代以后的文學現(xiàn)象，追溯了純文學在新時期如何與政治意識形態(tài)剝離又抵御住商品經(jīng)濟浪潮的巨大沖擊的發(fā)展過程，以其獨特的視角展示了純文學的非凡魅力，可謂是對純文學追求的堅守。

一、以純文學為焦點的批評觀念

《純文學視境中的新時期文學》突出“純文學”，放眼“新時期”。在純文學生存空間備受擠壓的時代，對純文學觀念的虔誠堅守的姿態(tài)使畢光明先生的學術(shù)之路彰顯出其獨特而珍貴的一面。以“純文學”作為關(guān)注焦點自然無法脫離對純文學觀念的界定。畢光明先生辟專章《純文學立場的可能性》為純文學的發(fā)展遭遇的現(xiàn)實困境大聲疾呼，對多元格局中純文學批評的存在意義據(jù)理論爭，試圖扭轉(zhuǎn)文學評論對純文學獨特價值的遮蔽現(xiàn)狀。更為難能可貴的是，他能跳脫出傳統(tǒng)的純文學這一觀念的狹小視域，將純文學的觀念與“主旋律文學”、“通俗文學”置于比較的坐標體系中，去發(fā)掘純文學本身的特質(zhì)所在。在他看來，純文學概念與“主旋律文學”、“通俗文學”相對而生，主旋律文學以顯示社會秩序的維護為關(guān)注焦點，通俗文學以供人消遣為主要目標，純文學在價值追求上與二者呈現(xiàn)出截然不同的姿態(tài)，以審美為其價值旨趣，以關(guān)注人的精神為內(nèi)在追求。由此，作者對純文學與“主旋律文學”及“通俗文學”的對比，開拓出純文學的自在空間和自身秉性，彰顯純文學獨特的價值追求。

文化批評的繁榮使純文學批評呈式微之勢，在文化批評占據(jù)批評話語的半壁江山的情況下，對純文學批評的堅守與其說是一種批評方法的實踐，不如說是畢光明先生對一種文學觀念的虔誠捍衛(wèi)，是作者的生命體驗與文學審美意識形態(tài)碰撞出的燎原之火。在畢光明先生看來，人們對純文學的歧視源于一種先入為主的視純文學為不問民瘼的藝術(shù)自足體的觀念。事實上，正是對純文學觀念的混淆才使得純文學在新的歷史語境下被棄置于偏狹的角落。為純文學正名，不僅僅需要將其與“通俗文學”、“主旋律文學”區(qū)分開來，更要發(fā)掘純文學之所以成為“純文學”的內(nèi)核所在?！凹兾膶W從來就不是權(quán)力話語，也拒絕權(quán)力話語而具有另外兩種文學不可相比的超越性，它以想象性的內(nèi)心生活證明了自我生成本質(zhì)?！保?］368純文學所對應(yīng)的是更高層級的審美需求。只有對純文學自身價值有了清晰明了的認識之后，純文學備受委屈的處境才可能迎來轉(zhuǎn)機。而畢光明先生自始至終主張以一種更寬容而多元的文學觀去發(fā)現(xiàn)純文學自身的特性所在，即“純文學研究不過是多元研究中的一員，不過是不錯的一員”［1］370。畢光明先生在該書中努力為之的一項重要內(nèi)容就是厘清純文學的概念，為純文學研究搭建一個理論框架。

文化批評的擠壓使得純文學批評逐漸萎縮，對純文學在當今語境里遭遇的種種考驗，畢光明先生憂心忡忡，大聲疾呼，試圖以綿薄之力捍衛(wèi)文學的純潔性，而他對純文學進行學理建構(gòu)的過程也是其人文關(guān)懷釋放的過程。正如他文中所談，“但文化批評因重文化而輕審美，故而模糊了大眾文化與精英文化、通俗文化與高雅文化的界限，影響了正常文化生態(tài)的建設(shè)，在取消文學的獨立性時削弱了文學、特別是純文學的文化批判力量，因此，重振純文學批評既關(guān)乎文學自身的發(fā)展，也關(guān)系到人文精神的建設(shè)效應(yīng)?！保?］371新時期文學因成功掙脫出社會意識形態(tài)的牢籠的禁錮而具有了研究的可行性。在對新時期文學進行觀照時，作者將重心放在了新時期文學對“人”的書寫和關(guān)注上。無論是《人的文學:從“傷痕”到“反思”》還是《作為人格精神的“歸來”作家群》，抑或是《文學面對現(xiàn)實的兩種姿態(tài):以“底層敘事”為例》都投射出畢光明先生對人世滄桑、對生命際遇、對個體生存的脈脈溫情，而作者對被摧殘的精神、被壓抑的身心以及在底層苦苦掙扎生存的生命的深情凝視和書寫，無不深深地折射出作者對人性的關(guān)注，對人文精神的堅守。

二、批評結(jié)構(gòu)的點面結(jié)合

對于作為純文學的發(fā)軔期的80年代的論述構(gòu)成了本書的主體。80年代的文學批評，大致在三大譜系中建構(gòu)了自身的批評坐標體系，一是“詩化哲學”的美學譜系，一是轉(zhuǎn)向語言研究的文學理論譜系，一是“重寫文學史”的現(xiàn)代文學經(jīng)典譜系。畢光明先生的批評游走穿梭于這三大譜系之中，不僅梳理了新時期以來中國當代文學發(fā)展的線索，繪制了純文學視域下的中國當代文學的版圖，更是緊緊圍繞80年代中國文學，注重被認為典型地反映了社會主義革命意識形態(tài)的作品如何具有文學性。

新時期文學之所以“新”，源于其區(qū)別于從20世紀20年代延續(xù)至“文革”時期受到意識形態(tài)強烈干預(yù)的文學形式。文化大革命的轟然崩塌為中國當代文學文學性的復蘇提供了契機，純文學的發(fā)生則是多種因素合力的結(jié)果，新時期的純文學更是肩負著回歸自身的使命。畢光明先生在開篇第一章《八十年代的文學潮流》中不惜筆墨對純文學得以形成的時代背景做了詳細的說明，并且提綱挈領(lǐng)地概括出新時期純文學的幾大特征，即“‘反思’的貫穿性、根本上的解放、從外部到內(nèi)部、文體自覺、語言意識的覺醒”。從時間性來說，80年代是連接50—70年代與90年代不可或缺的歷史階段;從文學發(fā)展的歷程來說，80年代文學的重要意義更是不言自明。畢光明先生對作為新時期文學重要的組成部分的80年代文學的觀照勾勒出了“文革”文學發(fā)展至新時期文學的過渡，突顯出這一時期文學在連接“文革”文學和新時期文學的節(jié)點作用。純文學的觀念、思維框架均是80年代的產(chǎn)物，“我們今天用以討論‘純文學’的語匯、觀念和思維框架，卻都形成于80年代”，［2］重返80年代文學，無疑是對文學性的復歸。畢光明先生在書中對80年代純文學發(fā)展的幾個時期均進行了論述。80年代初期文學仍然處在與政治二元對立的桎梏之中，文學性的實現(xiàn)以對抗政治話語為途徑，隨著先鋒小說的問世，文學“自足性”內(nèi)涵被置于重要的位置，一套關(guān)于文學“純粹性”的話語體系得以建構(gòu)起來。80年代后期，純文學的自身地位得以完全確立。畢光明先生的突破之處在于他能發(fā)現(xiàn)被遮蔽了的作家文本的價值，為當代文學批評輸入一股與眾不同的新鮮血液。比如在對尋根文學的批評上，畢光明先生不僅關(guān)注了這一時期文學對“人性”深入的探討，更是發(fā)現(xiàn)了長期以來被忽視的尋根作家鄭萬隆作品的深刻價值。一直以來，學界將以阿城、韓少功、王安憶等作家視為尋根文學的代表作家，對于他們作品的討論和研究可謂是數(shù)不勝數(shù)，畢光明先生拓寬了研究的視野，敏銳地嗅出了這位來自東北極寒之地的作家身上帶有的濃重而獨特的“尋根之味”。對鄭萬隆的發(fā)現(xiàn)和再書寫不僅是對尋根文學作家范圍的一次重新擴張，更是對“文學尋根”的重新解讀。在畢光明先生看來，鄭萬隆與眾不同之處在于“尋”這一字，而他的文學尋根小說的特性和目的則在于“從地域性出發(fā)，走向了人類性;以深山老林里過往年代的‘異鄉(xiāng)異聞’，觸發(fā)起當代人對于生命本質(zhì)的思考”［1］248。

作為畢光明先生批評的又一重要對象，新世紀純文學占據(jù)了全書的半壁江山。純文學發(fā)展至新世紀具有了更為豐富多元的內(nèi)容，但無一例外體現(xiàn)出對人性的關(guān)注，《純文學視境中的新時期文學》除了對已然成為文學經(jīng)典之作的解讀外，還將批評的視野拓展至一些優(yōu)秀作家作品身上，通過文本細讀的方法發(fā)掘作品中的思想內(nèi)蘊。在《小說經(jīng)典的文本分析(二)》中，畢光明先生選取了陳希我、盛可以、方格子等一批年輕作家的代表作品，探討人的命運沉浮、人的存在方式以及生命體驗。“存在意識”是畢光明先生反復強調(diào)的批評話語，“存在”是對人生存狀態(tài)、生存體驗的一種觀照，而對人的觀照的批評旨歸與畢光明先生的精神堅守不謀而合，他密切關(guān)注個體生命在塵世的生命體驗和際遇沉浮，體恤個體的人在時代變遷、社會變革中的生存遭際，用赤誠之心譜寫出一曲曲充滿溫情的生命贊歌。

三、獨具一格的批評方法

對于80年代的尋根文學和反思文學，畢光明教授曾說:“選取當代富有藝術(shù)創(chuàng)新價值的作品，將其置于社會歷史變遷和文學思潮演變的背景上，運用多學科的知識建構(gòu)，多角度地進行深入細致的分析解釋，著力闡釋作家從人文主義立場出發(fā)對革命話語及其社會實踐規(guī)制人生和扭曲人性的藝術(shù)批判，論證純文學以想象性的內(nèi)心生活證明人的自我生成本質(zhì)的獨特價值?！保?］畢光明先生在對80年代文學的專注中試圖建構(gòu)起一個歷史主體，并將其批判精神和審美觀念澆鑄其中，反觀80年代的整體精神風貌。

畢光明先生的批評對象包羅萬象，既有對文學思潮的線性梳理，又有對文學流派的深層觀照，在文本的選擇上，以小說文本為批評的主體，兼及對詩歌，尤其是朦朧詩的批評。對于已有的經(jīng)典之作，他試圖另辟蹊徑發(fā)掘其新意所在，對于新晉作家作品，他毫不吝嗇贊美和表揚，《小說經(jīng)典的文本分析(二)》中乃是對新晉作家批評的集錦。在批評視角上，畢光明先生多方整合文學批評資源，形成了對純文學研究的整體合力。根據(jù)不同類型的文學文本，畢光明先生采取了不同的視角對其進行觀照。綜觀全書，哲學、經(jīng)濟學、社會學等批評方法被他自如運用。在對王蒙《活動變?nèi)诵巍返慕庾x中，作者運用敘事學的相關(guān)理論來解讀文本，通過對小說多重視角、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的條分縷析，深入透徹地解讀了小說多重、多義的主題。在對張賢亮小說的創(chuàng)作模式的探討中，“靈肉沖突”、“智勞存在關(guān)系”、“男女關(guān)系”的二元對立成為了作者觀照的視角。此外，語言哲學、歷史哲學等相關(guān)批評話語也被運用至對特定文本的解讀中。畢光明先生以語言哲學為切入點來解讀《馬橋詞典》所體現(xiàn)出的文化反思和現(xiàn)實批判，以歷史哲學剖析出莫言小說對人的還原和歷史的還原。在對《哦，香雪》的分析中，畢光明先生則突出了時代變遷中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明遭遇到的現(xiàn)代工業(yè)文明的撞擊。畢光明先生對小說《拾嬰記》中體現(xiàn)的“寧養(yǎng)羊，不養(yǎng)人”的社會倫理痛心疾首，直斥社會的本質(zhì)性缺陷，用包含憐憫之心叩問了人世的溫度，“問題的嚴重性就在這里，社會普遍忽視人的價值，且陳陳相因，世情就如同冬天般寒冷，人因習慣而麻木，可那些弱小的生命就容易被黑夜所吞噬?！保?］289對于這種一部被人忽視的作品，畢光明先生以他人性的溫度予以觀照，如果說《拾嬰記》中的小女孩被人世冷漠裹挾而生命無所適從，那么畢光明先生則用他溫情的批判撕開了一條口子，通過這條口子源源不斷地流淌出人性的光輝和溫暖。

以往對純文學的關(guān)注，傾向于對純文學的語言、主題、敘事結(jié)構(gòu)等文學外在形式的關(guān)注上，而畢光明先生的突破之處在于他能擺脫這種新批評研究只注重外在形式而輕視內(nèi)在審美意識的局限，通過對文本內(nèi)蘊的深挖來強調(diào)人的主體價值，還原出人性本真的一面，反擊對文學價值的質(zhì)疑之聲。

［1］畢光明．純文學視境中的新時期文學［M］．北京:中國社會科學出版社，2013．

［2］洪子誠，等．重返八十年代［M］．程光煒，編．北京:北京大學出版社，2009:125．

［3］畢光明，姜嵐．虛構(gòu)的力量:中國當代純文學研究［M］．北京:社會科學文獻出版社，2013．