高軍峰

（許昌學(xué)院 社科部，河南許昌461000）

高校政治文明素養(yǎng)培育以政治文明意識培育方式內(nèi)在于大學(xué)生思想政治教育過程。高校大學(xué)生政治文明素養(yǎng)既體現(xiàn)教育對象政治認知目標性，又體現(xiàn)政治價值判斷取向性，二者共同作用于大學(xué)生政治行為選擇。政治文明素養(yǎng)培育以提升大學(xué)生政治文明素質(zhì)和政治文明修養(yǎng)為指向，融合了理論教育與實踐教育雙重內(nèi)容，體現(xiàn)出大學(xué)生認識世界與改造世界內(nèi)在統(tǒng)一，并作用于大學(xué)生政治認知和政治實踐過程。既能體現(xiàn)大學(xué)生在理論與現(xiàn)實之間理想性比照，又能體現(xiàn)大學(xué)生對于政治理想化自我描述與現(xiàn)實情景差異生成價值判斷困境。因此，研究大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育對于深化對大學(xué)生思想政治教育認識和提升思想政治教育效能有著較大現(xiàn)實意義。學(xué)界對高校大學(xué)生思想政治教育方面的研究成果頗豐，但是對于大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育研究較為薄弱，主要傾向于對大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育問題、對策和方式研究，對于大學(xué)生政治文明素養(yǎng)內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)以及方法研究成果較少。本文從分析大學(xué)生政治文明素養(yǎng)結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵出發(fā)，探討大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育各個環(huán)節(jié)，從大學(xué)生德性和能力統(tǒng)一視角展示大學(xué)生在政治文明場域中知行背離蘊含的價值判斷沖突，以此凸顯大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育方法和功能。

一、知行統(tǒng)一：大學(xué)生政治文明素養(yǎng)本質(zhì)內(nèi)涵

大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育是高校思想政治教育題中之義。政治文明素養(yǎng)培育相對于思想政治教育，是對其進一步從理論與實踐相統(tǒng)一維度，具體展示大學(xué)生政治認知與政治行為內(nèi)在聯(lián)系。高校思想政治教育最終要落實到大學(xué)生政治實踐和行為層面，大學(xué)生意識和行為在政治認知和政治實踐層面展開，在整體上受到政治文明素養(yǎng)內(nèi)在制約。大學(xué)生政治文明素養(yǎng)包括政治文明素質(zhì)和政治文明修養(yǎng)兩個方面內(nèi)涵，政治文明素質(zhì)是大學(xué)生在政治認知和行為層面內(nèi)在規(guī)定，也是個體或群體“在行為中表現(xiàn)出來的較為穩(wěn)定的心理特點、思想傾向和行為習慣的總和”［1］。政治文明修養(yǎng)主要是大學(xué)生在政治認知、政治態(tài)度和政治行為層面表現(xiàn)出的政治心理和意識。政治文明素質(zhì)體現(xiàn)為大學(xué)生政治行為價值內(nèi)涵，政治文明修養(yǎng)體現(xiàn)大學(xué)生基于政治認知與行為的心理意識。政治文明素質(zhì)顯現(xiàn)大學(xué)生政治文明素養(yǎng)行為指向，政治文明修養(yǎng)顯現(xiàn)大學(xué)生政治文明素養(yǎng)認知指向。從某種意義上說，政治文明修養(yǎng)是大學(xué)生政治知識內(nèi)化表現(xiàn)，政治文明素質(zhì)是大學(xué)生政治行為外化表現(xiàn)。政治文明修養(yǎng)和政治文明素質(zhì)展示出大學(xué)生政治認知與政治實踐的內(nèi)在聯(lián)系。大學(xué)生政治文明素養(yǎng)由此成為知行關(guān)系統(tǒng)一的決定性環(huán)節(jié)，在具體政治實踐中展開并體現(xiàn)為大學(xué)生德性和能力培育。

在理論層面，大學(xué)生德性展示為從政治認知到政治實踐的觀念形態(tài)內(nèi)涵，賦予政治文明素養(yǎng)培育在政治實踐層面的價值指向，體現(xiàn)為大學(xué)生在政治認知、價值判斷、政治意識和行為選擇層面與能力的契合。能力主要是通過大學(xué)生政治實踐活動展開，在此過程中，大學(xué)生政治認知與政治現(xiàn)實在實踐維度上的差異成為價值判斷沖突主要來源，大學(xué)生在消解價值判斷沖突的同時推進自身德性和能力培育。在現(xiàn)實層面，思想政治教育對大學(xué)生進行政治理論灌輸，在大學(xué)生心理認知層面形成政治價值判斷工具理性。大學(xué)生運用政治理論工具在分析和判斷政治現(xiàn)實情景過程中，不可避免會面臨因理論與現(xiàn)實、理論邏輯與實踐邏輯差異衍生的價值沖突。解決價值沖突不能單純依賴政治理論灌輸，還需要依賴大學(xué)生政治實踐，“政治價值是政治實踐的理性訴求，政治實踐是政治價值的實現(xiàn)載體。政治主體對政治價值的追求構(gòu)成了政治實踐的原始動因，而政治價值坐標體系作為衡量政治實踐的評估標準，必然成為政治價值沖突內(nèi)部整合機制的理論先導(dǎo)”［2］。當大學(xué)生理想與現(xiàn)實產(chǎn)生差距，在處理理論與實踐關(guān)系問題層面就顯示出大學(xué)生價值沖突。價值沖突體現(xiàn)在大學(xué)生知行關(guān)系層面，知行關(guān)系統(tǒng)一展示出大學(xué)生政治文明素質(zhì)和政治文明修養(yǎng)內(nèi)在統(tǒng)一，知行關(guān)系背離展示出大學(xué)生政治認知與政治行為背離。不過大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育呈現(xiàn)個體政治文明素質(zhì)和政治文明修養(yǎng)差異。因為大學(xué)生政治實踐展開面臨著政治情境差異，同等教育和實踐未必帶來預(yù)期相同效果，這是大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育主要問題。

在政治文明素養(yǎng)培育體系中，大學(xué)生在處理不同政治關(guān)系在實踐層面展開的同時，行為本身就貫穿著政治價值判斷和政治行為選擇。高校對于大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育不只是政治理論教學(xué)灌輸，更重要的是在為大學(xué)生在提供利益表達、政治參與平臺和機會，最終使大學(xué)生通過政治實踐來解決政治價值沖突。解決大學(xué)生政治實踐的價值沖突經(jīng)常會面臨教育目的與方式脫節(jié)困境，導(dǎo)致大學(xué)生在接受政治教育過程中處于相對被動狀態(tài)，并對大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育產(chǎn)生直接影響。政治文明素養(yǎng)作為大學(xué)生政治能力提升的內(nèi)在需要?！靶枰侵溉藶榫S護其延續(xù)和發(fā)展而產(chǎn)生的對自身與外界事物的主體化依賴與要求”［3］。主體內(nèi)在需要實現(xiàn)過程是大學(xué)生“學(xué)以成人”過程。大學(xué)生通過接受教育在“成己”和“成物”中最終完成自我和實踐過程，意味著大學(xué)生通過認知與行為結(jié)合完成自我理性認識提升和實踐成果獲得。“成己”過程是主體與認知統(tǒng)一過程，“成物”過程是主體與對象客體實現(xiàn)契合過程。無論是理論上認知還是實踐效能發(fā)揮，對于大學(xué)生而言，都是“學(xué)以成人”理想性目標實現(xiàn)過程。而理想性目標實現(xiàn)對于政治主體文明素養(yǎng)建構(gòu)同樣具有理想化意義，這種理想化意義深化了大學(xué)生政治文明素養(yǎng)生成的現(xiàn)實意義。

二、政治信仰：大學(xué)生政治文明素養(yǎng)核心支撐

以大學(xué)生德性與能力統(tǒng)一為目標導(dǎo)向，德性對應(yīng)大學(xué)生政治信仰，政治信仰是大學(xué)生政治認知和心理意識建構(gòu)，能力對應(yīng)大學(xué)生理想性過程的實踐價值追求。大學(xué)生沒有認知層面的理想化建構(gòu)，就不會對政治認同和政治參與生成支撐政治信仰持續(xù)性不竭動力。政治信仰與道德信仰相互依賴，“政治信仰需要從道德信仰中去得到道義的力量和合法性”，“道德信仰又需要從政治信仰中得到社會支持”［4］。德性是大學(xué)生對于政治和社會的道德感悟，也具有主體價值指向，德性是主體內(nèi)在規(guī)定和需要，具體到大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育層面，德性體現(xiàn)為大學(xué)生知行統(tǒng)一問題。大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育目的是大學(xué)生完成理想性目標價值指向，在認知層面形成支撐德性內(nèi)涵的政治信仰，在行為層面賦予德性本身以政治意義。

大學(xué)生政治信仰生成不是強制過程，而是大學(xué)生思維和意志內(nèi)在建構(gòu)的實踐過程，實踐過程是大學(xué)生圍繞“如何做”問題在行為層面展開。在大學(xué)生知行實現(xiàn)統(tǒng)一的同時，也就在意志持續(xù)支撐過程中生成了大學(xué)生“德性”與“能力”相統(tǒng)一的政治信仰。大學(xué)生無論是理性政治行為還是非理性政治行為選擇，必然有相應(yīng)政治信仰作為內(nèi)在支撐。不過大學(xué)生政治信仰存在正確和錯誤政治信仰差別，差別產(chǎn)生根源于大學(xué)生在不同政治情境條件下支撐自身思維和意志的價值指向。政治信仰與政治合法性認同直接關(guān)聯(lián)，如果大學(xué)生認同政治體系合法性，就會形成與主流意識形態(tài)一致的政治信仰。反之，則會形成錯誤政治信仰。

政治信仰溝通了理論認知和行為選擇環(huán)節(jié)，在大學(xué)生面臨具體情境條件下，會經(jīng)常性出現(xiàn)理論與實踐背離，原因主要在于特定實踐情境中會出現(xiàn)理論認知普遍性與實踐特殊性之間差異，由此衍生大學(xué)生思維和意志活動多樣性。這就使大學(xué)生政治實踐活動或者行為選擇出現(xiàn)困境。由此，大學(xué)生在知行關(guān)系上會出現(xiàn)背離政治信仰的價值指向，能夠溝通大學(xué)生知行統(tǒng)一關(guān)系并消解大學(xué)生政治信仰困境的只有政治文明素養(yǎng)培育，因為政治文明素養(yǎng)對于大學(xué)生來說是基于對事物發(fā)展必然性認識所具有自由選擇的德性和能力。大學(xué)生實現(xiàn)政治層面的自由選擇體現(xiàn)為政治智慧，政治智慧是政治文明素養(yǎng)培育價值所在。大學(xué)生依據(jù)事物必然性邏輯實現(xiàn)自主選擇過程，也是主體思維和意志持續(xù)作用并推動自由選擇過程。自由選擇“不僅是人的行為規(guī)范的出發(fā)點，也是人的行為冀圖合目的、合規(guī)律性的一個不可缺少之前提與根據(jù)”［5］。大學(xué)生思維和意志自由屬于人的內(nèi)在規(guī)定性，是合法則性和合目的性自由，是對應(yīng)主體認知與主體行為實踐相統(tǒng)一自由，是反映主體行為目的和行為方式選擇相統(tǒng)一自由。大學(xué)生作為政治主體在特殊情境下政治行為選擇對應(yīng)的實踐本身是目的，所對應(yīng)的價值認知就是合法則性價值。大學(xué)生實踐本身要實現(xiàn)合法則性與合目的性統(tǒng)一，就是主體運用政治智慧實現(xiàn)對目的與方式的揚棄。反之，就會出現(xiàn)為達目的“不擇手段”行為選擇，后者屬于知行背離表現(xiàn)。如果大學(xué)生不具有正確政治信仰，政治文明素養(yǎng)培育就會單純停留在形式上，而失卻其應(yīng)有價值導(dǎo)向功能。

大學(xué)生基于正確政治信仰實現(xiàn)理論認知和實踐行為內(nèi)在統(tǒng)一有賴于政治智慧中介作用，“智慧是關(guān)于宇宙人生的真理性認識，它與人的自由發(fā)展有內(nèi)在的聯(lián)系”［6］。政治智慧是大學(xué)生合目的與合方式統(tǒng)一的觀念成果和內(nèi)在規(guī)定，是政治主體實現(xiàn)“成己”與“成物”相互統(tǒng)一的內(nèi)在要求，是超越理想性目標和理想化手段的價值指向，是實現(xiàn)政治主體德性與能力統(tǒng)一的決定性環(huán)節(jié)。政治智慧是大學(xué)生政治認知和實踐層面自由選擇的實現(xiàn)，政治智慧的價值指向是實踐，政治實踐歸宿是大學(xué)生生成政治智慧。政治智慧賦予政治實踐活動本身以智慧內(nèi)涵，政治實踐賦予政治智慧以實踐品格。智慧內(nèi)涵使主體實踐過程在認知層面具有“真”的內(nèi)涵，在實踐方式具有“善”的內(nèi)涵，在實踐結(jié)果具有“美”的內(nèi)涵。

由此，大學(xué)生實踐過程在德性層面指向正確政治信仰，在能力層面指向自由價值指向。沒有正確政治信仰，所謂政治智慧只能指向錯誤方向，直接影響實踐目的正當性實現(xiàn)。大學(xué)生政治智慧在政治認知和實踐層面通過何種方式實現(xiàn)，需要大學(xué)生對于制度敬畏和遵循。制度是體現(xiàn)社會公共利益和社會公平正義價值規(guī)范體系，是道德理想化和主體正當性義務(wù)實現(xiàn)形式，制度所具有的內(nèi)在價值規(guī)定成為大學(xué)生政治信仰與政治智慧在德性與能力層面、目的與方式統(tǒng)一層面決定性依托。大學(xué)生德性和能力實現(xiàn)前提，就是合法則性和合制度性，否則就談不上德性層面認知和行為層面能力完成。大學(xué)生實踐合法則性完成又是主體自由實現(xiàn)過程，合法則性內(nèi)在規(guī)定在價值層面指向政治信仰，在行為層面指向政治智慧，政治信仰賦予主體合法則性以價值內(nèi)涵，政治智慧賦予主體合法則性以實踐品格。

三、道德信仰：大學(xué)生政治文明素養(yǎng)倫理意義

以德行和能力內(nèi)在統(tǒng)一為大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育的價值內(nèi)涵，在現(xiàn)實層面展示為大學(xué)生對于價值判斷沖突和行為選擇困境的自覺消解。大學(xué)生依托主體認知德性相對應(yīng)的自律需要和動機，以及實踐價值所對應(yīng)的他律因素具有外在約束功能，通過政治文明素養(yǎng)培育衍生政治智慧來實現(xiàn)對價值沖突和行為選擇困境的消解。政治信仰對應(yīng)大學(xué)生認知層面德性，政治智慧是溝通主體德性和能力本身的中介，而道德信仰則是政治信仰和政治智慧內(nèi)在的倫理要求。大學(xué)生在道德信仰層面道德“自律”顯示出主體在德性認知層面內(nèi)在約束，意味著主體對于“惡”的規(guī)避所顯示的意義。大學(xué)生在道德信仰層面行為“他律”展示出主體在能力生成層面所具有的能動性自主選擇自由，而大學(xué)生自由的實現(xiàn)表現(xiàn)為德性和能力統(tǒng)一條件下對于“善”的完成。行為合法則性也意味著主體正當性義務(wù)和道德理想化目標實現(xiàn)。因此，道德信仰是大學(xué)生德性集中展示，德性展示和實現(xiàn)賦予大學(xué)生道德信仰以智慧形態(tài)內(nèi)涵。

任何政治體系都追求道義上的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為理想化目標對于大學(xué)生從意識、意志和情感以及價值指向方面所激發(fā)的內(nèi)在需要，后者所衍生的支撐認知和行為意志的持續(xù)。理想化目標涵蓋著“善”的本質(zhì)內(nèi)涵，對應(yīng)的是道德意義上要求。如果政治體系沒有道德道義層面內(nèi)在規(guī)定，就會出現(xiàn)內(nèi)容與形式背離，導(dǎo)致政治體系在道義層面對于大學(xué)生激勵功能的弱化。大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育動力來源于政治體系合法性和正當性道德意義要求，大學(xué)生道德信仰在賦予政治文明素養(yǎng)認知層面德性內(nèi)涵的同時，在能力提升層面賦予政治文明素養(yǎng)倫理維度以價值內(nèi)涵。

道德規(guī)范本身是具有崇高性價值取向的理想化規(guī)定，道德規(guī)范本身在彰顯崇高性內(nèi)在規(guī)定的同時，也賦予主體相應(yīng)的踐履義務(wù)。大學(xué)生對于道德規(guī)范踐履本身就展示出認知層面德性功能，同時大學(xué)生在踐履道德規(guī)范的同時也完成道德能力提升。大學(xué)生道德信仰服務(wù)于大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育目標的價值指向，大學(xué)生道德認知和道德行為展開生成道德能力。大學(xué)生在認知層面生成崇高價值指向，對應(yīng)著主體德性的“善”，不過崇高價值取向本身會受到現(xiàn)實具體情境限制，大學(xué)生很容易在行為選擇層面出現(xiàn)認知與行為背離，后者可以實現(xiàn)大學(xué)生某種需要滿足，不過無法完成道德能力的生成和提升?，F(xiàn)實中單純強調(diào)應(yīng)然性內(nèi)在約束在大學(xué)生現(xiàn)實需要滿足條件下作用有限，要實現(xiàn)大學(xué)生德性和能力提升不單純依靠強制因素來完成，更是依靠大學(xué)生內(nèi)在情感和意志功能發(fā)揮來實現(xiàn)。也就是說，社會層面無論是個體和群體向“善”的普遍性規(guī)定無法有效決定個體行為選擇能力完成，這種社會普遍性與個體特殊性統(tǒng)一實現(xiàn)需要依賴大學(xué)生與教育組織實現(xiàn)“匹配”，即人與組織匹配“包括個人與組織的價值觀和目標一致、組織工作要求與個人能力匹配”［7］。由此，教育組織與大學(xué)生實現(xiàn)匹配成為推動大學(xué)生道德自律與他律相統(tǒng)一完成的前提。

如果高校教育組織本身成為大學(xué)生德性和能力發(fā)展的外在強制因素，而不是出于主體對于組織本身認同條件下的內(nèi)在統(tǒng)一，那么組織認同和對人的匹配就會出現(xiàn)問題，組織功能發(fā)揮會流于形式。由此帶來的后果是組織對于個體發(fā)展既不能提供有效認知和行為層面導(dǎo)向，又不能發(fā)揮組織激勵和約束功能。特別是大學(xué)生面對具體情境中出現(xiàn)認知與行為背離，就會直接影響組織本身約束和激勵效能。組織同時又是與學(xué)習能力直接相關(guān)和相互依存，“組織的學(xué)習能力越高，意味著組織越能有效地去獲取組織內(nèi)部的知識，并加以與現(xiàn)有知識進行整合，再將其轉(zhuǎn)換成問題的解決方案，最后在組織內(nèi)部予以擴散、分享，并形成組織記憶”［8］。如果說家庭組織形式造就個體德性和能力是必然的話，那么承載這種必然的大學(xué)生在其他組織中會延續(xù)家庭組織認知記憶和行為邏輯。同樣家庭組織存在環(huán)境、方式以及效果差異，大學(xué)生面臨組織多樣化成為主體德性和能力發(fā)育必要條件。正是多樣化組織屬性和功能才能通過主體認知和行為反思和矯正，來調(diào)整主體基于身份和角色變化差異所出現(xiàn)的各種背離。不過現(xiàn)實中組織承載的局限性顯示出理想化目標與方式選擇之間往往出現(xiàn)問題，并成為大學(xué)生知行背離的誘因，尤其是大學(xué)生不是出于組織認同條件下被強制時，大學(xué)生認知和行為自由就受到損害，這種損害本身無助于德性和能力實現(xiàn)，而是割裂了大學(xué)生德性和能力內(nèi)在統(tǒng)一規(guī)定。即使在組織內(nèi)部主體行為合德性與合法則性是出于主體內(nèi)在需要，是主體自覺行為選擇，這種主體自覺性只有成為主體實現(xiàn)行為自由的認知前提，才能實現(xiàn)大學(xué)生道德認知與能力內(nèi)在統(tǒng)一。由此才能賦予大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育價值指向和實踐品格。

四、境界之美：大學(xué)生政治文明素養(yǎng)價值指向

以大學(xué)生德性和能力內(nèi)在統(tǒng)一為價值指向，作為觀念形態(tài)的政治文明素養(yǎng)彰顯的大學(xué)生政治主體價值指向，展開為價值評價、方法意蘊和精神境界。作為大學(xué)生理解的政治文明素養(yǎng)所隱含的價值評價，通過大學(xué)生對價值評判標準運用和展開，政治文明素養(yǎng)培育進一步展示出方法論意蘊。大學(xué)生價值評判在關(guān)注和追尋對象意義的同時，也導(dǎo)向?qū)τ诖髮W(xué)生自身生存和發(fā)展意義的關(guān)切。后者對應(yīng)大學(xué)生自身精神境界，這種精神境界層次性和多樣性所具有的內(nèi)在規(guī)定就是人性境界，“人性境界使人首先表現(xiàn)為體現(xiàn)價值目的之維的德性主體，與之相對的人性能力，則使人更多地呈現(xiàn)為價值創(chuàng)造之維的實踐主體，二者的融合構(gòu)成了自由人格的歷史內(nèi)涵”［9］。大學(xué)生作為德性主體和實踐主體，知和行在現(xiàn)實情景中所展示的多樣化差異顯示出主體精神境界的不同。

大學(xué)生對現(xiàn)實情景進行價值判斷并作出決定的過程是主體意愿和具體現(xiàn)實情境外在約束實現(xiàn)過程，大學(xué)生作為主體，整體性與個體特殊性之間始終存在差異。個體所表現(xiàn)出的對于現(xiàn)實情境判斷、決定和反應(yīng)都顯示出大學(xué)生個體在個體意愿和現(xiàn)實情境中的多樣化差異，而大學(xué)生作為整體對于多樣化現(xiàn)實情境判斷是通過個體意愿和決定以及反應(yīng)本身來實現(xiàn)和展示的。個體情景反應(yīng)的特殊性在顯示個體與整體差異的同時，也展示出大學(xué)生個體基于個人意愿和決定得以實現(xiàn)人格自由。情景多樣化銜接大學(xué)生德性和能力多樣化差異，個體特殊性差異在實現(xiàn)個體自由的同時也完成了主體整體自由人格。主體整體自由人格完成是基于大學(xué)生個體之間內(nèi)在聯(lián)系，這種聯(lián)系是通過教育組織本身給予保證和強化。個體自由人格實現(xiàn)方式的特殊性與主體整體自由人格的同一性直接關(guān)聯(lián)，不是相互分離，個體追求自由人格最終以主體整體人格自由實現(xiàn)為前提。大學(xué)生整體人格自由指向呈現(xiàn)為認知的真、過程的善和結(jié)果的美內(nèi)在規(guī)定，后者恰恰是主體整體人格自由的價值判斷標準，大學(xué)生整體人格自由制約著個體行為過程，實踐過程本身又規(guī)定著精神世界，而真善美價值指向在賦予大學(xué)生整體以人格價值內(nèi)涵的同時，又賦予個體精神世界中規(guī)避知行背離的內(nèi)在約束功能。

大學(xué)生作為主體的精神世界趨向整體性自由人格，而整體自由人格為內(nèi)在規(guī)定的大學(xué)生個體在精神世界層面表現(xiàn)出實踐過程差異性，這種實踐過程差異在實踐層面展開為連續(xù)性，并賦予個體精神世界趨向整體同一性。從形式上審視個體融入整體之中，整體性主體精神世界對于個體形成自由人格實現(xiàn)內(nèi)在規(guī)制和導(dǎo)向。由此，大學(xué)生個體在實踐過程中顯示出時間序列的連續(xù)性，展示為個體基于趨向整體性自由人格生成過程和方式差異性，后者在展示整體與個體實踐過程差異的同時，也展示出個體趨向整體過程中個體精神世界差異，正是這種差異在顯示主體整體性精神境界之美的同時，也展示出個體精神境界在趨向整體精神境界層面序列差異。也就是說，大學(xué)生個體在政治具體情景條件下實踐過程中，所完成德性與實踐統(tǒng)一展示出個體精神境界不同，而個體精神境界不同從反面又顯示出大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育內(nèi)在必要性，培育過程即是大學(xué)生主體實現(xiàn)個體與整體精神境界相統(tǒng)一過程，而個體與整體精神境界內(nèi)在統(tǒng)一又賦予大學(xué)生政治文明素養(yǎng)培育整體性價值內(nèi)涵。

大學(xué)生精神境界在實踐活動中所表現(xiàn)出序列差異，在彰顯政治文明素養(yǎng)培育必要性的同時，也彰顯政治文明素養(yǎng)培育目標價值指向。主體精神境界序列演進在依賴主體后天“習得”的同時，還有賴于主體實踐活動。大學(xué)生整體性自由人格是基于德性與能力、理論與實踐、理想化目標與理想性方式內(nèi)在統(tǒng)一才得以生成。政治文明素養(yǎng)培育重心就是推動大學(xué)生以思的方式展示主體存在狀態(tài)，而構(gòu)成和完成思的路徑是主體在知行層面對情景對象化的自覺和感悟。這種感悟和自覺以真善美價值支撐的整體自由人格發(fā)育為價值指向，而整體性自由人格的價值指向又賦予思以目的性價值內(nèi)涵。主體完成思的過程需要通過大學(xué)生完成追求自由人格內(nèi)心觀照，觀照內(nèi)心訴求的受制因素，是大學(xué)生德性得以蘇醒的前提，后者是大學(xué)生能力完成的必要條件。大學(xué)生只有在德性與能力實現(xiàn)統(tǒng)一視域下審視對象化自身和情景，才能實現(xiàn)心靈從情境中的內(nèi)在剝離。由此，大學(xué)生理性認知和理性行為選擇才具有可能，大學(xué)生在道德境界才能體會到自由人格發(fā)育內(nèi)在需要，才能在政治文明素養(yǎng)層面生成對政治文明科學(xué)認識、價值判斷、情感意志和行為選擇等方面具有自我發(fā)展的意識和動力，即在政治意識層面具有辨別主流意識和非主流意識動力和標準，在政治制度文明層面具有推動政治制度正當性和合法性發(fā)展意識和動力，在政治行為層面具有正確選擇政治行為的意識和動力，在政治關(guān)系層面具有和諧處理個體與社會、個體與群體、個體與個體之間關(guān)系的意識和動力。

［1］王升臻.思想政治素質(zhì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)芻議［J］.教學(xué)與管理，2014（1）.

［2］梁忠民.政治實踐：馬克思主義政治哲學(xué)的新視閾——評《政治實踐論》［N］.中國社會科學(xué)報，2011－05－31.

［3］易 嵐.需要的主觀性及其調(diào)控［J］.齊魯學(xué)刊，2014（6）.

［4］劉建軍.信仰追問［M］.北京：中國青年出版社，2014：49.

［5］譚培文.社會主義自由的張力與限制［J］.中國社會科學(xué)，2014（6）.

［6］楊國榮.追尋智慧：馮契哲學(xué)思想研究［M］.上海：上海古籍出版社，2007：5.

［7］張翼，樊耘，等.論人與組織匹配的內(nèi)涵、類型與改進［J］.管理學(xué)報，2009（10）.

［8］辛宇，鄭鑫，葉明海.組織學(xué)習能力對知識創(chuàng)新的影響研究［J］.江淮論壇，2014（1）.

［9］楊國榮.論意義世界［J］.中國社會科學(xué)，2009（4）.