史源 陳瑤

摘 要：上市公司的內(nèi)部控制信息披露是反映企業(yè)內(nèi)部控制實施效果及企業(yè)運營狀況的重要途徑。文章以制造業(yè)研究樣本為例，通過分析2012年我國內(nèi)部控制規(guī)范體系強制實施前后三年的上市公司內(nèi)部控制自評報告及內(nèi)部控制審計報告的披露情況，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)總體內(nèi)部控制自評報告的披露率較高，2013年達到94.2%；但是從不同板塊看，滬市主板的內(nèi)部控制審計報告披露率逐年增長，2013年深市達89.1%，內(nèi)部控制實施效果較好；但是中小板和創(chuàng)業(yè)板近三年內(nèi)部控制審計報告的披露率極低，均以內(nèi)部控制鑒證報告為主，需要進一步增強其內(nèi)部控制規(guī)范體系的實施管理。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 信息披露 自評報告 制造業(yè)

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）03-118-03

一、引言

安然等公司的財務(wù)舞弊事件使得美國在2002年通過了《薩班斯—奧克斯利法案》（以下簡稱SOX法案），開啟了內(nèi)部控制由自愿性向強制性披露的時代大門。內(nèi)部控制相關(guān)問題的研究也成為各界討論的焦點。受SOX法案的影響，我國政府也逐步建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制體系。自2006年滬深證券交易所出臺專門的文件要求上市公司評價其內(nèi)部控制并進行披露之后，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會和保監(jiān)會分別在2008年和2010年聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）及其《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《指引》），要求上市公司提交并披露內(nèi)部控制自我評估報告。同時提出2011年在67 家境內(nèi)外上市公司實施內(nèi)部控制規(guī)范的試點并在2012年對全部A股上市公司內(nèi)部控制規(guī)范體系的強制實施。迪博公司于2010年經(jīng)財政部立項，根據(jù)國家頒布的內(nèi)部控制的法律法規(guī)，提出了中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，來綜合反映我國上市公司內(nèi)部控制水平與風險管理能力。截至2013年底，我國A股上市公司2463家中，按照內(nèi)部控制指數(shù)分類標準，52.58%的企業(yè)內(nèi)控評級為B，處于基本合格狀態(tài)。根據(jù)周守華（2013）對2012 年上市公司內(nèi)部控制情況的統(tǒng)計，中小板和創(chuàng)業(yè)板的披露比率高于主板；金融業(yè)、住宿和餐飲業(yè)披露100%，衛(wèi)生和社會工作的披露率僅為66.67%；制造業(yè)的自我評價報告披露為90.72%，但是內(nèi)部控制審計報告的披露僅為56.77%。那么是否強制性的內(nèi)部控制實施規(guī)范對企業(yè)評價有效性起作用？內(nèi)部控制的實施規(guī)范是否只強制了企業(yè)的自我評價行為，而不是審計后企業(yè)內(nèi)部控制實質(zhì)的信息披露？因此本文以制造業(yè)為例，通過2012和2013年的內(nèi)部控制評價報告的信息披露情況以及內(nèi)部控制審計報告的披露情況對比分析，試圖尋找我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的狀況及改進措施。

二、文獻綜述

國外學術(shù)界主要關(guān)注以內(nèi)部控制缺陷來探討內(nèi)部控制的影響因素以及內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果（張子英，2012）。Doyle et al.（2007）通過研究發(fā)現(xiàn)以企業(yè)內(nèi)部控制缺陷更傾向于發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)經(jīng)常變動、具有復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和財務(wù)風險以及對內(nèi)部控制投入較少資源的企業(yè)。同時加強對內(nèi)部控制的規(guī)范實施可以提高企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量，減少企業(yè)的冒險行為Ashbaugh- Skaife et al.， 2008；Kim et al.， 2011）；降低企業(yè)的債務(wù)融資成本、盈余管理水平、企業(yè)財務(wù)報告的審計費用等，同時還能夠提高企業(yè)財務(wù)信息穩(wěn)定性，避免更高的貸款利息（Carter et al.， 2009；Goh and Li， 2011）。從這些文獻對內(nèi)部控制評價的研究看，國外學者大多是通過企業(yè)內(nèi)部控制運行狀況來考察SOX法案中強制性內(nèi)部控制的實施情況，能否給企業(yè)帶來積極的經(jīng)濟后果，而對內(nèi)部控制本身披露或者設(shè)計方案較少涉及。

國內(nèi)企業(yè)關(guān)于內(nèi)部控制的研究主要通過內(nèi)部控制的指標體系涉及或者內(nèi)部控制的實證模型檢驗，以及內(nèi)部控制評價的信息披露及其影響因素等展開討論。包括中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）以及張先治（2011）基于《規(guī)范》和《指引》設(shè)計的內(nèi)部控制評價指標體系。就試點企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實施狀況，滬市公司在控制活動和內(nèi)部監(jiān)督的披露上顯著高于深市企業(yè)（李穎琦，2013）。胡衛(wèi)民（2012）之后引入內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制實現(xiàn)程度指數(shù)的修正指標，并將內(nèi)部控制重大缺陷作為修正指標，來探討企業(yè)內(nèi)部控制的信息披露情況。趙息等（2014）從內(nèi)部控制披露的“動機選擇”視角探討了內(nèi)部控制缺陷行為的影響因素。此外內(nèi)部控制信息披露的實證研究還涉及披露制度的選擇與優(yōu)化（鐘瑋，2011）、公司的經(jīng)營狀況（張曉嵐，2012）、企業(yè)股價同步性（劉桂春，2014）等方面。從制造業(yè)信息披露總體看，內(nèi)部控制的缺陷更易存在于發(fā)生資產(chǎn)重組、并購、經(jīng)營虧損等問題的企業(yè)（王壽喜，2013）；企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實施對生態(tài)環(huán)境信息披露起到積極的促進作用，尤其在重污染行業(yè)作用更加顯著（李志斌，2014）。同時魯芳旭（2014）以《規(guī)范》中的指標體系為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)滬市制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制披露質(zhì)量低下。

三、制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制評價報告的披露狀況

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。制造業(yè)占據(jù)國民經(jīng)濟的重要地位，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為廣泛，占我國滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業(yè)企業(yè)需要積極實施內(nèi)部控制企業(yè)規(guī)范，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制體系，增強企業(yè)抵御外部環(huán)境的風險的能力。因此我們選取制造業(yè)為研究對象，探討其內(nèi)部控制評價及其審計的披露情況。根據(jù)2014年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，滬、深交易所A股制造業(yè)上市公司共有1577家，涉及30個行業(yè)。本研究選取制造業(yè)上市公司中數(shù)量最多的兩個化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，剔除退市及與研究樣本不相符的企業(yè)7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。

本研究所需的招股說明書及公司年報中涉及內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)主要通過巨潮資訊網(wǎng)、中國證監(jiān)會、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關(guān)網(wǎng)站獲得。其中深市主板企業(yè)共51家，滬市主板共101家，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)52家，中小板企業(yè)共107家。

2.內(nèi)部控制自我評價報告的披露狀況。

2012年國家?guī)撞课瘡娭迫緼股上市公司實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，因此分析2012年前后三年的內(nèi)部控制披露狀況對了解上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業(yè)上市公司2011-2013年內(nèi)部控制自我評價報告披露的比率逐年增長，分別為81%、92.6%、94.2%，如表1所示。按照上市板塊對研究樣本進行分類，其中創(chuàng)業(yè)板三年內(nèi)部控制評價披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內(nèi)控報告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內(nèi)部控制評價披露率僅為88.2%。中小板三年來披露率維持93.5%。

3.內(nèi)部控制審計報告的披露狀況。內(nèi)部控制自評報告僅從企業(yè)角度反映了其執(zhí)行《規(guī)范》及其《指引》的情況，內(nèi)部控制審計報告則從企業(yè)外部反映了《規(guī)范》及其《指引》的實施效果，因此將內(nèi)部控制審計報告與企業(yè)內(nèi)部控制自評報告結(jié)合起來才能真正體現(xiàn)企業(yè)對內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行狀況。根據(jù)2011—2013年制造業(yè)研究樣本中內(nèi)部控制審計報告的統(tǒng)計（表2），2012—2013年的內(nèi)控審計報告披露比率平均為38.6%，遠小于同時期內(nèi)部控制自評報告的披露比率93.4%，說明研究樣本大部分企業(yè)雖然執(zhí)行了《規(guī)范》及其《指引》，但是內(nèi)部控制的實施效果卻有待驗證。其中滬市主板的內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較好，2012年滬深主板的內(nèi)部控制審計報告披露率接近，但是2013年深市主板內(nèi)控審計報告披露率高達89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較弱，2012—2013年披露率從4.7%增長到9.3%。

創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制自評報告的披露為100%，但是其三年未有內(nèi)部控制審計報告（表2），僅有內(nèi)部控制鑒證報告，根據(jù)表3看出創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制鑒證報告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時中小板的內(nèi)控鑒證報告披露率也平均達到50%。但是由于內(nèi)控鑒證報告僅是會計師事務(wù)所針對董事會關(guān)于內(nèi)部控制有效性執(zhí)行情況的鑒證，并不等同于內(nèi)部控制審計報告所針對企業(yè)內(nèi)部控制的全面要素點進行的審計工作，因此鑒證報告并不能有效確認企業(yè)內(nèi)部控制實施的有效性。

四、結(jié)論與政策建議

內(nèi)部控制規(guī)范體系的完善是企業(yè)經(jīng)濟運行狀況的重要環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制信息披露也是企業(yè)內(nèi)部實施《規(guī)范》的重要體現(xiàn)，同時內(nèi)部控制的披露水平也使得企業(yè)的利益相關(guān)者更好地了解企業(yè)的運行狀況。本文以制造業(yè)研究樣本為例，以描述性統(tǒng)計為基礎(chǔ)，分析研究對象的對內(nèi)部控制《規(guī)范》及其《指引》的執(zhí)行及實施效果。研究發(fā)現(xiàn)，自2011年實施《規(guī)范》以來，制造業(yè)的內(nèi)部控制自評報告披露比率逐年上升，2013年總體達到94.2%，其中中小板的披露率三年來均為100%。但是結(jié)合內(nèi)部控制審計報告看，滬深主板的內(nèi)部控制實施效果較好，其中2013年深市主板披露率達89.1%，而中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計報告的披露率很低，僅通過內(nèi)部控制鑒證報告來體現(xiàn)內(nèi)部控制的實施效果，但是內(nèi)部控制的審計程度也在逐步增強，兩個板塊的2013年內(nèi)部控制鑒證報告披露率在60%～77%之間。

本研究表明，近兩年來作為滬深上市公司占比例最大的制造業(yè)在內(nèi)部控制《規(guī)范》及其《指引》的執(zhí)行方面逐漸完善，但是仍存在改善的空間。滬深主板企業(yè)要維持內(nèi)部控制的實施，尤其是滬市主板應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加內(nèi)部控制審計報告的披露比率，通過外部審計來監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制的實施。中小板和創(chuàng)業(yè)板在內(nèi)部控制自評報告的披露上執(zhí)行較好，但是是否僅是應(yīng)付國家對于強制性內(nèi)部控制規(guī)范體系實施，因此，中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)應(yīng)在完善企業(yè)內(nèi)部控制體系的同時，逐步增加內(nèi)部控制審計報告的披露比率，在內(nèi)部控制基本要素上實施內(nèi)部控制審計，而不是僅以鑒證報告作為內(nèi)部控制的實施效果體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 周守華.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會計研究，2013（7）：3-12

[2] 張子英.國外企業(yè)內(nèi)部控制研究的最新進展綜述[J].東岳論叢，2012，33（8）：166-170

[3] Doyle，J.T.W. Ge，and S. McVay. 2007. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting. The Accounting Review，82 （ 5） ： 1141-1170

[4] Ashbaugh-Skaife， H.， D. W.， Collins， W. R. Kinney Jr. and R. LaFond. 2008. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality.The Accounting Review，83 （1）： 217-250

[5] Kim， J.， B. Y.， Song and L.， Zhang. 2011. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting： Evidence from SOX Section 404 Disclosures. The Accounting Review， 86（4） ： 1157-1188

[6] Carter，M.L.Lynch，and S.Zechman.2009.Changes in Bonus Contracts in the Post-Sarbanes -Oxley Era. Review of Accounting Studies，14（4）：480-506

[7] Goh， B.W.， and D. Li.， 2011. Internal Controls and Conditional Conservatism.The Accounting Review， 86 （3）： 975-1005

[8] 中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011（12）：20-24

[9] 李穎琦，陳春華，俞俊利.我國上市公司內(nèi)部控制評價信息披露：問題與改進——來自2011年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)[J].2013（8）：62-68

[10] 胡為民.中國上市公司內(nèi)部控制報告（2012）第1版[M].北京： 電子工業(yè)出版社，2012

[11] 張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2011（1）：69-78

[12] 趙息，許寧寧.管理層內(nèi)部控制缺陷信息披露行為的影響因素分析——基于內(nèi)部控制信息披露“動機選擇”的視角[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，31（3）：85-89

[13] 鐘瑋，劉洋.內(nèi)部控制信息披露制度的選擇與優(yōu)化——以公司效率為分析視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2011，26（1）：57-63

[14] 張曉嵐，沈豪杰，楊默——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，27（2）：64-73

[15] 劉桂春，胡立新.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對股價同步性的影響——基于深市主板上市公司的實證研究[J].新疆社會科學，2014（4）：20-26

[16] 李壽喜，王沈.上市公司會計內(nèi)部控制缺陷影響因素研究——來自制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會月刊，2013（11）：10-13

[17] 李志斌.內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口，資源與環(huán)境，2014，24（6）：77-83

[18] 魯芳旭，朱學頂.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量研究——基于2011年滬市A股制造業(yè)年報的分析[J].商業(yè)會計，2014，3（5）：50-53

（作者單位：江蘇中煙工業(yè)有限責任公司南京卷煙廠 江蘇南京 210000；南京工業(yè)大學 江蘇南京 210000）

（責編：若佳）