馬文俊

摘要：目的 分析中西醫(yī)綜合非手術(shù)療法治療腰椎間盤突出癥的臨床效果。方法 資料選取本院2013年7月～2014年7月收治的腰椎間盤突出癥患者64例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組32例行常規(guī)西醫(yī)療法，研究組32例行中西醫(yī)綜合療法，比較兩組臨床療效、VAS疼痛評(píng)分。結(jié)果 研究組治療總有效率92.31%，顯著高于對(duì)照組75.00%，且研究組顯效68.75%，比對(duì)照組43.75%多，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療后VAS疼痛評(píng)分（2.10±0.41）分顯著低于對(duì)照組（5.16±0.32）分，比較差異明顯有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中西醫(yī)綜合非手術(shù)療法治療腰椎間盤突出癥臨床療效確切。

關(guān)鍵詞：中西醫(yī)綜合非手術(shù)療法；腰椎間盤突出癥；臨床效果

腰間盤突出癥是臨床中較為常見的一種病癥，其主要是由于椎間盤變性，纖維環(huán)破裂，致使髓核突出壓迫馬尾神經(jīng)、神經(jīng)根而引起的疾病[1]。本研究針對(duì)已選定的64例腰椎間盤突出癥患者分別采用不同治療方案的臨床療效進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 資料選取本院2013年7月～2014年7月收治的腰椎間盤突出癥患者64例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組32例；對(duì)照組男女比例18：14，年齡22～73歲，平均年齡（46.51±2.14）歲，研究組男女比例19：13，年齡21～74歲，平均年齡（47.38±2.24）歲；兩組性別、年齡等基線資料比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對(duì)照組行常規(guī)的西醫(yī)治療，包括藥物治療與封閉療法：將10mg地塞米松（上海華聯(lián)制藥有限公司，H20070251），500mL5%的葡萄糖溶液及250mL20%的甘露醇，30mgβ-七葉皂甙納，采用靜脈滴注，1次/d；（加個(gè)注射用七葉皂苷鈉，30mg/d，我院用這三種藥物。西醫(yī)療法還使用封閉療法，包括痛點(diǎn)封閉，硬膜外腔封閉，骶管封閉，藥物有生理鹽水，利多卡因，曲安奈德、維生素B12針，地塞米松。請(qǐng)老師組織歸納一下）此外，還可采用封閉療法，其中包括有硬膜外腔封閉療法，首先將藥物注射于硬膜外腔，常用1%～2%的利多卡因5～10mL，1mL得寶松或康寧克通注射液，7～14/次，全療程應(yīng)<3次。研究組于對(duì)照組基礎(chǔ)上行三搬推拿復(fù)位，中藥內(nèi)服，外治的中醫(yī)綜合療法，其中中藥藥劑成分有山藥、熟地黃、太子參各20g，茯苓、枸杞、當(dāng)歸、黃芪各15g，白芍、桂枝、白術(shù)各12g，赤芍、牛膝、山茱萸肉各10g，三棱、蒼術(shù)、川芎各6g，將所有成分放入水中煎煮，然后取藥液口服，1劑/d；于患者的腰部疼痛及病變部位進(jìn)行拔火罐，且火罐停留時(shí)間不應(yīng)>12min，（針灸我院使用電針療法）并對(duì)患者采用電針療法，且在使用電針前，需將強(qiáng)度調(diào)節(jié)至零位（無輸出），然后將電針機(jī)上輸出的兩個(gè)電極分別連接于兩根毫針上，但持續(xù)通電在15min左右，從低頻至中頻，使患者感覺酸、脹、熱或局部肌肉節(jié)律性收縮。采用脊柱側(cè)板法、腰椎過伸法等為患者治療腰部，4次/w，4w/療程；最后采用20kg牽引質(zhì)量為患者進(jìn)行骨盆牽引，1h/d，將雙手按摩患者腰部，頻率與力度適中，將大拇指重疊按壓腰間盤突出部。

1.3療效判定 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[2]評(píng)定：顯效：腰腿痛癥狀消失，直腿抬高>70°，可恢復(fù)正常工作；有效：腰腿痛癥狀減輕，且腰部活動(dòng)功能改善；無效：腰腿痛癥狀及陽(yáng)性體征無緩解或加重?？傆行?（顯效數(shù)+有效數(shù)）/例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0軟件包統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05，表示比較差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效對(duì)比 研究組總有效率90.63%，均顯著高于對(duì)照組62.50%，且研究組顯效68.75%，比對(duì)照組43.75%多，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

注：與研究組比較，*P<0.05。

2.2兩組治療前后VAS疼痛評(píng)分對(duì)比 兩組治療前VAS疼痛評(píng)分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組治療后VAS疼痛評(píng)分（2.10±0.41）分顯著低于對(duì)照組（5.16±0.32）分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，腰椎盤突出癥屬"痹癥"、"腎虧"等范疇，主要病因?yàn)橥鈧?、勞損、閃挫，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為腰椎間盤突出癥是因椎間盤變性，髓核突出而壓迫神經(jīng)根，從而導(dǎo)致腰腿痛等癥狀[3]。本研究通過對(duì)兩組治療效果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，研究組治療總有效率總有效率90.63%，顯著高于對(duì)照組62.50%，且研究組顯效68.75%，比對(duì)照組43.75%多，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說明西醫(yī)療法與中西醫(yī)非手術(shù)綜合療法均有一定的臨床療效，具有用藥有效性和可行性。分析原因?yàn)榈厝姿煽善鸬较窠?jīng)根壓迫，并促使突出椎間盤回納的作用。而內(nèi)服中藥有強(qiáng)筋壯骨、益腎養(yǎng)精之功效，配合膽寒祛濕、活血通絡(luò)藥物，可促使經(jīng)脈通暢；拔火罐具有活血通絡(luò)、補(bǔ)腎功效，加上電針療法的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，兩者結(jié)合，相得益彰；腰椎牽引可使椎間隙加大，減輕椎間盤壓力，從而促進(jìn)炎癥消退，并有利于間盤的回縮，推拿可緩解肌肉痙攣，促進(jìn)椎間盤回納，兩者配合，作用增強(qiáng)[4]。

同時(shí)本研究結(jié)果顯示研究組治療后VAS疼痛評(píng)分（2.10±0.41）分，顯著低于對(duì)照組（5.16±0.32）分，該結(jié)果與李廣等人的文獻(xiàn)研究結(jié)果類似，進(jìn)而證實(shí)較單純使用西醫(yī)藥物與封閉療法，中西醫(yī)綜合非手術(shù)療法可顯著改善患者的臨床癥狀，緩解患者的疼痛及不適感，從而提高患者的生活質(zhì)量[5]。原因分析為由于椎間盤突出后，相應(yīng)的脊髓和神經(jīng)根必然受到壓迫而水腫，從而引發(fā)一系列的病理變化，使用甘露醇脫水療法可有效消除神經(jīng)根缺氧時(shí)增多的氧自由基[6]。且地塞米松可有效減輕因神經(jīng)根受壓而引起的無菌性炎癥，兩者聯(lián)合使用可起到消炎、消腫及陣痛的效果[7]。

綜上所述，中西醫(yī)綜合非手術(shù)療法治療腰椎間盤突出癥臨床療效確切，可有效緩解患者疼痛，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]白麗君.中醫(yī)綜合療法治療腰椎間盤突出癥320例療效觀察[J]，甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，8（25）：134-135.

[2]徐愛民.中醫(yī)綜合療法治療腰椎間盤突出癥臨床觀察[J].遼寧大學(xué)中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，5（07）：39-40.

[3]石普斌.綜合治療腰椎間盤突出癥136例臨床觀察[J].中醫(yī)正骨，2011，23（2）：67-69.

[4]李標(biāo)，吳飛.中西醫(yī)綜合療法治療腰椎間盤突出癥55例[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2011，23（11）：258-261.

[5]李廣.中西醫(yī)綜合療法治療腰椎間盤突出癥療效觀察[J].中醫(yī)藥臨床雜志，2012，10（12）：134-135.

[6]牟曉峰，魏康.中西醫(yī)綜合療法治療腰椎間盤突出癥117例臨床觀察[J].江蘇中醫(yī)藥，2014，26（1）：521-523.

[7]曾少平.中西醫(yī)結(jié)合治療腰椎間盤突出癥的臨床研究[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，13（12）：501-503.

編輯/王海靜