鄭炳心,王 麗

(山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東淄博255049)

老子之“道”與中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式

鄭炳心,王 麗

(山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東淄博255049)

在老子的哲學(xué)思想中，“道”是最主要的哲學(xué)概念。過去學(xué)界研究對于“道”的解讀存在唯物主義與唯心主義根本對立的傾向。與西方哲學(xué)相比，中國哲學(xué)形成了以直覺體悟、平衡和諧為特色的思維范式，這一思維范式表現(xiàn)為功能性、生成性的思維特征。以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式解讀“道”，從而深刻理解老子哲學(xué)的智慧與限度，對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有重要的理論與現(xiàn)實意義。

“道”；中國哲學(xué)；范式；功能性；生成性

在老子的哲學(xué)思想中，“道”是最主要的哲學(xué)概念。對于老子之“道”的研究汗牛充棟，但是分歧長期存在。之所以眾說紛紜，一方面由于老子思想極其深奧玄遠，用語容易產(chǎn)生歧義；另一方面，不同學(xué)者的學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)思維也容易產(chǎn)生不同研究視角。澄清紛爭需要我們回到中華民族最本源的生存活動實踐中來理解老子思想，中華民族特有的思維范式產(chǎn)生于最基本的物質(zhì)資料生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的活動之中，解讀老子的“道”不可能脫離中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式，探究二者之間的辯證關(guān)系，對于理解把握老子的思想智慧具有重要的意義。

一

如何解讀“道”是理解老子哲學(xué)思想的關(guān)鍵，對于“道”的解讀主要有三種觀點：一是認為“道”是物質(zhì)性的東西，把老子視為唯物主義者；二是唯心論闡釋，把“道”看作精神性的范疇；三是破除物質(zhì)與精神的二分式思維、消解二者對立的解讀。這三種觀點是在不同的時代學(xué)術(shù)背景中或不同的學(xué)術(shù)思維中產(chǎn)生的，在20世紀50年代蘇聯(lián)教科書占主導(dǎo)地位的時代，唯物主義與唯心主義的根本對立對學(xué)術(shù)研究的影響是根本性的，大多數(shù)學(xué)者在物質(zhì)與精神對立的思維中作出了不同的解讀。近幾十年來隨著對這一觀點的矯正，很多學(xué)者從中國哲學(xué)特有的生活世界范型出發(fā)，研究中國哲學(xué)的思維特征，得出了老子思想要扎根于中國傳統(tǒng)思維的觀點。從文化自覺的角度來看，這種觀點對于當(dāng)代社會發(fā)展更具有建設(shè)意義，也為我們進一步回到最本源的民族生存實踐中，以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式理解古人智慧提供了啟示。

老子之“道”由于神秘難測，不可得聞，因而被一些學(xué)者認為是精神性存在。從《老子》一書中我們可知，“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微……是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后。執(zhí)古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀”(《老子·14章》)。“天下萬物生于有，有生于無”(《老子·40章》)，“道”既沒有形體，也沒有聲音顏色，超越經(jīng)驗世界，卻把握決定著世界，所以是神秘的精神性范疇。所以“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也!知形形之不形乎!道不當(dāng)名”(《莊子·外篇·知北游》)。主張“道”是客觀物質(zhì)存在的學(xué)者也有自己的文本依據(jù)，如“有物混成，先天地生。寂兮寥兮！獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰道”(《老子·25章》)。在這里“道”是先天地而生的混成之物，“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信”(《老子·21章》)。“道”雖然恍恍惚惚，其中卻有跡可尋，有實物精質(zhì)在其中，它是客觀物質(zhì)存在而非精神存在?？陀^而言，這些觀點從物質(zhì)與精神對立的角度理解老子，都可解釋得通，在《老子》一書中，老子對于“道”的描述的確有時表現(xiàn)為物質(zhì)性的，有時似乎是精神性的雙重表達。從爭論的表象分析，雙方各執(zhí)一詞，僅從論辯的角度恐怕難以分清對錯。問題在于：老子本人為何在其著作中留下如此明顯的矛盾？到底是老子思想不合邏輯，還是我們所謂的物質(zhì)與精神對立的二分式思維在老子的生活世界、思維范式中根本不是問題？任何經(jīng)典文本一旦確立，便受制于語言文本的固定而會產(chǎn)生歧義，比較合理的方式是把對文本的解讀置于作者賴以生活的時代之中，而把閱讀者自己生活時代的思維盡可能懸置，這樣才更能接近經(jīng)典。如果老子本人不是自我矛盾的話，那么所謂物質(zhì)與精神、唯物主義與唯心主義的對立就不是老子時代的主要思維范式。其實不但在中國哲學(xué)史上，即便在西方，唯物主義與唯心主義的尖銳對立也是近代哲學(xué)出現(xiàn)認識論轉(zhuǎn)向之后才凸顯為思想爭論主要話題的，而在古希臘文明最輝煌的時代，唯物與唯心的對立并非哲學(xué)最關(guān)注的思維理路。至于中華傳統(tǒng)文化，與西方思想的思維范式有著明顯的區(qū)別，更不能以西方近代哲學(xué)的主客二分式思維解讀老子思想。因此，有些學(xué)者從超越主客二分式思維出發(fā)，認為老子的“道”既非唯物論也非唯心論，例如宮哲兵認為老子是“‘唯道是從’的唯道論”。[1]中國傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生于發(fā)達的農(nóng)耕文明生活基礎(chǔ)之上，其基本的生產(chǎn)運作系統(tǒng)對于傳統(tǒng)政治體系、文化系統(tǒng)的形成具有決定性的作用，理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式不能脫離中國古人的日常生活世界。正是在這種生活背景下，與西方哲學(xué)側(cè)重于邏輯分析、概念推理的思維范式不同，中國哲學(xué)形成了以直覺體悟、平衡和諧為特色的思維范式，這一思維范式表現(xiàn)為功能性、生成性的思維特征，中國哲學(xué)思維范式對于老子思想的影響與老子思想對于中國哲學(xué)思維范式的作用是一個值得深入探討的話題，澄清這個問題，對于深層次理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧意義深遠。

二

客觀而言，今天我們研究討論哲學(xué)問題，在概念思維體系上很大程度上也是采用西方哲學(xué)的思維范式的，例如本體論、形而上學(xué)、唯物論與唯心論都是從西方哲學(xué)中形成的概念系統(tǒng)。研究傳統(tǒng)哲學(xué)完全脫離這一思維范式是不現(xiàn)實的，畢竟我們處于一個東西方文明交流對話的歷史階段，我們都或多或少汲取了西方文明的一些思想。但是完全以西方哲學(xué)思維范式解讀中國傳統(tǒng)哲學(xué)既不現(xiàn)實也會影響對中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的解讀，這就需要我們研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式并依此挖掘經(jīng)典，弘揚傳統(tǒng)文化精髓。范式的概念是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的，通常指一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等的集合。如今，庫恩的范式在人文社會科學(xué)中而逐漸成為通用術(shù)語。借助于范式可以更深刻地把握中國傳統(tǒng)哲學(xué)與其他文化的異質(zhì)性，從而理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧與限度。

老子的“道”在不同章句中，具有不同的義涵，許多學(xué)者進行了全面細致的研究。陳鼓應(yīng)認為：“有些地方，‘道’是形而上的實存者；有些地方，‘道’是指一種規(guī)律；有些地方，‘道’是指人生的一種準則、指標、或典范?！盵2]23如果以西方的邏輯概念思維解讀“道”，尤其以唯物主義與唯心主義的對立看待老子，會陷入無休止的爭論與紛爭而無助于問題解決。老子本人在不同章句所闡述的“道”義涵不同，表明“道”不是一個不變的邏輯概念，而是中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維中的系統(tǒng)性、生成性、功能性概念，它是對立的同時也是統(tǒng)一的，這在老子思想中有非常明顯的體現(xiàn)。在《老子》一書中提出：“道可道，非常道。名可名，非常名?！?《老子·1章》)也就是說在老子的思想世界中，永恒的“道”是不可言說的，不可言說的就難以概念化，沒有概念人們?nèi)绾伟盐詹豢裳哉f的東西呢？為便于理解只能“強字之曰‘道’”。但本體界永恒的“道”如何才能被現(xiàn)象界的人們所認識呢？老子以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式對此進行了說明，“道”是一個變化的過程，是從無形無名的構(gòu)成世界的實體向有形有名的形體生成轉(zhuǎn)化的活動過程，即“有無相生”(《老子·2章》)，“無，名天地之始；有，名萬物之母……此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門”(《老子·1章》)。作為創(chuàng)生萬物的根本，“道”是形而上的，但如果不與人類社會發(fā)生關(guān)系，就是一個脫離現(xiàn)實的空洞無意義的概念。所以，“道”雖然永恒存在，卻不是靜止不動，而是處于不斷運動中?！蔼毩⒍桓?，周行而不殆”(《老子·25章》)，在運動過程中，“道”的潛能逐漸演化為現(xiàn)實，從無形無名的“無”產(chǎn)生了有形有名的“有”，而呈現(xiàn)為萬事萬物的“有”在天地自然運行中呈現(xiàn)為規(guī)律性的“道”，作用于人生則體現(xiàn)為生活準則的“道”，而人如能體悟“道”表現(xiàn)為順任自然、無為虛靜就是“德”。至此，以形而上的實存之“道”為核心，通過“道”的現(xiàn)實運動展開，從而構(gòu)建了一個系統(tǒng)的解釋天、地、人類社會的思想體系。

在中國哲學(xué)史上，與孔子思想中的“道”相比，老子的“道”更具有本體論的思辨水平，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重要經(jīng)典《周易》相比，老子的“道”突破了宇宙生成論的樸素視野，具有本體論與價值論的內(nèi)蘊。它不但是創(chuàng)生演化世界的根本，更是世界所以創(chuàng)生演化的本質(zhì)力量。因此，“老子建構(gòu)以‘道’為本體的哲學(xué)思想體系，并不是要給人們提供一種宇宙萬物產(chǎn)生、發(fā)展過程的實際圖景，而是依據(jù)這樣一種框架和自己所設(shè)想的價值原則，去解釋宇宙萬物即‘天道’、‘地道’和‘人道’，揭示他所處的當(dāng)下的社會現(xiàn)實和矛盾，向人們昭示一種理想的宇宙、社會和人生圖式?！盵3]由此，我們可以清晰地看到老子的“道”雖有不同義涵，但其實是“道”在運動中在不同境遇中的“呈現(xiàn)”，是“道”從彼岸世界落到此岸世界的變化運動，是形而上之“道”的潛能實現(xiàn)，其含義雖在不同領(lǐng)域有所不同，但都是源出同根，也就是最核心的“常道”。通過對“道”之呈現(xiàn)的不同體悟，才能在體悟到形而上之“道”，從而確立宇宙人生的根本。

在中國人的精神世界中，極少有不可跨越的彼岸與此岸世界的對立，這與西方文明有很大差異。可見“道”是中國式的系統(tǒng)性、功能性、辯證范疇，不同于西方抽象邏輯概念。中國傳統(tǒng)哲學(xué)這種思維范式不是建立在物質(zhì)與精神對立、邏輯分析思維之上的，所以老子的“道”不能僅用唯物論或唯心論的對立簡單說明，這不符合中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式，也容易讓我們對老子進行簡單化解讀，遠離老子的智慧。

三

過去在中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究中，馬克思主義對中國學(xué)者影響頗深。而我國對馬克思主義理解最初深受馬克思主義教科書體系影響，這一教科書體系有濃厚的斯大林式的舊式哲學(xué)觀念，今天許多學(xué)者對此已經(jīng)進行了詳細研究分析，這對于破除主客二分式的二元對立思維，回到馬克思主義主客二元統(tǒng)一的思維范式是很有必要的。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式在特征上是主客交融的思維，是以現(xiàn)實的生存性活動說明世界。今天，研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式與老子哲學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有重要的理論與現(xiàn)實意義。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)孕育于龐大而發(fā)達的農(nóng)耕文明，在很早之前，中華民族在物質(zhì)生產(chǎn)環(huán)境上與古希臘為源頭的西方文明有很大差異，這種差異也使得我們民族的思維與古希臘為起源的西方哲學(xué)思維有很大不同。“由于自然條件的這種差異，兩個半球上的居民，從此以后，便各自循著自己獨特的道路發(fā)展”。[4]20-21對于任何文明而言，人類的思維活動現(xiàn)象往往和自身生長的生存環(huán)境及改造世界的生存活動密切相關(guān)。在早期文明發(fā)展中，中華民族土地遼闊、水土豐美，擁有發(fā)展農(nóng)業(yè)耕作的良好自然生產(chǎn)條件。而古希臘文明則產(chǎn)生于山多地少、土地貧瘠的生存環(huán)境中，因而不斷向外遷徙、航海與工商貿(mào)易便成為其生活的常態(tài)。發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明使得我們在文字、實用、理性方面很早就成熟，同時不像地少人多的古希臘城邦那樣面臨外在生活環(huán)境的威脅，在相對寬松的生活條件下，思維活動中抽象與具象長久未能分離，因而表現(xiàn)為抽象依存于具象的特征，使得中華民族更擅長于具象性思維，這在周易、老子、陰陽五行中都有明顯體現(xiàn)，如“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”(《老子·42章》)。“八卦成列，象在其中”(《易·系辭下》)，中華先民通過卦象尋求其中之“意“，故“立象以盡意”(《易·系辭上》)，這種思維在中國哲學(xué)中有相當(dāng)體現(xiàn)，逐漸發(fā)展出中國古代的思維模式如整體思維、類比思維、辯證思維，同時呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、功能性、生成性等特征。在抽象思維不能獨立脫離具象時，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的眾多范疇就不能簡單以對立理解，而應(yīng)以對立統(tǒng)一、相輔相生的系統(tǒng)思維對待之。如前所言，老子的“道”雖然超越了宇宙生成論的層面，但依然符合中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式，是一個系統(tǒng)性的范疇，不能簡單理解為物質(zhì)或精神。反之，作為影響巨大的經(jīng)典，《老子》所闡發(fā)的哲學(xué)思想，對于進一步鞏固發(fā)展中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式、塑造中華民族的思維也是起了很大作用。綜觀先秦時代的傳統(tǒng)文化，對于推進中華民族的思維起了奠基性作用，在人與自然的觀念上，中國傳統(tǒng)哲學(xué)表現(xiàn)為“天人合一”的宇宙觀，在人際關(guān)系之間的價值觀上表現(xiàn)為“中庸之道”，在道德觀上表現(xiàn)為影響至今的“知行合一”實踐觀，使得注重實踐成為中國德育的典型特征。正如張岱年所言：“中國哲學(xué)中有許多名詞與理論，都有其實踐的意義；離開實踐，便無意義。想了解其意義，必須在實踐上作工夫，在生活中用心體察。這些名詞與理論乃指一定的實踐境界?！盵5]6

回到老子生存的時代背景，從中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式角度理解老子的“道”，對于擺脫無休止的爭論從而汲取老子思想智慧，具有重要意義。老子以“道”為中心觀念的思想體系與孔子為代表的仁學(xué)體系對于構(gòu)建中華民族的精神家園居功甚偉，是中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的重要精神資源。與西方哲學(xué)相比，“道”不是邏輯意義上的概念范疇，它是符合中國古代原初生活方式的系統(tǒng)性、功能性、生成性范疇。了解這一點，對于真正學(xué)習(xí)老子哲學(xué)思想及傳統(tǒng)文化才有意義。以儒道為代表的中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化是中華民族偉大復(fù)興的文化心理基礎(chǔ)，實現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展首先要真正挖掘出中華傳統(tǒng)文化的價值所在，離開了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式而“以西解中”只能讓我們得到一些沒有靈魂的碎片知識，無益于文化傳承。隨著全球化時代來臨，以資本為核心的生產(chǎn)方式帶來了物質(zhì)文明的極大提高，同時也給全球生態(tài)、人的生存狀態(tài)、心靈世界帶來巨大威脅，而老子的思想智慧對于克服人的異化、抵御物欲橫流具有啟示意義，西方學(xué)者對于老子思想的重視從一個側(cè)面也說明了這一問題。盡管老子思想并不像西方哲學(xué)那樣從中發(fā)展了抽象的邏輯概念思維，但其杰出的辯證性思維是人類文明的財富，在今天科學(xué)革命式的發(fā)展模式中，老子的“道”論對于彌補科學(xué)研究中非理性思維方法的缺位，同樣具有極其重要的意義?，F(xiàn)代科技哲學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)證明了科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)現(xiàn)非常需要邏輯思維方法與非邏輯思維方法的有效結(jié)合。從某種角度講，老子的自然哲學(xué)思維與今天的自組織理論極其相似，不能不令人驚嘆。老子的“道”不但不會成為歷史，而且會以全新的面目為當(dāng)代做出貢獻。

[1]宮哲兵.唯道論的創(chuàng)立[J].哲學(xué)研究，2004，(7).

[2]陳鼓應(yīng). 老子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]許春華. 老子之道是存在本體與價值本體的統(tǒng)一[J].哲學(xué)研究，2011，(11).

[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社，1996.

[5]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

(責(zé)任編輯 楊 爽)

2014-10-20

鄭炳心，男，山東淄博人，山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；王麗，女，山東泰安人，山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

B223.1

A

1672-0040(2015)01-0034-04