宋紅麗，遲沂軍

(1. 山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049；2.山東理工大學(xué)黨委〈校長〉辦公室，山東淄博255049)

大學(xué)生傷害事故校方法律歸責(zé)研究

宋紅麗1，遲沂軍2

(1. 山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049；2.山東理工大學(xué)黨委〈校長〉辦公室，山東淄博255049)

學(xué)生傷害事故增加了高校辦學(xué)的難度和風(fēng)險，從司法實踐看，在這類案件中，校方無論有無過錯都要承擔(dān)一定責(zé)任，造成了高校擔(dān)責(zé)泛化。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，高校承擔(dān)法律責(zé)任，需要同時具備四個要件：學(xué)生人身損害事實明確；校方存在行為過錯；學(xué)校存在違法行為；校方違法與學(xué)生損害之間因果關(guān)系明顯。學(xué)生傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以過錯責(zé)任為一般歸責(zé)原則，以法律有明確規(guī)定的特殊事故中承擔(dān)無過錯責(zé)任為補充。實施過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則構(gòu)成的二元歸責(zé)體系，有利于分清責(zé)任，而且符合民事侵權(quán)法和教育法等的規(guī)定。

高校；學(xué)生傷害事故；歸責(zé)原則；法律責(zé)任

高等教育大眾化階段，面對龐大的在校生群體，學(xué)生安全管理任務(wù)繁重，大學(xué)生人身傷害事故時有發(fā)生，由此引發(fā)的矛盾糾紛越來越多。這類事故給學(xué)生和家長帶來了極大痛苦，也增加了高校教育管理的難度，一旦得不到妥善處理，會嚴(yán)重影響教學(xué)秩序，造成不良社會影響。大學(xué)生人身傷害糾紛處理起來復(fù)雜而困難，特別是一旦發(fā)生了學(xué)生死亡事故，對家長和學(xué)校更是沉重的打擊，事故處理起來困難重重。中國教育報《意外傷害成為高校不能承受之重？》[1]中國青年報《校鬧折磨大學(xué)校長》等報道，[2]以及東北農(nóng)業(yè)大學(xué)“羊活體解剖學(xué)實驗”教學(xué)事故的處理，[3]反映了這類事故糾紛造成的典型困擾。大學(xué)生遭遇人身傷害，校方如何承擔(dān)法律責(zé)任，高校、家長和社會有著不同的理解和認(rèn)識。許多高校在處理學(xué)生傷害事故時，要么為了息事寧人犧牲學(xué)校的利益，要么為了不恰當(dāng)?shù)鼐S護校方權(quán)益導(dǎo)致事態(tài)難以收拾。本文旨在研究學(xué)生傷害事故中校方擔(dān)責(zé)泛化的原因，分析高校相應(yīng)法律責(zé)任的認(rèn)定，以期更好地維護當(dāng)事雙方的合法權(quán)益，促進依法治校。

一、大學(xué)生傷害事故處理中高校擔(dān)責(zé)泛化及原因

高校學(xué)生人身傷害事故處理的關(guān)鍵是當(dāng)事雙方的責(zé)任認(rèn)定。我國立法中對校方法律責(zé)任已作出一些規(guī)定，但由于學(xué)生傷害事故類型多，現(xiàn)有法律難以滿足糾紛處理的需要。從司法實踐看，這類案件大部分將學(xué)生當(dāng)成弱勢方，為了平衡其利益，校方無論有無過錯都要承擔(dān)一定責(zé)任，造成了高校擔(dān)責(zé)泛化。這種歸責(zé)認(rèn)定勢必給高校正常的教育教學(xué)秩序帶來沖擊。

(一)家長主觀上夸大了高校學(xué)生教育管理的職責(zé)

高校應(yīng)該履行好教育、管理、保護學(xué)生的職責(zé)，但并非要承擔(dān)無限責(zé)任，對學(xué)生在校期間的行為大包大攬。大學(xué)生作為成人，理應(yīng)對個人行為負(fù)責(zé)。高校對學(xué)生的教育管理與中小學(xué)時期最大的不同在于，高校更加尊重學(xué)生的個性獨立，強調(diào)自主學(xué)習(xí)和自主管理。但社會和家庭無意識中仍以未成年人的行為能力要求大學(xué)生，認(rèn)為高校應(yīng)對大學(xué)生的行為和后果負(fù)完全責(zé)任。[4]很多學(xué)生傷害的責(zé)任主體分明是個人行為所致，家長往往仍將責(zé)任歸咎于校方失職，首先想到要學(xué)校買單。例如，學(xué)生之間因個人糾紛造成的傷害、學(xué)生私自外出導(dǎo)致的人身傷害等。有時家長為了維權(quán)會集結(jié)很多親屬與學(xué)校持久交涉，不僅影響正常的教育教學(xué)秩序，對其他同學(xué)的權(quán)益也是一種侵害。由于家長主觀地擴大了高校教育管理的職責(zé)，導(dǎo)致高校被迫擔(dān)責(zé)。

(二)維護社會穩(wěn)定的政治需要對高校擔(dān)責(zé)形成壓力

沒有穩(wěn)定的環(huán)境，社會發(fā)展就會受到影響，高校對社會穩(wěn)定有著舉足輕重的作用。同時，社會穩(wěn)定的政治需要對高校依法處理學(xué)生傷害事故也形成壓力。對于有爭議的學(xué)生人身傷害事故，高校更愿意走訴訟程序，可是家長往往不愿意走司法渠道。學(xué)生遭受意外傷害，特別是發(fā)生死亡事故，家長悲痛至極，往往失去理智與學(xué)校糾纏，持續(xù)時間長，在社會上造成極壞影響。如果遇到“穩(wěn)定壓倒一切”的要求，事故處理的法治追求與維穩(wěn)產(chǎn)生一定矛盾，依法處理困難。事實上大學(xué)生傷害事故案件很多沒走司法程序，而是在盡快“擺平”的指導(dǎo)意見下采取了息事寧人的做法，在這樣的辦學(xué)環(huán)境中高校才是真正的弱勢群體。

(三)過度的輿情綁架了高校堅持司法訴訟的勇氣

當(dāng)前自媒體時代監(jiān)管還不到位，一個被“看重”的信息可以不經(jīng)核實就在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，騙取公眾的關(guān)注和感情，甚至被別有用心的人加以利用?！皩W(xué)生在校死亡就該學(xué)校負(fù)責(zé)！”這種簡單的客觀歸責(zé)，主觀武斷，在所謂同情弱者的幌子下，發(fā)揮了非正義的引導(dǎo)作用。加之還有“公道正義”的記者，為了“眼球經(jīng)濟”伺機曝光，高校往往陷于被動。當(dāng)前，高等教育辦學(xué)競爭激烈，聲譽對學(xué)校至關(guān)重要。發(fā)生學(xué)生傷亡事故，高校一旦被淹沒在公眾的“唾沫”中，很難有魄力不顧及聲譽和時間成本去等待法律介入，往往是想方設(shè)法盡快解決，經(jīng)濟手段便是學(xué)生家長最易接受、最快的常用方式。

從上述分析來看，高校在學(xué)生傷害糾紛中的責(zé)任泛化已成為不爭的事實。家長對高校職責(zé)的理解偏差、政府維穩(wěn)的政治要求、社會對弱勢群體的同情以及媒體對相關(guān)事件的報道都對高校形成壓力。高校擔(dān)心聲譽受損和來自家長的更多干擾，往往迫不得已委曲求全。很多情況下，即使學(xué)校不存在過錯，如學(xué)生因特異體質(zhì)在睡眠中突發(fā)疾病死亡，承受喪子之痛的家長容易失去理性，加上媒體炒作，高校陷于極其被動的處境，為了盡快息事寧人，往往承擔(dān)了本不該承擔(dān)的責(zé)任。這種現(xiàn)象造成了學(xué)校在處理學(xué)生傷害糾紛中由直接責(zé)任向間接責(zé)任延伸，陷入高校責(zé)任泛化的怪圈，經(jīng)濟責(zé)任壓力越來越大。[5]這樣的解決方案，盡管能較快平息事端，換取一時的“穩(wěn)定”，但加重和泛化了高校的法律責(zé)任，一定程度上干擾了高等教育的健康發(fā)展和社會法治環(huán)境的建設(shè)。

二、大學(xué)生傷害事故中判定高校責(zé)任的法律要件

大學(xué)生具有獨立從事民事活動的認(rèn)知基礎(chǔ)和能力，應(yīng)對自己的行為承擔(dān)法律后果。高校的主要責(zé)任是教育，管理職能和保護義務(wù)附屬并服務(wù)于教育責(zé)任。根據(jù)我國《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)等法律法規(guī)，高校只有在未履行好其法定義務(wù)時才必須承擔(dān)法律責(zé)任，需要同時具備四個要件：其一，學(xué)生人身損害事實明確；其二，校方存在行為過錯；其三，事故中行為人存在違法行為；其四，行為人違法行為與受害人損害事實之間因果關(guān)系明顯。

(一)學(xué)生存在人身損害的結(jié)果

高校學(xué)生人身傷害事故發(fā)生后，學(xué)校擔(dān)責(zé)的法律要件之一是因教育管理疏漏造成學(xué)生受到損傷，包括身體上和精神上兩個方面。在對學(xué)生損傷結(jié)果追責(zé)時，只能對受損程度可衡量或鑒定的客觀損害事實承擔(dān)責(zé)任。沒有損害事實，高校承擔(dān)責(zé)任便無據(jù)可循。在確定損害結(jié)果時，學(xué)生的人身傷害相對容易認(rèn)定，如身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)；精神損害則不直觀，受損程度難以確定，如名譽權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)等。就司法實踐來看，通常難以支持精神損害賠償。

(二)學(xué)校在學(xué)生傷害事故中存在過錯

過錯是一般侵權(quán)行為的法律構(gòu)成要件，有故意和過失兩種情形。學(xué)生傷害事故中高校過錯因過失所致居多，極少發(fā)生故意侵犯學(xué)生人身權(quán)利的情形。過錯責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有“主觀標(biāo)準(zhǔn)說”和“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”兩種觀點?！爸饔^標(biāo)準(zhǔn)說”的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是行為人的主觀心理狀態(tài)，具有較大的不確定性，自由裁量范圍大，訴訟實踐中較少適用?！翱陀^標(biāo)準(zhǔn)說”則是將一個理性人應(yīng)該具備的注意程度作為標(biāo)準(zhǔn)，以此判斷當(dāng)事人是否履行了應(yīng)盡的義務(wù)。學(xué)校是否有過錯應(yīng)通過客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量，如果學(xué)校沒有對學(xué)生盡到應(yīng)有的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，校方就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果校方不存在客觀過錯也盡到了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

(三)學(xué)校在學(xué)生傷害事故中存在違法行為

在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校的違法行為是指校方違反法定義務(wù)或侵害學(xué)生絕對權(quán)利之行為。學(xué)校既不能侵犯受教育者的絕對權(quán)力，又不得違反法律禁止性規(guī)定。比如，尊重學(xué)生作為公民的基本權(quán)利、不攻擊受教育對象等。學(xué)校承擔(dān)義務(wù)具有時限性，并非無時無地地對學(xué)生進行全程和全方位的監(jiān)管保護。當(dāng)學(xué)生在校期間或在校內(nèi)發(fā)生受損事故且校方存在過錯時，學(xué)校必須承擔(dān)責(zé)任。對不屬于教育教學(xué)相關(guān)范疇內(nèi)的人身傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。校方的違法行為包括作為性違法和不作為性違法。前者指校方主動實施的某種行為造成學(xué)生受到侵害，后者指校方消極地不采取保護措施導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生。無論哪種違法行為，凡是因?qū)W校教育管理引起的學(xué)生人身傷害事故，校方要承擔(dān)必要的法律責(zé)任。

(四)校方違法與學(xué)生人身傷害之間存在因果關(guān)系

因果關(guān)系指損害后果與違法行為之間存在直接的必然聯(lián)系。因果關(guān)系通常較復(fù)雜，一種原因可能對應(yīng)一種或多種結(jié)果，一個結(jié)果可能由多種原因?qū)е?。有時違法行為和損害后果之間的因果關(guān)系不明顯，難以識別。確定校方違法行為是否必然引發(fā)該損害事實時，搞清楚兩者之間的關(guān)聯(lián)度至關(guān)重要，否則易泛化學(xué)校的法律責(zé)任。比如，學(xué)生因受到教師侮辱而自殺，兩者之間存在因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。教師在履行教育職責(zé)時批評學(xué)生，一般不會導(dǎo)致其自殺，如果學(xué)生實施了自殺自傷，盡管與學(xué)校有一定聯(lián)系，但主要原因應(yīng)是其心理過于脆弱，教師的批評只是微小的誘因，并不能認(rèn)定二者之間有必然的因果關(guān)系。

三、四種法律歸責(zé)原則的適用辨析

在責(zé)任認(rèn)定方面，法律上一般遵循四種歸責(zé)原則：過錯責(zé)任原則、過錯推定原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則屬于一般歸責(zé)原則，其余三種為針對特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，需要法律上有明文規(guī)定。大學(xué)生人身傷害事故根據(jù)何種原則確定行為當(dāng)事人的民事責(zé)任，體現(xiàn)的是一種法律價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。究竟是根據(jù)行為人的過錯，還是根據(jù)損害后果，抑或以公平責(zé)任作為依據(jù)，體現(xiàn)了不同的價值取向。歸責(zé)原則的確定直接決定著校方、學(xué)生及其他當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)和損害賠償。大學(xué)生人身傷害情形千差萬別，為權(quán)衡和維護好當(dāng)事人合法權(quán)益，建立邏輯統(tǒng)一的歸責(zé)體系至關(guān)重要。

(一)過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則，指以行為人的過錯為承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，無過錯則不承擔(dān)責(zé)任，已是司法實踐中普遍采用的原則。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款*《民法通則》第一百零六條第二款：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。，過錯責(zé)任原則是法律上界定侵權(quán)行為的一般歸責(zé)原則，大學(xué)生人身傷害事故歸責(zé)適用該原則。將過錯作為高校擔(dān)責(zé)的法律要件，校方責(zé)任不會被泛化，有利于實現(xiàn)高校和學(xué)生雙方的權(quán)利救濟。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條第二款*《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條第二款：因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。，大學(xué)生人身傷害糾紛解決中高校只有存在過錯行為才承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)過錯推定原則

過錯推定原則，指行為人致人損害，如不能證明己方無過錯，則定其有過錯，并據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。過錯推定原則中舉證責(zé)任要倒置，受損學(xué)生只要證明所受損害與校方行為存在關(guān)系，無須證明二者存在必然的因果關(guān)系；校方則要被迫舉證自己不存在過錯。過錯推定有利于充分保護受害方，及時分散損害。但學(xué)生人身傷害事故一律采用過錯推定原則弊端突出，使侵權(quán)責(zé)任明顯擴大，高校會陷入賠償“漩渦”，無法將精力集中于教育教學(xué)。同時，該原則不能準(zhǔn)確衡量校方過錯，推定結(jié)果具有或然性，不利于賠償責(zé)任的確定，不利于實現(xiàn)法律公正。

(三)無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則，指在沒有過錯致人損害的情況下，以行為人的行為造成的客觀損害結(jié)果為依據(jù)確定其民事責(zé)任，只適用于特殊侵權(quán)行為。它不以加害人主觀上是否有過錯為侵權(quán)要件，強調(diào)加害人必須足夠謹(jǐn)慎和勤勉?！睹穹ㄍ▌t》將該原則嚴(yán)格限于法律上有明文規(guī)定的情形，未將大學(xué)生人身傷害列為特殊侵權(quán)行為，但不排除個別情況下適用。高校對受教育者須履行高度的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但不能認(rèn)定只要學(xué)生遭受人身傷害，就是由校方未盡到必要的注意義務(wù)造成的。否則，高校為了避免由此產(chǎn)生的矛盾糾紛，更傾向于把學(xué)生“捆綁”在課堂，不利于人才培養(yǎng)?；蛘撸^錯推定原則一樣，將導(dǎo)致校方辦學(xué)精力分散，影響高等教育的良性發(fā)展。當(dāng)然，如果能夠證明高校對學(xué)生疏于管理，未盡到足夠的注意義務(wù)，依舊可以據(jù)此追究校方的民事責(zé)任。

(四)公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則，指當(dāng)事人對損害后果均無過錯，受害方又不能適用無過錯原則要求對方承擔(dān)法律責(zé)任，司法機關(guān)根據(jù)實際情況和可能，責(zé)令當(dāng)事雙方合理分擔(dān)民事責(zé)任。有學(xué)者主張大學(xué)生人身傷害事故適用公平責(zé)任原則，他們認(rèn)為，若因高校無過錯不予賠償，將無法平衡或彌補受害人的利益，難以實現(xiàn)對弱者的保護。然而，更多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)劃分事故責(zé)任范圍，從當(dāng)事人的過錯出發(fā)確定責(zé)任主體，不能單純地從保護弱者的角度確定責(zé)任。高校和學(xué)生在人身傷害范疇是民事法律關(guān)系，在法律地位上不存在強弱之說。當(dāng)然，具體事故處理中，高校有時無過錯也給予學(xué)生和家庭適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補助，但不是公平責(zé)任原則的體現(xiàn)，只是道義上的資助，兩者性質(zhì)和適用條件完全不同。經(jīng)濟補助是基于道德和情感的自發(fā)行為，屬于人道主義的體現(xiàn)。公平責(zé)任原則是借助國家機器的強制力來實施，屬于法定原則。對受損學(xué)生是否予以經(jīng)濟補助，要以學(xué)校自愿為前提，而且校方要有相應(yīng)的承受能力，并非依靠司法強制實施。

通過對四種法律歸責(zé)原則的分析，筆者認(rèn)為學(xué)生人身傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以過錯責(zé)任為一般歸責(zé)原則，以法律有明確規(guī)定的特殊事故中承擔(dān)無過錯責(zé)任為補充。過錯責(zé)任與過錯推定僅是認(rèn)定被告過錯的方法不同，前者是通過證據(jù)證明被告存在過錯；后者是特定情形下由法律推定被告有過錯，不一定是過錯事實，所以過錯推定不能獨立適用。公平原則主要是為了平衡當(dāng)事人的損失，也不宜作為獨立歸責(zé)原則。公平正義是法律的基本訴求，不能簡單地為了平衡而分擔(dān)法律責(zé)任。實施過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則構(gòu)成的二元歸責(zé)體系，有利于分清責(zé)任，而且符合民事侵權(quán)法和教育法等的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四章第三十八、三十九、四十條也明文規(guī)定，高校對學(xué)生傷害事故主要承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任原則；除非法律有明確規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，不得適用過錯推定原則和公平責(zé)任原則。

四、易造成高校責(zé)任泛化的五種學(xué)生傷害事故

(一)特異體質(zhì)和特定疾病造成的學(xué)生人身傷害事故

當(dāng)學(xué)生傷害事故是由于特異體質(zhì)或特定疾病造成的，且校方不知情，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。但存在兩種例外，一是學(xué)校知道或應(yīng)當(dāng)知道學(xué)生不宜參加某項教育教學(xué)活動，未能予以必要注意；二是學(xué)生在校期間突發(fā)疾病，校方發(fā)現(xiàn)后未采取積極措施救治。這兩種情況下高校承擔(dān)責(zé)任的前提是“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”?！皯?yīng)當(dāng)知道”指高校教師或醫(yī)務(wù)人員在謹(jǐn)慎注意下，根據(jù)基本常識、教學(xué)經(jīng)驗、醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，能夠預(yù)料到學(xué)生屬于此類情形。但不能高估學(xué)校工作人員的預(yù)見力，校方的注意義務(wù)應(yīng)限于必要的范圍。如果家長和學(xué)生故意隱瞞實情，校方通過常規(guī)體檢和謹(jǐn)慎注意難以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生參加教育教學(xué)活動時造成病情加重或發(fā)生相應(yīng)傷害，校方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

(二)學(xué)生自殺自傷行為導(dǎo)致的傷害事故

大學(xué)生自殺自傷的原因、情形多種多樣，按照過錯責(zé)任原則，高校承擔(dān)法律責(zé)任的大小以其過錯程度為前提，從三個方面考量。首先，依據(jù)自殺自傷的誘發(fā)原因來考量，包括學(xué)生自身原因、與高校有關(guān)聯(lián)的原因兩類。因?qū)W生自身或家庭原因?qū)е碌淖晕覀π袨?，由其個人承擔(dān)后果。因校方行為不當(dāng)引發(fā)的學(xué)生自殺自傷，高校要依據(jù)過錯大小承擔(dān)法律責(zé)任。需要注意的是，如果自傷行為雖與高校有一定關(guān)系，但對應(yīng)的教育教學(xué)行為合法合理，不在高校擔(dān)責(zé)范疇。其次，根據(jù)實施自殺自傷的過程來分析。自殺自傷通常要經(jīng)歷意念產(chǎn)生、行為實施、造成傷害的發(fā)展過程，校方有無過錯的關(guān)鍵是此過程中是否盡到了足夠的注意義務(wù)，是否發(fā)現(xiàn)及時并采取了防范措施。[6]在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的前提下，如果高校未對有此傾向的學(xué)生積極干預(yù)并通知家長，校方要承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。再次，依據(jù)自殺自傷后的施救情況來判斷。學(xué)生不論在校內(nèi)還是校外實施了自殺自傷，在知情的情況下高校都有義務(wù)及時救治，若救護不及時導(dǎo)致傷害加劇，校方要承擔(dān)部分責(zé)任。但不能一味地以高水平的救治服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)來要求學(xué)校，只要校方在其救治能力范圍內(nèi)實施了及時搶救，便認(rèn)定履行了救護義務(wù)，不應(yīng)對后果承擔(dān)責(zé)任。

(三)校內(nèi)外第三方造成的學(xué)生人身傷害事故

《解釋》第六條*《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。指出因第三方過錯導(dǎo)致學(xué)生人身傷害，無論發(fā)生在校外還是校內(nèi)，都應(yīng)該由侵權(quán)行為方承擔(dān)民事法律責(zé)任。比如，學(xué)生之間打鬧玩?；蛞馔庠斐傻娜松韨?、校外人員到校內(nèi)與學(xué)生發(fā)生沖突等，由加害方承擔(dān)民事責(zé)任。不能僅僅因為事故發(fā)生在學(xué)校即認(rèn)定校方要承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校只承擔(dān)由安全保障義務(wù)過錯對應(yīng)的補充責(zé)任。如，校舍或場地存在安全隱患、對校內(nèi)環(huán)境管理不善導(dǎo)致學(xué)生受到了第三方侵害，以及傷害發(fā)生后未采取積極措施導(dǎo)致?lián)p害后果擴大等。

(四)校內(nèi)學(xué)生自發(fā)組織的活動中發(fā)生的人身傷害事故

學(xué)生在校內(nèi)自發(fā)組織的集體活動，如果學(xué)校已進行了安全教育，排除了校內(nèi)設(shè)施的安全隱患，并在可預(yù)見的范圍內(nèi)有應(yīng)急措施，當(dāng)意外發(fā)生時學(xué)校也實施了及時救治，高校應(yīng)予免責(zé)。當(dāng)學(xué)校發(fā)現(xiàn)這類集體活動存在不安全因素或違法違紀(jì)時，應(yīng)予以制止。以校內(nèi)體育活動中的人身損害為例，參加對抗性或風(fēng)險性體育運動，潛在的人身危險難以避免，既然學(xué)生自愿參加，應(yīng)視為自愿承擔(dān)危險，若發(fā)生意外，對方可不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)參與運動的當(dāng)事人對發(fā)生的事故均無過錯，不能實施過錯責(zé)任原則；可根據(jù)傷害程度及雙方經(jīng)濟狀況適用公平責(zé)任原則，分擔(dān)受害人的損失。

(五)食物中毒導(dǎo)致的學(xué)生人身傷害事故

由于食物中毒導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故，校方應(yīng)根據(jù)具體情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任*《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條：學(xué)校向?qū)W生提供藥品、食品、飲用水等不符合國家或行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求，造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。。在學(xué)校食堂、餐廳就餐引起食物中毒導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的，校方負(fù)全責(zé)。若出現(xiàn)中毒死亡等重大事故，還要依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。事故處理中要采取訴前證據(jù)保全措施或公證措施，注意收集和保全與學(xué)生中毒事件有關(guān)聯(lián)的物證，及時封存餐廳當(dāng)天及前一日的菜譜。學(xué)校以招標(biāo)租賃形式設(shè)置的校內(nèi)餐飲攤點，盡管學(xué)校無所有權(quán)，但承擔(dān)著監(jiān)督管理的義務(wù)，學(xué)校要為在此發(fā)生的食物中毒事故承擔(dān)部分民事責(zé)任。學(xué)生在不屬于校方管理范圍的校外餐點不慎食物中毒，由于是學(xué)生個人不當(dāng)行為所致，校方不承擔(dān)法律責(zé)任。不論何種情形，學(xué)校都應(yīng)該承擔(dān)及時救治和通知家長的義務(wù)。

[1]程墨，等．意外傷亡成為高校不能承受之重？[N]．中國教育報，2011-03-21．

[2]張國．“校鬧”折磨大學(xué)校長[N]．中國青年報，2012-03-13．

[3]鄒麗梅．比較法視角下我國高校學(xué)生傷害事故國家賠償制度的建立[J]．現(xiàn)代教育管理，2014，(2)．

[4]馬國平．大學(xué)生意外傷亡事故家校糾紛問題的理性解決之道探析[J]．企業(yè)家天地，2012，(11)．

[5]喬玉華．高校學(xué)生傷害事故中的學(xué)校法律責(zé)任[J]．國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2007，(11)．

[6]馬志忠．高校學(xué)生傷害事故的責(zé)任分析與處理[J]．山東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，(5)．

(責(zé)任編輯 李逢超)

2015-01-18

教育部人文社會科學(xué)研究專項(高校思想政治工作)一類課題“高校學(xué)生教育管理中的法律問題研究”(13JDSZ1007)。

宋紅麗，女，山東淄博人，山東理工大學(xué)文學(xué)院黨總支副書記，博士；遲沂軍，男，山東萊州人，山東理工大學(xué)黨委(校長)辦公室主任，副教授。

D922.16

A

1672-0040(2015)03-0033-05