鄧維策

“語文味”網(wǎng)站發(fā)表題為《缺乏學術素養(yǎng)的“學術批評”可以休矣》（以下簡稱《缺乏》）的文章，該文提出，學術批評應具有基本的學術精神和基本的學術素養(yǎng)。對學術批評者的這個要求無疑是正當?shù)?；同樣的道理，被批評者也必須具有基本的學術精神和學術素養(yǎng)。學術研究者是否具有學術素養(yǎng)，其表現(xiàn)之一是：學術成果的表達是否規(guī)范?！罢Z文味”的理論是否合乎學術規(guī)范，我們必須客觀地審察，用學術規(guī)范來檢查“語文味”理論。

一、關于科學對象

從目前的實際應用看，“學術”一詞指的是科學，或者指高深知識，它涉及自然科學和人文社會科學等方面的知識。

科學研究是一種認識活動，旨在通過觀念把握對象，科學知識就是關于對象的認識成果。特定的科學研究設定了自己的研究對象，不論是不依人們的感覺或意識而存在著的實在的客觀事物，也不論是永恒不變的理念，還是感覺經(jīng)驗或基于感覺所構造的概念，這個對象都是與作為認識者的主體相對立的客觀的實體性對象。

“語文味”，從詞法分析，“味”是中心詞，“語文”是限定詞，“語文味”研究的對象是“語文”的“味”。從詞的結構關系看到，“語文”這個詞表達的是實體性對象的概念，“味”這個詞表達的是實體性對象的屬性，即是說，“語文味”理論研究的是屬性，而不是實體。

哲學的有關原理告訴我們，實體是在自身內(nèi)并通過自身而被理解的、形成該事物的基質(zhì)。屬性是實體所具有的外在的和內(nèi)在的性質(zhì)。事物的性質(zhì)是多樣的、變化的，實體則是單一的、不變的。實體是屬性的承擔者，是屬性存在的基礎，屬性是實體的表現(xiàn)，依賴于實體而存在。正是因為它們的這種關系，在科學研究中，屬性的研究從屬于實體的研究，通過研究屬性來認識學科的對象。

盡管“語文味”理論用“語文”來限定研究對象“味”，但是，這種以屬性為對象的研究已經(jīng)偏離了科學的基石。實體的屬性不是單一的，而是多樣性的，只是追求“語文”的一個方面的屬性，放棄了其他的屬性，這種研究就是片面的，這種片面性最終將會導致變味。“臭豆腐”小販為縮短加工時間，用其他臭的東西添加到豆腐里，這是一個便于理解追求味道的實例?？v使“味”包括了全部屬性，全部屬性相加也不等于實體，因為實體是有機的整體，而不是機械的拼湊。只有立足于學科實體的研究才能保證學科性質(zhì)的純正。

《缺乏》一文把“語文味”之“道”解釋為“由文人語文教學觀（理論）之陰與語文味教學法（實踐）之陽兩個方面構成的對立統(tǒng)一雙向發(fā)展運動”。這里的“對立統(tǒng)一”僅僅借用了辯證法的名詞，而不是辯證法的具體運用?！皩α⒔y(tǒng)一”中的“對立”，是事物自己與自己的對立，事物從自身中發(fā)展出自己的對立面，這個對立面是自我否定，在這種自否定中走向統(tǒng)一，在統(tǒng)一中實現(xiàn)了對立雙方的和解。例如：有，在不是任何具體的有、沒有任何規(guī)定的情況下，是空的，就是無；反之，沒有任何的規(guī)定，就是空有。從有到無和從無返回到有的運動都是變易，“變易”是一個高于有和無的概念，這個概念把有和無統(tǒng)一起來?！拔娜苏Z文教學觀（理論）”包含學科對象以及圍繞對象展開的人的活動；“語文味教學法（實踐）”包含著學科對象的屬性和圍繞對象展開的人的活動，這兩個方面都混雜著客觀對象及其屬性以及認識的主體，都不是純粹的單一的客觀對象，更不是由“文人語文教學觀（理論）”發(fā)展出了一個對立面“語文味教學法（實踐）”，從而在一個更高的概念里實現(xiàn)統(tǒng)一。

退回到研究的類型而言，科學研究分為理論研究和實踐研究。《程少堂講語文》一書的研究類型究竟屬于哪一種，恐怕作者也說不清楚。所謂“語文味”理論既沒有建立合乎邏輯的概念體系，也沒有提出實踐的目的和原則，——課例并不是實踐目的和原則的直接表達。李海林先生說，辨別研究類型，就是讓自己的研究符合所選擇的研究類型的規(guī)則，這是學術水平的基本保障。

“語文味”的基石是不牢固的，研究對象混雜在一起，因而是不清楚的。

二、關于學術概念

科學認識的成果乃是關于認識對象的知識，科學知識的表達形式是概念。概念是在感知對象、分析對象、把握到對象的本質(zhì)的基礎上建立起來的。概念的定義必須明確，必須符合定義規(guī)則，做到單詞單義，以保證正確地把握認識對象的規(guī)律和信息交流的準確有效。

“語文味”是它的體系中的“元概念”，這個概念是如何產(chǎn)生的呢？2001年3月的一天，程少堂先生在一所中學聽課，在與老師們交流時，“我提出一個我從沒有用過、也沒有見過的詞——語文味?！雹龠@樣的一個突發(fā)奇想、從天而降、未經(jīng)分析和證明的感性概念，在由感性主導的經(jīng)驗世界里頗受歡迎，然而，作為理論概念卻是不合學術規(guī)范的。

即使屬性能夠作為理論的基石，作為基石的“元概念”也必須達到理性認識。理論通過直接存在的現(xiàn)象世界進入到間接的理性世界，是通過思維而不是用感覺來把握世界，是對現(xiàn)象世界的分析、概括、總結，是對現(xiàn)象世界的解釋?！拔丁睂儆诟杏X世界，它深藏著事物的本質(zhì)，科學要求我們，透過“味”來把握“語文”的本質(zhì)，并且直接揭示出這個本質(zhì)。事物之所以為該事物，是因為這個本質(zhì)決定的，事物不管怎樣變化，它能夠保持為該事物，全在于它的穩(wěn)定不變的質(zhì)。而感性存在則是變動不居的，“味”可以由微甜變?yōu)楹芴穑部梢杂商鹱優(yōu)樗?，它自身會發(fā)生變化，它的確定性也隨著感覺而發(fā)生改變?？茖W的基石是持續(xù)不變的，不斷改變的屬性無法承擔科學基石的使命。

正是因為屬性的這種特征，“語文味”的定義無法遵守邏輯規(guī)則，只能繁復地進行限定?！罢Z文味”在2010年的定義是：“在語文教學過程中，在主張語文教學要返樸歸真以臻美境的思想指導下，以激發(fā)學生學習語文的興趣、提高學生的語文素養(yǎng)、豐富學生的生存智慧和提升學生的人生境界為宗旨，以共生互學（互享）的師生關系和滲透師生的生命體驗為前提，主要通過情感激發(fā)、語言品味、意理闡發(fā)和幽默點染等手段，讓人體驗到的一種富有教學個性與文化氣息的，同時又生發(fā)思想之快樂與精神之解放的，令人陶醉的詩意美感與自由境界?！边@個修補的定義以及2014年的《建構一種新教學法：語文味教學法》一文中的定義都是不符合邏輯規(guī)范的。邏輯要求的定義格式為：

被定義概念=（鄰近）屬概念+種差

首先，“語文味”的定義缺少屬概念。定義的目的是讓人理解被定義概念，定義把被定義概念歸為一個屬概念，這是因為，被定義概念具有屬概念的本質(zhì)，屬概念是普遍理解的概念，那么，在理解屬概念的前提下就可以理解被定義概念。概念則是規(guī)定了本質(zhì)的認識，它的含義是確定且可理解的?！罢Z文味”沒有歸屬的類，就沒有規(guī)定它的普遍本質(zhì)，沒有規(guī)定普遍本質(zhì)的“語文味”，聽起來好像意味更為深遠，實際上，其意義含含糊糊，云山霧罩，誰也無法確切地說明它屬于哪一個類。

其次，“語文味”的定義并未揭示種差。種差是被定義概念與同屬的其他種概念之間的差別，是被定義概念的本質(zhì)，或者是同類間的關系、功能、運動過程?！罢Z文味”的定義把客觀對象與教學主體的活動混雜在一起，把圈定的教學主體的各種活動歸于“語文味”，客觀對象的本質(zhì)并沒有如概念要求的那樣，在定義中直接呈現(xiàn)出來。

邏輯規(guī)范是對學術的最基本的要求?！罢Z文味”的定義非邏輯的陳述代替了抽象概念，讓缺乏理論素養(yǎng)的人驚羨不已，崇拜為一種深刻的天才之作，但是，在邏輯面前則是一觸即碎的。

三、關于理論論證

愛因斯坦曾說：西方科學的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎：一是形式邏輯，二是系統(tǒng)實驗。邏輯是科學所必需的立論工具，是學術研究必須遵守的規(guī)范。

科學研究以追求真理為己任，科學的真理分邏輯真理和事實真理。邏輯真理往往是從“元命題”出發(fā)，通過演繹推理得到真理性知識，邏輯的真是必然性真。經(jīng)驗論哲學家休謨認為：“這類命題，只憑思想的作用，就能將它發(fā)現(xiàn)出來，并不以存在于宇宙中某處的任何事物為依據(jù)?！雹谶壿嬚胬砭哂懈叨鹊某橄蟾爬ㄐ裕m合于學術研究。要保證獲得邏輯真理，就必須嚴格依照正確的邏輯規(guī)則進行推演。事實真理是從經(jīng)驗中歸納出來的，都是有關一定的事實經(jīng)驗的，是對經(jīng)驗事實的直接反映。無論是邏輯真理還是事實真理，它們都不同于“意見”，也不同于“常識”，它們是對其對象領域中事物的本質(zhì)和規(guī)律性，也即最一般聯(lián)系的把握和表達，都包含著論證過程及其結論，因而形成了一個有機的、符合邏輯的知識系統(tǒng)。

“語文味”理論包括文人語文教學觀（理論）和語文味教學法（實踐）兩個方面。就其理論的方面而言，語文味、文人語文、語文味教學法是三足鼎立的理論大廈，但同時，語文味又被當作了“元概念”?！罢Z文味”理論創(chuàng)立者也認為，“味”給人以“只可意會，難以言傳”的感覺。然而，科學理論的起碼要求是，元概念是可靠的、自明的，概念必須清楚明白，科學的知識是公開的、可理解的，能夠經(jīng)過學習而成為一切人的所有物，而不是巫師獨有的巫術。

“語文味”理論不是通過推演建立起來的，論證過程是非邏輯的。這個理論從“只可意會，難以言傳”的感性概念出發(fā)，對“語文味”未作具體分析，沒有把概念潛在的內(nèi)容顯明地發(fā)揮出來，只是在“語文味”之外，把教學思想，教師、學生，情感、精神等等，一股腦地裝在“語文味”中。在未對“語文味”進行具體分析的情況下，突然冒出另外一個概念“文人語文”，縱身一躍，完成了從“語文味”到“文人語文”的過渡。

《程少堂講語文》這本專著分為“我的語文人生”“我的語文理念”“我的語文實踐”“我的教學語錄”等四個部分。個人成長經(jīng)歷、課堂實錄和零碎的感悟等不是系統(tǒng)性的理論闡述，“我的語文理念”這個部分大約屬于理論了。這部分從第45頁開始，到54頁結束，介紹了“語文味”提出的背景、萌芽、理論突破，然后，引用幾位名師對“語文味”的評價。這部分有價值的一點是指出了“語文味”的三個要素：文體特點；情感美；語言美。此外，再也找不出關于學科對象的純粹知識了。在沒有提供關于“語文味”的系統(tǒng)知識的情況下，該書第54頁便進入到“推進‘語文味理論與實踐探索的背景”，以后的內(nèi)容便不是關于理論的研究，而是理論的運用。這里的論證過程是草率而簡陋的，沒有理性的推演，沒有知識體系，雖然提供了事實經(jīng)驗，但是，沒有歸納其中的普遍思想。

理論研究并不排斥非邏輯的思維，也重視靈感、直覺、頓悟等非理性的思維，但是，如果不能揭示概念與概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，不能保持對象的一致性、統(tǒng)一性，把對象之外的東西強加給對象，那么，非理性的思維只能讓理論更加混亂。

綜上所述，所謂“語文味”理論，其基礎是不牢固的，它的對象是昏昧的，它的論證缺乏邏輯性，“語文味”理論是用非科學的形式來對待學術研究，是科學研究中的偽科學。

————————

參考文獻

①程少堂：《程少堂講語文》，北京，語文出版社，2008年版第48頁。

②北京大學哲學系編譯，《十六——十八世紀西歐各國哲學》，北京，商務印書館，1963年版第368頁。