沈 瑞 英

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

轉(zhuǎn)型社會(huì)利益與價(jià)值關(guān)系新思維

沈 瑞 英

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

馬克思主義利益理論不僅闡釋了追求利益是人們一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，利益關(guān)系是一切社會(huì)關(guān)系的核心，而且指出了利益關(guān)系是意識(shí)形態(tài)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，是思想的基礎(chǔ)和價(jià)值的尺度。當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的利益沖突導(dǎo)致的價(jià)值失范是社會(huì)最大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。主要特征表現(xiàn)在：一是對(duì)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)和價(jià)值多元化缺乏思想和制度準(zhǔn)備；二是對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的改革還存在觀念和意識(shí)形態(tài)障礙；三是缺乏機(jī)會(huì)平等和程序公正原則，并且這種缺失已成為社會(huì)價(jià)值危機(jī)的根源；四是新興社會(huì)群體呈“亞健康”狀況，價(jià)值傾向嚴(yán)重失衡。那么，社會(huì)從利益認(rèn)同達(dá)到價(jià)值共識(shí)，再走向共同富裕并實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)，關(guān)鍵在于：一是超越單一價(jià)值導(dǎo)向模式,樹(shù)立利益導(dǎo)向的重要地位；二是必須注重改革開(kāi)放的價(jià)值排序；三是以制度引導(dǎo)、整合社會(huì)利益訴求和價(jià)值取向；四是積極培育公民意識(shí)，大力發(fā)展社會(huì)組織。

馬克思主義利益理論；社會(huì)價(jià)值危機(jī)；價(jià)值傾向；社會(huì)利益訴求；價(jià)值共識(shí)

亨廷頓認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅會(huì)用某一速度改善著人們的物質(zhì)福利，同時(shí)還會(huì)以更高的速度增加著人們的社會(huì)挫折感”。[1]當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、價(jià)值觀念深刻變化已使中國(guó)社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)有增無(wú)減。這一方面是近兩年全國(guó)每年突發(fā)的有關(guān)利益訴求的群體性事件已上升至約15萬(wàn)起；另一方面則是全國(guó)用以維穩(wěn)的公共安全支出已達(dá)7 200多億(2012年)，竟比國(guó)防開(kāi)支還多出500多億。尤其是當(dāng)前社會(huì)呈現(xiàn)出利益主體多元化、利益訴求多樣化和利益關(guān)系復(fù)雜化等新特征，凸顯了社會(huì)不同群體間利益差距日趨擴(kuò)大和利益格局不斷扭曲等社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，從根本而論，這種利益分配失衡不僅導(dǎo)致了收入分配制度設(shè)計(jì)上的不合理、各種社會(huì)機(jī)會(huì)不平等、公共服務(wù)非均衡、資源配置失當(dāng)、農(nóng)民工權(quán)利缺乏保障、社會(huì)貧富分化等社會(huì)問(wèn)題，而且引起社會(huì)價(jià)值裂變與危機(jī)，對(duì)意識(shí)形態(tài)起了顛覆作用，政府失去公信力，并且嚴(yán)重威脅到共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。因此如何協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，如何在利益共建共享這一價(jià)值共識(shí)下，讓民眾真正享受到改革開(kāi)放的成果，這已是構(gòu)建和諧社會(huì)與實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”所必須面對(duì)的重大課題。

一、西方思想界和馬克思主義利益理論的社會(huì)價(jià)值

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“義利之辨”，利多是同私利、欲念等概念相聯(lián)系的，儒家“重義輕利”、“先義后利”、“存義去利”的義利觀是正人君子的道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。如《論語(yǔ)》中孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！彼挂粋€(gè)人的正常物質(zhì)需求與感性欲望受到壓抑，個(gè)體利益往往埋沒(méi)在家族、宗教以及傳統(tǒng)社會(huì)“差序格局”的倫理關(guān)系和封建國(guó)家的利益統(tǒng)攝中。新中國(guó)成立以來(lái)，“利益”概念也常常作為一個(gè)貶義詞，同人權(quán)、自由等被視為資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)志。由于利益被政治化、意識(shí)形態(tài)化，其內(nèi)涵、價(jià)值也遭到扭曲和犬儒化、庸俗化，尤其是個(gè)體利益更是如此。在社會(huì)生活政治化趨向和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、“大鍋飯式”分配體制條件下，以指令性方式分配資源是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會(huì)生活的主要方式，公有制和單位制基本上是唯一的利益源泉，個(gè)人利益主體地位被完全否定，從而規(guī)定了人們對(duì)單位和政府的依賴(lài)，制約了人們追求利益的目標(biāo)和方式。改革開(kāi)放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立與逐步完善，價(jià)值觀念的開(kāi)放以及社會(huì)各利益群體矛盾與沖突的加劇和擴(kuò)大，利益不僅在現(xiàn)實(shí)生活中，而且在思想中方尋找到合理地位。國(guó)外思想界的利益理論以及馬克思主義利益觀也重新受到學(xué)者們的關(guān)注。

利益是一個(gè)歷史的、動(dòng)態(tài)的概念。利益“這個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充分的力量”。[2]近代以來(lái)，歐洲商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)和市民社會(huì)興起，以及文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，個(gè)人開(kāi)始從一個(gè)倫理社會(huì)所界定的人逐漸演變成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，并且逐漸地從傳統(tǒng)習(xí)俗與自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系中脫離出來(lái)而成為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，與之相適應(yīng)的則是利益觀念在倫理道德、文化思想上也發(fā)生了變化。這不僅是重商主義肯定人的自利行為，而且也是個(gè)體作為利益主體追求利益的權(quán)利逐漸地獲得了社會(huì)的肯定。社會(huì)思想家們從歷史發(fā)展過(guò)程中深刻地認(rèn)識(shí)到了利益制約著人們社會(huì)生活的規(guī)律性現(xiàn)象。如17世紀(jì)英國(guó)唯物論者托馬斯·霍布斯在其著《利維坦》中說(shuō)道：對(duì)于每一個(gè)人，其目的都是為著他自己的利益的。18世紀(jì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，“經(jīng)濟(jì)人”是為了自己的以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心和保證的利益而自由競(jìng)爭(zhēng)的，這個(gè)過(guò)程充分體現(xiàn)著利己價(jià)值觀。18世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)思想家霍爾巴赫認(rèn)為：“利益或?qū)τ谛腋５挠缶褪侨说囊磺行袆?dòng)的唯一動(dòng)力。”[3]另一位唯物主義代表人物愛(ài)爾維修也指出：“人類(lèi)的一切活動(dòng)都是建立在個(gè)人利益的基礎(chǔ)上的”；并強(qiáng)調(diào)“利益支配著我們的一切判斷。”[4]孟德斯鳩則認(rèn)為，個(gè)人利益不僅是整個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)，而且也是社會(huì)制度的基礎(chǔ)。

從這些社會(huì)思想家對(duì)利益關(guān)系的論述中我們可以看到，其不僅從自然權(quán)利、天賦權(quán)利的視角對(duì)獨(dú)立于總體社會(huì)的個(gè)人自主性和個(gè)人利益作出充分肯定，而且從經(jīng)濟(jì)理論上對(duì)獨(dú)立于道德倫理動(dòng)機(jī)的謀利行為給予合理肯定。從實(shí)際而論，這種在市場(chǎng)社會(huì)基礎(chǔ)上構(gòu)建的利益關(guān)系，是對(duì)一種與之相適應(yīng)、相匹配的新的社會(huì)制度和文化建設(shè)與發(fā)展的合法肯定與有力推動(dòng)。

在近代思想發(fā)展影響下，利益理論不僅是歷史唯物主義的基礎(chǔ)性范疇，而且也是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為核心的馬克思主義的基礎(chǔ)理論。馬克思主義關(guān)于利益關(guān)系理論的精華，即是對(duì)近代思想家們有關(guān)理論的繼承、揚(yáng)棄和發(fā)展。1842年4月，馬克思在《萊茵報(bào)》發(fā)表文章指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[5]82馬克思在研究社會(huì)發(fā)展過(guò)程時(shí)發(fā)現(xiàn)，理解歷史之鎖鑰并非國(guó)家和政治社會(huì)，而是市民社會(huì)；市民社會(huì)是以利益關(guān)系為紐帶的社會(huì)。故市民社會(huì)的科學(xué)應(yīng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，開(kāi)始將市民社會(huì)作為研究并闡釋利益內(nèi)涵與特征的主要對(duì)象，他指出：“‘市民’，即具有私人利益的人，被看作普遍物的對(duì)立面，市民社會(huì)的成員被看作‘完備的個(gè)人’。”[5]296

綜觀馬克思主義的利益理論，主要包括這樣幾個(gè)層面的重要觀念：

一是“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”。[6]209利益是關(guān)系范疇，本質(zhì)上反映的是人的社會(huì)關(guān)系。馬克思在研究市民社會(huì)利益的文章《論猶太人問(wèn)題》中指出：“把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)?！盵7]145馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》等一系列論著中，都系統(tǒng)闡釋了利益是人的欲望和需求在社會(huì)關(guān)系上的表現(xiàn)，并進(jìn)一步揭示出資本主義社會(huì)中私人利益關(guān)系就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)。其后，列寧繼承了馬克思主義的利益觀思想，并明確闡釋了利益是“社會(huì)現(xiàn)象的根源”。[8]

二是“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”。[7]103法國(guó)的愛(ài)爾維修曾明確提出：“如果說(shuō)自然界是服從運(yùn)動(dòng)規(guī)律的，那么精神界就是不折不扣地服從利益規(guī)律的?！盵7]460利益不僅是經(jīng)濟(jì)性、物質(zhì)性的，也包括權(quán)利以及名譽(yù)、自尊、友情等心理的、精神的需求。利益是社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，故利益也必然是人們的思想原則和價(jià)值取向的基礎(chǔ)；利益決定思想和價(jià)值觀，是意識(shí)形態(tài)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。因此馬克思指出：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，簡(jiǎn)單些說(shuō)，人們的意識(shí)是隨著人們的生活條件——人們的社會(huì)關(guān)系和人們的社會(huì)存在的改變而改變的，這一點(diǎn)難道需要有什么特別的深?yuàn)W思想才能了解嗎？”[9]

三是“政治權(quán)力不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”。[10]250馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的上層建筑；利益不僅是人們構(gòu)建政治關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，決定、支配著政治利益和政治活動(dòng)，而且也是階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的物質(zhì)根源。馬克思主義認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)是“基于物質(zhì)利益的”根本沖突，[6]365階級(jí)斗爭(zhēng)“和它們的利益沖突是現(xiàn)代歷史的動(dòng)力”。[10]250同時(shí)，馬克思主義也深刻地認(rèn)識(shí)到利益沖突是人類(lèi)社會(huì)沖突的根源，利益矛盾構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)基本矛盾。

綜觀馬克思主義的利益理論，馬克思主義注重利益關(guān)系的社會(huì)屬性本質(zhì)的研究和辯證分析，揭示出利益矛盾運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律就是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。我們可以據(jù)此認(rèn)識(shí)到，利益范疇是一個(gè)比階級(jí)范疇更寬泛的理論范疇，物質(zhì)利益關(guān)系不僅是人與人之間最基本的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，而且利益關(guān)系理論也是考察和分析階級(jí)社會(huì)各種社會(huì)現(xiàn)象的根本方法。因此，馬克思主義利益理論不僅是我們構(gòu)建和諧社會(huì)利益關(guān)系和“中國(guó)夢(mèng)”的理論基石，而且對(duì)在當(dāng)前社會(huì)深化改革中如何進(jìn)行利益格局的調(diào)整以及正確處理社會(huì)主義利益關(guān)系，具有理論指導(dǎo)的深遠(yuǎn)意義。

二、當(dāng)前利益沖突導(dǎo)致的價(jià)值失范是社會(huì)最大風(fēng)險(xiǎn)

列寧曾指出，物質(zhì)利益是“人民生活中最敏感的神經(jīng)”。[11]從當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展而論，改革實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)利益的調(diào)整和利益格局的重構(gòu)。從人的價(jià)值本質(zhì)而論，物質(zhì)利益不僅是人與人的社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，而且構(gòu)成了其深刻內(nèi)涵。因?yàn)槿说膬r(jià)值蘊(yùn)涵來(lái)源于人的需求，而人的需求則是價(jià)值的尺度。故價(jià)值觀受到社會(huì)存在制約，是人們利益需求的反映。人們的價(jià)值取向不是道德說(shuō)教、思想控制和意識(shí)形態(tài)打壓就能輕易左右的。當(dāng)前轉(zhuǎn)型社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出：價(jià)值沖突是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最大風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)利益主體多元化和利益訴求多樣化導(dǎo)致價(jià)值的多元、矛盾與沖突，并進(jìn)而帶來(lái)價(jià)值的不確定以及自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的割裂風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)前轉(zhuǎn)型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)最重要的特征。

(一)對(duì)社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)和價(jià)值多元化缺乏思想和制度準(zhǔn)備

馬克思主義認(rèn)為，未來(lái)社會(huì)的人是“有個(gè)性的人”，未來(lái)社會(huì)就是要實(shí)現(xiàn)人的自由個(gè)性?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展已促使人們成為積極、自主的個(gè)體，個(gè)體化趨勢(shì)已是一種無(wú)法避免的現(xiàn)象。而現(xiàn)代社會(huì)作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，其“結(jié)構(gòu)不是由階級(jí)、階層等要素組成的，而是由個(gè)人作為主體組成”。[12]“個(gè)體化”(Individualization)作為現(xiàn)代性的基本特征，其“所承載的是個(gè)體的解放，即從歸屬于自己、通過(guò)遺傳獲得、與生俱來(lái)的社會(huì)屬性等的確定性中解放出來(lái)。這種變化被正確地看作現(xiàn)代的境況中最明顯和最有潛勢(shì)的特征”。[13]實(shí)際上，個(gè)體化理論與馬克思主義關(guān)于“自由個(gè)性”理念有著歷史聯(lián)系。個(gè)體不僅是馬克思個(gè)性觀的邏輯起點(diǎn)，也是人的個(gè)性載體。在《馬克思恩格斯全集》中，僅“個(gè)性”一詞就出現(xiàn)了200多次，而“自由個(gè)性”一詞也至少出現(xiàn)了6次。馬克思學(xué)說(shuō)中的“自由個(gè)性”，不僅是人的一種生存狀態(tài)，而且也是人的一種價(jià)值訴求和永恒不變的價(jià)值目標(biāo)，是個(gè)人不斷實(shí)現(xiàn)的“個(gè)性解放”與社會(huì)進(jìn)步的相互促進(jìn)和內(nèi)在統(tǒng)一，其最終達(dá)到每個(gè)人都能全面而自由地發(fā)展，并成為一切人自由發(fā)展的條件。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于以國(guó)家或集體為主導(dǎo)和政治原則導(dǎo)向的“總體性社會(huì)”(Totalitarian Society) 向個(gè)體“成為以市場(chǎng)為中介的生計(jì)以及生涯規(guī)劃和組織的行動(dòng)者”、“再生產(chǎn)單位”[14]的“個(gè)體性社會(huì)”(Individualized Society)變遷的時(shí)期，轉(zhuǎn)型的重要特征就是個(gè)人主體意識(shí)崛起和權(quán)利觀念覺(jué)醒。而這一個(gè)體化發(fā)展傾向的最重要特征表現(xiàn)在三個(gè)層面：一是以個(gè)體自我發(fā)展觀念來(lái)設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)行動(dòng)方式，凸顯了價(jià)值觀的多維化；二是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家或“公家”是唯一利益主體的格局，市場(chǎng)體制下的利益追求不斷促使個(gè)體成為利益主體。利益主體多元化必然導(dǎo)致利益訴求多元化和價(jià)值取向多元化，并且這種多元化、多元性(抑或碎片化)以及人的社會(huì)存在方式的轉(zhuǎn)變也成為價(jià)值矛盾與沖突的基礎(chǔ)。三是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使中國(guó)出現(xiàn)了6億網(wǎng)民，這不僅加快了個(gè)體化趨勢(shì)，而且“電子民主”與呈個(gè)性化的自媒體具有很強(qiáng)的顛覆性，動(dòng)搖了意識(shí)形態(tài)思想控制的壁壘，為自由開(kāi)放的思想市場(chǎng)構(gòu)建了一個(gè)難以封閉的公共空間。與此同時(shí)，具有個(gè)性化特征的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)思想市場(chǎng)的形成不僅正改變著傳統(tǒng)的國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)和公民行動(dòng)的關(guān)系，而且對(duì)執(zhí)政黨的社會(huì)治理方式與能力提出了挑戰(zhàn)。

價(jià)值觀念支配著人們的思想情感、社會(huì)行為和生活目標(biāo)，是社會(huì)發(fā)展的精神支柱。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)促動(dòng)價(jià)值觀發(fā)生深刻變化，人們更關(guān)注的是去政治化的“小時(shí)代”生活而不是國(guó)家、社會(huì)等宏大的敘事主題。這主要表現(xiàn)為從一元向多元、從整體向個(gè)體、從理想向世俗、從精神向物質(zhì)的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)整體利益的一致性已無(wú)法覆蓋個(gè)體利益的日益彰顯；意識(shí)形態(tài)中的社會(huì)道德倫理在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益追逐下不斷消解。而通過(guò)價(jià)值話語(yǔ)遮蔽個(gè)體利益訴求卻只會(huì)積聚更深刻的矛盾。一項(xiàng)調(diào)查人們對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人關(guān)系認(rèn)識(shí)的重要民調(diào)顯示：關(guān)于“為集體、他人、生活犧牲個(gè)人或一小部分人的利益”這一問(wèn)題，60.1%的人認(rèn)為“要看具體情況”，只有39.9%的人認(rèn)為“應(yīng)該”；關(guān)于“生活富裕、事業(yè)發(fā)達(dá)靠什么”這一問(wèn)題，52.7%的人認(rèn)為靠的是政策，47.3%的人認(rèn)為靠的是“個(gè)人奮斗”；關(guān)于“生活、事業(yè)遇到困難無(wú)力，解決指望誰(shuí)幫助”這一問(wèn)題，56%的人選擇“親友”，44%的人選擇“政府”。這些調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在當(dāng)前個(gè)體意識(shí)、自我意識(shí)不斷張揚(yáng)、權(quán)利觀念不斷增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)下，社會(huì)在對(duì)待國(guó)家、集體與個(gè)人的關(guān)系上存在著明顯分歧。人們?cè)谧鞒鰻奚鼈€(gè)人利益的選擇時(shí)，不是無(wú)條件的、盲目的，而是要經(jīng)過(guò)理性的思考，辨明情況，權(quán)衡利弊。[15]36在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中興起的社會(huì)新興群體在價(jià)值取向上尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益。一項(xiàng)重要民調(diào)顯示，在對(duì)雷鋒精神的看法問(wèn)題上，只有22%的人認(rèn)為雷鋒精神具有永恒的價(jià)值，而27%的人認(rèn)為雷鋒精神違背人性，將被拋棄，33%的人認(rèn)為雷鋒精神已經(jīng)不適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，18%的人認(rèn)為雷鋒精神盡管應(yīng)該發(fā)揚(yáng)，但當(dāng)今如果讓自己去做，有點(diǎn)吃虧；在實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的標(biāo)志問(wèn)題上(多選題)，29%的人選擇了升官，71%的人選發(fā)財(cái)，38%的人選成名、成家，61%的人選子女有出息；在影響人們思想的因素問(wèn)題上，23%的人認(rèn)為是教育，20%的人認(rèn)為是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，31.0%的人認(rèn)為是自己的需要和利益，26%的人認(rèn)為是多種因素的綜合作用。[16]568-584

查爾斯·泰勒在《現(xiàn)代性之隱憂》中提出現(xiàn)代性的第一個(gè)隱憂就是“個(gè)人主義”。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的本質(zhì)即是個(gè)體化發(fā)展中的內(nèi)在深刻矛盾，其關(guān)鍵就是個(gè)體需求和社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題。然而，當(dāng)前社會(huì)建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面對(duì)多元挑戰(zhàn)與價(jià)值困境，我們?cè)谒枷牒椭贫壬蠀s準(zhǔn)備不足。一些政府官員都不知何謂個(gè)體化社會(huì)，甚至還在用“運(yùn)動(dòng)治國(guó)”、“權(quán)力管控”等傳統(tǒng)政治觀念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求個(gè)體利益服從整體利益，眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，借口公共利益打壓、侵犯?jìng)€(gè)體利益，導(dǎo)致個(gè)體扭曲發(fā)展與社會(huì)沖突。因此，如何尋求對(duì)個(gè)體化社會(huì)思想精神維度的型構(gòu)，如何在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型這一更為深廣語(yǔ)境和視野下，進(jìn)行以利益為基石的主流價(jià)值重塑與再造，仍是我們面臨的重大課題。

(二)對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的改革還存在意識(shí)形態(tài)和觀念障礙

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，改革開(kāi)放使中國(guó)走向經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的道路，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制漸趨式微。然而，由于始終堅(jiān)持“摸著石頭過(guò)河”的策略，所以今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍差距很大，某些方面的重大改革還遠(yuǎn)未到位。時(shí)至今日，有關(guān)市場(chǎng)作用和政府作用、政府與市場(chǎng)邊界等問(wèn)題仍然是思想理論界激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題。如2013年周其仁教授指出：“計(jì)劃體制形成于1958年，而改革已有30多年時(shí)間了，然對(duì)這個(gè)體制還改不動(dòng)。原因何在？有許多大詞把這個(gè)體制包裹起來(lái)，使得核心部分改不動(dòng)。這個(gè)核心部分就是既得利益集團(tuán)的利益，維持利益的是權(quán)力?！盵17]2014年7月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和張維迎在紀(jì)念經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱逝世十周年研討會(huì)上發(fā)生激辯。林主張有為的政府，贊同能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府干預(yù)；而張主張政府不要干預(yù)市場(chǎng)，不要搞產(chǎn)業(yè)政策，只需要?jiǎng)?chuàng)造“自由的環(huán)境、法治、產(chǎn)權(quán)制度保證”等等。又如當(dāng)前對(duì)于資本的認(rèn)識(shí)，無(wú)論從意識(shí)形態(tài)還是思想理論上都是模糊的，甚至是扭曲的。包括政府官員一直到國(guó)民的心態(tài)，對(duì)于資本是什么，應(yīng)當(dāng)怎樣正確地駕馭它，都不很明確。[18]此外，對(duì)于諸如國(guó)企與民企的關(guān)系、資本與勞動(dòng)的關(guān)系、個(gè)體利益與集體利益的關(guān)系以及公民社會(huì)、社會(huì)組織、公民權(quán)利和公共知識(shí)分子等思想認(rèn)識(shí)也存在著矛盾與沖突。對(duì)于究竟什么是共建共享、共同富裕，究竟什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等重大的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題也沒(méi)講清講透。而這些主題，恰恰是國(guó)家、社會(huì)和公民如何正確理解與認(rèn)識(shí)利益與價(jià)值關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷的新形勢(shì)下，在全球化和西方思想、思潮搶灘中國(guó)的背景下，當(dāng)下的思想觀念障礙不僅有既得利益集團(tuán)為了利益不受觸動(dòng)，固守現(xiàn)狀而阻撓、反對(duì)深化改革，同時(shí)有些政府部門(mén)官員固守傳統(tǒng)思維模式，有“左”的傾向。更重要的是一些所謂精英成了他人的“思想跑馬場(chǎng)”，對(duì)馬克思主義思想理論缺乏與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展、創(chuàng)新，意識(shí)形態(tài)上缺乏現(xiàn)代新思維和思想力，社會(huì)治理體系中缺少新的生長(zhǎng)點(diǎn)。只強(qiáng)調(diào)思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域控制權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，而不注重提煉、升華領(lǐng)導(dǎo)的能力和水平，不注重引領(lǐng)話語(yǔ)的能力和水平，缺乏有中國(guó)特色的社會(huì)主義思想理論體系對(duì)中國(guó)民眾價(jià)值取向的主導(dǎo)力和輻射力。

(三)缺乏機(jī)會(huì)平等和程序公正原則是社會(huì)價(jià)值危機(jī)的根源

社會(huì)公正是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的價(jià)值取向，而利益均衡是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。2013年，英國(guó)萊斯特大學(xué)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的“全球幸福感指數(shù)”調(diào)研顯示，北歐國(guó)家指數(shù)皆名列前茅。在名列第一的丹麥，人們相互信任指數(shù)高達(dá)89%，誠(chéng)信度世界第一，全球清廉指數(shù)最高，腐敗指數(shù)最低，公民信任政府。這不僅是因?yàn)樾腋Ｔ从谛湃?，而且是公正的法治體系、平等的教育機(jī)會(huì)、良好的社會(huì)福利保障和均衡的公共服務(wù)建立起了社會(huì)的誠(chéng)信和政府的公信力。這其中關(guān)鍵就是機(jī)會(huì)平等和程序公正，這是和諧社會(huì)的最大公約數(shù)。機(jī)會(huì)平等是社會(huì)公正的標(biāo)志，是結(jié)構(gòu)性平等，它指的是公眾獲取財(cái)富、權(quán)利的根源應(yīng)是相同的，每個(gè)人都平等地享有社會(huì)提供的種種機(jī)會(huì)。程序公正是指權(quán)益分配須有公眾認(rèn)同的正當(dāng)性過(guò)程，即此過(guò)程符合法律規(guī)則，遵循了公平、合理、正義程序。

當(dāng)前，造成社會(huì)抗?fàn)幒兔芗せ闹饕蚴抢娣峙涫Ш鈱?dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等和程序不公正。當(dāng)然，盡管人們強(qiáng)調(diào)和追求分配的正義性加大了社會(huì)張力，但從社會(huì)對(duì)分配的調(diào)查研究顯示，人們?nèi)云毡橹С质袌?chǎng)公正原則，贊同與包容基于能力和貢獻(xiàn)大小導(dǎo)致的分配收入差距。雖然有利益和價(jià)值的分歧，但是并非缺乏共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)：即對(duì)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、同一規(guī)則、公正程序獲得的利益和財(cái)富差異是能被接受的，而難以接受與容忍因制度差異和先賦性因素導(dǎo)致的分配差別。故機(jī)會(huì)平等和程序公正是關(guān)系到社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度正義的核心問(wèn)題，也是當(dāng)前社會(huì)價(jià)值判斷與價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的重要變量。因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)主要是指社會(huì)成員獲得社會(huì)資源的機(jī)會(huì)狀況；社會(huì)結(jié)構(gòu)落后，社會(huì)資源配置就會(huì)失去公平與合理性，社會(huì)就會(huì)有斷裂的危險(xiǎn)。因此，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定的主要威脅不是收入分配的差異，關(guān)鍵是社會(huì)能否遵循機(jī)會(huì)平等和程序公正原則。當(dāng)下中國(guó)的基尼系數(shù)已大大超出了國(guó)際公認(rèn)的警戒線(0.4)，社會(huì)的不公平感和弱勢(shì)群體的社會(huì)挫折感、被剝奪感已十分強(qiáng)烈。如果說(shuō)利益嚴(yán)重失衡是當(dāng)前社會(huì)不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性原因，那么價(jià)值的迷失與錯(cuò)位、價(jià)值的扭曲與異化已成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的普遍性影響因素。

如當(dāng)前城市化過(guò)程中，城鄉(xiāng)二元制下農(nóng)民工利益受損，《憲法》所賦予的公民權(quán)利在城市受到制度障礙，不公平的社會(huì)福利保障更加劇了農(nóng)民工的身份焦慮與認(rèn)同困境。2013年，北京大學(xué)《中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查》報(bào)告顯示，當(dāng)前我國(guó)不同人群養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差距非常大，政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金中位數(shù)是新農(nóng)合養(yǎng)老金中位數(shù)的33倍。而農(nóng)村地區(qū)僅有25.6%的老人享有新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，年收入僅為720元。很顯然，這種不公平的養(yǎng)老雙軌制不僅拉大了城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平的制度差距，更加固化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)壁壘，而且其不公平正威脅著中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。一項(xiàng)關(guān)于“農(nóng)民群體思想意識(shí)與政治心態(tài)”的重要調(diào)研顯示：76.6%的人認(rèn)為黨代表富人和特權(quán)階層的利益；23.9%的人表示假如通過(guò)全民選舉，共產(chǎn)黨“不一定能”繼續(xù)執(zhí)政；42.6%的人認(rèn)為近年來(lái)人民群眾對(duì)黨和政府的信任度降低了；66%的人認(rèn)為現(xiàn)在當(dāng)官的主要為自己；68.4%的人對(duì)黨根治腐敗表示信心不足和沒(méi)有信心；44.3%的人認(rèn)為“國(guó)外的思潮正確”；53.1%的人認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在是“名義上的社會(huì)主義，實(shí)質(zhì)上的資本主義”；85.2%的人認(rèn)為利益要靠自己爭(zhēng)取。[16]111-114此外，在關(guān)于當(dāng)前醫(yī)療、教育和住房等方面改革的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)人認(rèn)為這些改革“沒(méi)有代表大多數(shù)中下層民眾的利益”，“加劇了貧富分化”，“代表了部分集團(tuán)的利益”。很顯然，隨著利益關(guān)系的變化，新中國(guó)成立以來(lái)支撐農(nóng)民的主流意識(shí)形態(tài)和思想凝聚力已日漸式微，導(dǎo)致了農(nóng)民價(jià)值觀的裂變、混亂與沖突。

又如，當(dāng)前社會(huì)各界多認(rèn)為深化改革的首要障礙是既得利益集團(tuán)。國(guó)企與民企發(fā)展在資源配置、政策支撐方面嚴(yán)重失衡。2008年全球性金融危機(jī)之后，政府4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃大多流向國(guó)企。2008年國(guó)企壟斷行業(yè)占全國(guó)就業(yè)人群的8%，卻拿走了全國(guó)工資福利的一半，形成巨大不公。又據(jù)2013年財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，央企產(chǎn)出所占的GDP是20%，但所占的投資是60%；央企資本收入總量1 130.38億元，然其中調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算用于社會(huì)保障等民生支出僅僅為65億元。而2013年一年國(guó)企高管因腐敗犯罪的就高達(dá)133人，國(guó)企負(fù)債總額67.1萬(wàn)億元。很顯然，這是收入分配和社會(huì)機(jī)會(huì)高度不均的突出表現(xiàn)。相比國(guó)企，民企的發(fā)展卻很困難，他們不僅易受經(jīng)濟(jì)危機(jī)與壟斷的影響，而且存在行政審批卡壓、融資難、利潤(rùn)空間狹窄等問(wèn)題。在第六次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查中顯示，他們每年應(yīng)付攤派支出和公關(guān)招待費(fèi)即相當(dāng)于他們納稅額的9.2%和18.2%。 2014年7月17日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露湖南衡陽(yáng)民營(yíng)企業(yè)兆基銅業(yè)有限公司“自曝”近五年為貸款向銀行送禮清單，共計(jì)972萬(wàn)元。在當(dāng)下中國(guó)“政治資源優(yōu)位型”與法治不完善的環(huán)境中，一方面民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任難以為繼；另一方面民營(yíng)企業(yè)對(duì)政府政策信心不足。在當(dāng)下權(quán)力經(jīng)濟(jì)背景下，他們難以理直氣壯地捍衛(wèi)個(gè)體利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，他們將幾千億資金用于移民和海外投資，這不僅是不滿現(xiàn)狀的“用腳投票”，而且財(cái)富外流加劇對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“抽血”的風(fēng)險(xiǎn)。

再如，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府是最大的利益主體，土地財(cái)政一向是地方政府的主要利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2010年底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)中，81.2%是以土地收入作為償債來(lái)源的達(dá)25萬(wàn)億元；根據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，政府和銀行從房地產(chǎn)獲得的收入達(dá)47 917億元，占全年房地產(chǎn)銷(xiāo)售額6.4萬(wàn)億元的75%，其中土地出讓金占房屋銷(xiāo)售額40%。2014年的報(bào)道中披露一些地方城市(如常州)土地出讓金收入占財(cái)政收入比重最高超過(guò)97%。[19]地方政府在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中獲利如此巨大，無(wú)怪乎十年來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)行政調(diào)控金牌有48道之多，總理向人民表態(tài)要降低房?jī)r(jià)也無(wú)用，房?jī)r(jià)還是滾雪球般地漲了10倍。這種以房地產(chǎn)為支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其不協(xié)調(diào)、不健康、不可持續(xù)問(wèn)題越來(lái)越突出。然而，有的地方政府仍準(zhǔn)備進(jìn)行“一房四吃”：一吃土地出讓金，二吃轉(zhuǎn)讓住房所得20%的個(gè)稅，三吃房產(chǎn)稅，四吃遺產(chǎn)稅。[20]這不僅增加了銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，而且也擴(kuò)大了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一代“房奴”們成為“憤青”，被扭曲的價(jià)值觀不以主導(dǎo)文化的意志為轉(zhuǎn)移。此外，這里有三個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更暴露一些問(wèn)題：一是2004年以來(lái)落馬省部級(jí)官員，一半以上與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有關(guān)；二是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總成本的10%以上是用作公關(guān)費(fèi)用；三是2013年群體性上訪事件中有60%與土地有關(guān)，土地糾紛上訪占社會(huì)上訪總量的40%，其中征地補(bǔ)償糾紛占到土地糾紛的84.7%，每年因征地拆遷引發(fā)的糾紛達(dá)400萬(wàn)件。

吳敬璉教授指出：“經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不改變體制，不管黨政領(lǐng)導(dǎo)怎么號(hào)召經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)的?！揽扛母锝⒁粋€(gè)包容性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，這才能夠從根本上解決我們的問(wèn)題?！盵21]當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期改革中出現(xiàn)的權(quán)力尋租導(dǎo)致的官員腐敗，權(quán)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的膨脹與擴(kuò)大是社會(huì)潰敗、戾氣彌漫以及社會(huì)價(jià)值觀念扭曲、畸形與異變的主要污染源。其不僅顛覆了正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的基石(政治路線確定后，干部是決定一切的)，而且使公眾政治信任消解，對(duì)改革的認(rèn)同和支持減弱，將阻礙改革與發(fā)展的尖銳矛頭直指?jìng)鹘y(tǒng)的制度與體制，導(dǎo)致了社會(huì)強(qiáng)烈的焦慮、怨恨情緒的形成和社會(huì)心態(tài)的失衡。尤其是當(dāng)前社會(huì)機(jī)會(huì)不平等，既促使代際傳遞的先賦性因素凸顯，又日漸消解個(gè)人努力奮斗這一后致性規(guī)則。當(dāng)社會(huì)權(quán)力與金錢(qián)關(guān)系網(wǎng)中潛規(guī)則泛濫，逆向“標(biāo)簽化”的富二代、官二代、星二代和政治家族形成了“拼爹時(shí)代”，這必然導(dǎo)致階層固化，群體斷裂，社會(huì)向上流動(dòng)僵滯，“知識(shí)改變命運(yùn)”成為空話。在社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張與價(jià)值倫理的變遷中“憤怒一代”孕育成長(zhǎng)，從而促使舍勒怨恨理論的“怨恨批判”盛行，由此而產(chǎn)生的自覺(jué)與不自覺(jué)的集體行動(dòng)指向體制與制度，致使黨和政府執(zhí)政能力合法性資源嚴(yán)重流失。這正如王長(zhǎng)江教授指出：“官二代接班嚴(yán)重解構(gòu)黨的執(zhí)政合法性?！盵22]

(四)新興社會(huì)群體呈“亞健康”狀況，價(jià)值傾向嚴(yán)重失衡

全球中產(chǎn)階層的興起已經(jīng)成為后現(xiàn)代語(yǔ)境中的一個(gè)世界性話題。而社會(huì)階層分化是現(xiàn)代化進(jìn)程的必然產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)變遷中各階層利益重新分配的過(guò)程。社會(huì)階層分化，一方面對(duì)原有的政治參與、資源配置、社會(huì)秩序和價(jià)值觀念等提出了挑戰(zhàn)；另一方面也會(huì)成為促進(jìn)政治體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變以及社會(huì)建設(shè)的推動(dòng)力。當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)一個(gè)最重要的特征就是中產(chǎn)階層的興起，2011年底福布斯中文網(wǎng)發(fā)表主題為《當(dāng)代最大的歷史性事件：中國(guó)中產(chǎn)的崛起》的文章曾對(duì)此做出重要評(píng)價(jià)。從社會(huì)發(fā)展考量，作為社會(huì)新興群體的中產(chǎn)階層不僅具有市場(chǎng)能力和知識(shí)技能，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的社會(huì)主體力量，而且因其成長(zhǎng)壯大而形成的“橄欖型”社會(huì)正是小康社會(huì)的標(biāo)志與和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國(guó)的這一新興社會(huì)群體約占總?cè)丝诘?5%(北京、上海等大城市已占50%)。他們掌握或管理的十幾萬(wàn)億的資本、GDP比重已占全國(guó)一半以上，在全國(guó)固定資產(chǎn)投資已達(dá)60%，每年吸納著全國(guó)半數(shù)以上新增就業(yè)人員，他們主要是非公有制企業(yè)從業(yè)人員。

改革開(kāi)放以來(lái)，這一群體擁護(hù)主流價(jià)值觀，因?yàn)樗麄兪歉母镩_(kāi)放紅利的直接受惠者。故其多元、多樣、多變的活躍思想具有獨(dú)立性、開(kāi)放性、理性務(wù)實(shí)等特點(diǎn)。然而當(dāng)前倒丁字形社會(huì)、階層固化、貧富分化、權(quán)力腐敗泛濫、社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張以及市場(chǎng)誠(chéng)信缺失和法治不彰等問(wèn)題，不僅使這一新興社會(huì)群體缺少安全、穩(wěn)定感，而且由于他們對(duì)政府缺乏政治信任，使其社會(huì)價(jià)值取向出現(xiàn)嚴(yán)重倒退與危機(jī)。如一項(xiàng)針對(duì)新興社會(huì)群體思想取向的重要調(diào)查研究顯示：在當(dāng)前馬克思主義與其他思想觀念的關(guān)系問(wèn)題上，有23%的人認(rèn)為前者對(duì)后者的存在和發(fā)展起到了限制作用，17%的人認(rèn)為前者既不能引導(dǎo)，也不能消除其他思想觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響，15%的人認(rèn)為前者與其他思想觀念相互背離，導(dǎo)致人們的思想混亂；在對(duì)哪種所有制效率較高的問(wèn)題上， 69%的人認(rèn)為是私有制，22%的人認(rèn)為是混合所有制，只有9%的人認(rèn)為是公有制；在關(guān)于中國(guó)的人民代表大會(huì)制度和西方議會(huì)制度哪個(gè)更先進(jìn)問(wèn)題上，31%的人認(rèn)為是前者，34%的人認(rèn)為是后者，21%的人認(rèn)為是各有利弊，14%的人說(shuō)不清楚；對(duì)于共產(chǎn)黨代表了哪些人的利益問(wèn)題(多選題)，有33%的人認(rèn)為是代表了特權(quán)階層，31%的人認(rèn)為是代表了富人集團(tuán)，6%的人認(rèn)為誰(shuí)都代表不了；在阻礙人們確立社會(huì)主義信念的最主要因素問(wèn)題上，53%的人認(rèn)為黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，37%的人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中嚴(yán)重兩極分化；在對(duì)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)官主要目的的看法問(wèn)題上，39%的人認(rèn)為是為成就個(gè)人功名，44%的人認(rèn)為是以權(quán)謀私，為自己撈好處；對(duì)于黨根治腐敗、實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)根本好轉(zhuǎn)的問(wèn)題，68%的人表示信心不足，11%的人表示沒(méi)有信心；在假如現(xiàn)在通過(guò)全民選舉來(lái)決定誰(shuí)來(lái)執(zhí)政，共產(chǎn)黨能否繼續(xù)成為執(zhí)政黨的問(wèn)題上，有31%的人認(rèn)為不一定能，9%的人認(rèn)為必被其他黨派所取代，26%的人認(rèn)為說(shuō)不清。此外，在關(guān)于當(dāng)前醫(yī)療、教育、住房改革的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)下的政策沒(méi)有代表大多數(shù)中下層民眾的利益，而是加劇了貧富分化，代表了部分集團(tuán)的利益。[16]568-584

作為新興社會(huì)群體的中產(chǎn)階層不僅是市民社會(huì)的主體力量，而且是社會(huì)秩序和民主政治發(fā)展的一種內(nèi)生變量。其是否健康、成熟發(fā)展關(guān)系到中國(guó)社會(huì)的改革成敗。一些學(xué)者認(rèn)為“一旦他們的行為稍微滑出合理邊界，其影響就不只是幾個(gè)‘民工化’、‘過(guò)勞死’現(xiàn)象那么簡(jiǎn)單”。[23]在政府主導(dǎo)資源配置權(quán)的背景下，“被代表、被選舉、被和諧”的他們比任何階層更能直接感受政治對(duì)利益的影響力。在政治生態(tài)失衡與關(guān)系主導(dǎo)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，他們與政治的過(guò)度關(guān)聯(lián)，不僅會(huì)在復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)境中被復(fù)雜解讀，而且會(huì)構(gòu)成對(duì)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)。2013年湖南省衡陽(yáng)市賄選省人大代表案，在總共527名人大代表中涉及518人，涉案金額1.1億元。其中民營(yíng)企業(yè)主是主要涉案人員。該案性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，是對(duì)我國(guó)根本制度人大代表制度和社會(huì)主義民主制度的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

三、以利益導(dǎo)向促價(jià)值共識(shí)：社會(huì)轉(zhuǎn)型新思維

恩格斯指出：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中獲得自己的倫理觀念?！盵6]434在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論個(gè)體還是群體，他們的動(dòng)機(jī)、行為和思想皆可從其對(duì)利益的追求中找到合理解釋和深層蘊(yùn)涵。社會(huì)如何從利益認(rèn)同達(dá)到價(jià)值共識(shí)，并走向共同富裕的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)和諧的目標(biāo)，我們認(rèn)為關(guān)鍵必須注重以下四個(gè)層面。

(一)超越單一價(jià)值導(dǎo)向模式，樹(shù)立利益導(dǎo)向重要地位

馬克思指出：“正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)。”[7]167而哈貝馬斯在《合法性危機(jī)》一書(shū)中認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“用利益導(dǎo)向行為取代了價(jià)值導(dǎo)向行為”，[24]追求與實(shí)現(xiàn)利益是得到社會(huì)價(jià)值認(rèn)可的。在社會(huì)生活領(lǐng)域，利益總是戰(zhàn)勝原則的。改革要?jiǎng)訂T大眾積極參與，首先就必須使人們有看得見(jiàn)、摸得著、享受得到的利益；有了利益預(yù)期，改革就有了人們努力奮斗的方向與目標(biāo)。黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于市場(chǎng)決定性作用的新提法，就是以利益驅(qū)動(dòng)作為社會(huì)發(fā)展的主要杠桿；以利益為邏輯起點(diǎn)，以正確的利益導(dǎo)向(或稱(chēng)權(quán)益導(dǎo)向)來(lái)確立社會(huì)新思維，對(duì)維護(hù)和保持社會(huì)穩(wěn)定具有關(guān)鍵作用，也是“剛性穩(wěn)定”轉(zhuǎn)向“韌性穩(wěn)定”的樞紐。換言之，于正確、合理的利益導(dǎo)向中凝練成的價(jià)值觀，方是社會(huì)共識(shí)的基石。為此，基于當(dāng)前中國(guó)改革進(jìn)程中遇到的困境和難題，我們應(yīng)從以下角度考量。

一是改革須從功利主義轉(zhuǎn)向權(quán)利優(yōu)先。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)于市場(chǎng)的功能認(rèn)識(shí)、問(wèn)題思考和政策制定，往往都帶有功利主義傾向。如一些地方政府，在改革實(shí)踐中多謀求更符合政績(jī)考核、任期目標(biāo)或本地區(qū)、部門(mén)利益的改革措施；又如在所有制問(wèn)題的爭(zhēng)論中，往往只從有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去探討。如果以這種標(biāo)準(zhǔn)去理解民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，那民營(yíng)企業(yè)隨時(shí)可能被否定，甚至收歸國(guó)有。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)不僅僅是GDP的增長(zhǎng)工具，還是人們自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種途徑。市場(chǎng)中的契約、民主和法治精神以及主體獨(dú)立、權(quán)利平等、自由公平等原則要素，既是孕育、養(yǎng)成現(xiàn)代公民社會(huì)這一價(jià)值共同體的搖籃與土壤，也是公民成為權(quán)利與責(zé)任結(jié)合體、統(tǒng)一體的“民主操練場(chǎng)”，否則，公民的基本權(quán)益得不到應(yīng)有尊重，再多的改革措施都不可能真正建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。因此，當(dāng)前的深化改革，必須將優(yōu)先從制度機(jī)制上支撐并保障市場(chǎng)主體的權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)。

二是培養(yǎng)新利益以突破舊利益的格局。30多年來(lái)，中國(guó)推進(jìn)改革的主要策略是“先易后難、有序推進(jìn)”。當(dāng)前改革的首要阻力是既得利益集團(tuán)，正如李克強(qiáng)總理指出：觸動(dòng)利益比觸及靈魂還要難。然而改革就是對(duì)利益格局的深刻調(diào)整，任何改革沒(méi)有明確、合理的利益導(dǎo)向，都是難以成功的。因此，為了減少改革的成本與代價(jià)，避免改革的停滯不前和難以為繼的風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該為利益格局的調(diào)整尋找突破口，即進(jìn)行增量改革，以培養(yǎng)新的利益生長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而克服固有利益弊端。如以創(chuàng)新的制度措施大力扶持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，從而倒逼國(guó)有企業(yè)的改革；又如當(dāng)前體制改革困難重重，但上海自貿(mào)區(qū)的構(gòu)建，就是突破舊體制規(guī)范的束縛，走向體制創(chuàng)新的道路；再如當(dāng)前黨中央決定市場(chǎng)決定資源配置，這不僅有利于市場(chǎng)化改革，而且是對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變、權(quán)利與權(quán)力關(guān)系調(diào)整提出了新的要求。

(二)必須注重改革開(kāi)放的價(jià)值排序

當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)出現(xiàn)的所謂共識(shí)危機(jī)，不僅是價(jià)值失序?qū)е碌纳鐣?huì)思想的混亂，而且是國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人、集體利益如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同的問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家帕森斯在《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中將價(jià)值觀劃分為個(gè)人取向價(jià)值觀、集體取向價(jià)值觀和社會(huì)取向價(jià)值觀，藉此對(duì)個(gè)人在群體、社會(huì)中活動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行分析。因此，價(jià)值觀從不同的社會(huì)角度可劃分為各種類(lèi)型，而且具有時(shí)代性、民族性和具體性，即每一個(gè)社會(huì)的一定發(fā)展階段，都會(huì)有不同的價(jià)值理念成為人們對(duì)事物及行為的意義、效用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因而在當(dāng)前社會(huì)變遷中呈現(xiàn)的因利益主體多元化而導(dǎo)致的價(jià)值多元化的情境中，對(duì)如何均衡與化解價(jià)值間的矛盾與沖突的問(wèn)題，就需要我們根據(jù)社會(huì)發(fā)展和改革實(shí)踐，作出排序、甄別和取舍，以確立哪些價(jià)值作為“優(yōu)先性的選擇”。因?yàn)?，?duì)于價(jià)值原則作主次先后的序列排列，將會(huì)直接作用和影響人們對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的觀念和態(tài)度。今天我們強(qiáng)調(diào)改革的民主發(fā)展序列和價(jià)值排序就是為了防止發(fā)展的本末倒置。與此同時(shí)，我們?cè)趦r(jià)值排序中必須深刻把握兩個(gè)重要維度。

一是必須注重適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)階段發(fā)展的元價(jià)值創(chuàng)建。元價(jià)值是建立在對(duì)世界、人生和社會(huì)的終極解釋基礎(chǔ)上而形成的一套信念、觀念和行為準(zhǔn)則。[25]元價(jià)值是社會(huì)整合、維系社會(huì)秩序的必要條件。缺少元價(jià)值，社會(huì)成員就會(huì)沒(méi)有方向感。元價(jià)值又分為理想性元價(jià)值和協(xié)調(diào)性元價(jià)值(對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐具有共通目的、共享進(jìn)步的合理價(jià)值)。前者如“各盡所能、按需分配”原則，后者則如公平、正義、民主、法制等。然而理想性元價(jià)值無(wú)法長(zhǎng)期化解利益關(guān)系的不平等和現(xiàn)實(shí)的利益矛盾，過(guò)度強(qiáng)調(diào)反而襯托出了意識(shí)形態(tài)之虛偽一面。因此，在當(dāng)前改革開(kāi)放與社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，著眼社會(huì)現(xiàn)實(shí)和調(diào)節(jié)個(gè)人利益與整體利益之間、社會(huì)各群體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)性元價(jià)值，如“共建共享”、“共同富?！钡膬r(jià)值理念，對(duì)社會(huì)整合與改革發(fā)展更具效力。協(xié)調(diào)性元價(jià)值的創(chuàng)造與構(gòu)建，應(yīng)該是通過(guò)社會(huì)各利益群體充分的表達(dá)討論、協(xié)商以及互動(dòng)互構(gòu)所形成的。當(dāng)前，由于社會(huì)建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)社會(huì)組織的價(jià)值迷失以及各階層群體利益失衡，這不僅使“共建共享”、“共同富裕”價(jià)值理念缺乏制度資源的支撐與有效踐行，而且在資本邏輯、剩余價(jià)值、剝削等思想價(jià)值以及一些理想性元價(jià)值的作用下，協(xié)調(diào)性元價(jià)值被弱化而造成改革困境。

二是必須正確把握主導(dǎo)價(jià)值觀與多元價(jià)值觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系。當(dāng)代倫理學(xué)家羅爾斯曾指出，個(gè)體價(jià)值觀念的“重疊共識(shí)”思想為多元價(jià)值社會(huì)的統(tǒng)一性提出了合理的解決圖式。這一方面是個(gè)體價(jià)值觀念的“重疊共識(shí)”構(gòu)成主導(dǎo)價(jià)值觀的主要內(nèi)容，特別是作為價(jià)值觀產(chǎn)生根基的社會(huì)存在的統(tǒng)一性及社會(huì)生活的整體關(guān)聯(lián)性，決定了與之相適應(yīng)的主導(dǎo)價(jià)值觀的存在；[15]10另一方面是現(xiàn)代多元社會(huì)的利益訴求決定了多元價(jià)值觀的合理性存在，而多元成分之間更多地包含著互補(bǔ)的關(guān)系，而非是排斥和沖突。因此，主導(dǎo)價(jià)值觀與多元價(jià)值觀，從辯證統(tǒng)一關(guān)系而論是多元一體，是一種“應(yīng)然”與“實(shí)然”的關(guān)系。兩者并非是一種替代和被替代的關(guān)系，而是一種引導(dǎo)與被引導(dǎo)的關(guān)系。這種可稱(chēng)“一元主導(dǎo)、多元共生”的價(jià)值體系構(gòu)建，應(yīng)使“一元主導(dǎo)”引領(lǐng)社會(huì)思想價(jià)值指向，從而形成社會(huì)多元價(jià)值觀的兼容共生，和而不同。這也是在推動(dòng)價(jià)值自發(fā)走向價(jià)值自覺(jué)的過(guò)程中，積極引導(dǎo)與整合社會(huì)價(jià)值追求中的個(gè)人與群體、現(xiàn)實(shí)與理想、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、物質(zhì)與精神、功利與非功利等的矛盾關(guān)系，從而使社會(huì)達(dá)成一種廣泛的價(jià)值共識(shí)。

(三)以制度引導(dǎo)、整合社會(huì)利益訴求和價(jià)值取向

任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，都存在著因利益訴求多樣化而激起的價(jià)值矛盾與沖突，協(xié)調(diào)與整合這種矛盾與沖突的關(guān)鍵是政府應(yīng)具有將其納入制度化軌道的能力。政治學(xué)家馬克·沃倫在《民主與信任》中指出：“制度‘代表’和體現(xiàn)著某種價(jià)值觀，而且為這些價(jià)值觀的忠誠(chéng)和向這些價(jià)值觀的靠攏提供了激勵(lì)和合理性證明?！盵26]經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中認(rèn)為：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人利益行為。”[27]當(dāng)前深化改革，社會(huì)公正是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的價(jià)值取向，而利益均衡與和諧是社會(huì)和諧、穩(wěn)定的基礎(chǔ)。正如胡錦濤同志指出的：“公平正義，就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)?！币虼?，構(gòu)建公平正義的社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，維護(hù)與創(chuàng)造公共價(jià)值，已是當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前社會(huì)已從利益分化進(jìn)入“利益博弈”的發(fā)展階段。面對(duì)權(quán)力市場(chǎng)化與市場(chǎng)權(quán)力化的局面，關(guān)于公平、公正的利益改革卻舉步維艱。這里有三個(gè)特征：一是在行政權(quán)力配置社會(huì)資源的狀況下，政府成為利益主體；二是各利益主體爭(zhēng)取利益能力有強(qiáng)弱、不平衡；三是政策訴求與部分利益主體訴求不一致引發(fā)的沖突。這不僅導(dǎo)致利益博弈畸形，而且也引起社會(huì)分化擴(kuò)大和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)。因此，在當(dāng)前深化改革中，我們必須針對(duì)當(dāng)前社會(huì)利益矛盾凸顯的體制和制度等原因，實(shí)行利益有效整合與利益結(jié)構(gòu)合理化；以關(guān)注民生、以人為本的基本原則，構(gòu)建公平、公正的利益協(xié)調(diào)機(jī)制(包括完善的利益分配、表達(dá)、保障、沖突調(diào)節(jié)等各種機(jī)制)，健全維護(hù)與保障社會(huì)權(quán)利和公民權(quán)利的制度機(jī)制。

當(dāng)前以社會(huì)主義核心價(jià)值觀推動(dòng)社會(huì)和諧，達(dá)到價(jià)值共識(shí)，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)利益認(rèn)同。而要實(shí)現(xiàn)利益認(rèn)同，就必須切實(shí)有效地體現(xiàn)公共政策和制度正義，以有效的制度供給與創(chuàng)新去構(gòu)建與和諧社會(huì)相適應(yīng)的利益關(guān)系格局，進(jìn)而指導(dǎo)人們的價(jià)值選擇、創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)。戴維·伊斯頓曾認(rèn)為：公共政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配，[28]因而價(jià)值共識(shí)不是空中樓閣，鏡花水月。為了維護(hù)與保持社會(huì)穩(wěn)定，就必須真正理解和踐行利益與價(jià)值的規(guī)律和辯證關(guān)系。而執(zhí)政黨與政府要維護(hù)和創(chuàng)造公共價(jià)值，首先，必須從積極推行的公共政策和制度中體現(xiàn)公平正義，并必須不斷地在政府和公眾互動(dòng)過(guò)程中具體展現(xiàn)。這其中的關(guān)鍵是必須有效體現(xiàn)機(jī)會(huì)平等、程序公正原則。唯此方能彌補(bǔ)起點(diǎn)不公導(dǎo)致的結(jié)果不公，個(gè)體努力才有所依附；人們只有在制度預(yù)期中才有可能平復(fù)社會(huì)怨恨和彌合階層斷裂，不同的社會(huì)群體才能找到共識(shí)。其次，政府要想獲得社會(huì)信任，就必須適應(yīng)公共治理環(huán)境的發(fā)展變化，對(duì)政府職能、公共服務(wù)理念和能力不斷改革創(chuàng)新，不斷創(chuàng)造公共價(jià)值。再次，加快市場(chǎng)化改革，以制度生態(tài)支撐并促進(jìn)中產(chǎn)階層不斷壯大。最后，政府只有以治理能力現(xiàn)代化和制度績(jī)效，去積極主動(dòng)地引導(dǎo)、形塑并踐行建立在社會(huì)利益和諧基礎(chǔ)上的公共價(jià)值，才會(huì)達(dá)成社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同和共識(shí)。

(四)積極培育公民意識(shí)，大力發(fā)展社會(huì)組織

社會(huì)現(xiàn)代化的核心與本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，而衡量人的現(xiàn)代化的根本標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代公民意識(shí)和素質(zhì)。正如威爾·金里卡在《當(dāng)代政治哲學(xué)》中認(rèn)為：“現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定不僅依賴(lài)基本制度的正義，而且依賴(lài)于民主制度下公民的素質(zhì)和態(tài)度?！盵29]而加爾布雷斯在《好社會(huì)》中則指出：一個(gè)國(guó)家的前途并不取決于它的國(guó)庫(kù)之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于公共設(shè)施之華麗，而在于公民本身。[30]

公民意識(shí)既同推動(dòng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治文化進(jìn)步具有內(nèi)在深刻的邏輯關(guān)聯(lián)，是走向法治社會(huì)的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)要素，又是一種與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的重要理念?，F(xiàn)代社會(huì)的公民意識(shí)構(gòu)建，不僅是公民在長(zhǎng)期的市場(chǎng)利益博弈和公共參與過(guò)程中逐步形成的利益共享、理性協(xié)商理念以及權(quán)利責(zé)任、公平正義、民主和法治精神，而且是社會(huì)制度調(diào)整利益關(guān)系并進(jìn)而成為引導(dǎo)、塑造人們公共意識(shí)和行為傾向的一個(gè)重要過(guò)程。在當(dāng)前積極培育公民意識(shí)的過(guò)程中，利益共享是達(dá)成共識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變社會(huì)治理模式，大力發(fā)展社會(huì)組織是關(guān)鍵。這正如戈蘭·海登曾指出：作為公民價(jià)值觀的潛在儲(chǔ)備席，公民社會(huì)必須保持活躍。[31]因?yàn)槎嗑S度的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)能提供一個(gè)使容忍、參與以及公民道德等個(gè)體價(jià)值得到滋養(yǎng)的公共生活環(huán)境，從而能緩解或抵御個(gè)體化社會(huì)原子化、碎片化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，有利于促進(jìn)社會(huì)合作、信任并進(jìn)而培育公共性。正如托克維爾指出：“人類(lèi)要堅(jiān)持與發(fā)展文明，那就要使結(jié)社的藝術(shù)隨著身份平等的擴(kuò)大而正比地發(fā)展和完善。”[32]因此，只有人們能廣泛地、自覺(jué)地融合到社會(huì)組織的公共生活中，方有可能培育他們自主參與公共事務(wù)的公民意識(shí)，而只有公民有了權(quán)利和責(zé)任意識(shí)的價(jià)值自覺(jué)，中國(guó)當(dāng)下反腐敗才會(huì)從以“權(quán)力制約權(quán)力”、以“制度制約權(quán)力”走向更高階段——以“社會(huì)權(quán)利制約權(quán)力”。

哈貝馬斯曾指出：“任何一種政治制度，如果它不抓住合法性，那么就不可能永久地保持住公眾忠誠(chéng)心，這也就是說(shuō)，就無(wú)法永久地保持住它的成員緊緊地跟隨它前進(jìn)?！盵33]這句話值得我們深思，因?yàn)楣娭艺\(chéng)心和公民意識(shí)在程度和功能上是成正比的。因此，我們的執(zhí)政黨必須積極發(fā)揮政治智慧和制度想象力，以切實(shí)提高社會(huì)治理能力。

[1] [美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988:51.

[2] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1995:21.

[3] [法]霍爾巴赫.自然的體系:上卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999:260.

[4] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1963:457.

[5] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[6] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京：人民出版社,1957.

[8] [俄]列寧.列寧全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1964:464.

[9] [德]馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1957:506.

[10] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[11] [俄]列寧.列寧全集:第13卷[M].北京:人民出版社,1987:113.

[12] 楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建[M].北京:中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社,2006:39.

[13] [英]齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會(huì)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2000:181-182.

[14] [德]烏德里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京:譯林出版社,2004:159.

[15] 宣兆凱.中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀現(xiàn)狀及演變趨勢(shì)[M].北京:人民出版社,2011.

[16] 樊浩,等.中國(guó)大眾意識(shí)形態(tài)報(bào)告[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[17] 周其仁.聲音欄目[J].思想理論動(dòng)態(tài)參閱,2013(21):8-9.

[18] 夏禹龍,等.上海六老談改革[J].上海思想界,2013(4-5):20-27.

[19] 本報(bào)記者.財(cái)政收入最高 超九成靠賣(mài)地[N].報(bào)刊文摘,2014-7-23(1).

[20] 本報(bào)記者.“一房四吃”與房?jī)r(jià)調(diào)控[N].報(bào)刊文摘,2013-11-18(2).

[21] 吳敬璉.科爾奈對(duì)話吳敬璉：中國(guó)的市場(chǎng)之路[J].思想理論動(dòng)態(tài)參閱，2014(10):24-28.

[22] 王長(zhǎng)江.官二代接班嚴(yán)重解構(gòu)黨的執(zhí)政合法性[J].黨員經(jīng)典導(dǎo)讀,2013(6):12-13.

[23] 沈瑞英.西方中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2009:序.

[24] [德]哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].上海：上海人民出版社,2000:29.

[25] 王寧.社會(huì)元價(jià)值的危機(jī)與超越[J].學(xué)術(shù)前沿,2013(7上):60-66.

[26] [美]馬克·沃倫.民主與信任[M].北京：華夏出版社,2004:66.

[27] [美]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社,1994:195.

[28] [美]戴維·伊斯頓.政治體系:政治學(xué)狀況研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1993:53.

[29] [加]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué):下[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2004:512.

[30] [美]約翰·肯尼斯·加爾布雷思.好社會(huì):人道的記事本[M].南京：譯林出版社,2000:105.

[31] [美]戈蘭·海登.公民社會(huì)、社會(huì)資本與發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2000(1):39-45.

[32] [法]托克維爾.論美國(guó)的民主:下[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1996:638-640.

[33] [德]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:264.

(責(zé)任編輯：周成璐)

Fresh Thinking on the Relationship between Interests and Value in the Transforming Society

SHEN Rui-ying

(SchoolofSociologyandPoliticalScience,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China)

Marxist interests theory not only expounds that the pursuit of interests is the driving force of all social activities and interests relation is the core of all social relations, but also points out that interests relation is the logic starting point of ideological development, the basis of thought and the yardstick of value. At present, the loss of value regulation caused by interests conflicts in China′s transforming society is the biggest social risk and crisis demonstrated in the following main features. Firstly, there is lack of ideological and institutional preparation for the trend of individualization and value pluralism. Secondly, there are still conceptual and ideological obstacles to the reform in the transforming society. Thirdly, there is lack of the principle of opportunity equality and procedural justice, which has become the root cause of social value crisis. Fourthly, newly-rising social groups appear as “sub-healthy”, whose value inclination is severely unbalanced. Then, how to realize value consensus based on interests agreement so as to achieve the goal of common prosperity and harmonious society? The key lies in the following four aspects: first, transcending the mode of single value guidance and establishing the important position of interests guidance; second, emphasizing the value sequencing of reform and opening up; third, coordinating social interests appeal and value orientation; fourth, actively fostering civil awareness and vigorously developing social organizations.

Marxist interests theory; social value crisis; value inclination; social interests appeal; value consensus

10.3969/j.issn 1007-6522.2015.02.010

2014-08-06

2009國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目(09BZZ15)

沈瑞英(1963- )，女，上海人。上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檎沃贫扰c文化、公共管理與社會(huì)政策。

D013

A

1007-6522(2015)02-0112-14