鄔君梅

（上海大學，上海 200444）

一、專利侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t

專利侵權(quán)行為認定后，怎樣進行賠償，賠償數(shù)額如何計算，首先應(yīng)當確定賠償額的基本原則。賠償原則的出發(fā)點是《專利法》通過專利侵權(quán)賠償期望達到的目的和效果，反映和體現(xiàn)專利法甚至民法的立法原則。由于專利的價值難以評估，且專利侵權(quán)行為產(chǎn)生后，其涉及市場，經(jīng)濟市場瞬息萬變，故難以有一種原則能夠很符合用于專利數(shù)額確定。

1.不讓侵權(quán)人獲利原則。經(jīng)濟上不能讓侵權(quán)人占便宜的原則是指，人民法院或者專利管理機關(guān)在確定專利侵權(quán)賠償額時，要充分考慮專利權(quán)人的利益，不能讓侵權(quán)人通過擅自實施他人專利而獲取非法利益。侵權(quán)人的目的就是從侵權(quán)行為中獲取利益，侵權(quán)人獲利，勢必會給權(quán)利人帶來損害或使其喪失本應(yīng)獲得的利益。若判處的賠償額低于侵權(quán)人通過侵權(quán)專利所獲得的利益，那么侵權(quán)人即是知道會被告侵權(quán)，仍然會選擇侵權(quán)。所以，必須將該原則作為處理專利侵權(quán)賠償?shù)淖罨镜脑瓌t，在采取其他原則時，必須以不違反該原則為前提。侵權(quán)人所獲利益過多的，可以將賠償后剩余部分由法院沒收。

2.全部賠償原則。全部賠償原則是指專利侵權(quán)損害賠償責任的范圍，應(yīng)以侵權(quán)人侵權(quán)行為所造成的權(quán)利人的財產(chǎn)損失范圍為標準，由侵權(quán)人承擔全部責任。也就是說，侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。這是專利侵權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)仍然首先是對受害人財產(chǎn)損失和精神損害的一種補償，同時也是對侵權(quán)不法行為的一種法律制裁。

3.懲罰性賠償原則。又稱示范性賠償或報復性賠償，是指法庭做出超出實際損害數(shù)額的判決。目的是懲罰被告故意侵造成的損害，防止重犯。若被告精心算計侵權(quán)，其侵權(quán)收益大于風險，權(quán)利人雖得到補償，但侵權(quán)勢頭不會減弱。

4.法定標準賠償原則。所謂法定標準賠償原則，是指由專利權(quán)法律明文規(guī)定不法侵害專利權(quán)造成損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額（或數(shù)額幅度）。在人民法院無法查清受害人實際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進行賠償?shù)模嗣穹ㄔ喊捶梢?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額。法定標準賠償原則是針對專利權(quán)保護的實際情況對全部賠償原則的發(fā)展，體現(xiàn)損害賠償?shù)难a償和制裁功能。

5.組合使用原則。專利侵權(quán)與民事、刑事侵權(quán)一樣，行為人的侵權(quán)行為也是由主觀因素和客觀條件兩方面決定的，雖然絕大多數(shù)專利侵權(quán)是主觀故意所為，但也不排除少數(shù)情況下，存在過失侵權(quán)。因此，可以根據(jù)侵權(quán)人對專利侵權(quán)的主觀認識，及權(quán)利人對自身專利的保護預(yù)防義務(wù)，確定侵權(quán)責任，決定賠償額的原則。侵權(quán)人故意，權(quán)利人很好盡到預(yù)防義務(wù)的，可采用懲罰性原則；侵權(quán)人故意，權(quán)利人沒有很好地盡到預(yù)防義務(wù)的，可采用懲罰原則和法定賠償額原則；侵權(quán)人沒有故意，權(quán)利人沒有盡到預(yù)防義務(wù)的，采用全部賠償原則與不讓侵權(quán)人受益原則。

二、專利侵權(quán)賠償數(shù)額的確定

1.依據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成的損失。專利權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失是指因為侵權(quán)行為，權(quán)利人的專利產(chǎn)品在市場的銷售量下降，導致權(quán)利人獲利減少的數(shù)額，這是直接損失。同時，還有間接利益，包括因侵權(quán)行為，使權(quán)利人本可獲得的利益的損失，如權(quán)利人本將于第三方簽訂合同，因侵權(quán)人的行為致使合同簽訂失敗，而使權(quán)利人失去本預(yù)計可得的利益；權(quán)利人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而使其聲譽、信用受影響，權(quán)利人為恢復影響，而支付的廣告費等。

權(quán)利人的直接損失，可以根據(jù)權(quán)利人專利產(chǎn)品的銷售量和銷售利潤計算得出。（1）侵權(quán)人的侵權(quán)行為使專利權(quán)人的產(chǎn)品銷售量下降而造成的損失。（2）權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)x每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。此外，在計算時，還應(yīng)綜合考慮市場變化、產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營管理等問題，證明權(quán)利人銷售量或價格的下降與侵權(quán)人行為的因果相關(guān)度，從而合理確定賠償額。

2.依據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。我國《專利法》的規(guī)定，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。采用這種計算方法的理由在于，在專利侵權(quán)損害賠償額的計算中，實際損失和侵權(quán)所得的計算，都可以根據(jù)“該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算”。該方法適用的前提是權(quán)利人的實際損失難以確定且侵權(quán)人的侵權(quán)所得可以確定。產(chǎn)品的銷售量，侵權(quán)人一般不會輕易說出，在計算前由權(quán)利人根據(jù)市場調(diào)查或其他方法獲得提出侵權(quán)人的銷售量并舉證，侵權(quán)人可反駁，則按照該銷售量計算。關(guān)于營業(yè)利潤，法院可以將權(quán)利人銷售產(chǎn)品的利潤作為侵權(quán)產(chǎn)品的利潤，或者將同行業(yè)或侵權(quán)人的平均利潤作為侵權(quán)產(chǎn)品的利潤。

3.依據(jù)專利許可費的倍數(shù)。專利法規(guī)定，當權(quán)利人因侵權(quán)行為所受的損失及侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益均無法確定時，則可以采用專利許可費的1~3倍作為賠償額。事實上，當去許可費的1倍時，賠償額相當于侵權(quán)人支付了專利許可費，其與正當簽訂專利許可的當事人待遇相同，違法行為未得到懲罰，對潛在侵權(quán)人沒有起到震懾作用，放縱了潛在侵權(quán)人因僥幸心理而做出侵權(quán)行為，且沒有風險，浪費司法資源，增加權(quán)利。

最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第22第2款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。”

4.依據(jù)法定賠償金。在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定的情況，也沒有許可使用費可以參照的情況下，依據(jù)與侵權(quán)行為相關(guān)的一些因素在一定幅度內(nèi)酌情確定案件賠償額的方法。由于在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)法院既難以確定權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的非法獲利，也沒有許可使用費可以參照的情況。為解決此問題，我國專利法第65條第2款規(guī)定了法定賠償金。

專利侵權(quán)賠償?shù)哪康木褪潜M量準確的確定原告的經(jīng)濟損失，通過賠償加以彌補，保護其對專利權(quán)的專有權(quán)。在采用法定賠償額時，法定數(shù)額范圍較窄，而經(jīng)濟貿(mào)易市場及知識產(chǎn)權(quán)市場（專利市場）瞬息萬變，固定的法定賠償額范圍難以很好的適應(yīng)這些變化。而且，適用法定賠償額的過程中，法官被賦予了很大的自由裁量權(quán)，但是，專利權(quán)涉及的方面廣、專業(yè)性強，一般法官很難把握被侵權(quán)專利的價值，導致賠償額與權(quán)利人損失相差甚遠。為了精確評估損失程度，可以在司法實踐中引入專業(yè)的資產(chǎn)評估機構(gòu)，以避免因?qū)＠臒o形性帶來的賠償?shù)娜我庑浴?/p>

三、專利侵權(quán)賠償數(shù)額計算方法的選擇

2006年8月2日，正泰集團股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司等至浙江省溫州市中級人民法院，要求施耐德公司停止生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償損失50萬元。后又根據(jù)法院安排的會計師事務(wù)所報對正泰的銷售報告，增加索賠數(shù)額至334 869 872元。溫州市中級人民法院判決施耐德公司賠償正泰集團損失334 869 872元。

施耐德公司對判決不服，提出上訴。理由是要求被告支付3.3億元賠償，遠高于國際標準10倍，也高于國內(nèi)同類案件最高賠償金20倍，所以，他們提出申訴。

以上案例中可以看出，在專利侵權(quán)賠償額的計算中，選擇不同的計算方法，專利賠償額差別就很大。因此，選擇賠償額的計算方法對當事人雙方都尤為重要。從而，賠償計算方法選擇權(quán)的歸屬問題也值得探討。

1.法院享有選擇權(quán)。我國專利法規(guī)定的賠償額計算的四種計算方法中，明確各方法適用的順序及情況。由法院享有選擇權(quán)，法院作為中立方，可以避因當事人雙方根據(jù)對自身產(chǎn)品信息的掌握，選擇利于自身的計算方法，做到公正地判決。法院選擇時，應(yīng)根據(jù)具體的市場狀況，雙方當事人的經(jīng)營、銷售情況，做出最符合實際、公正的選擇，雙方當事人對法院的選擇進行監(jiān)督。

2.權(quán)利人享有選擇權(quán)。在賠償額的計算方法選擇時，侵權(quán)人作為賠償?shù)囊环?，若給予選擇權(quán)，那么必定會根據(jù)自身侵權(quán)產(chǎn)品銷售情況的掌握，選擇最不利于權(quán)利人的方法。所以選擇權(quán)盡可能給予權(quán)利人，其作為被害者，權(quán)益受損者，通過自己選擇的方法來獲得賠償是非常合理的。權(quán)利人自主選擇損害賠償額的計算方法，這既可以節(jié)約司法資源，也可以減少當事人的訴累。

[1]戴建志，陳旭.知識產(chǎn)權(quán)損害賠償[M].北京：法律出版社，1997.

[2]趙烽.淺議我國專利侵權(quán)賠償標準的完善[J].新學術(shù)，2008，(3).

[3]趙海濤，閻亞男.專利侵權(quán)賠償原則問題的思考[J].政法論叢，2003，(5).

[4]姜丹明.知識產(chǎn)權(quán)損害賠償[M].北京：人民法院出版社，2000．

[5]廖志剛.專利侵權(quán)損害賠償研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2007，(3).

[6]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學出版社，1999．

[7]趙梅生.關(guān)于專利侵權(quán)救濟的國際比較分析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)報，2004，(1).

[8]周竺，黃瑞華.對專利侵權(quán)賠償?shù)慕?jīng)濟學分析[J].科研管理，2007，(1).