趙東瑞

青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266061

一、我國(guó)物的侵權(quán)損害賠償范圍與方式

（一）我國(guó)物的侵權(quán)損害賠償范圍

《民法典》第一千一百八十四條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。本條法律明確了損害賠償時(shí)間之確認(rèn)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之確認(rèn)。物的侵權(quán)損害不確定性在于物的價(jià)格為實(shí)時(shí)變動(dòng)的，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，其價(jià)值基本以下跌為趨勢(shì)，而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，其價(jià)值變化浮動(dòng)較大，以損害發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)，無(wú)疑是平衡被侵權(quán)人損失及侵權(quán)人賠償范圍合理性的結(jié)果。一是當(dāng)物的損害存在時(shí)，侵權(quán)行為及結(jié)果既已成立，故應(yīng)以該時(shí)間點(diǎn)作為侵權(quán)損害賠償?shù)臅r(shí)間點(diǎn)。二是侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)及常識(shí)會(huì)對(duì)物的價(jià)值進(jìn)行大致的預(yù)估，若以其他的時(shí)間點(diǎn)作為侵權(quán)損害計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，則可能會(huì)導(dǎo)致賠償人賠償?shù)臄?shù)額與預(yù)估的賠償數(shù)額相去甚遠(yuǎn)，不利于法律預(yù)測(cè)作用的實(shí)現(xiàn)。三是以其他時(shí)間點(diǎn)為計(jì)算準(zhǔn)賠償數(shù)額具有更大的不確定性。如物的價(jià)值因不可預(yù)測(cè)的因素發(fā)生大幅的上漲或下跌，當(dāng)事人可以通過(guò)遲延起訴或故意拖延庭審進(jìn)度，使己方獲利，違反了侵權(quán)損害賠償原則中的“禁止獲利”原則。而在理論界亦有不同的觀點(diǎn)，梁慧星教授認(rèn)為假若計(jì)算時(shí)間點(diǎn)為損害發(fā)生時(shí)，標(biāo)的物的價(jià)值下降時(shí)被侵權(quán)人存在獲利的可能性，反之被侵權(quán)人則存在損失［1］。

（二）我國(guó)物的侵權(quán)損害賠償方式

根據(jù)《民法典》第一百七十九條的規(guī)定，物的損害賠償方式在實(shí)踐中主要為“（五）恢復(fù)原狀、（八）賠償損失”，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)這兩種賠償方式的先后履行順序并無(wú)明確規(guī)定，但是以恢復(fù)原狀承擔(dān)責(zé)任的方式需要滿足以下條件：1.受到損壞的財(cái)產(chǎn)仍然存在且有恢復(fù)原狀的可能性，若受到損害的財(cái)產(chǎn)已滅失或者無(wú)法恢復(fù)原狀的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求選擇其他責(zé)任方式；2.恢復(fù)原狀有必要，即被侵權(quán)人認(rèn)為恢復(fù)原狀是必要的且具有經(jīng)濟(jì)上的合理性?；謴?fù)原狀若沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的合理性，就不宜適用該責(zé)任方式。如果修理后不能或者不能完全達(dá)到受損前的狀況的，義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損的部分予以賠償。即被侵權(quán)人認(rèn)為標(biāo)的物無(wú)修復(fù)必要或不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性時(shí)，可以選擇讓侵權(quán)人以賠償損失的形式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，使受到損害的權(quán)利得到救濟(jì)，使被侵權(quán)人能恢復(fù)到未受到損害前的狀態(tài)。被侵權(quán)人可以選擇任意一種方式提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，但其選擇的方式必然為于己最優(yōu)的。法官需要結(jié)合案件證據(jù)及最有利于物的利用或最有利于賠償?shù)姆绞阶鞒雠袥Q。

二、賠償損失方式的類(lèi)型

物的侵權(quán)損害賠償中，金錢(qián)賠償方式為“賠償損失”。賠償損失的方式根據(jù)物的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移可大致分為兩種：1.所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。就損害價(jià)值部分及預(yù)期利益進(jìn)行賠償，即賠償被侵權(quán)人的全部損失［2］。例如甲將一件價(jià)值8000元的衣服送至乙干洗店干洗，并明確告知乙大衣價(jià)值，乙按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，干洗后，甲發(fā)現(xiàn)衣服有一破損，經(jīng)鑒定后該大衣殘余價(jià)值為5000元，甲遂向乙請(qǐng)求支付3000元。此種賠償方式為實(shí)踐中最為常見(jiàn)，被侵權(quán)人認(rèn)為遭受損害后的物依舊能實(shí)現(xiàn)物的功能或存在經(jīng)濟(jì)利益，在侵權(quán)人賠償后，物的殘余價(jià)值及賠償金額相加能夠恢復(fù)至遭受損失之前。2.所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。即侵權(quán)人就物的剩余價(jià)值部分進(jìn)行賠償后，獲得物的所有權(quán)。如上述情形所述，甲的大衣無(wú)法恢復(fù)原狀，致使大衣的觀賞性功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甲遂請(qǐng)求乙折價(jià)購(gòu)買(mǎi)該大衣。侵權(quán)人以此種賠償方式賠償?shù)?，本質(zhì)上為支出了兩種不同性質(zhì)的金錢(qián)，即賠償數(shù)額等于損壞物的剩余價(jià)值加侵權(quán)人造成的損失，其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的理論依據(jù)為賠付款中包含了物的剩余價(jià)值。以上兩種方式均符合《民法典》第一百七十九條第八款的規(guī)定，被侵權(quán)人的權(quán)利恢復(fù)至受到損失之前，但對(duì)于侵權(quán)人而言，因被侵權(quán)人請(qǐng)求權(quán)行使方式的不同而所承擔(dān)的后果相去甚遠(yuǎn)。

在前文所述中，已知《民法典》對(duì)賠償損失的具體方式以及先后適用順序并無(wú)明確規(guī)定［3］。筆者認(rèn)為，在面對(duì)侵權(quán)損害金錢(qián)賠償時(shí)，應(yīng)以不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償為主要手段，轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償為輔。理由如下：1.從侵權(quán)損害賠償?shù)哪康膩?lái)說(shuō)，被侵權(quán)人旨在通過(guò)救濟(jì)手段，將權(quán)利恢復(fù)至受損害之前的圓滿狀態(tài)，無(wú)疑直接賠償物的損失價(jià)值，是最有效率的賠償方式，故轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償應(yīng)為不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償?shù)难a(bǔ)充手段。2.轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償應(yīng)設(shè)立前提條件，即只有在以一般人視角認(rèn)為該物損壞后已無(wú)法實(shí)現(xiàn)該物的功能性，但仍存在剩余價(jià)值的可能性，或者直接賠償損失明顯對(duì)被侵權(quán)人有失公平時(shí)，才應(yīng)考慮轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償。3.轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償本質(zhì)上為被侵權(quán)人支付物的剩余價(jià)值加造成的損失，二者價(jià)格在實(shí)踐中若無(wú)具體國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將難以確定，從而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人開(kāi)庭時(shí)舉證困難，無(wú)疑會(huì)增加訴訟難度造成訴累。4.于侵權(quán)人而言，兩種賠償方式最終的賠償數(shù)額存在相去甚遠(yuǎn)的可能性，對(duì)于非被侵權(quán)物所屬領(lǐng)域人員的侵權(quán)人，即使被侵權(quán)物仍存在剩余價(jià)值，但其功能性已全部喪失或部分喪失，亦無(wú)法為其所利用，故一般人更偏向以賠償“損失價(jià)值”為主。5.存在強(qiáng)迫得利的可能性，被侵權(quán)物功能性雖已滅失，但其仍能從其他方面對(duì)物加以利用，如汽車(chē)報(bào)廢后可將汽車(chē)零件拆除販賣(mài)，即使以此種方式侵權(quán)人能夠受益，但該收益行為違反侵權(quán)人的真實(shí)意思，不具有合法性。因此，在實(shí)踐中應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)移式所有權(quán)賠償加以限制，避免損害雙方正當(dāng)利益。

三、轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償適用前提

（一）價(jià)值損毀。即被侵權(quán)的物相對(duì)于被侵權(quán)之前，因侵權(quán)行為其價(jià)值出現(xiàn)貶損。雖存在因侵權(quán)行為導(dǎo)致物的價(jià)值升值的可能性，但其在日常生活中出現(xiàn)概率微乎其微，故本文不予考慮。

（二）無(wú)法恢復(fù)原狀。即使物恢復(fù)至損失發(fā)生之前的圓滿狀態(tài)。圓滿狀態(tài)筆者認(rèn)為應(yīng)包含兩種狀態(tài)：1.物理上的圓滿狀態(tài)。人們購(gòu)買(mǎi)物的目的為使用，若物經(jīng)過(guò)損壞后，無(wú)法達(dá)到使用的目的，則應(yīng)視為無(wú)法恢復(fù)原狀。如一臺(tái)機(jī)器，因侵權(quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致零件損壞，且該零件一般人無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或制造，那么該機(jī)器將無(wú)法使用。2.其他功能上的圓滿狀態(tài)。物除使用之外，還包括不同的功能，物因該功能經(jīng)常被賦予附加價(jià)值，物理上圓滿的價(jià)值與功能圓滿的價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，假若僅達(dá)到物理上的圓滿狀態(tài)，未實(shí)現(xiàn)功能上的圓滿，被侵權(quán)人仍存在損失。如陶瓷古董，因侵權(quán)人故意將其損壞，雖能通過(guò)高昂的修復(fù)技術(shù)將其復(fù)原，外觀與之前并無(wú)二致，但客觀上因其存在過(guò)復(fù)原，則會(huì)導(dǎo)致其價(jià)值大幅下跌；破損的大衣經(jīng)過(guò)修補(bǔ)后仍能達(dá)到保暖御寒的使用目的，但其在觀賞功能上，因補(bǔ)丁的存在致使被侵權(quán)人不愿再穿著。因此，功能上的圓滿在轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償中至關(guān)重要。此外，只有因其使用之外的功能對(duì)物的價(jià)值起到?jīng)Q定性作用時(shí)，被侵權(quán)人才可舉證證明未達(dá)到功能上的圓滿，如若功能附加價(jià)值不大，但被侵權(quán)人證明未達(dá)到功能上的圓滿，要求侵權(quán)人以轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償損失，未免對(duì)侵權(quán)人過(guò)于苛刻，且無(wú)法保障其合法的利益。

（三）存在剩余價(jià)值。筆者認(rèn)為剩余價(jià)值應(yīng)分為兩種：1.即該物雖在物理上或功能上無(wú)法恢復(fù)至圓滿狀態(tài)，但并未滅失，以一般人視角，物被侵權(quán)后仍可直接利用，即該剩余價(jià)值可直接用金錢(qián)衡量，如報(bào)廢車(chē)輛可將拆車(chē)件轉(zhuǎn)賣(mài)給相關(guān)領(lǐng)域人員。2.該物經(jīng)過(guò)一定形式轉(zhuǎn)換后，能夠繼續(xù)被利用或可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。關(guān)于侵權(quán)人通過(guò)利用物的剩余價(jià)值獲得的利益大于其轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償數(shù)額，實(shí)踐中亦存在可能性，但被侵權(quán)人以該請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)提起訴訟時(shí)，表明其已知或默認(rèn)該種情況的發(fā)生，故不存在判決有失公平的情況。

（四）剩余價(jià)值可被利用。即站在一般人的視角，該物的剩余價(jià)值仍有利用空間，以一般人的能力或生活常識(shí)可將該物直接利用或轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。該物在判決后當(dāng)事人之間通過(guò)交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)后，如該物只能為某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員所了解，或僅在某一方面存在價(jià)值，被侵權(quán)人無(wú)法通過(guò)一般方法將殘損物處理或利用，則不宜適用轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償。

四、轉(zhuǎn)移所有權(quán)式損失賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

（一）剩余價(jià)值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于物的賠償損失的價(jià)格認(rèn)定《民法典》中并無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)，因此在實(shí)踐中，法官應(yīng)綜合考量雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力水平、市場(chǎng)價(jià)格及案件事實(shí)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性行使自由裁量權(quán)，但因案件及生活的高度復(fù)雜性，確定一個(gè)明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，筆者認(rèn)為可以考慮以下因素，對(duì)剩余價(jià)值計(jì)算起到幫助。首先，在該物價(jià)格穩(wěn)定、波動(dòng)較小時(shí)，應(yīng)考慮物受損時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的價(jià)格，以此種方式計(jì)算出的價(jià)格較為符合客觀事實(shí)，對(duì)于被侵權(quán)人及侵權(quán)人而言更易于接受。其次，若該物價(jià)格波動(dòng)較大時(shí)，應(yīng)分別予以考慮：若該物的市場(chǎng)平均價(jià)值大幅減少，以此時(shí)剩余價(jià)值加損失價(jià)值計(jì)算得出的金額相對(duì)于物的圓滿狀態(tài)下的金額將會(huì)嚴(yán)重減少，無(wú)法滿足“填平原則”，對(duì)被侵權(quán)人毫無(wú)疑問(wèn)是無(wú)公平可言的；如若遇到物價(jià)大幅上漲，在極端情況下，侵權(quán)人需付出比物圓滿狀態(tài)時(shí)更高的價(jià)格以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失。因此，筆者認(rèn)為，價(jià)格在不能歸因于侵權(quán)人、被侵權(quán)人的情況下出現(xiàn)大幅波動(dòng)，在計(jì)算剩余價(jià)值時(shí)應(yīng)采取審慎的態(tài)度，可將當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格作為衡量的因素之一，但不可完全照搬。最后，某些物具有物上精神屬性，該物對(duì)于被侵權(quán)人而言無(wú)法用金錢(qián)衡量，而對(duì)于侵權(quán)人而言或許一文不值，因此在剩余價(jià)值部分，不應(yīng)考慮物的精神屬性，應(yīng)將該目光聚焦于物其本身，以客觀一般人身份做出估量。

（二）損失價(jià)值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

除物的剩余價(jià)值之外，還有因侵權(quán)行為所造成的損失，該損失計(jì)算與不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償有所不同。首先，物的貶損價(jià)值將不再予以考慮，在轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償當(dāng)中，物已交付至侵權(quán)人，于被侵權(quán)人而言，自然便不存在貶損價(jià)值的存在。但是，物的預(yù)期利益［4］及中斷損失仍應(yīng)納入考量范圍之內(nèi)，物的預(yù)期利益指經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)生與該物具有明確直接的因果關(guān)系，預(yù)期利益屬于可得利益，若無(wú)侵權(quán)行為，被侵權(quán)人可以在將來(lái)確定獲得；中斷利益指因侵權(quán)行為，導(dǎo)致被侵權(quán)人無(wú)法繼續(xù)使用物而所支付的費(fèi)用，如非運(yùn)營(yíng)性機(jī)動(dòng)車(chē)在受損后，被侵權(quán)人采取其他出行方式而所支出的費(fèi)用。其次，應(yīng)綜合考量轉(zhuǎn)移所有權(quán)式損害賠償總額與損失價(jià)值金額之間的比例，在不考慮二次利用物的剩余價(jià)值的前提下，轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償?shù)臄?shù)額要大于不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償數(shù)額，而侵權(quán)人顯而易見(jiàn)地偏向于數(shù)額更低的賠償方式，轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償本質(zhì)上是被侵權(quán)人對(duì)物進(jìn)行二次利用的時(shí)間成本轉(zhuǎn)嫁于侵權(quán)人，因此在綜合考量賠償金額時(shí)，應(yīng)在損失價(jià)值金額中適當(dāng)扣除侵權(quán)人的時(shí)間成本金額，即適當(dāng)降低損失價(jià)值部分的金額，以達(dá)到總賠償金額數(shù)的降低，平衡侵權(quán)人與被侵權(quán)人的利益。最后，應(yīng)考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，若損失完全是由可歸責(zé)于他人的原因所造成的，那么由侵權(quán)人承擔(dān)全部損失毫無(wú)問(wèn)題，若損失的產(chǎn)生或擴(kuò)大可部分歸咎于被侵權(quán)人，那么在損失價(jià)值的計(jì)算部分首先應(yīng)確定造成損失的因素大小從而進(jìn)行責(zé)任分配，侵權(quán)人與被侵權(quán)人各自在份額之內(nèi)承擔(dān)損失。

五、結(jié)語(yǔ)

侵權(quán)人往往難以接受轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償，侵權(quán)行為的賠償損失相對(duì)于合同違約行為的賠償損失亦有不同，對(duì)于合同違約中的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用可預(yù)見(jiàn)原則，這也是法律明確規(guī)定的，而在侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中，因雙方不存在事先的協(xié)商與安排，一般不能適用預(yù)期利益損失規(guī)則［5］。以短期利益視角來(lái)看，侵權(quán)人須付出更高的代價(jià)以賠償被侵權(quán)人，且無(wú)法從物的剩余價(jià)值中盡快獲益，甚至在損壞物價(jià)值過(guò)于昂貴的情況下，存在“賠不起”的可能性；雖然被侵權(quán)人以轉(zhuǎn)移所有權(quán)式損害賠償獲得的賠償金額一般情況而言會(huì)小于以不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式所有權(quán)賠償金額加上對(duì)物的剩余價(jià)值二次利用所獲得金額的總額，但被侵權(quán)人將二次利用的時(shí)間成本轉(zhuǎn)移至侵權(quán)人，短期內(nèi)獲得更高的賠償數(shù)額，該部分減少的金額亦在其可接受的范圍之內(nèi)，被侵權(quán)人自然是樂(lè)見(jiàn)其成的。以物的利用角度來(lái)看，適用不轉(zhuǎn)移所有權(quán)式賠償之后，被侵權(quán)人很少對(duì)物進(jìn)行二次利用，更多是將其閑置，雖然其在“損失價(jià)值”部分獲得了賠償，但實(shí)際上未將損失填平至遭受侵權(quán)之前的狀態(tài)；侵權(quán)人在獲得物后，因其付出了更高的賠償金額，自然會(huì)彌補(bǔ)自己的虧空，而最直接的方式即對(duì)物的剩余價(jià)值進(jìn)行二次利用，增加了物的利用效率。