馬麗蓮

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100)

我國(guó)《職業(yè)教育法》的立法分析與建議

馬麗蓮

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100)

我國(guó)現(xiàn)行《職業(yè)教育法》自1996年頒布至今,未有過(guò)任何修改完善,存在諸多不符合時(shí)代發(fā)展要求的問(wèn)題,甚至出現(xiàn)了有些環(huán)節(jié)無(wú)法可依的窘迫局面。對(duì)于現(xiàn)行《職業(yè)教育法》存在的問(wèn)題,需要對(duì)其立法目的加以重新審視,并且從立法內(nèi)容和立法技術(shù)兩個(gè)角度進(jìn)行分析。在強(qiáng)調(diào)明確主體責(zé)任的同時(shí),關(guān)注各方法律主體的權(quán)利訴求。適當(dāng)借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情,盡快修訂完善現(xiàn)行《職業(yè)教育法》。

《職業(yè)教育法》;立法目的;權(quán)利保障;法律責(zé)任

一、我國(guó)《職業(yè)教育法》立法目的不明確

立法目的不僅可以幫助我們深刻理解法律文本中的具體規(guī)定,也可以為法官?gòu)氖聦徟谢顒?dòng)時(shí)提供合理的指引,使判決實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。我國(guó)《職業(yè)教育法》在總則第一條中就明確了立法目的：“為了實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略,發(fā)展職業(yè)教育,提高勞動(dòng)者素質(zhì),促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),根據(jù)教育法和勞動(dòng)法,制定本法”。從表面上看,我國(guó)《職業(yè)教育法》立法目的并無(wú)不妥。但通過(guò)對(duì)比其他相關(guān)法律,我們可以發(fā)現(xiàn)該法所表述的立法目的針對(duì)性不強(qiáng)。《中華人民共和國(guó)教育法》第一條規(guī)定：“為了發(fā)展教育事業(yè),提高全民族的素質(zhì),促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè),根據(jù)憲法,制定本法”?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第一條規(guī)定：“為了發(fā)展高等教育事業(yè),實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略,促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè),根據(jù)憲法和教育法,制定本法”。這三部相關(guān)的法律在立法目的的表述上都大同小異,并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。如果將一部有著自己獨(dú)特調(diào)整對(duì)象的法律用所謂放之四海而皆準(zhǔn)的原則去指引,誠(chéng)然在宏觀方面是契合的,但卻使司法者、執(zhí)法者乃至普通公民在使用這一文本時(shí)不能深刻領(lǐng)會(huì)其要旨。在一些需要安排各項(xiàng)制度或者判斷交叉利益優(yōu)先性的場(chǎng)合下便會(huì)不知所措。某種程度上,立法目的的空泛性會(huì)減弱公民對(duì)于該部法律制定必要性的認(rèn)知,也會(huì)影響到法律文本結(jié)構(gòu)理應(yīng)具有的嚴(yán)密邏輯。

我國(guó)《職業(yè)教育法》有著自身追求的獨(dú)特價(jià)值,但《職業(yè)教育法》在總則部分并沒(méi)有完整準(zhǔn)確地將其立法目的闡述出來(lái)。首先,強(qiáng)調(diào)我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)的重要地位是很有必要的。在我國(guó)一直以來(lái)過(guò)分重視學(xué)歷、文憑的社會(huì)背景下,很多人秉持著“萬(wàn)般皆下品,唯有讀書(shū)高”的偏執(zhí)觀念,從而使職業(yè)教育事業(yè)受到了不應(yīng)有的歧視和抑制,我國(guó)《職業(yè)教育法》第一條中提到“根據(jù)教育法和勞動(dòng)法,制定本法”,就在一定程度上反映出我國(guó)職業(yè)教育的邊緣化地位?！堵殬I(yè)教育法》和《勞動(dòng)法》均由全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)制定,屬于同一位階的法律,且兩者在調(diào)整對(duì)象上也沒(méi)有過(guò)多的重合?！案鶕?jù)《勞動(dòng)法》制定《職業(yè)教育法》”的表述有失偏頗,也不符合嚴(yán)格的立法規(guī)范。其次,我國(guó)《憲法》第十九條第二款就專門(mén)明確了職業(yè)教育屬于我國(guó)眾多教育類型之一。《憲法》是我國(guó)的根本大法,因此我國(guó)《職業(yè)教育法》應(yīng)根據(jù)《憲法》的基本原則而制定。以《憲法》作為《職業(yè)教育法》的上位法,有助于《職業(yè)教育法》的順利實(shí)施。最后,在我國(guó)現(xiàn)行《職業(yè)教育法》立法目的中提到要“提高勞動(dòng)者素質(zhì)”,用“勞動(dòng)者”的概念來(lái)涵蓋所有接受職業(yè)技術(shù)教育者未免過(guò)于寬泛,并不十分準(zhǔn)確,建議將這一句修改為“提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量”更為恰當(dāng)。從根本上提高職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量,這也是《職業(yè)教育法》所應(yīng)追求的重要價(jià)值之一。綜上所述,筆者認(rèn)為應(yīng)將我國(guó)《職業(yè)教育法》的立法目的加以適當(dāng)調(diào)整,表述為——為了發(fā)展和完善我國(guó)職業(yè)教育體系,提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮,根據(jù)憲法和教育法,制定本法。

二、我國(guó)《職業(yè)教育法》的立法問(wèn)題分析

1.立法內(nèi)容問(wèn)題分析。我國(guó)的職業(yè)教育實(shí)踐在不斷地發(fā)展創(chuàng)新,現(xiàn)行《職業(yè)教育法》頒布已有19年了,卻沒(méi)有對(duì)其中任何一個(gè)條款進(jìn)行過(guò)修改。盡管法律具有一定的滯后性,但相比之下《職業(yè)教育法》的內(nèi)容未免過(guò)于陳舊。因此,我國(guó)應(yīng)盡快對(duì)《職業(yè)教育法》進(jìn)行修改,以期能夠適應(yīng)當(dāng)前的職業(yè)教育實(shí)踐。國(guó)內(nèi)外環(huán)境日新月異,許多國(guó)家的《職業(yè)教育法》也在不斷地調(diào)整修改之中。以德國(guó)為例,“早在1182年頒布的《科隆車工章程》就確立師徒制職業(yè)培訓(xùn)雛形。與1969年《聯(lián)邦職業(yè)教育法》配套性的相關(guān)法律有：1972年頒布的《企業(yè)憲法》、1976年頒布的《青年勞動(dòng)保護(hù)法》、1972年頒布的《工商企業(yè)實(shí)訓(xùn)教師資格條例》等。20世紀(jì)90年代以來(lái),為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變革引發(fā)的職業(yè)教育世界性的變革趨勢(shì),德國(guó)又對(duì)1969年頒布的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》進(jìn)行修訂,將其與1981年頒布的聯(lián)邦《職業(yè)教育促進(jìn)法》合并,制定新的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》”[1]54。正是由于德國(guó)的職業(yè)教育立法一直處于合理的動(dòng)態(tài)之中,因此其職業(yè)教育事業(yè)才愈加繁榮發(fā)達(dá)。

從我國(guó)《職業(yè)教育法》第十三條的規(guī)定中可以解讀出,在《職業(yè)教育法》制定之初還是以初等、中等職業(yè)教育為主要實(shí)施內(nèi)容,高等職業(yè)學(xué)校教育則只是根據(jù)需要和條件實(shí)施。然而目前全國(guó)各地幾乎不同程度地取消了初等職業(yè)學(xué)校教育,基本上僅實(shí)施中等職業(yè)學(xué)校教育和高等職業(yè)學(xué)校教育,并且高職院校的發(fā)展趨勢(shì)更為明顯。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)和較為積極的教育政策,我國(guó)公民的受教育程度顯著提升。有數(shù)據(jù)顯示,在20世紀(jì)90年代公民接受中等?？平逃笏@得的社會(huì)評(píng)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)值,基本和如今接受本科層次普通高等教育后的社會(huì)評(píng)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)值一致。在公民普遍有能力去追求較高層次的學(xué)歷時(shí),基于各種考量,在法律上最高層次定位為專科的職業(yè)教育已經(jīng)逐漸不是初中畢業(yè)生的理想選擇。一國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平?jīng)Q定著該國(guó)職業(yè)教育的層次,某些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至設(shè)置了碩士乃至博士層次的職業(yè)技術(shù)學(xué)位。我國(guó)也有必要探索實(shí)施本科乃至碩士層次的職業(yè)教育。另一方面,由于沒(méi)有規(guī)定如何與其他教育溝通協(xié)調(diào)的實(shí)施細(xì)則,職業(yè)教育體系缺乏靈活性,其功能也得不到充分發(fā)揮。因此,從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā),應(yīng)當(dāng)在保證中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育合理銜接的同時(shí),根據(jù)具體情況為職業(yè)教育與在普通教育中呈現(xiàn)高相關(guān)性的理工類本科和更高層次的專業(yè)碩士等教育類型溝通交流提供科學(xué)靈活的通道。打造立交橋式教育,深層挖掘?qū)W生的可塑性,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

2.立法技術(shù)問(wèn)題分析。迄今為止,我國(guó)《職業(yè)教育法》仍沒(méi)有一例在司法實(shí)踐中被運(yùn)用的案例。顯而易見(jiàn),是因立法技術(shù)存在明顯缺陷,立法技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)成為制約其有效實(shí)施的主要障礙。首先,在運(yùn)用立法語(yǔ)言時(shí)務(wù)必做到準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn),而我國(guó)《職業(yè)教育法》法律規(guī)范的表達(dá)卻較為模糊?！奥殬I(yè)教育”“職業(yè)培訓(xùn)”等重要概念沒(méi)有明確界定,而類似“鼓勵(lì)”“可以”“適當(dāng)”等詞語(yǔ)卻頻繁出現(xiàn),導(dǎo)致該法在形式上就暴露了其缺乏強(qiáng)制性和約束力。倡導(dǎo)性條文過(guò)多,內(nèi)容空洞。在很多重要問(wèn)題上,沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則,因此可操作性很差。德國(guó)是職業(yè)教育發(fā)展最早的國(guó)家之一,立法技術(shù)十分成熟。于2005年正式生效的新《聯(lián)邦職業(yè)教育法》設(shè)置七個(gè)部分共105條,分別對(duì)職業(yè)教育的目標(biāo)及概念、教育時(shí)間的縮短與延長(zhǎng)、受教育者和教育提供者的義務(wù)、教育關(guān)系的起始與終止時(shí)間、教育機(jī)構(gòu)與教育人員的資質(zhì)、考試、特殊人群職業(yè)教育、處罰規(guī)則等都做了明確的規(guī)定。僅在“考試”一節(jié)中就有結(jié)業(yè)考試、考試內(nèi)容、考試委員會(huì)、組成任命、表決、結(jié)業(yè)考試評(píng)價(jià)、許可、時(shí)間分開(kāi)的結(jié)業(yè)考試許可、特殊情況的許可、許可決定、考試條例、中期考試、附加資格、考試證書(shū)等值等十四條內(nèi)容。

我國(guó)《職業(yè)教育法》在立法技術(shù)上另一個(gè)關(guān)鍵的不足,就體現(xiàn)在法律規(guī)則要素不全。不論是依照“舊三要素說(shuō)”,假定-處理-制裁的結(jié)構(gòu)模式,還是“兩要素說(shuō)”,行為模式-法律后果的結(jié)構(gòu)模式,該法法律規(guī)則中基本都欠缺法律責(zé)任部分?！堵殬I(yè)教育法》只有在最后附則部分提到了一些責(zé)任條款,但規(guī)定得過(guò)于粗陋,并未說(shuō)明在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何具體操作,形同虛設(shè)。筆者建議在對(duì)該法進(jìn)行修訂之時(shí),一定要進(jìn)行嚴(yán)密科學(xué)的論證,建立包括行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任在內(nèi)的完整法律責(zé)任體系。同時(shí)強(qiáng)化主體責(zé)任意識(shí),將主體責(zé)任落實(shí)到位。盡量減少使用“有關(guān)部門(mén)”等詞匯,避免出現(xiàn)各個(gè)主體之間相互推卸責(zé)任的情況。

3.從校企合作看《職業(yè)教育法》權(quán)利維度的缺失。由于我國(guó)《職業(yè)教育法》同《中華人民共和國(guó)教育法》一樣被劃分到行政法律部門(mén)體系之下,歸屬于公法范疇,從而導(dǎo)致法律主體的權(quán)利語(yǔ)境也相對(duì)缺失。因此我們有必要從權(quán)利維度展開(kāi)分析《職業(yè)教育法》中各方主體的法律關(guān)系,使權(quán)利和義務(wù)得到基本的統(tǒng)一。筆者擬以校企合作制度為切入點(diǎn),對(duì)《職業(yè)教育法》權(quán)利維度的缺失作初步分析。我國(guó)《職業(yè)教育法》第二十三條只對(duì)職業(yè)學(xué)校及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)定了一些原則性的義務(wù),但對(duì)校企合作各方的權(quán)利只字未提,此類問(wèn)題是制約校企合作模式健康發(fā)展的重要瓶頸之一。因此需要對(duì)《職業(yè)教育法》的內(nèi)容予以補(bǔ)充,使校企合作各方的權(quán)利得到充分保障。

客觀而言,在校企合作法律關(guān)系中,學(xué)生這一群體處于較為弱勢(shì)的地位,權(quán)利保障狀況堪憂。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定國(guó)發(fā)〔2005〕35號(hào)》第十條規(guī)定,職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生在畢業(yè)之前需要到相關(guān)企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)半年至一年的時(shí)間。學(xué)生參與頂崗實(shí)習(xí)的主要目的在于提升自己的實(shí)際操作技能,而實(shí)踐中則存在著大量?jī)H安排學(xué)生參與簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)的現(xiàn)象,將學(xué)生當(dāng)做低廉甚至免費(fèi)的勞動(dòng)力使用,學(xué)生在學(xué)校辛苦花費(fèi)時(shí)間與金錢(qián)所學(xué)習(xí)到的專業(yè)理論知識(shí)無(wú)法同實(shí)踐相結(jié)合,導(dǎo)致畢業(yè)之后在就業(yè)市場(chǎng)上面臨嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),成為某些學(xué)校與企業(yè)間灰色利益的犧牲品。為了盡量防止這種現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)生在學(xué)校與企業(yè)制定實(shí)習(xí)計(jì)劃過(guò)程中充分的協(xié)商權(quán),形成三方的溝通協(xié)商機(jī)制;如果出現(xiàn)協(xié)商陷入僵局的情況,則由相關(guān)領(lǐng)域的專家研究討論后,就崗位安排及訓(xùn)練強(qiáng)度等提出最終的專業(yè)意見(jiàn),三方應(yīng)當(dāng)參照意見(jiàn)執(zhí)行。期待通過(guò)這樣一種良性機(jī)制,使三方的利益訴求達(dá)到可持續(xù)的平衡狀態(tài)。值得注意的是,學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的身份在法律層面比較尷尬,工傷賠償、醫(yī)療保險(xiǎn)、工資報(bào)酬等重要權(quán)利無(wú)法得到切實(shí)穩(wěn)定的保障。甚至在出現(xiàn)事故時(shí),所在學(xué)校與實(shí)習(xí)單位都不愿承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于這一問(wèn)題,還需要跟勞動(dòng)法律規(guī)范中的理論與實(shí)踐有效結(jié)合起來(lái)。很多學(xué)者對(duì)職業(yè)教育實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)利狀況有過(guò)大量的研究論述,同時(shí)提出了一些較為可行的解決方案?！跋鄬?duì)國(guó)內(nèi)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)定性停留在學(xué)術(shù)研究層次上。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)職業(yè)教育實(shí)習(xí)制度在立法上作了詳細(xì)的規(guī)定,有力支持了本國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展?！盵1]176德國(guó)就通過(guò)制定諸如《青年勞動(dòng)保護(hù)法》《職業(yè)培訓(xùn)法》等專門(mén)性的法律來(lái)保護(hù)學(xué)徒(即頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生)的各項(xiàng)權(quán)利;法國(guó)則將實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系視為一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系,納入勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整范圍?；诜ɡ硪暯强陀^分析,實(shí)習(xí)學(xué)生與企業(yè)之間的關(guān)系并不完全吻合勞動(dòng)關(guān)系的特征。勞動(dòng)關(guān)系具有不平等性,雙方不僅具有經(jīng)濟(jì)關(guān)系,勞動(dòng)者對(duì)用人單位還有著人身上的依附性。而實(shí)習(xí)學(xué)生雖然也會(huì)受到實(shí)習(xí)單位規(guī)章制度等的約束,但并不具有人身上的從屬性,也不吻合勞動(dòng)關(guān)系通常比較長(zhǎng)期穩(wěn)定的特征,將二者之間的關(guān)系直接定性為勞動(dòng)關(guān)系并不準(zhǔn)確。但從另一方面來(lái)看,頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生基本都已符合《勞動(dòng)法》的主體資格要求,并且在工作內(nèi)容上與勞動(dòng)者具有同質(zhì)性。因此從維護(hù)實(shí)質(zhì)正義等基本法律價(jià)值的角度出發(fā),筆者建議在《職業(yè)教育法》中單獨(dú)設(shè)一章就頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律權(quán)利做出專門(mén)規(guī)定。其中比較重要的內(nèi)容可以參照《勞動(dòng)法》中的具體規(guī)定,同時(shí)完善對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)程序規(guī)則方面的設(shè)計(jì)。

要想搞好職業(yè)教育“校企合作,產(chǎn)學(xué)結(jié)合”的教育模式,始終都離不開(kāi)企業(yè)的參與。目前實(shí)際狀況表明,校企合作中普遍呈現(xiàn)出“學(xué)校熱,企業(yè)冷”的失衡態(tài)勢(shì)。這是由多方面原因造成的,其中一個(gè)重要原因就是權(quán)利范疇中企業(yè)話語(yǔ)權(quán)微弱。由于企業(yè)相對(duì)學(xué)生等群體而言比較強(qiáng)勢(shì),所以在義務(wù)和責(zé)任的分配結(jié)構(gòu)中屢被提及,而在權(quán)利范式的研究中則缺乏關(guān)注企業(yè)訴求的意識(shí)。針對(duì)此種情況,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第15條中就提出“制定優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)企業(yè)接收學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)和教師實(shí)踐,鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)職業(yè)教育的投入”,這是非常值得肯定的一條規(guī)定。對(duì)于在接受頂崗實(shí)習(xí)方面表現(xiàn)良好的企業(yè),應(yīng)當(dāng)制定詳盡的貸款優(yōu)惠、資金支持等鼓勵(lì)措施。一方面,有利于為企業(yè)減負(fù),調(diào)動(dòng)企業(yè)接受實(shí)習(xí)師生的積極性;另一方面,也能夠促進(jìn)職業(yè)教育的研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際的技術(shù)生產(chǎn)力。與此同時(shí),在校企合作過(guò)程中還需強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)貴重設(shè)備、商業(yè)秘密以及商譽(yù)等法律權(quán)利的保護(hù)。

三、完善我國(guó)《職業(yè)教育法》的立法建議

為了提高職業(yè)教育整體質(zhì)量,就必須從法律層面對(duì)我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)中存在的各種問(wèn)題加以解決。試提出以下幾點(diǎn)建議：

1.要嚴(yán)格審查和定期監(jiān)督職業(yè)技術(shù)學(xué)校及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)資質(zhì)?！堵殬I(yè)教育法》第24條就已經(jīng)對(duì)職業(yè)技術(shù)學(xué)校及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)條件做了基本規(guī)定。對(duì)于違反此規(guī)定的情形,必須專門(mén)設(shè)置罰則：如果發(fā)現(xiàn)不符合要求的職業(yè)技術(shù)學(xué)校及辦學(xué)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)視具體情況責(zé)令整改或者堅(jiān)決取締;對(duì)直接責(zé)任人員也要做出相應(yīng)處分,構(gòu)成犯罪的須依法懲處。

2.在具體制度設(shè)計(jì)上可以借鑒國(guó)外尤其是職業(yè)教育強(qiáng)國(guó)——德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。一方面,職業(yè)技術(shù)學(xué)校必須高度重視師資隊(duì)伍的建設(shè)。德國(guó)為了保證職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量,教師在進(jìn)入職業(yè)教育崗位之前都需要進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)?！暗聡?guó)職業(yè)學(xué)校理論課教師最低學(xué)歷為大學(xué)本科(有的學(xué)校教師中有博士學(xué)位的占50%),至少有兩年從事本專業(yè)實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn),經(jīng)過(guò)兩次國(guó)家考試合格,到學(xué)校任教還需兩年試用期,兩年試用合格后,政府終身雇傭。”[3]59同時(shí),為更好地檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量,增強(qiáng)學(xué)生的危機(jī)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)能力,德國(guó)還建立了嚴(yán)格統(tǒng)一的考核制度。鑒于此,我國(guó)也應(yīng)鼓勵(lì)吸收既具有教學(xué)科研能力又具備較強(qiáng)專業(yè)技能的教師人才,使教師隊(duì)伍朝著雙師型目標(biāo)邁進(jìn)。在學(xué)生的培養(yǎng)和考察方式上,擯棄以往由學(xué)校單方制定考核辦法的傳統(tǒng),適當(dāng)參照行業(yè)、企業(yè)等就業(yè)市場(chǎng)供給方的標(biāo)準(zhǔn),建立教學(xué)培訓(xùn)與考核相分離的考核辦法。

3.必須切實(shí)規(guī)范職業(yè)資格證書(shū)的發(fā)放管理工作,建立健全就業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制。我國(guó)《職業(yè)教育法》第八條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者在就業(yè)前或者上崗前接受必要的職業(yè)教育的制度”,很多企業(yè)對(duì)這一條并不滿意,認(rèn)為對(duì)于職工僅僅只是在上崗前接受必要職業(yè)教育的要求過(guò)低。職業(yè)資格證書(shū)是證明職工合格掌握了某一項(xiàng)技能的重要憑證,但讓企業(yè)頗為失望的是,由于職業(yè)資格證書(shū)的發(fā)放管理極其混亂,亂辦班、應(yīng)付式培訓(xùn)、甚至買(mǎi)賣證書(shū)等現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。導(dǎo)致企業(yè)僅憑職業(yè)資格證書(shū)招收職工時(shí)往往鳳梟同巢,不得不花更多的成本去篩選那些真正能滿足用工要求的技術(shù)人員。為了解決這一問(wèn)題,相關(guān)的行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)該明確職責(zé)、采取措施,收緊口袋集中力量查處那些違規(guī)發(fā)放證書(shū)甚至買(mǎi)賣證書(shū)的行為,確立提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的倒逼機(jī)制。這種倒逼機(jī)制能夠達(dá)到雙贏甚至多贏的效果：一方面,可以督促職業(yè)技術(shù)學(xué)校想方設(shè)法提高辦學(xué)質(zhì)量;另一方面,也有利于學(xué)生樹(shù)立正確的就業(yè)觀,努力學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程和專業(yè)技能;也能夠在一定程度上節(jié)省企業(yè)篩選合格職工的成本。國(guó)務(wù)院于2010年印發(fā)的《中長(zhǎng)期教育綱要》第十七條中就提到“積極推進(jìn)學(xué)歷證書(shū)和職業(yè)資格證書(shū)‘雙證書(shū)’制度,推進(jìn)職業(yè)學(xué)校專業(yè)課程內(nèi)容和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相銜接。完善就業(yè)準(zhǔn)入制度,執(zhí)行‘先培訓(xùn)、后就業(yè)’、‘先培訓(xùn)、后上崗’的規(guī)定”,這說(shuō)明我國(guó)職業(yè)教育準(zhǔn)入制度已經(jīng)在政策層面有了良好的開(kāi)端,建議結(jié)合實(shí)踐情況將其補(bǔ)充到現(xiàn)行《職業(yè)教育法》第八條之中。

另外,現(xiàn)行《職業(yè)教育法》在結(jié)構(gòu)板塊上,對(duì)學(xué)校職業(yè)教育規(guī)定較多,而對(duì)其他方面則較少涉及。如果不久之后《職業(yè)教育法》能夠得以修訂,建議適當(dāng)充實(shí)殘疾人職業(yè)教育以及失業(yè)人員就業(yè)培訓(xùn)等特殊領(lǐng)域的法律條款。

[1]李煜,雷俊華.《職業(yè)教育法》的邊緣化反思與重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2011(9).

[2]謝傳兵.中德兩國(guó)職業(yè)教育法比較[J].江蘇教育研究：理論版,2008(5).

[3]吳志先,許少波.大學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)法律關(guān)系分析：以福建某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)糾紛案例為切入點(diǎn)[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版,2013(7).

The Legislative Analysis and Suggestions of Vocational Education Law of the People's Republic of China

MA Lilian
(Law School,Shandong University,Ji'nan 250100,China)

The Vocational Education Law currently in force in China has not been revised and updated ever since its enactment in 1996,so there are many issues which do not conform to the requirements of current development,or even there have appeared some predicaments of shortage of legal system in education.For the existing problems in the Vocational Education Law, its legislative objective should be reviewed,and the legislation content and legislation techniques should be analyzed.While stressing and specifying the entity responsibilities,attention should be paid to the claims for the rights of various legal entities. The current Vocational Education Law should be revised and updated as soon as possible by properly referencing the foreign experiences and combining our own special national conditions.

"Vocational education law";the legislative purpose;guarantee of rights;the legal responsibility

D922.16

A

1009-4326(2015)04-0076-04

(責(zé)任編輯 王先霞)

2015-05-11

馬麗蓮(1993—),女,東鄉(xiāng)族,甘肅東鄉(xiāng)人,山東大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。研究方向：教育法。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.04.019