◆潘修中　◆韓曉琴

量能課稅原則與我國稅制改革*

◆潘修中◆韓曉琴

內(nèi)容提要：量能課稅是稅法的實(shí)質(zhì)要求，是一條貫穿立法、解釋與適用諸環(huán)節(jié)的基本稅法原則。但長期以來，學(xué)界對量能課稅原則的認(rèn)識主要集中在含義認(rèn)識與法律適用環(huán)節(jié)。文章從量能課稅原則的要求出發(fā)，討論了我國如何通過稅制改革在稅制上實(shí)踐量能課稅原則。

量能課稅；稅制改革；稅收公平

中共十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期出臺(tái)的一份改革的頂層設(shè)計(jì)方案?！稕Q定》站在國家治理的高度，提出了“落實(shí)稅收法定原則”，并將“完善立法”放在財(cái)稅體制改革目標(biāo)的首位。如何落實(shí)稅收法定原則，目前來看我國重點(diǎn)是放在了推進(jìn)稅收立法級次方面，比如近期受到廣泛關(guān)注的房地產(chǎn)稅立法。但是需要注意的是，推動(dòng)稅收立法工作、提升立法級次僅是遵循了憲法中關(guān)于稅收立法的形式要求，要真正形成與憲法精神相一致的稅法秩序，還要關(guān)注實(shí)質(zhì)層面的稅法公平原則。作為稅收公平原則的標(biāo)準(zhǔn)，量能課稅原則對實(shí)現(xiàn)稅收公平提供了標(biāo)桿性的指導(dǎo)作用。但是自20世紀(jì)80年代量能課稅原則引入之后，我們對其認(rèn)識似乎僅僅局限在量能課稅原則的適用范圍和具體稅種公平性的考量上，如何利用量能課稅原則從宏觀層面分析整個(gè)稅制體制的改革并沒有給予充分的重視，因此本文重點(diǎn)從量能課稅原則出發(fā)分析我國稅制改革的問題，希望可以對稅法與憲法的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一做出一番粗淺的討論。

一、量能課稅原則與稅制改革

（一）量能課稅原則探析

什么是量能課稅原則？回答這個(gè)問題需要追溯量能課稅原則的興起根源。從量能課稅原則確立的過程來看，量能課稅原則的確立和運(yùn)用主要有三個(gè)方面的依據(jù)。

首先，量能課稅原則源于對稅收本質(zhì)的認(rèn)識。通過對多種相近的財(cái)政收入手段（包括稅收、收費(fèi)、國有財(cái)產(chǎn)收入等）的辨析，稅法學(xué)指出稅收是國家憑借政治權(quán)力擁有的一種非對待給付的獲取收入手段，既然是非對待給付，稅收的負(fù)擔(dān)分配就不能依照納稅人的受益水平來確定，只能根據(jù)納稅人的能力進(jìn)行分配。此種量能課稅的確立依據(jù)指出的是稅收為什么要強(qiáng)調(diào)或重視量能課稅原則，但對如何實(shí)現(xiàn)量能課稅原則，嚴(yán)格來說，此種依據(jù)并未提出任何有價(jià)值的建議。

其次，量能課稅原則源于憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在民主制度下，各國政府均有脫離納稅人及其代表機(jī)構(gòu)約束的傾向，均有擴(kuò)大財(cái)政支出的趨勢，所以對政府活動(dòng)實(shí)施憲法約束是必要的。在稅收問題上，為了防止民主表決機(jī)制通過的稅收會(huì)誘導(dǎo)政府“出軌”的傾向，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)要求稅收應(yīng)當(dāng)遵從憲法的基本規(guī)定，特別是對納稅人基本權(quán)利的保障條款，由此產(chǎn)生了稅法學(xué)上從憲法視角對量能課稅原則的認(rèn)識成果。此次量能課稅原則的興起，將稅法統(tǒng)一在憲法之下，對量能課稅一詞的含義確定了憲法依據(jù)，對我們明確認(rèn)識量能課稅含義提供了一個(gè)更為可靠的視角。

最后，量能課稅原則的興起也受到杜絕稅法規(guī)避行為的影響。自第一次世界大戰(zhàn)后，采用合法形式規(guī)避稅法的行為日益增多，由此帶來了避稅行為與依法納稅間的稅收不公現(xiàn)象。為此1919年德國租稅通則確立了經(jīng)濟(jì)觀察法①經(jīng)濟(jì)觀察法是指稅法上確立的應(yīng)遵循依據(jù)納稅人經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)質(zhì)而非表面形式予以征稅的準(zhǔn)則，該原則的目的是為了約束各種避稅行為而確立的。（又稱實(shí)質(zhì)課稅）條款，這實(shí)際上是量能課稅原則推導(dǎo)出的稅法不容規(guī)避性在稅收征管上的運(yùn)用。現(xiàn)實(shí)稅法適用中的量能課稅原則興起，強(qiáng)調(diào)了量能課稅原則是稅法的本質(zhì)要求，理應(yīng)杜絕形式上的規(guī)避。

所以從上述量能課稅原則興起過程來看，量能課稅原則是一條貫穿立法、解釋和適用諸環(huán)節(jié)的一條基本稅法原則，在立法層面上，量能課稅原則要求除非有著比例原則的特殊考慮，否則在征稅時(shí)理當(dāng)公平地對待所有的納稅人；在法律解釋與適用層面上，量能課稅要求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，防止因?yàn)樾问缴系囊?guī)避導(dǎo)致稅法適用上的稅負(fù)分配不公。

（二）量能課稅原則對稅制改革的啟示

作為對稅收實(shí)質(zhì)層面的要求，量能課稅原則為正當(dāng)稅收提供了論據(jù)。對各國而言，正當(dāng)稅收制度的設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合量能課稅原則的要求，對稅收制度中不合理的設(shè)置也應(yīng)當(dāng)積極地通過稅制改革進(jìn)行修正，所以量能課稅原則對稅制改革的作用顯而易見。從理論上說，量能課稅在稅制設(shè)計(jì)和改革上有著如下幾個(gè)方面的啟示：

1.稅種選擇或設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保納稅人能力的存在

納稅能力是負(fù)擔(dān)稅款的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。現(xiàn)代稅收主要基于市場經(jīng)濟(jì)而設(shè)立，因此稅種的征稅對象主要針對市場交易，在市場交易中，唯有確定的、足額的納稅能力才有征稅的可能。所以現(xiàn)代稅收的設(shè)計(jì)均會(huì)在隱約中秉持此條道理。如增值稅作為價(jià)外稅，其稅負(fù)最終是由購買者承擔(dān)的，購買者何來納稅能力，是因?yàn)榧{稅人有所得，所有增值稅最終是以納稅人所得為負(fù)稅基礎(chǔ)的，這種觀點(diǎn)是臺(tái)灣學(xué)者葛克昌的表述。但是如果我們反過來從征稅環(huán)節(jié)上看，在貨物銷售、勞務(wù)提供等過程中，銷售方事實(shí)上有著實(shí)現(xiàn)的所得，所以我們可以征收增值稅?；谕瑯拥牡览恚瑢τ诩彝?nèi)部、企業(yè)內(nèi)部等非市場交易，由于沒有市場所得，沒有納稅能力，故而不能征收增值稅。

因此任何稅種的設(shè)置均應(yīng)當(dāng)以納稅能力存在為前提，若無納稅能力，則勢必引起不必要的糾紛或爭議。以婚前房產(chǎn)婚后加名是否征收契稅為例，對家庭內(nèi)部的房屋加名行為征收契稅，說白了就是對沒有納稅能力的行為進(jìn)行征稅。此種征稅行為出現(xiàn)后，納稅人反響強(qiáng)烈，國家稅務(wù)總局不得不發(fā)文明確此行為免稅。事實(shí)上從納稅能力來看，家庭內(nèi)的此種行為雖然形式上符合了契稅的相關(guān)規(guī)定，但事實(shí)上并無納稅能力。如果明確上述的道理，加名引發(fā)的契稅之類問題壓根就不會(huì)出現(xiàn)。

在稅種的設(shè)置上，同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)原則?，F(xiàn)代國家由于缺乏相關(guān)約束，必然有著各種擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模的沖動(dòng)，所以若無此條限制有可能會(huì)出現(xiàn)各種不當(dāng)?shù)亩愂铡６疫@些稅收一旦出現(xiàn)，由于棘輪效應(yīng)，其并不會(huì)自動(dòng)消失而是會(huì)繼續(xù)存在下去。

2.稅種設(shè)置與稅制要素設(shè)置應(yīng)當(dāng)公平地對待所有納稅人，除非有比例原則或稽征經(jīng)濟(jì)原則的考量

量能課稅原則要求納稅人有所謂的納稅能力方能征稅，這是最基本的要求。在此基礎(chǔ)上，納稅能力相同的納稅人應(yīng)當(dāng)給予同等對待，征收相同的稅收。相同的稅收，不僅僅體現(xiàn)在最后各稅種的稅收負(fù)擔(dān)上，同樣也體現(xiàn)在整體稅負(fù)上。

對納稅能力相同的納稅人，如無特殊原因，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)行業(yè)、區(qū)域間的橫向公平，不應(yīng)當(dāng)有稅種上的稅收歧視。所謂的特殊原因，包括社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)或矯正等方面的原因。以消費(fèi)稅為例，正是考慮到矯正消費(fèi)習(xí)慣等特殊原因，方才有消費(fèi)稅，所以消費(fèi)稅的設(shè)置并不違背此項(xiàng)原則；同樣的如土地增值稅，為了調(diào)節(jié)土地交易中的暴利，實(shí)現(xiàn)收入再分配，土地增值稅也不算違背此項(xiàng)原則。所以任何稅種的設(shè)置，若想不違背量能課稅原則，在設(shè)置上須有必要的原因，若無必要的原因，在稅種設(shè)置上不應(yīng)當(dāng)有針對特殊企業(yè)、特殊行業(yè)的稅種歧視。

在稅制要素的設(shè)置上，出于比例原則或稽征經(jīng)濟(jì)原則考量，可以對稅種設(shè)置或稅制要素設(shè)置作出扭曲性規(guī)定。但此種扭曲性規(guī)定，同樣必須關(guān)注扭曲性措施的可行性、合理性等方面因素。一旦條件成熟，比如無須提供扭曲性措施或扭曲性措施無法發(fā)揮作用，稅制應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出反應(yīng)并對稅收要素進(jìn)行修正。

二、從量能課稅原則看我國現(xiàn)行稅制

從量能課稅原則對稅收立法或稅制改革的要求看，我國現(xiàn)行稅制中有著較多的有違量能課稅原則的地方，具體表現(xiàn)如下：

（一）若干稅種并無對應(yīng)的負(fù)稅能力

縱觀現(xiàn)行稅種，一般均能找到該稅種所對應(yīng)的負(fù)稅能力，如增值稅的增值額、企業(yè)所得稅的應(yīng)稅所得額等。但是契稅和車輛購置稅的負(fù)稅能力是什么，很難確定。契稅和車輛購置稅這兩個(gè)稅種具備相同的特點(diǎn)，均是對交易中的買方進(jìn)行征稅，但在交易中買方屬于支付交易額的一方，并沒有事實(shí)上的相應(yīng)負(fù)稅能力。而且這兩個(gè)稅種不同于財(cái)產(chǎn)稅，財(cái)產(chǎn)稅尚可將負(fù)稅能力歸之為潛在的財(cái)產(chǎn)收益，契稅與車輛購置稅事實(shí)上不能歸之為此點(diǎn)。

那么契稅和車輛購置稅為什么征收？車輛購置稅在此點(diǎn)上比較明確，是原先交通基金調(diào)整過來的，是收費(fèi)項(xiàng)目的稅收化，實(shí)質(zhì)上屬于一種收費(fèi)性質(zhì)的稅收。那么契稅到底為什么對買方征收呢？如果非要給契稅找一個(gè)征收理由，是因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)過戶的過程中，買方享受了我國政府提供的物權(quán)保護(hù)。所以契稅事實(shí)上也是一種收費(fèi)性質(zhì)的稅收。

將上述收費(fèi)性質(zhì)的項(xiàng)目以稅的名義納入稅制結(jié)構(gòu)，反映了我國對稅、費(fèi)界限的認(rèn)識不清。按照稅收的一般原理，這兩個(gè)不是基于負(fù)稅能力征收的稅收，是與稅收的無償性相沖突的。按道理而言，契稅與車輛購置稅在稅收資金的安排使用上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持?？顚Ｓ玫脑瓌t，但是事實(shí)上契稅與車輛購置稅又沒有嚴(yán)格堅(jiān)持這項(xiàng)原則。所以契稅和車輛購置稅從其本質(zhì)和作用上來看，均不應(yīng)當(dāng)作為稅種存在。

有人可能認(rèn)為說，契稅和車輛購置稅的設(shè)置可以調(diào)控房產(chǎn)和車輛的購買行為，但是事實(shí)上作為購買環(huán)節(jié)上的一次性稅收，對購買行為的調(diào)節(jié)完全是有限的；且此類稅收與消費(fèi)稅在某種程度上有著重復(fù)征稅的嫌疑。

（二）稅種設(shè)置上有若干不公平的對待現(xiàn)象

1.增值稅與營業(yè)稅并存造成了行業(yè)間的稅種不公

營業(yè)稅是1994年稅制改革時(shí)針對不方便征收增值稅的行業(yè)保留的稅種，該稅種的存在直接導(dǎo)致了市場交易不同行業(yè)卻需要承擔(dān)著不同稅種、不同稅負(fù)的現(xiàn)象，甚至其后續(xù)問題不斷。從2012年開始，我國出于多方面考慮，推動(dòng)了營轉(zhuǎn)增的改革，開始逐步塑造行業(yè)間稅負(fù)公平的競爭環(huán)境，努力杜絕原先的不合理局面。但是由于現(xiàn)實(shí)問題，營改增的改革在某些行業(yè)上如金融保險(xiǎn)、建筑業(yè)等行業(yè)上仍存在推進(jìn)難題。

2.企業(yè)所得稅與土地增值稅并存造成了行業(yè)間的稅種不公

土地增值稅基于調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場交易暴利征收，設(shè)置4級超率累進(jìn)稅率。單就該稅而言，似有設(shè)置的必要。但如果我們將之與企業(yè)所得稅相比較，事實(shí)上形成了一種針對房地產(chǎn)有償交易重復(fù)征收的局面，造成了對房地產(chǎn)業(yè)所得不公平的局面。

假設(shè)有兩個(gè)不同行業(yè)的企業(yè)，一是商業(yè)企業(yè)，一是房地產(chǎn)開發(fā)公司，兩者的企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額均相同，為1000萬元。不考慮存在任何稅收優(yōu)惠事項(xiàng)，前者僅承擔(dān)企業(yè)所得稅25%的稅負(fù)，后者則除了25%的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)外，另外需要視增值率不同，承擔(dān)30%至60%的土地增值稅稅負(fù)。不公平在什么地方？對后者而言，同時(shí)承擔(dān)了兩個(gè)不同但十分類似的稅種，事實(shí)上后者僅有1000萬的負(fù)稅能力。

有些人可能認(rèn)為土地增值稅是出于特殊考慮征收的一種調(diào)節(jié)稅，本身就具備一定行業(yè)扭曲的特征，不能算是不公平。但是企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅所得額和土地增值稅的應(yīng)納稅所得額在確定方法上非常相近，重復(fù)征收色彩明顯。且不說土地增值稅是否確能起到調(diào)控的作用，即使能起到調(diào)控作用，我們也完全可以通過僅征收土地增值稅和超率累進(jìn)稅率實(shí)現(xiàn)目的，而不是通過稅種的疊加實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。所以在企業(yè)所得稅和土地增值稅之間，事實(shí)上存在著一種行業(yè)間的稅負(fù)不公，而且這種不公也增加了企業(yè)核算兩個(gè)稅種的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)。

3.企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅兩稅沒有打通造成不同性質(zhì)所得的稅負(fù)不公

個(gè)人所得稅是所有稅種中最力圖實(shí)現(xiàn)公平的一個(gè)稅種，但由于個(gè)人所得稅的分類征收模式，導(dǎo)致了個(gè)人所得稅在收入再分配上本身就是不公平的。這種個(gè)人所得稅內(nèi)部的不公平已被反復(fù)討論，所以本文不再贅述。本文所探討的不公平是個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅之間通道沒有打通造成的稅種之間的不公。這種不公平是怎么來的呢？

對各種個(gè)人所得，最終都反映為個(gè)人的納稅能力，理當(dāng)在個(gè)人收入情形相同的情況下承擔(dān)同樣的稅負(fù)。但是考慮兩種所得情形，第一種是個(gè)人10000元的中獎(jiǎng)收入，第二種是個(gè)人10000元的股息所得，兩筆收入金額相同，同作為消極所得，個(gè)人所得稅也設(shè)計(jì)了同樣的計(jì)稅辦法。但如果我們考慮整體稅負(fù)，事實(shí)上兩者承擔(dān)了不同的稅收負(fù)擔(dān)。前者僅需要承擔(dān)20%的個(gè)人所得稅；后者除了承擔(dān)20%的個(gè)人所得稅（上市公司10%），另外還需要承擔(dān)間接的企業(yè)所得稅稅負(fù)。所以最后兩者雖然個(gè)人收入相同，個(gè)稅計(jì)稅辦法相同，事實(shí)上承擔(dān)了不同的稅負(fù)。由此造成了收入相同的人在整體稅負(fù)上的稅種歧視，這是一種潛藏的違背量能課稅原則的不公平的表現(xiàn)。

4.印花稅和其他流轉(zhuǎn)稅有重復(fù)征稅嫌疑且容易造成不公

按照日本稅法研究的表述，印花稅是一種交易表征稅，是對在經(jīng)濟(jì)交往中所表現(xiàn)出應(yīng)稅憑證進(jìn)行征稅，且一般是按照應(yīng)稅憑證表現(xiàn)出的交易金額進(jìn)行征收。最初的印花稅發(fā)端于荷蘭，是為了解決當(dāng)時(shí)所面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和財(cái)政困難推出的，并在此后被廣泛借鑒并保留至今。

從印花稅的征稅對象和計(jì)稅依據(jù)來看，印花稅說白了是對書立了應(yīng)稅憑證的交易行為征稅的，且一般按照交易金額征稅，因此印花稅本身就在某種程度上和其他流轉(zhuǎn)稅種有重復(fù)征收的問題，若印花稅其征稅對象選擇過于寬泛，則印花稅本身對書立應(yīng)稅憑證和沒有書立應(yīng)稅憑證的交易行為而言，就容易出現(xiàn)應(yīng)稅和非稅的不公。特別是在電子商務(wù)高速發(fā)展的時(shí)代，一旦應(yīng)稅憑證的認(rèn)定沒有跟得上時(shí)代變化，該種不公就有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。所以在印花稅出現(xiàn)、傳播和演變至今，更多國家在印花稅的征稅范圍上是逐步縮小的，甚至有些國家已經(jīng)取消了印花稅。

三、以量能課稅原則指導(dǎo)我國的稅制改革

（一）認(rèn)真對待契稅、車輛購置稅等沒有負(fù)稅能力的稅種

契稅與車輛購置稅并無負(fù)稅能力，在理論上不應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)稅種存在。對這兩個(gè)稅種，可以從兩個(gè)角度加以改革。第一是進(jìn)行稅改費(fèi)，讓稅收歸稅收，讓收費(fèi)歸收費(fèi)，稅費(fèi)嚴(yán)格分流；第二是借助稅制改革的東風(fēng)，將契稅與車輛購置稅取消，并入其他相應(yīng)稅種中。

以契稅而言，我們可以考慮在房地產(chǎn)稅改革中，將其取消，根據(jù)地方財(cái)力減少的情況，適度增加新的房地產(chǎn)稅稅負(fù)。對車輛購置稅，我們可以考慮將其歸并到消費(fèi)稅中，兩者均是一次性稅收，而且消費(fèi)稅一般是可以轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上的，車輛購置稅的稅負(fù)歸屬在并入消費(fèi)稅后并不會(huì)發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化。從更長遠(yuǎn)的角度來看，我們可以在以后考慮開征車輛身上的特殊財(cái)產(chǎn)稅，以包納現(xiàn)在的車輛消費(fèi)稅和車輛購置稅，更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

（二）對現(xiàn)行稅種設(shè)置進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)稅種公平

由于本文上面只是討論了若干稅種本身存在的問題，所以這里只是就上面討論過的稅種提一些粗淺的看法，其他稅種仍有待借助量能課稅原則仔細(xì)思量。再者由于營轉(zhuǎn)增的目標(biāo)明確，所以這里對營轉(zhuǎn)增的問題不再說明。

1.參照西方國家做法，利用抵免法等手段打通企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅之間的聯(lián)系

消除或緩解公司所得稅和個(gè)人所得稅之間的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)課稅，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)，發(fā)揮整個(gè)稅收制度的總體功能，是當(dāng)今各國或地區(qū)稅制研究的重要課題。在實(shí)踐中，各國都對如何解決此類經(jīng)濟(jì)性重復(fù)課稅問題做了大量的努力，并采用了一些“兩稅合一”的方法對公司所得稅和個(gè)人所得稅進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如盧森堡采用了部分免稅法，對已承擔(dān)公司所得稅的股利分配，在個(gè)人所得稅方面給予50%的免稅待遇；德國在2001年后同樣對個(gè)人的股息所得給予減半優(yōu)惠，對公司所提的預(yù)提稅允許在個(gè)人所得稅負(fù)中扣除；冰島采取的辦法是對公司支付的股息允許在公司的應(yīng)納稅所得額中扣除，扣除額最高可達(dá)股票面值的10%，考慮到扣除法減免的有限性，在居民股東所獲股息納稅時(shí)還可獲得所得稅免除，每股可享有免除最高為面值10%的數(shù)額。另外一些亞洲國家或地區(qū)（如新加坡、中國臺(tái)灣等地）都先后采取了“兩稅合一”的方法對公司所得稅和個(gè)人所得稅進(jìn)行了協(xié)調(diào)，其中采取較多的是：企業(yè)按一定規(guī)則將已納的企業(yè)所得稅歸屬到分配的股利中，在股東就其股利所得納稅時(shí)，可以用歸屬到的稅收抵扣額抵免應(yīng)納所得稅。

2.借鑒臺(tái)灣地區(qū)做法，實(shí)現(xiàn)企業(yè)所得稅與土地增值稅分征制

鑒于土地增值稅與企業(yè)所得稅之間的高度重合性，減少兩稅之間的重復(fù)征收問題，我們可以考慮學(xué)習(xí)臺(tái)灣地區(qū)的做法，對房地產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓這一塊可以采取單獨(dú)征收土地增值稅的做法。如此既可發(fā)揮土地增值稅單獨(dú)的調(diào)節(jié)作用，又能防止因?yàn)檗D(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅負(fù)過高致使房價(jià)居高不下的情況。

3.調(diào)整印花稅，縮小印花稅的征稅范圍

就世界范圍而言，許多國家印花稅的征稅范圍并不像我國這么廣泛，很多國家印花稅只是局限在房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移和股票交易這一塊。取消大范圍的印花稅是考慮到印花稅和其他稅種重疊，比如和流轉(zhuǎn)稅之間的重合；保留了對房地產(chǎn)權(quán)屬和股票交易的印花稅，是考慮到房地產(chǎn)和股票這一塊一般是登記制的，易實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平和調(diào)節(jié)意圖。所以對我國的印花稅，筆者建議可以參考國外的做法，大規(guī)模限制印花稅的征稅對象，只考慮房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移與股票交易兩大類。

［1］葛克昌.稅法基本問題：財(cái)政憲法篇［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［2］葛克昌.所得稅與憲法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［3］維克多·瑟仁伊.比較稅法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

（責(zé)任編輯：啟明）

F812.422

A

2095-1280（2015）06-0010-05

*本文為揚(yáng)州大學(xué)人文社科基金課題成果之一。

潘修中，男，揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；韓曉琴，女，國家稅務(wù)總局稅務(wù)干部進(jìn)修學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。