禹添輝，王學(xué)武

（廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東廣州510320）

眾所周知，小微企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，是就業(yè)的主渠道，也是創(chuàng)新的重要源泉。它們的發(fā)展離不開金融支持，小額信貸服務(wù)正是小微企業(yè)金融服務(wù)的核心內(nèi)容。但是，貸款拖欠問題卻成為小額信貸機構(gòu)繼續(xù)發(fā)展的主要障礙。事實上，Gonzalez－Vega（1998）的研究就發(fā)現(xiàn)，幾個最不發(fā)達國家政府在20世紀60年代和70年代設(shè)立的農(nóng)村信貸機構(gòu)最終之所以失敗就是由于貸款拖欠率太高所致。因此，本文將在梳理國內(nèi)外相關(guān)研究文獻的基礎(chǔ)上，總結(jié)和歸納目前為止人們采取了哪些行之有效的降低小額信貸拖欠率的方法。

一、小額信貸的發(fā)展

小額信貸從第三世界國家開始出現(xiàn)，在亞洲、拉丁美洲、非洲等一些國家較早地發(fā)展起來，最先開始小額金融服務(wù)的非營利性組織“行動國際”成立于1973年，而著名的孟加拉鄉(xiāng)村銀行則成立于1976年。

小額信貸或稱為小微貸款是指給予貧困人口一個非常小額的貸款，以幫助他們謀生。與銀行貸款合同形成鮮明對比，大部分小額信貸合同規(guī)定貸款發(fā)放后，償還幾乎立即開始，并且此后需要每周還款。部分地區(qū)以小組為單位相互擔(dān)保，并且需要扣留部分貸款余額作為保證金。利率靈活定價，通常情況下，貸款支付較高利率，因為小額貸款項目管理成本高。不同機構(gòu)和個人對小額信貸有不同的定義。格萊珉銀行（The Grameen Bank）將小額信貸定義為給窮人一筆小額貸款讓他們進行自我就業(yè)以增加收入，使他們養(yǎng)活自己和家人。目標(biāo)群體包括來自低收入家庭的婦女和無貸款抵押的微型企業(yè)。小額信貸也被定義為被排除在正常的銀行業(yè)之外的窮人或低收入小組提供廣泛的金融服務(wù)，如儲蓄、信貸、保險和支付服務(wù)等（Gonzalez－Vega，1998；Ledgerwood，1999）。馬來西亞國家銀行（BNM）卻將小額信貸定義為為微型企業(yè)或個體工商戶提供高達5萬令吉的小額貸款，用來支持他們的業(yè)務(wù)發(fā)展。

小額信貸的發(fā)展歷程可以分為三個階段：一是強調(diào)為窮人提供貸款資金和以窮人償還能力為中心目標(biāo)的階段。小額信貸起源于20世紀60年代末到70年代初，這個階段主要通過發(fā)展各種方法以擴大小額信貸的客戶覆蓋率和實現(xiàn)較高的還款率。二是在實現(xiàn)第一階段目標(biāo)的同時，收取足夠高的利息以覆蓋貸款成本。這一階段小額信貸以適當(dāng)?shù)睦蔬M行經(jīng)營，完全可以實現(xiàn)經(jīng)營可持續(xù)。三是小額信貸機構(gòu)吸引商業(yè)市場資金，達到可持續(xù)性發(fā)展的階段。這一階段小額信貸機構(gòu)力爭獲得政府進入許可，增加了其投資和獲得潛在客戶的能力。

國際小額信貸發(fā)展到現(xiàn)在，有以下三個趨勢：一是小額信貸的發(fā)展方向由福利型向商業(yè)型轉(zhuǎn)變。這是由于機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展問題漸漸得到國際認同，制度主義逐漸處于上風(fēng)。二是逐步放松對小額信貸的利率管制。商業(yè)性小額貸款的利率要遵循市場化原則，由于小額信貸的成本很高，因此，小額信貸的利率一般高于正規(guī)金融機構(gòu)主導(dǎo)性的商業(yè)貸款利率。三是小額信貸與小額保險相結(jié)合。小額保險旨在幫助低收入人群避險，2006年2月IAIS與CGAP設(shè)立“小額保險聯(lián)合工作組”，共同將發(fā)展小額保險作為推動低收入人群風(fēng)險保障的一項重要工作。目前，多元化模式的小額信貸正逐步融入金融體系。

二、小額信貸的拖欠率情況

小額信貸機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展和生存能力是非常重要的，這是確保小額信貸機構(gòu)能夠為小微企業(yè)（MES）持續(xù)提供融資且不依靠捐助者和政府的關(guān)鍵，若沒有財務(wù)的可持續(xù)性，MFI就成為了純粹的慈善機構(gòu)，扶貧的長期性和持久性就失去了保障。因此，財務(wù)可持續(xù)性是微型金融服務(wù)被永久和廣泛使用的先決條件（ICC，2001）。Llanto（1996）等人也認為，繼續(xù)向窮人提供持續(xù)的金融服務(wù)的基礎(chǔ)是，小額信貸機構(gòu)本身必須是可行的和可持續(xù)的。相對于大商業(yè)銀行而言，小額信貸機構(gòu)（MFI）與小微企業(yè)形成關(guān)系型借貸具有更明顯的優(yōu)勢（Berger＆Udell，1995），但是拖欠問題仍然非常嚴重。研究表明，許多小額信貸機構(gòu)都遠沒有達到這些目標(biāo)。

Chamhuri＆Basri（2001）研究了部分小額信貸機構(gòu)即馬來西亞計劃信托基金（Amanah Ikhtiar Malaysia，AIM）、百勝基金協(xié)會（Yayasan Usaha，YUM）和國陣本社貸款聯(lián)合會（Koperasi Kredit，KKR）所面臨的問題和制約因素。研究發(fā)現(xiàn)，這些小額信貸機構(gòu)的推廣性能相對較低而且存在拖欠情況，沒有充分實現(xiàn)自身的財務(wù)可行性和可持續(xù)性。

印度的小額信貸曾在上世紀90年代中后期迅速崛起，但在2010年年底卻發(fā)生了小額信貸危機，主要原因就是由于監(jiān)管不力、貸款擴張失度等造成拖欠率過高，從而引發(fā)了小額貸款公司資金鏈斷裂。這一風(fēng)波對印度乃至全球都造成了一定影響（吳曉靈等，2012）。

基于制度主義（institutionist）的分析（Woller et al．，2002），小額信貸機構(gòu)本應(yīng)該能夠通過項目的收入覆蓋其經(jīng)營及融資成本，而不是依賴于來自政府和捐助者的補貼和捐助，即實現(xiàn)機構(gòu)和財務(wù)上的可持續(xù)發(fā)展。Gonzalez－Vega（1998）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信貸機構(gòu)的失敗是由于拖欠率過高引起的體制生存能力受影響。聯(lián)合國開發(fā)計劃署和聯(lián)合國開發(fā)政策委員會（UNCDP）2005年提出了五個關(guān)鍵的指標(biāo)來衡量小額信貸機構(gòu)的績效情況，即延伸服務(wù)情況；客戶的貧困水平；捐款的性能（collection performance）；財政可持續(xù)性和效率。Roodman（2006）列出了小額信貸機構(gòu)面臨的四個關(guān)鍵挑戰(zhàn)，包括增加貸款總量、保持貸款償還率很高、留住客戶和減少分支機構(gòu)的欺詐行為。小額信貸機構(gòu)非常依賴客戶的償還貸款來為未來的貸款獲得資金。因此，小額信貸機構(gòu)必須采取非常措施，以確保該客戶將償還貸款，減少拖欠。

三、拖欠的原因

（一）借款人因素

有些研究（Colye，2000；Ozdemir＆ Boran，2004）表明，當(dāng)一筆貸款被拖欠時，背后的原因可能是由于借款人無還款意愿或者無償還能力所致。Dan Norell（2001）認為，當(dāng)借款人出現(xiàn)以下兩種情況時可能會產(chǎn)生違約行為：（1）借款者如果認為小額信貸機構(gòu)是由海外捐助者資助的，它們的工作人員不會對股東負責(zé)以賺取利潤，就會拖欠貸款。（2）未知風(fēng)險和家庭因素，一旦發(fā)生如家人生病或死亡等情況，他們就會拖欠。Setargie（2014）和Onyeagocha（2012）也認為，家庭問題是導(dǎo)致違約的重要原因，家庭的緊急情況會導(dǎo)致借款人資金被動，家屬的數(shù)量對還款績效也有負面影響。

除了這些方面，還有很多借款者的個人特征也影響著信貸拖欠率，如年齡、性別、借款者的從商的經(jīng)驗、月收入等（Eze＆Ibekwe，2007；Papias＆Ganesan，2009；Gonzalez－Vega，1998；Setargie，2014；Nannyonga，2000；Bhatt＆Tang，2002；Arene，1992；Roslan＆Mohd Zaini，2009；Derban et al．2005；Nannyonga，2000）。如中亞和東歐地區(qū)的人口有相對較高的月收入和受教育水平，該地區(qū)的MFI很快就實現(xiàn)了自負盈虧；Setargie（2014）則通過經(jīng)濟計量分析發(fā)現(xiàn)，貸款者的性別，如男性，會降低還款績效，增加貸款違約率。

借款人其他可利用的貸款渠道對拖欠率也有影響，Setargie（2014）通過研究就發(fā)現(xiàn)了其他可利用的貸款來源降低了違約的可能性。

（二）業(yè)務(wù)因素

有些作者認為業(yè)務(wù)特征與貸款拖欠率也存在重大關(guān)系，如Nannyonga（2000），Arene（1992）和Oke，et al．（2007）。Oke，et al．（2007）提到，廠商的利潤顯著影響貸款的償還。Setargie（2014）認為，違約的核心原因是借款人經(jīng)營不利，經(jīng)營所需支付的租金問題也是導(dǎo)致貸款拖欠的因素之一。Norell（2001）研究發(fā)現(xiàn)，小微企業(yè)最有可能在運行的第一年失敗，因此借款給剛成立的小微企業(yè)面臨著較大的違約風(fēng)險。

（三）貸款者因素

貸款的特點和貸款者 （指MFI）的特征對小額信貸拖欠率有重要影響（Roslan＆ Mohd Zaini，2009；Njoku，1997；Ugbomeh，et al．，2008）。Stearns（1995）認為，是貸款者導(dǎo)致了信貸項目的高拖欠率，而不是借款人。Copisarow（2000）同樣發(fā)現(xiàn)，違約一般由貸款程序設(shè)計不當(dāng)或執(zhí)行不當(dāng)造成，與借款人沒有實質(zhì)性關(guān)系。

就貸款者方面來說，Awoke（2004）和Setargie（2014）表示，大部分的違約是由于貸款者監(jiān)管不善使得借款人將貸款挪用且無法償還貸款造成的。同時，小額信貸機構(gòu)要求頻繁還款的特性導(dǎo)致了很高的交易成本 （Shankar，2006），使得小額信貸機構(gòu)利率高，限制了他們擴大業(yè)務(wù)及在較偏遠的地區(qū)開拓新客戶的能力（Armendariz＆ Morduch，2004），從而增加貸款拖欠率。另外，如果貸款是在徇私的基礎(chǔ)上給出，可能會造成貸款拖欠?？蛻敉Ｍ约涸谛☆~信貸機構(gòu)當(dāng)工作人員的朋友鼓勵該組織核銷該貸款，而不是把他們告上法庭或沒收他們的財產(chǎn)（Norell，2001）。Onyeagocha等人則認為，MFI的規(guī)模對貸款違約率也有影響。如果MFI機構(gòu)盲目的擴大規(guī)模，增加客戶數(shù)量，而相應(yīng)的工作人員和后勤設(shè)施卻沒有按比例增加，就會導(dǎo)致違約情況的惡化。

相比之下，Hulme＆Mosley（1996）認為，影響貸款的還款性能的重要因素是貸款的設(shè)計特點。他將設(shè)計特點分為三類，即存取方式，篩選方法和激勵償還，這樣可以確保借款人符合要求從而減少違約率。Setargie（2014）也認為，MFI應(yīng)該運用正確的篩選技術(shù)來辨別借款人是否值得授信，同時，貸款監(jiān)管、教育、合適的還款時間可以減少貸款向不盈利項目轉(zhuǎn)移的可能性最終導(dǎo)致降低貸款拖欠率。

還有一些研究（Roslan＆Mohd Zaini，2009等）則發(fā)現(xiàn)貸款規(guī)模與貸款拖欠率同樣有關(guān)，貸款規(guī)模越大，違約的可能性越高，Norell（2001）也認為，貸款規(guī)模相對于企業(yè)經(jīng)營所需要的資金量過大，額外的資金可能會流向企業(yè)主的私人用途（personal use）。當(dāng)貸款需要償還時，客戶不能抽出資本，無法償還貸款，就會造成拖欠。格魯吉亞信貸資金 （World Vision’s Georgia Credit Fund）將商業(yè)貸款是否用于私人用途作為貸款的成功或失敗的關(guān)鍵。但Onyeagocha通過調(diào)查研究卻發(fā)現(xiàn)，貸款數(shù)量越多，規(guī)模越大，違約率卻更低。這是因為隨著貸款次數(shù)和數(shù)量的增多，貸款利率越低，這對于貸款者來說是很好的激勵，同時，更多的貸款可能給貸款人帶來更多的收益，讓他們有能力還款。

還款頻率對貸款拖欠率也有重大影響（Armendariz＆Morduch，2005）。MFI典型的還款計劃是在貸款開始的一至兩周后開始按周償還貸款。每周的還款額是貸款本息和除以周數(shù)計算的。銀行的工作人員會檢查每周的還款情況，這是在沒有抵押情況下降低小額貸款拖欠率的一個重要手段。但與此同時，這也增加了MFI的交易成本，使得控制貸款規(guī)模和客戶種類在這種情況下是有依據(jù)的。Field＆Pande（2008）利用來自田間試驗得到的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，還款計劃的類型（如規(guī)定每周或每月的還款計劃）對微型金融客戶拖欠或違約沒有顯著效果，更靈活的還款計劃不僅可以顯著降低MFI的交易成本，而且會使拖欠情況不受影響甚至更低。Morduch（1999）也通過對比孟加拉鄉(xiāng)村銀行（GB）、玻利維亞陽光銀行等四家MFI發(fā)現(xiàn)靈活的還款期限與降低拖欠率從而實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)方面有一定關(guān)系。

貸款者是否對客戶進行培訓(xùn)，對貸款拖欠情況也有一定影響。Godquin（2004）認為，提供非金融服務(wù)，如培訓(xùn)，基本的識字和保健服務(wù)對還款表現(xiàn)產(chǎn)生正面影響。Roslan＆ Mohd Zaini（2009）也發(fā)現(xiàn)，沒有接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)的借款人的貸款違約率更高。另外，貸款者對自己信貸員的培訓(xùn)也相當(dāng)重要。Onyeagocha（2012）認為，雖然違約率與員工接受培訓(xùn)的時間長短沒有明顯關(guān)系，但是受培訓(xùn)的質(zhì)量和效率對貸款質(zhì)量有相當(dāng)重要的影響。因此，非正規(guī)的小額信貸機構(gòu)雖然對員工培訓(xùn)的時間短，但是貸款違約率卻更低。

Roslan et al．（2007）在他們的研究中得出結(jié)論，小額信貸機構(gòu)和借款人之間的親密和非正式的關(guān)系可能在監(jiān)測和違約早期發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)的拖欠問題。此外，各機構(gòu)之間的合作與協(xié)調(diào)為借款人提供額外的支持可能幫助他們在商業(yè)上的成功從而提高還款率。Setargie（2014）也認為MFI加強與未償貸款借款人的后續(xù)訪問可以有效降低拖欠率。同時，Onyeagocha（2012）認為，MFI員工的工作經(jīng)驗對降低貸款違約率有重要貢獻，因為一方面，他們知道如何更好地給客戶施加還款壓力，另一方面，他們有眾多的優(yōu)質(zhì)客戶，且與眾多客戶有親密聯(lián)系，這樣有利于貸款的收回。

（四）外部因素

Tedeschi（2008）指出，有兩個可能的違約原因：策略性違約（strategic default）或由于負面經(jīng)濟沖擊引起的違約。貸款合同通過提供激勵措施可以去防止策略性違約，但是由于經(jīng)濟的沖擊造成的違約是不可避免的。Onyeagocha（2012）認為，外部沖擊，如糧食收成不好，經(jīng)濟衰退等情況，會增加借款者貸款拖欠的可能性。Derban等人（2005）也發(fā)現(xiàn)，外部因素，如經(jīng)濟，政治和債務(wù)人經(jīng)營所處的商業(yè)環(huán)境等系統(tǒng)性風(fēng)險會導(dǎo)致借款者違約。另一方面，Khandker等人（1995）提出，違約率是隨機問題，由不穩(wěn)定行為影響，或者說由本地發(fā)展環(huán)境和區(qū)域特征影響。他們對格萊珉銀行逾期貸款研究支持了區(qū)域特征部分影響違約率的想法，如農(nóng)村電氣化程度，道路寬度，小學(xué)教育基礎(chǔ)設(shè)施情況和商業(yè)銀行的密度等方面均與低的貸款拖欠率有關(guān)。

四、減少拖欠的措施

小額信貸機構(gòu)可以采取一些行動以減少欠款。通過近幾年的研究已經(jīng)證明 （Armendariz＆ Morduch，2004；Armendariz＆ Morduch，2005；Field＆Pande，2008；Morduch，1999），靈活的還款頻率可以降低小額信貸的拖欠率。因此，小額信貸機構(gòu)應(yīng)該轉(zhuǎn)換觀念，改變過去死板的還款方法，采取更加靈活的還款方式。

Vigenina＆Kritikos（2004）發(fā)現(xiàn)，個人貸款有三個要素，即非傳統(tǒng)抵押、新元素與傳統(tǒng)元素相結(jié)合的篩選程序、動態(tài)激勵結(jié)合在違約情況下終止貸款的威脅，可以保證還款率高達100%。吳曉靈等（2011）也認為，發(fā)達國家的MFI之所以實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展，就是因為他們通過創(chuàng)新手段降低了拖欠率，如美國的富國銀行采用新的信用評分技術(shù)使壞賬率一直低于最初的假設(shè)，德國的IPC公司運用微小企業(yè)貸款信貸技術(shù)，用創(chuàng)新性方法考察借款人償還貸款的能力、衡量借款人還貸意愿、對銀行內(nèi)部操作風(fēng)險進行控制，并向客戶灌輸“違約行為零容忍”的信用觀念，結(jié)合實際情況設(shè)計催收辦法，使得累計貸款損失只有0．5%左右。

同時，吳曉靈等（2011）通過研究國外MFI的發(fā)展經(jīng)驗，認為小額信貸機構(gòu)從福利型機構(gòu)向商業(yè)性機構(gòu)轉(zhuǎn)變也是MFI實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重要方式，玻利維亞陽光銀行（BancoSol）就是通過商業(yè)化運作，運用靈活的還款方式和貸款期限降低了違約率，從而逐步走向了財務(wù)的可持續(xù)性。從小額信貸三個發(fā)展階段的發(fā)展目標(biāo)也可以看出，MFI需要尋求商業(yè)渠道來實現(xiàn)金融持續(xù)性發(fā)展。曹辛欣（2007）也認為，小額信貸提高還款率的關(guān)鍵是利率要遵循市場化原則，逐步放松對小額信貸的利率管制。

Karlan（2007）認為，聯(lián)保借貸（Group lending）對于減少一般意義上的拖欠非常重要。因為在聯(lián)保貸款下，如果個人出現(xiàn)違約，整個小組的未來的信貸計劃都會受到影響。在這種情況下，小組其他成員為保證自身未來的信貸不受影響，可能會選擇替違約者償還債務(wù)。Greenbaum＆Thakor（1995）則建議看一個借款人過去的紀錄及他的經(jīng)濟前景，以確定借款人是否有可能償還。Onyeagocha（2012）認為，有必要監(jiān)督貸款利用率情況和對他們進行培訓(xùn)的情況，以減少利用信用卡或者貸款用于非創(chuàng)收活動的問題以及因缺乏技能導(dǎo)致對小額信貸機構(gòu)的違約。

為了減少一般情況下的拖欠率，Norell（2001）認為，應(yīng)該采取以下五個方面措施。（1）貸款拖欠之后的快速隨訪是減少欠款關(guān)鍵。特別是小組貸款，對組長的家庭和企業(yè)定期訪問是非常重要的，因為任何MFI發(fā)起訴訟，首先將針對組長的資產(chǎn)。（2）如果信貸人員有一個特定的地理區(qū)域，他們可以更頻繁地訪問客戶，使信貸人員更好地發(fā)展他們的鄰里關(guān)系。（3）只借給經(jīng)營了十二個月以上微型企業(yè)，因為企業(yè)是最有可能在第一年內(nèi)運行失敗。（4）要求信貸人員在拜訪客戶和每筆貸款交易前接受培訓(xùn)，并且對于無論是新的貸款還是重復(fù)的貸款，都應(yīng)該使用同樣嚴格的財務(wù)和性格測試。因為客戶可能覺得小額信貸機構(gòu)貸款給他們是理所當(dāng)然的，所以經(jīng)常在第二次或者第三次借款時不按時還款。（5）運用金錢獎勵來降低個別信貸人員的拖欠率。Katherine Stearns在作品《隱藏的野獸：犯罪在微型企業(yè)信貸計劃》（plans in The Hidden Beast：Delinquency in Microenterprise Credit Programs（p．51））中也寫到了用此種方法激勵信貸人員并達到消除拖欠的目標(biāo)。多米尼加共和國的Ademi的方案的評價結(jié)論同樣得出，拖欠率（超過1天的逾期貸款率）從1986年的25%下降到1988年的10%的最重要的因素之一就是對信貸人員實施了激勵制度，他們每月領(lǐng)取的獎金取決于他們的信貸業(yè)績。而Setargie（2014）則認為，MFI應(yīng)該盡量招聘有經(jīng)驗的信貸員，因為大量的數(shù)據(jù)分析顯示，信貸員的經(jīng)驗對小額信貸的違約率有重要影響。

對于減少嚴峻局面下的欠款，Norell（2001）認為，暫停對新客戶貸款，直到風(fēng)險貸款（逾期一天以上）的比例下降到10%以下，這表明欠費會被小額信貸機構(gòu)的管理者和董事會認真對待。小額信貸機構(gòu)也可以考慮設(shè)立一個特殊的信貸人員激勵機制，以便收集拖欠銀行貸款的情況，如信貸人員應(yīng)將客戶分為以下四個類別之一：（1）愿意并且有能力償還，（2）愿意，但無力償還，（3）不愿意，但能夠償還，（4）不愿和無力償還。小額信貸的工作人員應(yīng)該根據(jù)分類來決定在哪里（一般在愿意和能夠償還與不愿意但有能力還款的客戶那里）投入更多的人員和時間，以提高還款率。Stiglitz and Weiss（1981）也建議，銀行應(yīng)篩選借款人，選擇“好”的借款人對他們進行貸款后要監(jiān)察借款人，以確保他們將貸款用于預(yù)期的目的。這一點是確保借款人可以償還貸款的重要因素。

五、結(jié) 論

綜上所述，還款問題是小額信貸機構(gòu)面臨的關(guān)鍵問題，涉及所有的利益相關(guān)者（Marr，2002；Maata，2004；Godquin，2004），其中高的貸款拖欠率是小額信貸機構(gòu)失敗的主要原因（Marr，2002；Maata，2004）。代理問題，逆向選擇和道德風(fēng)險作為信息不對稱的結(jié)果，對拖欠率產(chǎn)生重要影響。這是因為貸款人無法觀察客戶的行為，分不清他們是否誠實。貸款人只能觀察其貸款償還與否的結(jié)果。因此，為了減輕信息不對稱問題，可以通過“軟信息”來檢驗，如收集上下游合作方評價、分析客戶的經(jīng)營經(jīng)驗、了解客戶及其企業(yè)的信用記錄以及派工作人員定期回訪等來加強貸款人與借款人之間的密切關(guān)系。除此之外，貸款人可以引入激勵機制給那些積極還款的客戶，如給予更優(yōu)惠的貸款利率或更穩(wěn)定的貸款途徑。但這都是些很普通的舉措，沒有杜絕拖欠的靈丹妙藥。因此，第一，預(yù)防勝于治療，對客戶要有一個清晰的認識，即欠款不能容忍是保持局面不至于失控的關(guān)鍵。第二，小額信貸機構(gòu)需要有明確和有效的信貸政策和貸款程序，并讓信貸人員嚴格執(zhí)行。第三，管理人員和信貸人員需要注意細節(jié)，對于每個信貸員的貸款組合平均拖欠率，應(yīng)每周或每兩周跟蹤一次。

目前國外學(xué)者對于減少小額信貸拖欠率的研究，主要集中在微觀方面，針對如何利用最新的創(chuàng)新手段如通過供應(yīng)鏈金融、上下游合作方來分析客戶的還款意愿從而減少拖欠率等方面研究較少。如果小額信貸機構(gòu)可以減少拖欠率，同時獲得融資的基本權(quán)利，則小微金融機構(gòu)可以為提高這個國家窮苦人民的生活水平和中小企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展做出重大貢獻。雖然在可持續(xù)發(fā)展小額信貸機構(gòu)方面，減少欠款不是成功的唯一決定因素，但它是小微金融機構(gòu)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。

［1］Arene C J．Loan repayment and technical assistance among smallholder maize farmers in Nigeria．African Review of Money and Banking［J］．A Supplement of Savings and Development Journal，1992，1（1）：64－72．

［2］Armendariz B，Morduch J．The Economics of Microfinance［M］．Cambridge，MA：MIT，2005．

［3］Awoke M U．Factors affecting loan acquisitioned repayment patterns of smallholder farmers in Inlka North－East of Delta State Nigeria［J］．Journal of Sustainable Tropical Agricultural Research，2004，（9）：61－64．

［4］Berger A N，Udell G F．Small business credit availability and relationship lending：The importance of bank organisational structure［J］．The Economic Journal，1995，（112）：32－53．

［5］Bhatt N，Tang S Y．Determinants of repayment in microcredit：evidence from programs in the United States［J］．International Journal of Urban and Regional Research，2002，26（6）：360－376．

［6］ ChamhuriS， BasriA T．Micro－finance capacity assessmentforpoverty alleviation：Outreach，viability and sustainability［J］．Humanomics，2001．

［7］Copisarrow R．The application of micro credit technology to the UK：key commercial and policy issues［J］．Journal of Micro Credit，2000，1（1）．

［8］Coyle B．Framework for：Credit Risk Management［M］．CIB Publishing，UK，2000．

［9］ Derban W K， Binner J M， Mullineux A．Loan repayment performance in community development finance institutions in the UK［J］．Small Business Economics，2005，（25）：319－332．

［10］Eze C C，Ibekwe U C．Determinants of loan repayment under the indigenous financial system in Southeast，Nigeria［J］．The Social Sciences，2007，2（2）：116－120．

［11］Field E，Pande R．Repayment Frequency and Default in Micro－Finance：Evidence from India［J］．Journai of the European Economic Association，2008，6（2－3）：501－509．

［12］ Godquin M．Microfinance repayment performance in bangladesh： how toimprovethe allocation of loans by MFIs［J］．World Development，2004，32（11）：1909－1926．

［13］Gonzalez－Vega C．Microfinance：broader achievements and new challenges［J］．Economics and Sociology Occasional Paper No．2518，The Ohio State University，1998．

［14］Greenbaum S I，Thakor A V．Contemporary financial intermediation［M］．Forth Worth，Texas：Dryden Press，1995．

［15］ ICC．Financial sustainability of micro saving and credit scheme： three option for multi sectoral NGOs［EB／OL］．www．cmfnet．org．za／Library．htm，2010－3－26．

［16］Karlan D S．Social connections and group banking［J］．The Economic Journal，2007，117（517）：52－84．

［17］Ledgerwood J．Microfinance Handbook：An Institutional and Financial Perspective［M］．The World Bank．Washington，1999．

［18］ Llanto G M， Garcia E， Callanta R．An assessmentofthe capacity and financial performance of microfinance institutions：the Philippine case［R］．Philippine Institute for Development Studies，Makati，Philippines，1996．

［19］Maata D．Examining determinants of group loan repayment in the Dominican Republic［D］．United States：Ohio University，International Studies－International Development Studies，2004．

［20］ Marr A．Studying group dynamics：an alternative analytical framework for the study of microfinance impacts on poverty reduction［J］．Journal of International Development，2002，14（4）：511－534．

［21］Morduch J．The Microfinance Promise［J］．Journal of Economic Literature，1999，37（4）：1569－1614．

［22］Nannyonga H L．Determinants of repayment behaviour in the Centenary Rural Development Bank in Uganda［D］．United States：Ohio University，International Studies－International Development Studies，2000．

［23］Njoku J E．Determinants of loan repayment under the special emergency loan scheme（SEALS）in Niger：A case study in Imo state［J］．African Review of Money Finance and Banking，1997，（1）：39－51．

［24］Norell D．How to Reduce Arrears in Microfinance Institutions［J］．Journal of Microfinance／ESR Review，2001，3（1）．

［25］OkeJT O，AdeyemoR，AgbonlahorM U．AnEmpiricalAnalysisofMicrocredit Repayment in Southwestern Nigeria［J］．Humanity＆ Social Sciences Journal，2007，2（1）：63－74．

［26］Onyeagocha S U O，Chidebelu S，Okorji C，et al．Determinants of Loan Repayment of Microfinance Institutions in Southeast States of Nigeria［J］．International Journal of Social Science and Humanities，2012，1（1）：4－9．

［27］Ozdemir O，Boran L．An empirical investigation on consumer credit default risk［R］．Discussion Paper，Turkish Economic Association，2004．

［28］Papias M M，Ganesan P．Repayment behaviour in credit and savings cooperative societies［J］．Empirical and theoretical evidence from rural Rwanda．International Journal of Social Economics，2009，36（5）：608－625．

［29］Roodman D．Microfinance as Business［Z］．Center for Global Development，ABN－AMRO，2006．

［30］Roslan A H，Mohd Zaini A K．Determinants of microcredit repayment in Malaysia：the case of Agrobank［J］．Humanity＆ Social Sciences Journal，2009，4（1）：45－52．

［31］Setargie S．Credit Default Risk and its Determinants of Microfinance Industry in Ethiopia［J］．Ethiopian Journal of Business and Economics，2014，3（1）：1－21．

［32］Shankar Savita．Transaction Costs in Group Micro Credit in India：Case Studies of Three Micro Finance Institutions［J］．center for Micro Finance，IFMR Working Paper，2006．

［33］ Stearns K．The hidden beast： delinquency in micro enterprise credit programme［M］．ACCION Discussion Thesis Document No．6，1995．

［34］Stiglitz E J，Weiss A．Cresit rationing in markets with imperfect information［J］．American Economic Review，1981，（71）：393－410．

［35］Tedeschi G A．Overcoming selection bias in microcredit impact assessments：a case study in Peru［J］．Journal of Development Studies，2008，44（4）：504－518．

［36］United Nations Capital Development Fund．Core Performance Indicators for Microfinance．［Z］，2005．

［37］Ugbomeh G M M，Achoja F O，Ideh V，Ofuoku A U．Determinants of loan repayment performance among women self help groups in Bayelsa State，Nigeria［J］．Agriculturae Conspectus Scientificus，2008，73（3）：189－195．

［38］Vigenina D，Kritikos A S．The individual micro－lending contract：is it a better design than joint－liability？ Evidence from Georgia［J］．Economic Systems，2004，（28）：155－176．

［39］Woller G，Parsons R．Assessing the community economic impact of microfinance institutions［J］．Journal of Developmental Entrepreneurship，2002，7（2）：133－150．

［40］曹辛欣．小額信貸的利率分析［J］．黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2007，（5）：43

［41］吳曉靈，焦瑾璞 等．中國小額信貸藍皮書［2009－2010］［M］．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：140－153．

［42］吳曉靈，焦瑾璞 等．小額信貸［M］．北京：中國金融出版社，2012：5－43．