范文翼 楊麗珠△ 張金霞 張 卓

①中國(guó).遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院(遼寧大連) 116029 ②遼寧省大連市沙河口區(qū)玉華小學(xué) 116021 △通訊作者 E-mail:yanglizhu126@126.com

尷尬屬于高級(jí)的自我意識(shí)情緒，是個(gè)體違背規(guī)則、目標(biāo)或陷入社交窘境而無法自如應(yīng)對(duì)時(shí)所產(chǎn)生的一種負(fù)性情緒［1］，個(gè)體通常伴有好笑、懊惱、窘迫不安的復(fù)雜感受。盡管尷尬是一種負(fù)性情緒，但卻具有積極的社會(huì)意義，個(gè)體尷尬時(shí)通常具有一系列的行為和生理反應(yīng)，如微笑、目光回避、低頭和臉紅等，通過這些表現(xiàn)向他人傳達(dá)自己友好、順從的信號(hào)［2］。研究表明，尷尬情緒能夠幫助個(gè)體修復(fù)人際關(guān)系，獲得他人的好感和更多的社會(huì)資源［3］。由于尷尬情緒的產(chǎn)生與違背規(guī)則有關(guān)，有研究者將尷尬從道德層面上進(jìn)行解讀，認(rèn)為尷尬情緒反映了個(gè)體愿意遵從社會(huì)規(guī)則，與他人保持協(xié)調(diào)的內(nèi)心愿望，有助于個(gè)體做出親社會(huì)性的推斷和親社會(huì)性行為［4］。尷尬情緒隨著年齡的發(fā)展而逐漸頻繁和強(qiáng)烈，小學(xué)階段是兒童尷尬等自我意識(shí)情緒發(fā)展的重要階段，尷尬情緒的發(fā)展對(duì)于小學(xué)生建立良好的同伴關(guān)系有重要意義。

關(guān)于尷尬的測(cè)量主要有情境實(shí)驗(yàn)法［5］、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的方法和問卷法［6］，前兩者具有指標(biāo)精確、反應(yīng)靈敏、對(duì)無關(guān)變量控制嚴(yán)格的優(yōu)勢(shì)，但由于測(cè)量過程費(fèi)時(shí)費(fèi)力，成本高，技術(shù)難度大，在一定程度上限制了非科研人員的實(shí)際運(yùn)用［7］。與之相比，問卷法實(shí)施廣泛，成本低，操作簡(jiǎn)便，更適宜測(cè)量小學(xué)生的尷尬情緒。近些年國(guó)內(nèi)關(guān)于尷尬情緒的研究剛剛起步，涉及尷尬評(píng)定和測(cè)量的方法學(xué)研究也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。由于文化背景的不同，我國(guó)教師或家長(zhǎng)對(duì)兒童尷尬情緒的理解可能會(huì)存在偏差，直接使用國(guó)外的現(xiàn)有量表不能很好地反映我國(guó)小學(xué)生的實(shí)際特點(diǎn)［8-9］。因此，基于我國(guó)本土文化特點(diǎn)，編制一套具有良好信度和效度的測(cè)查小學(xué)生尷尬情緒的問卷尤為必要。由于尷尬是一種高級(jí)情緒，具有復(fù)雜的情緒體驗(yàn)，小學(xué)生自我報(bào)告復(fù)雜情緒體驗(yàn)的能力仍不完善，而家長(zhǎng)是熟悉了解孩子的重要他人，采用家長(zhǎng)評(píng)定的方法能夠較客觀、真實(shí)地反映小學(xué)生的尷尬發(fā)展水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

①開放式問卷對(duì)象:采用方便取樣，對(duì)大連市某小學(xué)的學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)放開放式問卷600 份，回收有效問卷556 份(92.67%)，其中受調(diào)查的小學(xué)男生252人，小學(xué)女生304人;一年級(jí)至六年級(jí)分別為96人，94人，90人，101人，72人和103人;②預(yù)測(cè)問卷對(duì)象:采用方便取樣的方法，在大連市某小學(xué)整班抽取被試，發(fā)放問卷210 份，回收有效問卷198 份(94.3%)，其中男生92人，女生106人;一年級(jí)至六年級(jí)分別為32人，32人，32人，34人，38人和30人;③正式施測(cè)對(duì)象:采用方便取樣在大連市兩所小學(xué)整班抽取被試，發(fā)放問卷600 份，回收有效問卷535 份(89.2%)。將樣本分為兩部分，樣本一262人作為探索性因素分析對(duì)象，其中男生144人，女生118人;一年級(jí)至六年級(jí)分別為45人，41人，40人，45人，39人和52人;樣本二273人為驗(yàn)證性因素分析對(duì)象，其中男生145人，女生128人;一年級(jí)至六年級(jí)分別為49人，43人，42人，45人，43人和51人;④重測(cè)信度對(duì)象:在正式施測(cè)對(duì)象中隨機(jī)選取200人進(jìn)行問卷重測(cè)，回收有效問卷182 份(91%)，其中男生79人，女生103人;一年級(jí)至六年級(jí)分別為30人，31人，28人，34人，33人和26人。

1.2 方法

1.2.1 預(yù)測(cè)問卷的編制及預(yù)測(cè) 通過開放式問卷對(duì)小學(xué)生尷尬情緒的誘發(fā)事件進(jìn)行編碼，結(jié)合以往國(guó)外的研究，初步將小學(xué)生尷尬情緒分為兩個(gè)維度，即違背性尷尬與關(guān)注性尷尬。違背性尷尬是指?jìng)€(gè)體行為不符合規(guī)則、習(xí)俗或目標(biāo)時(shí)，由他人評(píng)價(jià)或自我評(píng)價(jià)而引發(fā)的尷尬情緒。關(guān)注性尷尬是指出乎個(gè)體意料而受到他人的強(qiáng)烈關(guān)注、贊美或恭維，且自身無法自如應(yīng)對(duì)時(shí)所產(chǎn)生的尷尬情緒。依據(jù)對(duì)開放式問卷的編碼結(jié)果和相關(guān)文獻(xiàn)共編制24 個(gè)問卷題目，由長(zhǎng)期從事發(fā)展心理學(xué)研究的專家、心理學(xué)博士研究生和具有3年以上班主任工作經(jīng)驗(yàn)的小學(xué)教師對(duì)問卷題目進(jìn)行審定，刪除表述不清和引起歧義的4 個(gè)題目，形成了包含20 個(gè)題目的預(yù)測(cè)問卷。問卷采用5 級(jí)計(jì)分形式，“一點(diǎn)也不尷尬”、“有點(diǎn)尷尬”、“比較尷尬”、“很尷尬”和“非常尷尬”分別賦值為1～5，由小學(xué)生家長(zhǎng)依據(jù)子女的真實(shí)情況對(duì)其尷尬水平進(jìn)行評(píng)定。

1.2.2 正式問卷的編制及施測(cè) 通過預(yù)測(cè)對(duì)問卷題目再次修改和篩選，將題目隨機(jī)排列，形成了包含19 個(gè)題目的正式問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

探索性因素分析及驗(yàn)證性因素分析，分別使用SPSS 16.0 和Amos 7.0 進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

將被試按照量表總分排列，分別在高分和低分兩端取27%的被試人數(shù)作為高分組和低分組被試。對(duì)兩組被試在20 個(gè)題目上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，臨界比值CR 均存在顯著差異(P ＜0.001)，說明這些題目具有較好的區(qū)分度。計(jì)算各題目與總分的相關(guān)，刪除r 值小于0.40 的1 道題，其余題目的r值均超過0.40，P ＜0.001，同質(zhì)性較好。經(jīng)項(xiàng)目分析后最終保留19 道題目。

2.2 探索性因素分析

Bartlett 球形檢驗(yàn)χ2=1413.15，P ＜0.001，KMO值為0.90，說明該數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成份分析和方差極大旋轉(zhuǎn)法，逐步剔除因素負(fù)荷小于0.30，在多個(gè)因子上都有較高負(fù)荷，在某一因子上少于3 題以及與主成份所要測(cè)量的潛在特質(zhì)有很大差異的題目。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，刪除了4 題，保留了15 個(gè)題目。篩選題目后再次進(jìn)行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)Bartlett 球形檢驗(yàn)χ2=971.79，P ＜0.001 且KMO 值為0.91。經(jīng)碎石分析檢驗(yàn)提取2 個(gè)因子，累積解釋率為48.81%。其中第一個(gè)因子的貢獻(xiàn)率為35.21%，指小學(xué)生違背常規(guī)、習(xí)俗或沒有達(dá)到理想目標(biāo)，由于受到來自他人或自己的否定評(píng)價(jià)時(shí)體驗(yàn)到的尷尬情緒，將此命名為違背性尷尬。第二個(gè)因子的貢獻(xiàn)率為13.6%，除了第一種情況外還存在一種常見情形，即小學(xué)生沒有違背性的行為表現(xiàn)也可能產(chǎn)生尷尬情緒。這主要是因?yàn)閭€(gè)體意外地受到他人的強(qiáng)烈關(guān)注，如熱烈的恭維、贊美等，個(gè)體無法積極應(yīng)對(duì)導(dǎo)致自己陷入被動(dòng)的社交窘境而產(chǎn)生尷尬情緒，將此命名為關(guān)注性尷尬。

2.3 驗(yàn)證性因素分析

采用極大似然法估計(jì)，根據(jù)修正指標(biāo)和期望參數(shù)改變值對(duì)預(yù)先假設(shè)的理論模型進(jìn)行驗(yàn)證，模型擬合良好(見表1)，最終得到包含2 個(gè)維度15 個(gè)題目的小學(xué)生尷尬情緒家長(zhǎng)評(píng)定問卷。

表1 小學(xué)生尷尬情緒家長(zhǎng)評(píng)定問卷擬合指數(shù)(n=273)

2.4 信度檢驗(yàn)

2.4.1 同質(zhì)性信度和分半信度 由于該問卷包含兩個(gè)維度，因此用同質(zhì)性信度比α 系數(shù)能更好地說明題目?jī)?nèi)容之間的相關(guān)性［10］。對(duì)問卷各維度及總問卷的同質(zhì)性信度和分半信度進(jìn)行檢驗(yàn)，皆達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的要求，見表2。

表2 各維度及總問卷的同質(zhì)性信度和分半信度系數(shù)(n=273)

2.4.2 重測(cè)信度 正式施測(cè)4 周后，在正式施測(cè)對(duì)象中隨機(jī)抽取200人再次發(fā)放該問卷，有效回收率為91%。各維度得分及問卷總分的重測(cè)信度，見表3。

表3 各維度及總問卷的重測(cè)信度(n=182)

2.5 效度檢驗(yàn)

2.5.1 內(nèi)容效度 結(jié)合文獻(xiàn)檢索和開放式問卷形成理論建構(gòu)，在此基礎(chǔ)上初步編制了小學(xué)生尷尬情緒測(cè)查題目，請(qǐng)長(zhǎng)期從事發(fā)展心理學(xué)研究的專家、心理學(xué)博士研究生以及具有3年以上班主任經(jīng)驗(yàn)的小學(xué)教師對(duì)這些題目進(jìn)行評(píng)定，保證了問卷題目切合小學(xué)生的實(shí)際情況和發(fā)展特點(diǎn)。預(yù)測(cè)后對(duì)問卷題目進(jìn)行再次修改，保證了題目表達(dá)的流暢性。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度 該問卷兩個(gè)維度之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)見表4。根據(jù)心理測(cè)量學(xué)的相關(guān)理論，問卷總分與各維度之間的相關(guān)較高，說明各維度能夠反映總問卷所要測(cè)查的內(nèi)容，兩個(gè)維度之間有中等程度的相關(guān)，說明二者具有一定的獨(dú)立性。而且驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果同樣證實(shí)兩因素模型擬合較好。

表4 兩維度間及與總問卷的相關(guān)

3 討 論

3.1 問卷的結(jié)構(gòu)

總體來看，該問卷結(jié)構(gòu)與國(guó)外相關(guān)研究結(jié)果基本一致，兩維度結(jié)構(gòu)能夠較好地體現(xiàn)尷尬的內(nèi)涵。但是與Lewis 提出的“顯露性尷尬”和“評(píng)價(jià)性尷尬”不同，本研究認(rèn)為不應(yīng)從是否產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)的角度對(duì)尷尬進(jìn)行區(qū)分，而應(yīng)該從誘發(fā)事件性質(zhì)的角度進(jìn)行劃分。之所以存在這樣的差異主要是因?yàn)長(zhǎng)ewis 的研究對(duì)象是幼兒，幼兒在3～4歲逐漸產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)能力［11］，因此是否具有自我評(píng)價(jià)可以作為劃分幼兒尷尬類型的主要依據(jù)。本研究的測(cè)查對(duì)象是小學(xué)生，他們的自我評(píng)價(jià)能力得到了極大的發(fā)展，在不同的尷尬情境中兒童都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的自我評(píng)價(jià)。從開放式問卷的編碼結(jié)果來看，違背性事件和關(guān)注性事件基本涵蓋了所有誘發(fā)小學(xué)生尷尬情緒的可能，因此從誘發(fā)事件的角度對(duì)小學(xué)生尷尬結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分更具科學(xué)性。

3.2 問卷的信效度

本研究通過對(duì)前人研究的梳理初步確立了問卷的理論構(gòu)念，在此基礎(chǔ)上立足于我國(guó)文化背景，參考同類研究的測(cè)量工具及開放式問卷的結(jié)果，確保問卷題目的來源具有普遍性和針對(duì)性。為了保證問卷題目的科學(xué)性，研究者請(qǐng)多名有關(guān)專家對(duì)問卷進(jìn)行評(píng)價(jià)，使得該問卷既有理論基礎(chǔ)的支持又符合小學(xué)生的實(shí)際生活和情緒發(fā)展特點(diǎn)。依據(jù)心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，研究采用多種方法檢驗(yàn)問卷的信度和效度，均證明該問卷的各項(xiàng)指標(biāo)都具有較好的靈敏度，為了解小學(xué)生的尷尬情緒發(fā)展以及開展情感教育和心理輔導(dǎo)提供了有效工具。

3.3 研究局限及展望

該問卷是通過在一個(gè)地區(qū)的取樣而編制的，未來研究還可以在不同地區(qū)廣泛取樣以驗(yàn)證問卷的外部效度。另外，該問卷所搜集的數(shù)據(jù)來自于非臨床樣本，不能作為臨床上異常人群診斷的依據(jù)，但對(duì)于正常小學(xué)生的尷尬情緒發(fā)展測(cè)評(píng)具有較高的適用價(jià)值。

［1］Feinberg M，Willer R，Keltner D.Flustered and faithful:Embarrassment as a signal of prosociality［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2012，102(1):81-97

［2］楊麗珠，姜月，陶沙.早期兒童自我意識(shí)情緒發(fā)生發(fā)展研究［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2014:6-10

［3］Keltner D，Young R C，Buswell B N.Appeasement in human emotion，social practice，and personality［J］.Aggressive Behavior，1997，23(5):359-374

［4］俞國(guó)良，趙軍燕.自我意識(shí)情緒:聚焦于自我的道德情緒研究［J］.心理發(fā)展與教育，2009，25(2):116-120

［5］Lewis M，Ramsay D.Cortisol response to embarrassment and shame［J］.Child development，2002，73(4):1034-1045

［6］Robins R W，Noftle E E，Tracy J L.Assessing self－conscious emotions［J］.The Self Conscious Emotions，2007:443-467

［7］常若松，馬錦飛，陳曉晨等.駕駛員危險(xiǎn)知覺情境問卷的編制［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(2):201-204

［8］武云鵬，陳英敏，高峰強(qiáng).小學(xué)兒童羞怯自評(píng)量表的編制與應(yīng)用［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(11):1698-1701

［9］廖艷華.小學(xué)生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(3):456-458

［10］溫忠麟，葉寶娟.測(cè)驗(yàn)信度估計(jì):從α 系數(shù)到內(nèi)部一致性信度［J］.心理學(xué)報(bào)，2011，43(7):821-829

［11］楊麗珠，劉文.畢生發(fā)展心理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2006:260-265