董紅剛

(安徽工程大學(xué)體育學(xué)院，安徽蕪湖241000)

“保持聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)格局均衡”似乎是職業(yè)體育領(lǐng)域一個(gè)不言自明的道理。為何美國(guó)與英國(guó)2種截然不同的職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式都取得了成功?在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，聯(lián)賽選擇橫向一體化治理結(jié)構(gòu)或縱向分層治理結(jié)構(gòu)背后蘊(yùn)含著什么?一直未能盡解，甚至被處理成一個(gè)“黑箱”。本文并非關(guān)注職業(yè)體育聯(lián)賽應(yīng)如何改革這樣的“規(guī)范性”問題，而只希望探討決定不同類型職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式背后的深層機(jī)制，從而對(duì)橫向一體化結(jié)構(gòu)與縱向分層結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體與俱樂部治理主體這些看似相互矛盾的職業(yè)體育聯(lián)賽治理現(xiàn)象給出內(nèi)部邏輯一致的解釋。只有對(duì)現(xiàn)象的深層剖析且給出可靠的解釋，才可能對(duì)“規(guī)范性”問題做出深刻且具有現(xiàn)實(shí)意義的回答。

1 研究方法、文獻(xiàn)回顧和分析框架

采用文獻(xiàn)法和調(diào)查法。課題組負(fù)責(zé)人在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)訪學(xué)1年(2012年9月—2013年9月)，課題組成員在英國(guó)考文垂大學(xué)訪學(xué)4個(gè)月(2014年1—5月)，其間查閱了兩校圖書館關(guān)于職業(yè)體育的相關(guān)文獻(xiàn)，專訪了英國(guó)拉夫堡大學(xué)奧林匹克研究中心主任伊恩·亨利教授，并且進(jìn)行了實(shí)地考察。筆者通過中國(guó)知網(wǎng)檢索相關(guān)文獻(xiàn)127篇，剔除相似文獻(xiàn)后重點(diǎn)分析了21篇，再結(jié)合課題組前期的國(guó)內(nèi)調(diào)查報(bào)告和近期我國(guó)出臺(tái)的政策、文件撰寫此文。

最早研究美國(guó)與英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式之間差異的是Sloane，他提出美國(guó)和英國(guó)職業(yè)體育最顯著的差異是目標(biāo)取向不同——美國(guó)是利潤(rùn)最大化，英國(guó)是效用最大化。爾后，學(xué)者們比較研究美國(guó)和英國(guó)職業(yè)體育差異基本上沿著以下2條脈絡(luò)進(jìn)行。一是分析差異形成的原因——Jennett、Thomas、Cain 從人文地理、球迷文化、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)、俱樂部目標(biāo)取向等視角進(jìn)行論證。二是從要素論出發(fā)探討何種治理模式更加有效——Dietl認(rèn)為美國(guó)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)方式有利于促進(jìn)聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)格局均衡，從而更有效地激勵(lì)消費(fèi)需求;Fort則認(rèn)為比賽觀賞性與治理模式無(wú)關(guān)［1］;Noll認(rèn)為英國(guó)足球俱樂部的市場(chǎng)配置更符合消費(fèi)者利益;Szymanski［2］提出縱向分層結(jié)構(gòu)有利于短期競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡，而橫向一體化結(jié)構(gòu)有利于長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)格局均衡，認(rèn)為縱向分層結(jié)構(gòu)的治理成本大于橫向一體化結(jié)構(gòu)的治理成本。

立足于探討影響職業(yè)聯(lián)賽治理的關(guān)鍵變量，Rottenberg指出，比賽結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育聯(lián)賽吸引觀眾的核心要素［3］。Neale［4］試圖通過考察職業(yè)拳擊比賽驗(yàn)證Rottenberg的假設(shè)，結(jié)果證實(shí)擁有一個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手是提高職業(yè)賽事收益的有效辦法，而某個(gè)人頻繁獲勝會(huì)降低比賽產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的吸引力。Demment［5］認(rèn)為，比賽結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育賽事最重要的特征。Noll、Siegfried、Cairns以及 David Forrest和Robert Simmon基本認(rèn)同比賽結(jié)果不確定性假設(shè)，但同時(shí)指出很難識(shí)別現(xiàn)場(chǎng)觀眾人數(shù)與比賽結(jié)果不確定性之間的關(guān)系。Jennett分析了蘇格蘭足球聯(lián)賽單場(chǎng)比賽觀眾人數(shù)與勝負(fù)之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，Peel和Thomas考察了英國(guó)足球與觀眾人數(shù)之間的關(guān)系——盡管大多數(shù)球迷都喜歡主場(chǎng)球隊(duì)，但主場(chǎng)獲勝比例到達(dá)一定閾值時(shí)，觀眾人數(shù)反而下降［6］。

學(xué)者們?yōu)榱司_測(cè)量關(guān)鍵變量對(duì)職業(yè)聯(lián)賽的影響使用了不同的研究方法。如Knowles采用博彩資料分析美國(guó)棒球聯(lián)賽，指出主場(chǎng)球隊(duì)獲勝概率為0．6時(shí)觀眾數(shù)量達(dá)到最大化。我國(guó)學(xué)者鄭芳分析了多種研究方法對(duì)于職業(yè)體育俱樂部競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡的基本假設(shè)的優(yōu)劣，并于2011年運(yùn)用HHI指數(shù)(赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)，其能夠較好地反映領(lǐng)先企業(yè)甚至是最大企業(yè)的個(gè)別情況的集中程度)方法驗(yàn)證了CBA和NBA競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡與現(xiàn)場(chǎng)觀眾的關(guān)系，得出:競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡與觀眾人數(shù)是正向匹配的關(guān)系［7］。至此，學(xué)者們基本認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是:聯(lián)賽的不確定性是保持觀眾興趣的核心要素，而聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)格局均衡是保障比賽結(jié)果不確定性的基本條件。事實(shí)上，職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)部成員是一個(gè)利益共同體，而競(jìng)爭(zhēng)格局的平衡恰恰是球隊(duì)之間互利共生的基礎(chǔ)。這只能解釋美國(guó)橫向一體化模式的成功之處，其仍然無(wú)法解釋英國(guó)足球聯(lián)賽中俱樂部之間在實(shí)力相差如此懸殊的情況下是如何成功運(yùn)作的。

從上述的文獻(xiàn)梳理看，中外學(xué)者均論及了美國(guó)和英國(guó)職業(yè)體育治理模式的差異，并且在比賽不確定性、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡與觀眾人數(shù)的一致性上基本達(dá)成了共識(shí);然而，還沒有研究能夠解釋為什么截然不同的美國(guó)模式和英國(guó)模式同時(shí)取得了成功。一種治理模式的成功離不開內(nèi)在一致性與外在匹配度?；诖耍疚牡姆治隹蚣苁?首先從治理結(jié)構(gòu)、治理主體、治理目標(biāo)維度探討美國(guó)與英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素的內(nèi)在一致性;其次，從地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊(yùn)維度闡述美國(guó)與英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式的外在匹配度;最后，以美英兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)審視我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式，從內(nèi)在一致性與外在匹配度2條脈絡(luò)分析我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽亟待解決的問題。

2 橫向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體與均衡競(jìng)爭(zhēng)策略:美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

1876年，美國(guó)8家最具競(jìng)爭(zhēng)力的棒球俱樂部經(jīng)過討論一致同意成立職業(yè)棒球聯(lián)盟(MLB)，因?yàn)樗麄兦宄匾庾R(shí)到要想實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，俱樂部之間必須加強(qiáng)合作，成立聯(lián)盟是俱樂部共同應(yīng)對(duì)聯(lián)賽危機(jī)的最優(yōu)選擇。隨后，美國(guó)相繼成立了職業(yè)籃球聯(lián)盟(NBA)、職業(yè)冰球聯(lián)盟(CHL)和職業(yè)橄欖球聯(lián)盟(NFL)。

美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式本質(zhì)上是一種對(duì)獲勝者和失敗者均采用激勵(lì)措施的均衡競(jìng)爭(zhēng)策略，如獲勝者進(jìn)入季后賽的同時(shí)失敗者獲得下賽季的優(yōu)先選秀權(quán)。因此，職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素必須與此保持內(nèi)在一致性。其一，治理結(jié)構(gòu)。美國(guó)的職業(yè)體育聯(lián)盟選擇了“橫向一體化”治理結(jié)構(gòu)——聯(lián)盟內(nèi)俱樂部形成利益共同體，擁有空間壟斷權(quán)，再申請(qǐng)加入聯(lián)盟的俱樂部則實(shí)行高額的準(zhǔn)入制度。其二，治理主體。在橫向一體化治理結(jié)構(gòu)下，聯(lián)盟內(nèi)部俱樂部相對(duì)固定，競(jìng)爭(zhēng)主要在聯(lián)盟層面展開——四大職業(yè)體育聯(lián)盟爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。因此，聯(lián)盟成為美國(guó)職業(yè)體育的治理主體，即“聯(lián)盟主導(dǎo)”的治理模式——俱樂部擁有賽事的所有權(quán)和部分經(jīng)營(yíng)權(quán)(銷售特許產(chǎn)品、制定門票價(jià)格、購(gòu)買球星等)，而聯(lián)盟擁有整個(gè)聯(lián)賽無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、聯(lián)賽管理權(quán)、聯(lián)賽收益分配權(quán)和決策權(quán)。其三，治理目標(biāo)。橫向一體化治理結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟治理主體的模式旨在服務(wù)于治理目標(biāo)——利潤(rùn)最大化。實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的關(guān)鍵是通過各種定價(jià)行為控制聯(lián)盟和俱樂部的運(yùn)營(yíng)成本，顯然，運(yùn)動(dòng)員工資帽、運(yùn)動(dòng)員選秀、俱樂部薪金上限、奢侈稅等制度安排以及將運(yùn)動(dòng)員梯隊(duì)建設(shè)拋給小聯(lián)盟或者大學(xué)系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成本最小化的最優(yōu)選擇;而橫向一體化結(jié)構(gòu)、高額準(zhǔn)入費(fèi)、集中營(yíng)銷計(jì)劃等制度安排是保障聯(lián)盟收益最大化的最優(yōu)選擇。

美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽的均衡競(jìng)爭(zhēng)思路之所以能夠成功，離不開治理模式的外在匹配度。其一，地理環(huán)境。由于受地理?xiàng)l件的影響，美國(guó)球迷隨同自己鐘愛的球隊(duì)到客場(chǎng)觀看比賽的成本很高，久而久之，現(xiàn)場(chǎng)觀眾幾乎全是本地支持者和鐵桿球迷。故在MLB成立時(shí)，主場(chǎng)壟斷權(quán)規(guī)則獲得俱樂部一致同意。其二，資本結(jié)構(gòu)。美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽沒有地方政府的資助以及商人和貴族的捐贈(zèng)，聯(lián)盟和俱樂部時(shí)刻面臨著生存問題，聯(lián)盟和俱樂部收入的“支柱”是門票、紀(jì)念品銷售、媒體版權(quán)、商業(yè)贊助。普華永道報(bào)告:2009—2010賽季NBA平均每支球隊(duì)有40家贊助商，贊助費(fèi)共計(jì)6億美元;2013年美國(guó)4大職業(yè)體育聯(lián)賽門票收益共計(jì)173億美元，占聯(lián)盟總收入的1/4;2013年美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽普遍采用OTT傳播模式和TV Everywhere策略，MLB與ESPN、FOX和TBS簽下為期8年總價(jià)值為124億美元的合同，NBA與 ESPN簽下9年266億美元的合同。在此意義上，聯(lián)盟只不過是追求利潤(rùn)的商人，與此匹配的是利潤(rùn)最大化的治理目標(biāo)。其三，文化底蘊(yùn)。美國(guó)的移民國(guó)家性質(zhì)決定了其文化的兼容并蓄，并且逐漸形成美國(guó)人的文化品格——崇尚自由、強(qiáng)調(diào)平等、倡導(dǎo)民主、個(gè)人英雄主義等，運(yùn)動(dòng)員視職業(yè)體育比賽為一種展示個(gè)性的表演，球迷更加陶醉于比賽過程中的身心體驗(yàn);因此，美國(guó)職業(yè)體育比賽的觀賞性高于一切，而確保比賽觀賞性的主要變量是比賽的不確定性。為此，NBA采取了不斷完善高水平職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)與流動(dòng)機(jī)制，以選秀制和工資帽手段促進(jìn)俱樂部之間的競(jìng)爭(zhēng)平衡，以球迷需求為中心進(jìn)行全方位人性化服務(wù)，為觀眾提供優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)體驗(yàn)，不遺余力地挖掘、締造明星球員。此外，卓越的媒體公關(guān)策略以及對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的大力開發(fā)，靈活的價(jià)格策略和全方位的促銷等也是其成功的關(guān)鍵。

顯然，美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟的橫向一體化治理結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體的治理模式以及高額的準(zhǔn)入費(fèi)是典型的行業(yè)壟斷行為，所謂的聯(lián)盟計(jì)劃配置資源和收益分享制度只不過是公開的“卡特爾合謀”。為了保持聯(lián)賽的觀賞性和不確定性，就必須保障聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)格局均衡，因此，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法將職業(yè)體育聯(lián)賽列入“卡特爾適用除外條款”。

3 縱向分層結(jié)構(gòu)、俱樂部治理主體與財(cái)政公平競(jìng)爭(zhēng)原則:英國(guó)經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽以足球最為典型，自1892年英國(guó)足球聯(lián)盟與足球聯(lián)合會(huì)合并，即開始將聯(lián)賽打造成為2個(gè)層次的縱向分層結(jié)構(gòu)［8］。

英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式本質(zhì)上是一種激勵(lì)獲勝者同時(shí)懲罰失敗者的非均衡競(jìng)爭(zhēng)策略，即升降級(jí)制度——獲勝者升到高級(jí)別聯(lián)賽并且享有參加歐洲聯(lián)賽的資格，而失敗者降級(jí)甚至是被剔除聯(lián)盟;因此，職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素必須與此保持內(nèi)在一致性。其一，治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)今，英格蘭足球總會(huì)構(gòu)建了多達(dá)12級(jí)的“縱向分層”治理結(jié)構(gòu)——聯(lián)賽第1級(jí)是英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽(FA Premier League，通常簡(jiǎn)稱英超)，第2級(jí)是英格蘭足球冠軍聯(lián)賽，之后是英格蘭足球甲級(jí)聯(lián)賽、英格蘭足球乙級(jí)聯(lián)賽、英格蘭足協(xié)全國(guó)聯(lián)賽等［9］。其二，治理主體。在縱向分層治理結(jié)構(gòu)下，競(jìng)爭(zhēng)主要在俱樂部層面展開——俱樂部通過升降級(jí)制度在不同層級(jí)聯(lián)盟中流動(dòng)。俱樂部是英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽的治理主體，即“俱樂部主導(dǎo)”的治理模式——俱樂部擁有聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)，而聯(lián)盟主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)則制定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和仲裁。其三，治理目標(biāo)。縱向分層結(jié)構(gòu)、倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)、升降級(jí)制度旨在服務(wù)于聯(lián)盟和俱樂部治理目標(biāo)——獲勝最大化。各家俱樂部?jī)A力追求勝利帶來(lái)的豐厚利潤(rùn):一方面，激勵(lì)俱樂部為此不懈努力(典型事例是俱樂部構(gòu)建“一條龍”培養(yǎng)體系，英超俱樂部普遍擁有多個(gè)不同年齡層級(jí)的球隊(duì));另一方面，必然導(dǎo)致俱樂部過度投資和聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)格局失衡問題。

英超的非均衡競(jìng)爭(zhēng)思路之所以能夠成功同樣離不開治理模式的外在匹配度。其一，地理環(huán)境。英國(guó)球迷在一天中往返觀看比賽的成本明顯低于美國(guó)，因此，無(wú)論主客場(chǎng)球迷都會(huì)追隨自己鐘愛的球隊(duì)。英超成立之初就放棄了主場(chǎng)壟斷權(quán)規(guī)則。其二，資本結(jié)構(gòu)。英國(guó)俱樂部的收入主要來(lái)自門票、個(gè)人捐贈(zèng)、地方政府補(bǔ)貼、廣告、贊助，其中富有且慷慨的商人和偏好體育運(yùn)動(dòng)的貴族往往在俱樂部發(fā)生危機(jī)的時(shí)候扮演救世主的角色［10］，即使是英超成立初期，資助仍然是英超20家俱樂部的主要收入來(lái)源。根據(jù) Andreff的研究，在1993—1994賽季英超俱樂部商業(yè)化運(yùn)作收入只占7．8%［11］。其三，文化底蘊(yùn)。英國(guó)球迷強(qiáng)烈的忠誠(chéng)度不僅依賴于較低的成本和俱樂部的資本結(jié)構(gòu)，更加重要的是文化、歷史、制度環(huán)境，而這種支持反過來(lái)影響了英超的發(fā)展和運(yùn)營(yíng)以及俱樂部的治理模式。比如升降級(jí)制度——?dú)W洲悠久的體育傳統(tǒng)已經(jīng)將體育融入人們的日常生活中，即使是一支低層級(jí)聯(lián)賽的俱樂部，都會(huì)擁有非常忠誠(chéng)的球迷和支持者，文化底蘊(yùn)和歷史情節(jié)將球迷與俱樂部緊緊地聯(lián)系在一起。不論俱樂部的成績(jī)好壞兩者始終不離不棄，并且俱樂部往往與當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)有著緊密的聯(lián)系，俱樂部時(shí)常成為屬地的名片。富人資助的財(cái)政結(jié)構(gòu)會(huì)同忠誠(chéng)的球迷和悠久的足球歷史使得英超俱樂部能夠穩(wěn)定地生存和發(fā)展，與此匹配的是，俱樂部將獲勝作為首要目標(biāo)以回報(bào)忠誠(chéng)的球迷和慷慨的支持者，獲利多寡則退居其次。

正是由于英超采取了自由競(jìng)爭(zhēng)的開放式治理模式，導(dǎo)致俱樂部之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效相差非常懸殊，聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)格局失衡日益加劇。根據(jù)Noll的研究，1998—1999賽季英超聯(lián)盟內(nèi)貧富俱樂部的收入差距是8．25倍，英冠是10．6倍，英甲是10．24倍［7］。英超成立以來(lái)的11個(gè)賽季里，曼聯(lián)隊(duì)8次奪冠，阿森納隊(duì)2次奪冠。一方面，超級(jí)聯(lián)盟在進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)對(duì)中小俱樂部照顧不夠，導(dǎo)致許多中小俱樂部處境艱難，如電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入分配，英超規(guī)定50%的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)收益分享且每支俱樂部所得份額由其轉(zhuǎn)播場(chǎng)次決定［8］;另一方面，知名俱樂部努力提高自身實(shí)力和在球迷中的影響力，以獲得更多的收入分成，導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)德勤公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高額工資使多家英超俱樂部陷入虧損，英超2009—2010賽季切爾西隊(duì)的工資支出高達(dá)1．74億英鎊、曼城隊(duì)1．33億英鎊、曼聯(lián)隊(duì)1．32億英鎊［8］。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2011年曼聯(lián)隊(duì)負(fù)債7．26億英鎊，2013—2014賽季切爾西隊(duì)和曼聯(lián)隊(duì)的虧損均高達(dá)8 000萬(wàn)英鎊左右，曼城隊(duì)的虧損更是達(dá)到1．2億英鎊。為了扭轉(zhuǎn)英超俱樂部巨額虧損的現(xiàn)狀，普拉蒂尼推出財(cái)政公平競(jìng)爭(zhēng)(Financial Fair Play)規(guī)則——所有歐洲足球俱樂部要在2012年實(shí)現(xiàn)收支平衡，否則在下年度將把球隊(duì)25人大名單減至20人，如果再次違規(guī)將取消俱樂部參加歐洲聯(lián)賽的資格［12］。從2011—2012賽季開始，財(cái)政公平競(jìng)賽將進(jìn)入監(jiān)控期，在此期間俱樂部的虧損必須在3 970萬(wàn)英鎊以下［8］，并且不能依靠俱樂部幕后投資人的補(bǔ)助。2013—2014賽季新政正式實(shí)行，如果達(dá)不到要求，俱樂部很可能被歐足聯(lián)剝奪資格。職業(yè)俱樂部面臨的最大挑戰(zhàn)就是控制成本，財(cái)政公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將迫使英超俱樂部在財(cái)政上做出改變，真正達(dá)到自負(fù)盈虧。

4 中國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽治理現(xiàn)狀與發(fā)展思路

1994年首屆中國(guó)足球甲A聯(lián)賽就采納縱向分層治理模式。10年后中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽(Chinese Football Association Super League，簡(jiǎn)稱中超)成立，調(diào)整期聯(lián)賽經(jīng)歷了無(wú)升無(wú)降、只升不降、有升有降的復(fù)雜局面，最終于2006年中超全面采納了升二降二的升降級(jí)制度。如今，中超競(jìng)爭(zhēng)格局明顯失調(diào):2011賽季廣州恒大一路領(lǐng)先，最終提前4輪奪得中超冠軍;2012年，廣州恒大獲得中超和中國(guó)足球協(xié)會(huì)杯賽(Chinese Football Association Cup，簡(jiǎn)稱中國(guó)足協(xié)杯)“雙冠王”;2013賽季廣州恒大提前3輪實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽“三連冠”且1年打破10項(xiàng)聯(lián)賽紀(jì)錄，在最后一輪5∶0狂勝武漢卓爾，以77分創(chuàng)造中超單賽季最高積分紀(jì)錄，并于2013年11月9日晚成功問鼎亞冠聯(lián)賽(AFC Champions League)。

2012年，中超16家俱樂部全部球員年薪支出合計(jì)約為10億元，廣州恒大占1/4。中超各家俱樂部的運(yùn)行資本無(wú)一例外地依賴于幕后投資人的投入，值得關(guān)注的是中超轉(zhuǎn)播費(fèi)不是收入來(lái)源而是支出科目。2010年，廣州恒大投入足球1億元，每場(chǎng)比賽支付廣東體育臺(tái)4萬(wàn)元轉(zhuǎn)播費(fèi)。2013年，中超16家俱樂部中僅有廣州恒大和遼寧宏運(yùn)盈利，廣州恒大盈利8 590萬(wàn)元，遼寧宏運(yùn)盈利1 795萬(wàn)元，另外14家中超俱樂部中廣州富力虧損最多，虧損額達(dá)1．534 9億元［13］。僅就資本結(jié)構(gòu)而言，中超俱樂部資本結(jié)構(gòu)單一且普遍虧損經(jīng)營(yíng)，似乎印證了縱向分層治理模式匹配的語(yǔ)境。

中國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽歷經(jīng)曲折，最終選擇橫向一體化治理模式。1995年創(chuàng)辦男子籃球職業(yè)聯(lián)賽時(shí)，聯(lián)賽分為甲A和甲B，每賽季甲A聯(lián)賽最后2名降入甲B，而甲B聯(lián)賽的前2名升入甲A。2004年聯(lián)賽取消升降級(jí)制，并于2005—2006賽季采取準(zhǔn)入制，即所謂的29條軍規(guī)(內(nèi)容涉及俱樂部制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、比賽場(chǎng)館設(shè)施、財(cái)務(wù)制度、參賽保證金、球隊(duì)建設(shè)等12個(gè)方面)，準(zhǔn)入制最核心部分就是俱樂部必須提供2 000萬(wàn)元注冊(cè)資金及700萬(wàn)元參賽保證金，保證金可以由200萬(wàn)元現(xiàn)金和500萬(wàn)元的固定資產(chǎn)組成，中國(guó)籃球甲級(jí)聯(lián)賽正式更名為中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽(China Basketball Association，CBA)。2013年7月19日中國(guó)籃協(xié)公布了NBL俱樂部申請(qǐng)參加CBA準(zhǔn)入實(shí)施相關(guān)文件:在資金方面，球隊(duì)的注冊(cè)資金必須達(dá)到2 000萬(wàn)元以上，而且新加盟CBA的球隊(duì)需要繳納3 500萬(wàn)元入籍費(fèi)和200萬(wàn)元保證金，此外還需要保證未來(lái)3個(gè)賽季的資金充足率(每賽季不低于3 000萬(wàn)元);在主場(chǎng)設(shè)置方面，所在城市必須滿足同一省(直轄市)內(nèi)的CBA俱樂部不得超過2個(gè)，同一城市內(nèi)的CBA俱樂部不得超過1個(gè)的特殊要求。顯然，上述政策具備典型的橫向一體化治理結(jié)構(gòu)的特征。

改革前后治理效果比較:1995—1996賽季至2000—2001賽季總冠軍被八一雙鹿包攬;改革后，聯(lián)賽大體形成廣東宏遠(yuǎn)、八一雙鹿、新疆廣匯、北京金隅爭(zhēng)冠的格局。2010—2011賽季廣東宏遠(yuǎn)戰(zhàn)勝新疆廣匯的總比分是4∶2，2013—2014賽季北京金隅在客場(chǎng)以98∶88戰(zhàn)勝新疆廣匯(總比分4∶2)，2015年北京以106∶98戰(zhàn)勝遼寧總比分也是4∶2，而改革前如廣東宏遠(yuǎn)4∶0戰(zhàn)勝山東黃金，這種實(shí)力相差懸殊的比賽經(jīng)常出現(xiàn)在總決賽中。近年來(lái)，中職籃上座率、收視率持續(xù)高漲，主要原因是聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)格局逐漸趨于均衡，提升了比賽的觀賞性，證明了橫向一體化治理模式的有效性，同時(shí)說明我國(guó)并不缺少職業(yè)體育發(fā)展的文化基因。

從外在匹配度出發(fā)，一個(gè)國(guó)家在相近產(chǎn)業(yè)中同時(shí)采用2種截然不同的治理模式，如何從地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊(yùn)維度加以解釋。我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽處于“試錯(cuò)階段”。既然是試錯(cuò)，那么偏離乃至失敗是可以接受的，然而，預(yù)測(cè)可能的結(jié)果與反思走過的道路是必要的。事實(shí)上，職業(yè)體育聯(lián)賽的生存取決于觀賞性(常常表現(xiàn)為比賽結(jié)果的不確定性)，而在保持聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)格局均衡問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只提供2條路徑:一是橫向一體化戰(zhàn)略，組建聯(lián)盟實(shí)行收益分享制度;二是政府出臺(tái)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)扶植。美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽采用橫向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟主導(dǎo)的治理模式，實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化的治理目標(biāo);英國(guó)采用縱向分層結(jié)構(gòu)、俱樂部主導(dǎo)的治理模式，在導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)格局失衡的情況下適時(shí)出臺(tái)調(diào)控政策確保聯(lián)賽的觀賞性，為獲勝最大化的治理目標(biāo)提供了保障。

由此，引出內(nèi)在一致性問題，我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽官方治理目標(biāo)是聯(lián)賽服務(wù)于國(guó)內(nèi)外大型賽事［14］，而俱樂部的治理目標(biāo)是利潤(rùn)最大化［15］。治理目標(biāo)的差異或治理主體的錯(cuò)位導(dǎo)致了一種既非橫向一體化也非縱向分層的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了一種本質(zhì)上是官方(足協(xié)、籃協(xié))主導(dǎo)的治理模式，而此時(shí)投資方(俱樂部)轉(zhuǎn)向追求聯(lián)賽的外部利潤(rùn)?？上驳氖?，2015年3月16日，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)，將中國(guó)足球協(xié)會(huì)(足協(xié))改革放在首要位置，明確了足協(xié)的定位和職能，按照政社分開、責(zé)權(quán)明確、依法自治的原則重新組建足協(xié)。足協(xié)與國(guó)家體育總局脫鉤且不再享有行政級(jí)別，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院體育行政部門代表、地方及行業(yè)足球協(xié)會(huì)代表、職業(yè)聯(lián)賽組織代表、知名足球?qū)I(yè)人士、社會(huì)人士和專家代表組成［16］，建立職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)運(yùn)營(yíng)“中超”(筆者理解為即將成立的中國(guó)特色的“大聯(lián)盟”)。其實(shí)，無(wú)論是否成立聯(lián)盟，我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽的當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的相融，即將政府治理目標(biāo)與俱樂部利益訴求統(tǒng)一起來(lái)，在利益主體的博弈妥協(xié)之后采取一致性行動(dòng)進(jìn)行聯(lián)賽治理。

至于我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽采用何種治理模式，筆者認(rèn)為，橫向一體化治理結(jié)構(gòu)占優(yōu)，因?yàn)闄M向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體模式的主要特點(diǎn)是俱樂部收益及其實(shí)力相對(duì)較為均衡，有利于提升比賽的觀賞性。我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽迫切需要解決的問題正是培育需求市場(chǎng)——資本在我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽水平較低情況下的利益訴求，激勵(lì)后備人才——權(quán)力在我國(guó)競(jìng)技體育戰(zhàn)略目標(biāo)下的現(xiàn)實(shí)需求，以及治理主體錯(cuò)位與越位并存引發(fā)的權(quán)力與資本之間的利益矛盾甚至沖突。如果選定橫向一體化結(jié)構(gòu)的治理模式，當(dāng)下亟待從3個(gè)方面入手:①積極謀劃俱樂部和聯(lián)賽的資本結(jié)構(gòu)多元化，以實(shí)現(xiàn)多元治理主體協(xié)同共治的格局，從資本結(jié)構(gòu)維度實(shí)現(xiàn)與橫向一體化治理模式的外在匹配?！斗桨浮分赋?，實(shí)行政府、企業(yè)、個(gè)人多元化投資，鼓勵(lì)地方政府將俱樂部所在大型體育場(chǎng)館作為資源投資入股，形成合理的投資來(lái)源結(jié)構(gòu)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)俱樂部的地域化，鼓勵(lì)具備條件的俱樂部逐步實(shí)現(xiàn)名稱的非企業(yè)化。避免俱樂部過分依賴單一的企業(yè)投資人，以及隨著投資人的變更俱樂部頻繁遷移的現(xiàn)象，積極培育穩(wěn)定的球迷群體和城市足球文化［16］。②出臺(tái)聯(lián)賽利益分配方案，促進(jìn)權(quán)力與資本的目標(biāo)相融，實(shí)現(xiàn)橫向一體化治理模式中的結(jié)構(gòu)、主體、目標(biāo)等治理要素的內(nèi)在一致。職業(yè)體育聯(lián)賽是由政府、投資者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者組成的利益關(guān)系網(wǎng)，利益訴求實(shí)現(xiàn)程度是激發(fā)主體努力的核心和關(guān)鍵。職業(yè)足球俱樂部的治理模式本質(zhì)上是一套保護(hù)在職業(yè)俱樂部中有重大利害關(guān)系的主體的制度安排［14］。無(wú)論是何種治理模式及其對(duì)應(yīng)的利益分配模式，俱樂部擁有絕大部分剩余索取權(quán)是肯定的，至少能夠達(dá)到市場(chǎng)上可以接受的利潤(rùn)率，職業(yè)體育聯(lián)賽才能在市場(chǎng)中生存。③構(gòu)建既相互制約又相互協(xié)調(diào)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的職業(yè)體育聯(lián)賽治理機(jī)制，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)行程序、外部監(jiān)管體系，確保治理機(jī)制的外生變量與內(nèi)生激勵(lì)良性耦合，這是橫向一體化聯(lián)賽治理模式的保障體系，也是構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制的關(guān)鍵要素?！斗桨浮分幸?guī)定了新的中國(guó)足球協(xié)會(huì)擁有內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作計(jì)劃制訂、財(cái)務(wù)管理、人事管理、國(guó)際交流等方面的自主權(quán)，但權(quán)力如何運(yùn)行、外部如何監(jiān)管尚未明確。

5 結(jié)束語(yǔ)

通過分析美國(guó)和英國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式可知:第一，無(wú)論哪種形式的治理模式都有其存在的依據(jù)和理由，因此，職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式理應(yīng)多樣性的;第二，有效的治理模式能確保治理目標(biāo)、治理主體、治理結(jié)構(gòu)的邏輯一致，并與地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊(yùn)之間互相匹配，故各國(guó)選擇職業(yè)體育治理模式應(yīng)該充分考慮內(nèi)在一致性與外在匹配度;第三，治理目標(biāo)差異源于治理主體不同，進(jìn)而導(dǎo)致迥異的治理模式，最終必然影響治理績(jī)效，但比賽不確定性和聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)格局均衡是職業(yè)體育聯(lián)賽成功的普遍準(zhǔn)則。顯然，我國(guó)足球聯(lián)賽借鑒的是英國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽治理模式，而籃球聯(lián)賽先實(shí)行升降級(jí)制度后改為美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽治理模式。從資本結(jié)構(gòu)看，這種選擇有其合理性。然而，從更加廣泛的視角考察，似乎相去甚遠(yuǎn)。在此意義上，本文探討的“治理模式”也只是立足于一個(gè)維度的論證，未來(lái)的中國(guó)職業(yè)體育聯(lián)賽成功與否，取決于如何構(gòu)建外生變量與內(nèi)生激勵(lì)良性耦合的治理機(jī)制。

［1］ Rodney F．European and North American sports differences［J］．Scottish JPolitical Eco，2000，47(4):431 －434

［2］ Szymanski S．Income inequality，competitive balance and the attractiveness of team sports:Some evidence and a natural experiment from English soccer［J］．Econ J，2001，111(469):69－84

［3］ Simon R．The baseball players labor market［J］．JPolitical Economy，1956，64(3):242 －258

［4］ Neale W．The peculiar economy of professional sports:A contribution to the theory of the firm in sporting competition and in market competition ［J］．Q J Eco，1964，78(1):1－14

［5］ Demment H．The economics of professional team sports［M］．Lexington Books:Lexington，MA，1973:179

［6］ Anderen C，Simon G．Professional sport in the european U-nion:Regulation and re-regulation［M］．T·M·C·Asser Press，2000:31

［7］ 鄭芳，莫巍峰，汪凌．CBA、NBA競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡與現(xiàn)場(chǎng)觀眾關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．體育科學(xué)，2011，31(4):21 －31

［8］ Jean L C．Autonomy of sport in Europe［R］．Council of Europe Publishing，2011:41

［9］ 姜熙．英國(guó)職業(yè)足球俱樂部破產(chǎn)制度研究［J］．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):404－410

［10］ Umberto L，Rob S，Stefan S．The financial crisis in European football:an introduction ［J］．J Sport Eco，2006，7(1):3－12

［11］ Wladimir A，Paul D S．The evolving European model of professional sports finance［J］．J Sport Eco，2000，1(3):257－276

［12］ 趙廣濤．職業(yè)體育俱樂部核心競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，28(1):81－85

［13］ 鳳凰體育．2013賽季中超16強(qiáng)僅恒大遼足盈利，富力虧損1．5億［EB/OL］．［2014 －05 －28］．http://sports．ifeng．com/gnzq/detail_2013_11/29/31667722_0．shtml

［14］ 苗治文，蘇傳民．我國(guó)職業(yè)足球去行政化管理方式研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，28(4):105－109

［15］ 董紅剛．自生能力:職業(yè)體育發(fā)展的邏輯起點(diǎn)［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，47(10):28 －32

［16］ 國(guó)務(wù)院．中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案［EB/OL］．［2015－03 －16］．http://www．ce．cn/xwzx/gnsz/gdxw/201503/16/t20150316_4831415．shtml