孫 君

(紹興市對口援疆指揮部,新疆 阿克蘇8432000)

關(guān)于龔育之的兩段公案

孫 君

(紹興市對口援疆指揮部,新疆 阿克蘇8432000)

龔育之生前曾參與中共中央眾多重要文件、文稿的起草執(zhí)筆、討論修改。龔育之生前的兩段公案,一是關(guān)于“兩個凡是”的起草寫作,由于當(dāng)事者在公開場合選擇集體沉默,不加申辯而莫衷一是;二是始終堅持胡耀邦同志“偉大的馬克思主義者”的評價,是否與其職務(wù)任免相關(guān)。兩段公案雖然隨著本人辭世終究沒有留下第一手材料,卻折射出龔育之的政治胸襟、黨性原則和理論卓識,可以引發(fā)后人對加強黨的民主政治建設(shè)的若干思考。

龔育之;胡耀邦;“兩個凡是”;職務(wù)變遷

龔育之(1929-2007),湖南長沙人,著名馬克思主義理論家,長期從事中共黨史研究與文獻編輯。曾先后擔(dān)任中共中央文獻研究室副主任、中共中央宣傳部副部長、中共中央黨校副校長、中央黨史研究室常務(wù)副主任等職。在龔育之逝世后的日子里,各界人士,特別是馬克思主義理論界和黨史學(xué)界對他的追思與懷念堪稱綿綿不絕①如宋貴倫《加強馬克思主義中國化研究 堅持和發(fā)展中國特色社會主義——研讀龔育之同志有關(guān)觀點隨感》,《中國特色社會主義研究》2007年05期;韓鋼《龔育之與黨史研究的三件大事》,《湘潮》2007年08期;柳建輝《“黨的理論來自黨的歷史,又接受歷史實踐的檢驗”——龔育之同志對黨校系統(tǒng)中共黨史學(xué)科建設(shè)的指導(dǎo)和貢獻》,《黨史研究與教學(xué)》2008年01期;張靜如、歐陽奇《論龔育之對中共歷史研究的獨特貢獻》,《中共黨史研究》2008年04期;石仲泉《讀龔育之〈黨史札記末編〉》,《上海黨史與黨建》2008年04期;李慶英《龔育之關(guān)注胡耀邦的研究和宣傳》,《湘潮》2008年07期;歐陽奇《龔育之在中共歷史研究中的治學(xué)特點淺析》,《理論月刊》2008年11期、歐陽奇《論龔育之對中共歷史文獻學(xué)的貢獻》,《毛澤東思想研究》2009年03期;石仲泉《對中國共產(chǎn)黨歷史的獨到研究——感悟龔育之的幾個理論貢獻》,《中共中央黨校學(xué)報》2010年01期,等等。2008年《學(xué)習(xí)時報》《中共黨史研究》《科學(xué)社會主義》《中國特色社會主義研究》《自然辯證法研究》《科研管理》和中央文獻出版社聯(lián)合開展龔育之學(xué)術(shù)思想研究征文活動。2009年12月,在龔育之同志誕辰80周年前后,由中央黨校報刊社、中共黨史學(xué)會、中國科學(xué)社會主義學(xué)會、中國自然辯證法研究會、中國科學(xué)學(xué)與科技政策研究會、北京市社會科學(xué)界聯(lián)合會聯(lián)合舉辦龔育之學(xué)術(shù)思想研討會。,對龔育之的品德、品格、品質(zhì)十分推崇,對其文風(fēng)、學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)貢獻表示敬仰。有些文章則涉及龔育之一些鮮為人知的生活、學(xué)習(xí)和特殊工作經(jīng)歷,由于各種原因,也有語焉不詳,甚至枘鑿不合之處。本文試就龔育之生平中的兩段經(jīng)歷,也可算是兩段公案,在爬梳相關(guān)資料的基礎(chǔ)上稍作辨析,并簡要闡述由此引發(fā)的思考。

龔育之與“兩個凡是”寫作

粉碎“四人幫”前后這段重要的歷史轉(zhuǎn)折時期,龔育之在中共中央核心部門從事文字工作。其中一段公案,即是被后人屢屢提及的敏感話題,關(guān)于“兩個凡是”的寫作。

據(jù)《龔育之生平簡表》記載:

1975年 借調(diào)到國務(wù)院政治研究室,參加毛澤東選集材料組的工作。參與整理編輯《毛澤東選集》第五卷的工作,參與修改整頓科技工作的重要文件《科學(xué)院工作匯報提綱》。

1976年10月 調(diào)到中央理論學(xué)習(xí)組。

1977年3月 中央理論學(xué)習(xí)組并入中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會辦公室,任理論組負責(zé)人。同年,參與起草黨的‘十一大'報告。[1]

關(guān)于這段歷史,龔育之自己回憶說,到中辦后,“李鑫告訴我,毛選第五卷的事,他們正在抓緊收尾,就不要我參加了?，F(xiàn)在從教育部調(diào)我和鄭必堅來,還有別的單位的幾個同志來,是要寫批判‘四人幫’的文章,也可能會有中央交辦的其他事情。這些事,他同胡繩、吳冷西、熊復(fù)都參與,毛選第五卷編完后,他們就把精力全放到這邊來。”(《憶往:讀毛和編毛》)[2]

“兩個凡是”源于“兩報一刊”社論《學(xué)好文件抓住綱》①“兩個凡是”即:“凡是毛主席作出的決策,我們都堅決維護,凡是毛主席的指示,我們都始終不渝地遵循”。源于1977年2月7日《人民日報》《紅旗》雜志和《解放軍報》社論《學(xué)好文件抓住綱》。,具體寫作,是李鑫牽的頭。此時,龔育之正在其間工作是沒有疑問的。

當(dāng)然,在其間并不一定就與其事。

那么,龔育之究竟有否參與“兩個凡是”的寫作?

第一手的材料還沒有找到,但間接說到此事的相關(guān)材料還是有的。中央文獻研究室原室務(wù)委員、秘書長高勇,有過回憶:“1985年5月我甫一到任,中央文獻研究室的老主任就約我談話,向我介紹情況。當(dāng)介紹到領(lǐng)導(dǎo)班子時,他對另兩位副主任都褒揚有加,唯獨對龔育之卻是另彈別調(diào),主要談了對龔育之的‘兩條意見’。第一條是說:龔育之參與起草過‘兩個凡是’的文章。”接著,高勇發(fā)表了自己的看法,“這‘兩個凡是’當(dāng)然是錯誤的”,“但賬不能記在參與起草的工作人員頭上”。“龔育之只是起草人之一。他和其他起草人一起為中央起草了許多重要文件,多數(shù)也是正確的或基本正確的,不能把寫得正確的都說成是別人的功勞,寫錯了的就算成起草人的錯誤,這樣做是不公平的?！盵1]

高勇這篇文情并茂的紀念文章,題為《好人永存》,也收在《走近龔育之》一書中。這里的“老主任”應(yīng)是時任中央文獻研究室主任的李琦②據(jù)中央文獻研究室官網(wǎng)“大事紀略”,1982年“4月18日 中央任命李琦為中共中央文獻研究室主任”。李的任期一直至1991年“6月23日 中央任命逄先知為中共中央文獻研究室主任”。。據(jù)龔育之自己回憶,十一屆三中全會以后,“汪東興被免去毛澤東主席著作編輯出版委員會辦公室主任的職務(wù),胡喬木接任主任。李琦來,接替李鑫為常務(wù)副主任。一九八〇年初,廖蓋隆和我被任命為辦公室副主任。一九八〇年五月,中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會辦公室改為中共中央文獻研究室?！盵2]以李琦的身份來說這番話,顯然是了解情況的。從高勇的行文看,龔育之顯然是“與其事”的。

有意思的是,本書同時還收錄了中共中央黨史研究室原副主任石仲泉的懷念文章《學(xué)者之范》,其中有這樣一節(jié),小標題是“從不去申辯自己不是‘兩個凡是’的文件起草者”:“在上個世紀80年代末90年代初鄧小平發(fā)表南方談話前的一個時期,有的人批判‘十三大’報告時曾將老龔帶上,說參與文件起草的,有過去是鼓吹‘兩個凡是’的,現(xiàn)在又鼓吹‘兩個一切’,是從‘兩個凡是’到‘兩個一切’。雖然沒有直接點名,但暗示所指的對象就是龔育之。這給許多不明真相的同志造成一種印象:龔育之乃‘風(fēng)派人物’也,對他的名聲造成了很不好的影響。老龔的確參與了‘十三大’報告起草,所謂‘兩個一切’,是講生產(chǎn)力標準,即‘一切有利于生產(chǎn)力發(fā)展的東西,都是符合人民根本利益的,因而是社會主義所要求的,或者是社會主義所允許的。一切不利于生產(chǎn)力發(fā)展的東西,都是違反科學(xué)社會主義的,是社會主義所不允許的?！@本來沒有什么錯,但在那個時候卻被當(dāng)做資產(chǎn)階級自由化思想批判。在南方談話發(fā)表后,對這‘兩個一切’的批判之聲才被壓了下去。粉碎‘四人幫’后的中央主要領(lǐng)導(dǎo)人講‘兩個凡是’時,老龔也確實在那個班子里。他是否參與了‘兩個凡是’的起草呢?過去盡管在一起工作,但沒有機會也不便于問這個事。1998年我們集中在中直機關(guān)的苗圃,撰寫和修改《中國共產(chǎn)黨歷史》中卷稿時,一天散步,談起兩年徘徊這段歷史,我順便問了這個事。他講了‘兩個凡是’起草的情況,說:起草這個講話稿時他出差到大慶去了,是回來后才知道這個事的。文字的起草,他沒有參與。我說,人家都說你是‘兩個凡是’的炮制者,你怎么不解釋呢?他說:不必了,我做解釋,其他同志怎么辦?不管參與不參與這個文件的起草,這都不能責(zé)怪做具體文字工作的同志,這樣的批判還是‘文革’的那種思維定式。”“人家要說就讓他去說吧!”[1]

綜合各家之說,揆之情理,似有以下幾端:一、龔育之是在這個寫作班子里,且是干將,重頭文章幾乎都是參與的,因此很多人認為龔參與其事,乃是當(dāng)然;二、“兩個凡是”責(zé)任在領(lǐng)導(dǎo),中央似乎一直沒有追究過具體執(zhí)筆人員,特別是一般的起草人員,或者有但并不公布,或只在很小范圍宣布;三、那個班子中除龔育之外大都參與其事,只因此事并不值得炫耀,也就無人回憶其事,或者也有人持龔?fù)瑯拥南敕ǘ}其口;四、起草人員集體失聲,龔如為撇清自己而出言申辯,會對當(dāng)時參與且今日尚活躍于世者不利,或者龔覺得確實不必過于苛責(zé)做具體工作的同志,于是選擇沉默。

當(dāng)然,在中央核心部門起草文件材料是有組織紀律的,在一定的歷史時期當(dāng)事者不能說、不便說也不敢說,因此,在沒有找到直接的過硬的材料之前,誰也不能過早下結(jié)論。

如今汪東興已年高,李鑫、胡繩、吳冷西、熊復(fù)等當(dāng)事者曲為之諱,又先后離世。當(dāng)年參與其事或雖不參與其事但了解情況且至今健在者,是否應(yīng)該留下真實的回憶呢?①中央黨校原副校長馮文彬的秘書陳文斌在2015年第1期《炎黃春秋》上《再說吳江“意外遭遇”》一文中,談到吳江職級問題時,陳文斌說自己曾“給中央黨校組織局負責(zé)人打了電話”,說“吳江是抗日戰(zhàn)爭時期參加革命的老干部,又是思想理論界的知名學(xué)者,思想解放運動的先鋒,改革開放的功臣,論資歷、論水平、論貢獻,那些遠不如他的人,甚至參加寫‘兩個凡是'文章,反對農(nóng)村改革的人早就提為部級了,而吳江至今還是個局級,太說不過去了?！标惣热缓忘h校的組織部門說,那么舉例子一般也是拿黨校干部做例子,至少是拿在思想理論界學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)做例子,這里說的既“參加寫‘兩個凡是'文章”,又“早就提為部級了”的指的是誰呢?無論對人、對事還是對歷史以及其他之種種,雖片言只語,都是彌足珍貴的。

譬如,龔的回憶中提到的鄭必堅。

免去中宣部副部長是年齡原因嗎?

《龔育之生平簡表》記述龔育之1991年之事:“同年9月,免去中共中央宣傳部副部長職務(wù)?！饼徲錾?929年12月26日,免職時,62周歲尚差3個月。對此,關(guān)心、熟悉和敬重龔育之的同志有表示關(guān)切、迷惑和意外的。李君如在懷念龔的《龔育之的思想境界》中回憶說:“1991年秋,我在上海聽到龔育之同志不再擔(dān)任中宣部副部長的消息。之后,全國毛澤東哲學(xué)思想研究會在馬鞍山召開研討會時,我見到了龔育之同志。晚飯后,我們在長江邊散步。當(dāng)我向他表達上海朋友對他的關(guān)切時,他平和地對我說:‘多年來我都主張實行干部退休制。請代我向上海同志轉(zhuǎn)達我的感謝,請大家對這件事不要再議論了?！盵3]果真是因為年齡到杠而退休嗎?龔內(nèi)心真是這么看和這么對待這件事嗎?就此兩端,試為之說。

關(guān)于年齡原因。據(jù)《龔育之生平簡表》:“1994年3月任中共中央黨校副校長,分管理論工作,兼任中央黨校建設(shè)有中國特色的社會主義理論研究中心(后更名為鄧小平理論研究中心)主任、中央黨校學(xué)術(shù)委員會副主任。任中共中央黨校教授、科學(xué)社會主義專業(yè)博士生導(dǎo)師?！背鋈瓮瑯拥母辈考壱殺谑偃凇秾W(xué)者之范》中說:“十一屆三中全會以后,中央強調(diào)提拔年輕干部時,老龔屬于中央機關(guān)最早提拔的部級干部之一,但此后,他的工作崗位雖多有調(diào)動,但副部長職位始終未有變動”。又說龔二十七年在副部長位上。也就是說,當(dāng)初免職并非副部年齡到杠,這時并非提拔使用,上了臺階可以放寬年齡。,擔(dān)任眾多的重要學(xué)術(shù)職務(wù),而年齡卻比免職時大了3歲。難道此時就不講年齡杠子或者放寬年齡要求了,還是當(dāng)時身體不佳而此時老當(dāng)益壯了?

據(jù)《龔育之生平簡表》,龔是1988年3月出任中共中央宣傳部分管理論工作的副部長的。對此龔自己也有簡單的敘說,“離開文獻室,完全非我所愿。領(lǐng)導(dǎo)方面通過幾個途徑幾次同我談,要我到中宣部去,我?guī)状伪硎静辉敢?最后一次我還專門寫信向一位中央領(lǐng)導(dǎo)陳情。沒有得到答復(fù),卻來了正式的調(diào)令。作為共產(chǎn)黨員,只有服從。”(《憶往:讀毛和編毛》)[2]龔育之是文章大家,以他的身份,這樣的表達看來并非靜如止水,其間是否含有排遣不盡的縷縷苦澀、無奈甚至腹誹呢?

發(fā)表后產(chǎn)生較大影響的《在小平同志指導(dǎo)下編鄧選》一文,是以上?！督夥湃請蟆酚浾叩医s訪談鄭必堅、逄先知、龔育之的形式,回憶《鄧小平文選》第三卷編輯工作情況的長篇文章,系鄭、逄、龔共同討論、修改、補充而成,由龔育之執(zhí)筆。在文中談到編選時三人的任職時,鄭必堅是中宣部常務(wù)副部長,逄先知是中共中央文獻研究室主任,龔育之的回答是“我賦閑”。一個“賦閑”同樣表達了龔的自嘲和調(diào)侃。

對龔育之之所以發(fā)生先免后任的情況,同樣缺少第一手的過硬的材料。感謝高勇,他在《好人永存》中提供了一種解釋:“1989年胡耀邦逝世后,他認為在評價中應(yīng)寫上胡耀邦是‘偉大的馬克思主義者’,當(dāng)時中央一位領(lǐng)導(dǎo)人不贊成。但龔育之不是那種看上邊臉色行事的人,他堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度。在科學(xué)問題上,他不以誰的官位高、權(quán)力大為標準,堅守自己提出的‘科學(xué)是革命的力量,革命要根據(jù)科學(xué)’的人生信條,在一次追思胡耀邦的座談會上,他仍然稱胡耀邦為‘偉大的馬克思主義者’。發(fā)言見諸報刊后,引起某些人的不滿。不久,他就被免職了,據(jù)說真正的原因之一,就是在對胡耀邦的評價等問題上沒有‘同中央保持一致’”。[1]

龔育之生前參加中央眾多重要文件、文稿的起草、執(zhí)筆、討論、修改,是公認的文膽。《龔育之生平簡表》記載:“1997年 參與起草中共中央關(guān)于鄧小平逝世的訃告、鄧小平生平和鄧小平追悼大會的悼詞?！蹦敲?龔育之是否也參加了1989年胡耀邦逝世的訃告、生平和追悼大會悼詞的起草呢?他關(guān)于胡耀邦是“偉大的馬克思主義者”的意見是不是在起草討論中發(fā)表的呢?如龔真如高勇所言提出并堅持胡耀邦是“偉大的馬克思主義者”,那么事實上胡耀邦的公開悼詞中只稱“馬克思主義者”,而沒有稱“偉大的馬克思主義者”,顯然是龔的意見沒有被采納。胡耀邦追悼會后,龔是否保留自己的意見呢,或是否真的沒有把思想和認識統(tǒng)一到定稿悼詞的精神上來呢?

1989年4月20日,為紀念“五四”運動70周年,首都百余著名的自然科學(xué)家和社會科學(xué)家聚會,暢談在現(xiàn)代化建設(shè)中,如何繼承發(fā)揚科學(xué)與民主精神。錢三強主持座談會,與會人士緬懷胡耀邦的民主科學(xué)精神,全體起立為他逝世默哀?！度嗣袢請蟆酚浾呖讜詫帉Υ俗髁藢ｎ}報道:

中國科協(xié)常委、中宣部副部長龔育之作了題為“悼念耀邦同志,發(fā)揚五四精神”的發(fā)言。他指出,胡耀邦作為一個偉大的馬克思主義者,不僅對科學(xué)事業(yè)十分重視,對于科學(xué)精神更為重視。十一屆三中全會以后,由胡耀邦參與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)于真理標準的討論,把科學(xué)精神和反對盲從迷信用于對待馬克思主義者本身。真理標準討論恢復(fù)了馬克思主義本來面目,胡耀邦在這方面所做的重大貢獻是不可磨滅的。①1989年4月21日在中國科協(xié)紀念五四座談會上,科學(xué)家談發(fā)揚科學(xué)民主精神,稱胡耀邦是偉大的改革家偉大的馬克思主義者。

顯然,龔育之不僅認為胡耀邦是“偉大的馬克思主義者”,而且道出了之所以這樣認為的原因,即真理標準問題的討論對于發(fā)展馬克思主義是有“重大貢獻”的。

石仲泉在論述龔育之的理論貢獻時,特別提到他對馬克思主義中國化的研究。2006年6月中旬,在北京召開馬克思主義中國化論壇上,龔育之提出改革開放以來,我黨有“社會主義初級階段論”“社會主義市場經(jīng)濟論”和“社會主義和諧社會論”三大理論創(chuàng)新,之前,又有三大撥亂反正,即“從兩個凡是,到實事求是”“從階級斗爭為綱,到以經(jīng)濟建設(shè)為中心”“從封閉半封閉、僵化半僵化,到全面改革對外開放”。[4]在這三大理論創(chuàng)新中,胡耀邦的貢獻是顯而易見的,至少在“三大撥亂反正”中,胡耀邦是重要的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、參與者、推動者和宣傳者,厥功甚偉!這樣的歷史地位和巨大功勛,說是偉大的馬克思主義者,也是名至實歸的。龔育之自有卓識。

2007年2月27日,龔育之又抱病參加胡耀邦女兒滿妹《思念依然無盡——回憶父親胡耀邦》一書研討會,并在會上發(fā)言指出,應(yīng)該為胡耀邦出版一套選集,出版一部傳記,出版一部年譜,出版一個畫冊,制作一個電視片等“五大件”,以示我們黨對已逝的領(lǐng)導(dǎo)人表示懷念、表示要繼承發(fā)揚和學(xué)習(xí)其精神。

就此而言,龔育之確實認為胡耀邦是偉大的馬克思主義者,而且是基于胡對發(fā)展馬克思主義或者說對馬克思主義中國化、時代化作出重大貢獻而作出的評判。雖然龔育之的意見沒有成為官方的評價,但龔確實堅持了自己的評判和認識。而且龔提出這一觀點,完全是真誠的、發(fā)自內(nèi)心的,作為馬克思主義中國化、時代化理論研究首屈一指的專家,也自感這樣的提法是站得住腳,經(jīng)得起歷史檢驗的。

至于是否如高勇在《好人永存》所言,因此而被免除中宣部副部長職務(wù),以及后來又為何被重新起用,光憑筆者有限的搜求,還原真相的材料,只能暫付闕如。②高勇認為龔育之對胡耀邦的評價與“中央一位領(lǐng)導(dǎo)人”意見不一,而龔竟然還在公開場合表達己見,以至“引起某些人的不滿”而罷官,那么后來重新出任重要職務(wù),顯然是改變了“某些人”的看法。解鈴還須系鈴人,這一切,應(yīng)與“中央一位領(lǐng)導(dǎo)人”大有關(guān)系。而在“不滿”到滿意之間,龔育之立了什么新功呢?最重要的工作即是參與編選《鄧小平文選》。據(jù)龔《在小平同志指導(dǎo)下編鄧選》,小平對三位編選者鄭必堅、龔育之、逄先知的工作十分滿意,編成后不僅邀請三位到家里合影,而且“在合影前,為鄭必堅、逄先知、龔育之題詞,肯定他們在編輯《鄧小平文選》第三卷中所做的工作?！?/p>

“兩個公案”引發(fā)的思考

龔育之學(xué)養(yǎng)豐富、知識淵博,是我黨撥亂反正和改革開放前后重要轉(zhuǎn)折時期的親歷者和重要見證人,為新時期黨的思想理論建設(shè)、黨史研究和黨的文獻編輯做出了重要貢獻。筆者曾撰文指出,黨的十一屆三中全會以來,我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之所以取得舉世矚目的巨大成就,得益于中國特色社會主義理論在現(xiàn)代化建設(shè)中指導(dǎo)地位的確立,得益于黨內(nèi)對特色理論的普遍認同。在重要的歷史關(guān)頭,遵循規(guī)律,堅持真理比探索事物發(fā)展的規(guī)律性,尋找真理更難。[5]剔除其他功利因素,遵循規(guī)律、堅持真理之所以難,還有一個個人思想認識、主觀意見和中央保持一致的問題。簡言之,重要文稿起草、思想理論研究,等等,特別是黨史研究都無法回避如何堅持黨性原則問題。

作為黨史大家,龔育之對黨史工作者必須秉持黨性原則有過完整的表述。他認為黨性是有豐富內(nèi)容的,對黨性原則也應(yīng)全面理解。遵守黨的決議,遵守民主集中制是黨性的極重要的方面,但這不是黨性的惟一要求。實事求是是“一個黨性堅強的黨員的起碼態(tài)度”。對黨史的研究,不同情況與場合,紀律要求也有所不同。個人著述、內(nèi)部討論,不同意見探討的自由度,與公開發(fā)表不同。黨員在重大政治和理論問題上,在完成中央交辦任務(wù)上,必須遵循、執(zhí)行黨的決定決議,不能公開宣傳和黨的意見相抵觸的觀點;在學(xué)術(shù)研究和探討中,要允許自由討論,百家爭鳴,這也符合黨的政治生活準則。站在黨的立場,就是要做到“三個遵循”:遵循黨的基本理論、遵循黨的決議、遵循歷史事實,作為黨的理論工作者就是要把這三者統(tǒng)一起來。[6]事實上,實現(xiàn)三者的有機統(tǒng)一,理論上是講得通的,在文本上也是可以統(tǒng)一的,即使在某個歷史事件、某個黨史人物、某個文件決議、某個基本理論上,存在三者之間這樣那樣的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)甚至相互沖突,隨著時間的推進,真理終究會越辯越明,真相終究會大白于天下,功過自有后人評說,新的實現(xiàn)三者在當(dāng)時認識層面相統(tǒng)一的“歷史決議”也終究可以作出的,但或大或小的損失和影響也已經(jīng)造成,甚至難以挽回。面對這樣的歷史性責(zé)任,一方面,作為執(zhí)政黨,作為領(lǐng)導(dǎo)層,特別是主要領(lǐng)導(dǎo)人,必須慎之又慎、集思廣益、科學(xué)決策;另一方面,作為黨員,作為領(lǐng)導(dǎo)干部,特別是能夠在這些重大問題上建議建言的重要領(lǐng)導(dǎo)干部,也應(yīng)該摒棄個人得失,本著為黨的事業(yè)全心全意的精神,立足事實,遵循規(guī)律、堅持真理,積極進言、放膽陳情,這應(yīng)該也是堅持黨性原則的重要方面。

當(dāng)然,像龔育之這樣擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),而且在思想界、理論界、學(xué)術(shù)界,在黨內(nèi)外、境內(nèi)外,有廣泛、深遠和重要影響的人物,純粹以個人或者獨立知識分子的身份來發(fā)表意見和看法,提出自己的主張和建議,在現(xiàn)實社會,有一定難度,龔向往這一點,也深知這一點,更以此要求于自己,組織上同樣也以此要求于他,這是沒有疑義的。體制,體制中人,體制與體制中人的關(guān)系,在龔育之身上表現(xiàn)出一定的典型性。

“兩個凡是”的出臺,引起的思想認識上的混亂,造成兩年徘徊,給全黨全國造成了巨大的損失。參與寫作的同志,在這個問題上的思想認識,有可能和作出錯誤決策的領(lǐng)導(dǎo)層是完全一致的,甚至本身就是出謀劃策的“智囊”,但也可能有不一致的地方,個別同志某些意識或者懷有真理的顆粒,甚至已有正確的、清醒的認識。在醞釀討論、執(zhí)筆寫作過程中,在黨性原則和個人自覺上又該如何處理。是貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖、組織意志、上級決定,還是不顧一己之私利,大膽提出不同意見甚至犯顏進言。進言者的個人命運或許因此而逆轉(zhuǎn),但黨史上并不乏這樣的諤諤之士,錚錚風(fēng)骨。

龔育之的兩段公案都涉及如何堅持黨性原則的問題,卻又表現(xiàn)出絕然不同的兩面。當(dāng)然,個人不寫自有人寫,但個人不說未必就有人說;以言獲罪確實個人受挫,但相比于陳情成功,有利于正確決策,從而有功于黨和國家的建設(shè)大業(yè),這一選擇無疑是更有價值和意義。我們不能苛求從事具體文字工作的同志,在理解的要執(zhí)行、不理解的也要執(zhí)行的鐵律之下,本著實事求是的精神堅持己見,至少在法治社會,在黨內(nèi)民主政治建設(shè)積極推進并且取得顯著成績,公民社會興起的自媒體時代,尤其應(yīng)該作這樣的倡導(dǎo)。

鑒于龔育之本人以及其他領(lǐng)導(dǎo)人、執(zhí)行人、知情人的保留和慎默,兩段公案隨著龔本人的辭世,在沒有看到第一手材料之前,歷史場景也就無法還原,但從中折射出了龔育之作為一個黨的理論工作者、重要領(lǐng)導(dǎo)干部的政治胸襟、黨性原則和理論卓識。至于由此引發(fā)的關(guān)于黨的民主政治建設(shè)和黨員如何加強黨性鍛煉、正確處理組織決定與個人意見之間的關(guān)系的討論和思考,卻是一個未盡的話題。

[1]《走近龔育之》編輯組．走近龔育之[M]．北京:北京出版社,2010．

[2]龔育之．龔育之自述[M]．北京:中央文獻出版社,2009．

[3]《懷念龔育之》編輯組．懷念龔育之[M]．北京:中央文獻出版社,2007:53．

[4]石仲泉．對中國共產(chǎn)黨歷史的獨到研究——感悟龔育之的幾個理論貢獻[J]．中共中央黨校學(xué)報,2010(1)．

[5]孫君．理論認同:實現(xiàn)黨內(nèi)和諧的基石[J]．紹興文理學(xué)院學(xué)報,2008(4):9-14．

[6]龔育之．理論·黨性·方法——關(guān)于建國以來黨史研究的幾個問題[J]．特區(qū)理論與實踐,1999(7)．

On Two Cases of Gong Yuzhi

Sun Jun

(Shaoxing Headquarters of Xinjiang Support,Akesu,Xinjiang 8432000)

Having participated in the drafting,discussion and revision ofmany important documents of the CPCCentral Committee in his lifetime,Gong Yuzhiwas involved in two cases．One is the drafting of the"two whatever's",which is unable to decide whether or not it is rightbecause those people concerned chose a unanimous silence instead of defending;the other iswhether his persistence in evaluating Comrade Hu Yaobang as a"greatMarxist"led to his appointment and removal of the post．Although the first-hand materials regarding the two caseswere not leftwhen he passed away,they reflected Gong Yuzhi's politicalmind,his party spirit principle and theoretical sagacity,prompting some reflections on enhancing the Party's democratic and political construction．

Gong Yuzhi;Hu Yaobang;"two whatever's";change of post

D631．19

A

1008-293X(2015)03-0047-06

10．16169/j．issn．1008-293x．s．2015．03．10

(責(zé)任編輯 張玲玲)

2015-04-10

孫 君(1968-),男,浙江紹興人,紹興市對口支援新疆阿克蘇地區(qū)阿瓦提縣指揮部指揮長。