施海賓

安徽警官職業(yè)學(xué)院法律一系，安徽合肥，230031

缺陷產(chǎn)品召回制度設(shè)立的初衷是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，并在一定程度上維護(hù)社會(huì)的公共利益。有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的具體含義，學(xué)者們根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，賦予了不同的定義。有學(xué)者認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品召回制度是指該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者在得知其產(chǎn)品給產(chǎn)品的消費(fèi)者造成或可能造成某種程度的人身或者財(cái)產(chǎn)損失或給環(huán)境造成損害時(shí)，必須在法律的規(guī)定下將該項(xiàng)有問(wèn)題的產(chǎn)品予以召回，或者通過(guò)更換缺陷產(chǎn)品的方法，從而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障社會(huì)秩序得以良好運(yùn)行的一項(xiàng)制度［1］。而縱觀世界各國(guó)，最先設(shè)立該項(xiàng)制度的當(dāng)屬美國(guó)，在美國(guó)的1966年《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》中就明確規(guī)定了該項(xiàng)制度。反觀我國(guó)，在此項(xiàng)制度方面大部分還是屬于空白狀態(tài)，需要立法者以及社會(huì)大眾的關(guān)注。

1 缺陷產(chǎn)品含義及設(shè)立缺陷產(chǎn)品召回制度的意義

產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中或者在運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中存在某些問(wèn)題而導(dǎo)致產(chǎn)品最后的缺陷，并在投入市場(chǎng)后給社會(huì)公共利益以及消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害，這樣的產(chǎn)品就是缺陷產(chǎn)品。

1.1 缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在明確何為缺陷產(chǎn)品時(shí)，首先需要知道國(guó)家關(guān)于缺陷產(chǎn)品規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)在此方面的規(guī)定時(shí)給出了雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是“產(chǎn)品存在危險(xiǎn)”，一個(gè)是“產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)”［2］。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！笨梢钥闯鑫覈?guó)使用雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這雖然有利于審判操作，但在對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面還有不足之處。因?yàn)檫\(yùn)用雙重標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)出現(xiàn)一種很尷尬的現(xiàn)象：如果生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品符合行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是也同時(shí)存在一些瑕疵，會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成某種損害威脅。生產(chǎn)者可以說(shuō)自己的產(chǎn)品符合行業(yè)質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并不存在缺陷，也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)消費(fèi)者而言顯然是不公平的。這種雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不利于缺陷產(chǎn)品召回制度的頒行，但從某種程度上來(lái)說(shuō)，若產(chǎn)品符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也不能證明該項(xiàng)產(chǎn)品就是安全的。因此，采取單一的“不合理危險(xiǎn)”缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是目前國(guó)際上通行的做法。

1.2 缺陷產(chǎn)品召回制度設(shè)立的意義

產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商、進(jìn)口商在獲知其大批量產(chǎn)品在流入市場(chǎng)后，因產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)上或流通過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤而存在缺陷，其產(chǎn)品的缺陷對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全或?qū)Νh(huán)境可能引發(fā)或已經(jīng)引發(fā)危害時(shí)，商家向行政主管部門報(bào)告，向社會(huì)公布有關(guān)產(chǎn)品缺陷信息，且從市場(chǎng)上、消費(fèi)者手中設(shè)法收回該缺陷產(chǎn)品并作出相應(yīng)處理的方法，就是缺陷產(chǎn)品召回。對(duì)缺陷產(chǎn)品召回過(guò)程中發(fā)生的各種利害關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范就是缺陷產(chǎn)品召回制度，其設(shè)立的意義在于以下幾方面。

1.2.1 維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，完善消費(fèi)者的權(quán)益救濟(jì)體系

目前我國(guó)對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)的法規(guī)很少，只有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》，雖然它們?cè)谀承┓矫鎸?duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)有一定的積極作用，但仍然存在著諸多讓人詬病的地方。譬如，兩部法律對(duì)于生產(chǎn)者以及銷售者的法律責(zé)任的追究均為事后的救濟(jì)方式。而每個(gè)人作為獨(dú)一無(wú)二的存在，其生命和健康具有不可替代性，設(shè)立事后的救濟(jì)方式無(wú)疑是不合理的。而設(shè)立缺陷產(chǎn)品召回制度則是一種預(yù)先保護(hù)制度，在某種程度上彌補(bǔ)了上述兩部法律的不足。

1.2.2 更好地提高企業(yè)的效益

從企業(yè)的效益來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要求擴(kuò)大產(chǎn)出與投入的比例，為了追求企業(yè)的最大利潤(rùn)，生產(chǎn)者以及銷售者認(rèn)為若實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回制度，則很大程度上會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)成本升高而降低企業(yè)的利潤(rùn)。然而，這是他們目光短淺的表現(xiàn)，因?yàn)槿粢非蠖唐诶妫O(shè)立該項(xiàng)制度的確會(huì)影響短期收益，而往長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，則事實(shí)會(huì)相反。因?yàn)槿羯a(chǎn)者或者銷售者不積極主動(dòng)地召回缺陷產(chǎn)品，一方面將會(huì)面臨著行政上的強(qiáng)制性召回以及與此相對(duì)應(yīng)的高額的懲罰性賠償，嚴(yán)重的將承擔(dān)一定的刑事責(zé)任［3］。而另一方面，長(zhǎng)此以往，企業(yè)誠(chéng)信缺失所帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力變?nèi)跻约笆袌?chǎng)份額的逐漸縮小，會(huì)使消費(fèi)者不信任該企業(yè)。因此，實(shí)行缺陷產(chǎn)品追回制度在為社會(huì)公共利益承擔(dān)自己的一份責(zé)任同時(shí)，也是在為企業(yè)樹立良好的社會(huì)形象，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展起著積極的作用。

1.2.3 有利于保護(hù)社會(huì)公共利益

法律賦予公民的權(quán)利通常具有個(gè)體性和私益性的特點(diǎn)。維護(hù)社會(huì)公共利益是缺陷產(chǎn)品召回制度的主要目的，缺陷產(chǎn)品召回制度具有公共性質(zhì)，而不是為了保護(hù)某個(gè)特定的個(gè)體或者消費(fèi)者。由于產(chǎn)品的缺陷沒(méi)有預(yù)測(cè)性，很多時(shí)候是在使用過(guò)程中出現(xiàn)的，因此消費(fèi)者以及使用者很難有能力加以預(yù)測(cè)，因此，需要缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者以及銷售者來(lái)解決。因?yàn)閷?duì)于他們而言，通常具有與之相關(guān)的技術(shù)以及設(shè)備，也有能力來(lái)發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，因此，設(shè)立缺陷產(chǎn)品的召回制度是有利于保護(hù)社會(huì)公共利益的。

2 缺陷產(chǎn)品召回方式

主動(dòng)召回和被強(qiáng)制召回是我國(guó)缺陷產(chǎn)品執(zhí)行的兩種主要召回方式。兩種召回方式有很大的不同，無(wú)論是主體還是召回的具體程序上均有差異。通常在產(chǎn)品生產(chǎn)者不進(jìn)行主動(dòng)召回時(shí)才會(huì)采用后一種召回方式。企業(yè)本應(yīng)進(jìn)行主動(dòng)召回，但個(gè)別企業(yè)考慮到短期的經(jīng)濟(jì)效益，可能無(wú)視主動(dòng)召回，而此時(shí)則需要有關(guān)部門強(qiáng)制執(zhí)行。

2.1 主動(dòng)召回

主動(dòng)召回是指某種產(chǎn)品存在著缺陷，其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口者在得知由于產(chǎn)品的缺陷有給消費(fèi)者或環(huán)境造成損失的可能或者已經(jīng)造成損失時(shí)，積極主動(dòng)地將該項(xiàng)產(chǎn)品召回，進(jìn)行自我檢查和重新修理或者予以更換的行為［4］。主動(dòng)召回是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品銷售出去并不等于此后發(fā)生的損害與其無(wú)任何關(guān)系，如果造成損害，該項(xiàng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者仍需要據(jù)此承擔(dān)責(zé)任。

主動(dòng)召回可以看作是企業(yè)擁有社會(huì)良知的表現(xiàn)，其不僅對(duì)自己的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，也對(duì)消費(fèi)該產(chǎn)品的消費(fèi)者以及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主動(dòng)負(fù)責(zé)。企業(yè)能夠積極主動(dòng)地召回自己的缺陷產(chǎn)品，在體現(xiàn)該企業(yè)踐行售后服務(wù)的同時(shí)，也體現(xiàn)了企業(yè)在積極地履行其所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于主動(dòng)召回，政府部門的責(zé)任在于監(jiān)督企業(yè)召回的效率和召回后對(duì)缺陷產(chǎn)品的處理，及對(duì)消費(fèi)者的補(bǔ)償?shù)确矫?。在政府得知該生產(chǎn)者或者銷售者明知產(chǎn)品有缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的情況下，采取強(qiáng)制措施令其召回。

2.2 強(qiáng)制召回

強(qiáng)制召回是指企業(yè)不積極主動(dòng)地履行其職責(zé)時(shí)，由有關(guān)部門強(qiáng)制該企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品的行為。強(qiáng)制召回是行政部門采取的一項(xiàng)行政措施。目前，我國(guó)在強(qiáng)制召回制度方面的規(guī)定并不健全，強(qiáng)制召回作為主動(dòng)召回的補(bǔ)充方式，當(dāng)企業(yè)不進(jìn)行主動(dòng)召回時(shí)，強(qiáng)制召回就會(huì)突顯出重要性。

設(shè)立強(qiáng)制召回的重要性在于：其一，在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，相當(dāng)多的企業(yè)沒(méi)有建立相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量跟蹤機(jī)制和在產(chǎn)品銷售后及時(shí)報(bào)告的制度，而通常采取的做法都是認(rèn)為在產(chǎn)品完全賣出之時(shí)也是企業(yè)的相應(yīng)責(zé)任終結(jié)之時(shí)，因此就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷，也就不大可能實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品的主動(dòng)召回。在此種情況下，就需要政府的積極監(jiān)管。其二，由于召回缺陷產(chǎn)品很可能會(huì)損害企業(yè)的聲譽(yù)以及相關(guān)的利益，因此很多企業(yè)放任缺陷產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通。此時(shí)也需要“政府的手”來(lái)加以調(diào)控，保護(hù)社會(huì)大眾的合法權(quán)益。

3 我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問(wèn)題

缺陷產(chǎn)品召回制度的設(shè)立在我國(guó)非常必要，然而有關(guān)法規(guī)存在諸多問(wèn)題。

3.1 我國(guó)目前缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)的層次較低

目前我國(guó)關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度基本沒(méi)有立法。在相關(guān)法規(guī)中，涉及缺陷產(chǎn)品召回制度的上海市在2002年制定一部相關(guān)的法規(guī)——《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，首次明確地規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的召回。然而，該項(xiàng)法規(guī)的適用性極其狹窄，它只是上海市的一部地方性法規(guī)，并不能在全國(guó)通行，法律層次較低，具有其局限性［5］。后來(lái)在2011年實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，也只是屬于一部行業(yè)規(guī)范，同樣不能廣泛地實(shí)施。因此，目前在我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回方面的法律層次都太低，沒(méi)有一部可以在全國(guó)實(shí)施的相關(guān)法律。

3.2 現(xiàn)行法規(guī)缺乏可操作性

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：存在著缺陷的產(chǎn)品或服務(wù)足以對(duì)使用者的人身及財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生危險(xiǎn)或損害，一旦被相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)，應(yīng)積極主動(dòng)地避免損害的發(fā)生，采取相關(guān)措施對(duì)缺陷產(chǎn)品召回并且通知有關(guān)機(jī)關(guān)，從而避免損害的發(fā)生及擴(kuò)大。該條規(guī)定，沒(méi)有明確規(guī)定在缺陷產(chǎn)品召回中行使相關(guān)行政管理職權(quán)的行政管理主體，召回程序不明確，無(wú)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者如果不實(shí)施召回的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定等。因而這條條款形同虛設(shè)，實(shí)際上缺乏可操作性。

3.3 有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定明顯缺位

目前主要在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》這部行政規(guī)章中有關(guān)于缺陷產(chǎn)品造成損害的法律責(zé)任的具體規(guī)定，另外，在其他三部行政規(guī)章中也有相關(guān)規(guī)定，這三部行政規(guī)章是：藥品方面的《藥品召回管理規(guī)定》、食品方面的《食品召回管理辦法》和兒童玩具產(chǎn)品的《兒童玩具召回管理規(guī)定》。然而縱觀這四部行政規(guī)章就會(huì)發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)法律責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)企業(yè)、銷售商及政府管理部門，而上述四部行政規(guī)章則只規(guī)定了生產(chǎn)企業(yè)方面的責(zé)任，對(duì)于銷售商和政府管理部門承擔(dān)的責(zé)任及作用規(guī)定較少，這顯然有很多不足之處。

4 我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的完善

4.1 我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度實(shí)體法上的完善

4.1.1 完善《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定

第一，對(duì)于“產(chǎn)品”類型的規(guī)定在我國(guó)相關(guān)的法律制度中過(guò)于狹窄。如“產(chǎn)品”在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中僅規(guī)定了四類，分別為汽車、食品、藥品和兒童玩具。隨著各國(guó)之間交往聯(lián)系的密切，世界貿(mào)易向全球化發(fā)展，因此對(duì)于“產(chǎn)品”的理解亟須擴(kuò)大。

第二，缺陷產(chǎn)品的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮采用國(guó)際上通行的“不合理危險(xiǎn)”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。產(chǎn)品使用過(guò)程中出現(xiàn)的缺陷并不能成為生產(chǎn)者免責(zé)的理由。首先，若將產(chǎn)品使用過(guò)程中出現(xiàn)的缺陷作為生產(chǎn)者的免責(zé)理由，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者不能得到與其損害相對(duì)應(yīng)的賠償，這不僅不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也同樣損害了公共利益。同時(shí)，這也導(dǎo)致生產(chǎn)者在生產(chǎn)或者研發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，可能缺失謹(jǐn)慎認(rèn)真的態(tài)度，不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。其次，設(shè)立缺陷產(chǎn)品召回制度的目的在于保護(hù)消費(fèi)者，避免潛在的危險(xiǎn)，防患于未然。因此，當(dāng)產(chǎn)品的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)雖然符合國(guó)家有關(guān)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但造成消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在立法上需要加以明確。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》給出了標(biāo)準(zhǔn)，但這是個(gè)雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際生活中缺陷產(chǎn)品對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)可能或已經(jīng)造成的危險(xiǎn)，在該法第46條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之外依然存在。因此，應(yīng)采用單一的“不合理危險(xiǎn)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.2 制定一部《缺陷產(chǎn)品召回法》

在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這兩部法律中，雖然對(duì)生產(chǎn)者應(yīng)盡的義務(wù)以及消費(fèi)者所享有的合法權(quán)利、相關(guān)的法律責(zé)任均進(jìn)行了明確規(guī)定，但是其不足之處在于沒(méi)有規(guī)定缺陷產(chǎn)品的召回制度。同時(shí)其本身某些條款也有不合理的部分，如雖然上述兩部法律明確規(guī)定消費(fèi)者擁有的退貨以及在合理期限內(nèi)的更換等權(quán)利，但這并不等同于缺陷產(chǎn)品召回制度。再如，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也同樣明確地規(guī)定了當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，可以采取相關(guān)的法律手段救濟(jì)自己的權(quán)利，但是這些規(guī)定均是從消費(fèi)者的立場(chǎng)出發(fā)，而沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者以及進(jìn)口商積極主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的義務(wù)。雖然近些年來(lái)我國(guó)也制定了一些相關(guān)制度，如：2004年10月《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》由國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布，2007年7月《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》由國(guó)務(wù)院頒發(fā)，這些法規(guī)在某種程度上也設(shè)立了缺陷產(chǎn)品的召回制度，但是，由于其法律適用的層次低，并不能廣泛應(yīng)用。

4.2 完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回程序

在我國(guó)目前的法律制度中，缺陷產(chǎn)品召回程序還沒(méi)有完善，筆者認(rèn)為以下一般程序可以在缺陷產(chǎn)品召回中采用。

4.2.1 有關(guān)缺陷產(chǎn)品報(bào)告義務(wù)的規(guī)定

有報(bào)告責(zé)任的主體規(guī)定為：缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、缺陷產(chǎn)品的批發(fā)商、銷售商或進(jìn)口商等。以上任何一個(gè)主體發(fā)現(xiàn)缺陷后應(yīng)該主動(dòng)停產(chǎn)、停售。

4.2.2 由相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)組織人員對(duì)有關(guān)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估鑒定

接到報(bào)告的有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確確定該產(chǎn)品的缺陷等級(jí)。有關(guān)行政主管部門應(yīng)組織相關(guān)專家對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)、調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對(duì)該產(chǎn)品是否存在缺陷進(jìn)行確認(rèn)，并確認(rèn)產(chǎn)品缺陷程度以及進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品數(shù)量多少，并在檢驗(yàn)、調(diào)查后，向相關(guān)企業(yè)送達(dá)相關(guān)鑒定結(jié)果。

4.2.3 制定召回計(jì)劃

企業(yè)收到產(chǎn)品缺陷的鑒定結(jié)果后，應(yīng)立即制定召回計(jì)劃，主要包括：對(duì)消費(fèi)者回應(yīng)召回、有效信息發(fā)布的確定方式以及采用何種補(bǔ)救措施等。

4.2.4 實(shí)施召回

按企業(yè)制定的召回計(jì)劃有序地、及時(shí)地實(shí)施召回。其具體方式應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：及時(shí)向公眾發(fā)布召回信息，確定實(shí)施召回的具體負(fù)責(zé)人、召回產(chǎn)品后所需采取的解決方式等等。

4.2.5 召回的終結(jié)程序

召回者采用了積極且有效的措施，能夠確定相關(guān)缺陷產(chǎn)品確實(shí)已經(jīng)退出了流通領(lǐng)域，相關(guān)缺陷產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者或環(huán)境存在的不合理危險(xiǎn)、損害已經(jīng)被降至最低或者已經(jīng)被徹底消除的時(shí)候，可認(rèn)定缺陷產(chǎn)品的召回結(jié)束。

4.3 構(gòu)建多種懲罰方式，著重建立懲罰性賠償制度

產(chǎn)品召回制度的有效實(shí)施，一方面依賴于廠商的誠(chéng)實(shí)自律，自覺(jué)地遵守產(chǎn)品召回制度、履行召回義務(wù)，這是應(yīng)當(dāng)提倡的主動(dòng)召回。另一方面法律制度的威懾和制裁不可或缺。如果存在個(gè)別企業(yè)在召回過(guò)程中違反規(guī)定，故意隱瞞缺陷產(chǎn)品，不積極主動(dòng)地實(shí)施召回，甚至在有關(guān)部門要求召回之后仍然不履行召回義務(wù)，對(duì)廣大消費(fèi)者和社會(huì)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全或環(huán)境造成損害，則應(yīng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。只有建立嚴(yán)格的懲罰制度，才能在企業(yè)不履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)起到監(jiān)督和威懾作用，使企業(yè)不敢以身試法。我國(guó)相關(guān)法規(guī)對(duì)企業(yè)不履行相應(yīng)義務(wù)制定了多種懲罰措施。根據(jù)企業(yè)違法程度可以分為經(jīng)濟(jì)制裁、名譽(yù)制裁、懲罰性賠償，對(duì)觸犯刑法的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。我國(guó)法規(guī)對(duì)于前幾種懲罰方式規(guī)定的較為詳盡，但對(duì)于懲罰性賠償規(guī)定的較少。準(zhǔn)確地說(shuō)，懲罰性賠償制度在我國(guó)尚未真正建立，因而應(yīng)進(jìn)行有關(guān)具體法律的制定和頒行。

5 結(jié)束語(yǔ)

設(shè)立完善的產(chǎn)品召回制度是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。與其他國(guó)家關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施情況相比，我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度在立法上是不完善的。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，設(shè)立與中國(guó)國(guó)情相符、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完善的缺陷產(chǎn)品召回制度已經(jīng)刻不容緩。缺陷產(chǎn)品召回制度絕不能只停留在法律設(shè)計(jì)層面，只有在每一個(gè)公民的努力和企業(yè)的積極配合下，才能完善與運(yùn)行。

［1］容纓.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的思考［J］.政法學(xué)刊，2004（5）：55－58

［2］涂杜思.構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法探討［J］.當(dāng)代經(jīng)紀(jì)人，2005（4）：80－82

［3］黃東梅，楊培源.構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的思考［J］.長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)報(bào)，2010（3）：32－35

［4］王利民.關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題［J］.法學(xué)家，2008（2）：72－73

［5］汪張林.論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建立與完善［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)討論，2011（3）：42－45