高一飛，呂陽

（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶400031）

域外刑事裁判文書上網(wǎng)比較與啟示

高一飛，呂陽

（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶400031）

裁判文書是案件處理結(jié)果的最終載體，裁判文書上網(wǎng)公開，不僅是實(shí)現(xiàn)程序正義的需要，更是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的需要。在刑事司法領(lǐng)域，裁判文書上網(wǎng)公開已經(jīng)成為國際社會應(yīng)當(dāng)履行的新義務(wù)。在美國、英國、歐盟國家及我國的臺灣地區(qū)，刑事裁判文書上網(wǎng)各自呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，其中也不乏許多共同之處，其注重文書上網(wǎng)的制度設(shè)計(jì)，上網(wǎng)的時效性較高；注重上網(wǎng)平臺的建設(shè)，構(gòu)建多種類型的數(shù)據(jù)庫，提供多樣的檢索機(jī)制；注重保護(hù)個人隱私等。當(dāng)前，我國刑事裁判文書上網(wǎng)的做法尚不成熟，其中還存在一些問題，如尚未建成專門的文書數(shù)據(jù)庫，檢索機(jī)制缺乏實(shí)用性，刑事裁判文書上網(wǎng)與否缺乏有效的監(jiān)督和程序性制裁。我國可以吸收域外經(jīng)驗(yàn)中的合理要素，加強(qiáng)信息化建設(shè)，建立統(tǒng)一的文書公開平臺和檢索機(jī)制，便于社會公眾獲取，優(yōu)化我國刑事裁判文書上網(wǎng)的整個流程。從而使文書上網(wǎng)成為監(jiān)督審判的有效途徑。

刑事裁判文書；刑事司法；上網(wǎng)公開；域外國家和地區(qū)

DOl:10.11965/xbew20150604

刑事裁判文書是刑事案件處理結(jié)果的最終載體。刑事裁判文書上網(wǎng)公開，是實(shí)現(xiàn)司法公開或者司法透明要求的核心內(nèi)容。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)和多媒體技術(shù)的發(fā)展，世界各國多以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，將裁判文書上傳至網(wǎng)絡(luò)，方便社會公眾查詢。筆者結(jié)合部分主要國家刑事裁判文書上網(wǎng)的立法和實(shí)踐操作，進(jìn)行比較研究。

一、美國刑事裁判文書上網(wǎng)做法

（一）上網(wǎng)依據(jù)

聯(lián)邦法院層面，2002年美國頒布了《電子政務(wù)法》（E-Government Act），為刑事裁判文書上網(wǎng)公開提供了法律依據(jù)。根據(jù)2002年《電子政務(wù)法》第205條第5款，聯(lián)邦層級法院必須建立自身法院的官方網(wǎng)站，上網(wǎng)公開刑事裁判文書。公民獲取相應(yīng)的刑事裁判文書無需付費(fèi)。美國《電子政務(wù)法》注重對個人隱私的保護(hù)。依據(jù)《電子政務(wù)法》，不得公開涉及國家秘密、個人隱私的信息，為確保個人隱私和安全，聯(lián)邦和州層面的最高法院須制定專門條例，隱匿刑事裁判文書中的個人信息[1]。除了專門立法之外，刑事裁判文書上網(wǎng)納入《最高法院訴訟規(guī)則》：“聯(lián)邦最高法院的所有裁判文書在宣判之后的10分鐘內(nèi)必須上傳?！盵2]美國聯(lián)邦最高法院網(wǎng)站上設(shè)有裁判文書專欄，社會公眾可以通過案號、案件名稱、當(dāng)事人姓名等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。

（二）上網(wǎng)具體操作

除了選擇在法院官方網(wǎng)站上公布裁判文書，美國政府印刷署GPO構(gòu)建起聯(lián)邦數(shù)據(jù)化系統(tǒng)（Fdsys）公開刑事裁判文書[3]。在此系統(tǒng)上，社會公眾也可訪問美國法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)（Pacer.gov.），在Pacer上注冊賬號即可查詢獲取相關(guān)信息。美國對刑事裁判文書上網(wǎng)的時間進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。在案件庭審結(jié)束7個自然日內(nèi)，裁判文書應(yīng)轉(zhuǎn)交給書記員辦公室，律師應(yīng)負(fù)責(zé)核對查實(shí)，律師可于21個自然日內(nèi)提出修改請求，法院方面在受到異議后31個自然日內(nèi)決定是不是修改。如果無異議，或修改完畢，法院就要將裁判文書上傳到電子記錄公共訪問系統(tǒng)上。

聯(lián)邦地方法院并未就刑事裁判文書上網(wǎng)做出專門規(guī)定，但裁判文書也基本實(shí)現(xiàn)全部上網(wǎng)。如在加利福尼亞州，可在州法院網(wǎng)的判決意見板塊下查詢到相關(guān)刑事裁判文書。上網(wǎng)公開的裁判文書分為兩種，一種是修正后可檢索、引用出版的文本，由LexisNexis公司進(jìn)行整合，是一項(xiàng)付費(fèi)業(yè)務(wù)；另一種是未經(jīng)編輯、校正的供官方報(bào)道的文本。除了加利福尼亞州最高法院的裁判文書在每周一、周四的上午10點(diǎn)上傳至網(wǎng)外，加利福尼亞州的其他法院的判決書一經(jīng)生效即上傳到法院官方網(wǎng)站。通過時間、管轄法院、案號等就可查閱到加州初審法院、上訴法院和州最高法院的裁判文書。

二、歐盟國家刑事裁判文書上網(wǎng)做法

（一）英國

在英國，根據(jù)《2005年憲政改革法案》成立的最高法院，擁有單獨(dú)的網(wǎng)站（www. supermecourt.gov.uk）。英國最高法院制定了《最高法院信息公開方案》（Publication Scheme of the Supreme Court of the United Kingdom），明確了信息公開的范圍，其中就包括最高法院如何做出判決，也就是所謂的裁判文書公開。英國最高法院網(wǎng)站的“已決案件”板塊上提供了裁判文書一覽表，標(biāo)明了判決日期、索引、檔案號、案件名稱、細(xì)節(jié)，方便公眾快速找到感興趣的案例。裁判文書內(nèi)容完整，包括日期、當(dāng)事人、法官、案件背景、判決及判決理由。在該板塊，網(wǎng)站還設(shè)置了搜索引擎，輸入檔案號或者案件名稱關(guān)鍵詞即可查到要找的案例。另外，2009年7月31日之前的案例還可以在上議院的網(wǎng)站查到，最新案例位于新聞發(fā)布板塊的“判決速遞”。

英格蘭和威爾士的各個法院并未單獨(dú)設(shè)立自身網(wǎng)站，司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站是刑事裁判文書公開的統(tǒng)一平臺，而且主要公開具有新聞報(bào)道價值的刑事裁判文書。司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站在“新聞發(fā)布”板塊提供了高級法院，尤其是上訴法院2011年、2010年、2009年的裁判文書。裁判文書通常會在宣判之后的48小時內(nèi)上網(wǎng)公示。網(wǎng)站將判決文書按照年份、月份集中排列，標(biāo)明“日期”“案件名稱”“判決法院或法官”，分別提供完整判決和判決摘要的PDF版本。除此之外，具有法律指導(dǎo)意義的裁判文書還可以在非營利性網(wǎng)站（http://www.bailii.org/）上查詢[4]。

蘇格蘭刑事裁判文書公示在蘇格蘭法院服務(wù)網(wǎng)（www.scotcourts.gov.uk）的“資料庫”板塊一欄。但其并未公開所有的案件，只公開了對法律走向影響深遠(yuǎn)和社會民眾關(guān)注度較高的案件的裁判文書。最早公開的裁判文書的時間為1998年9月。蘇格蘭刑事裁判文書主要公開高等刑事法院所作判決、郡法院所作刑事判決及人身傷害賠償類判決。蘇格蘭法院網(wǎng)站不僅設(shè)立專門的檢索機(jī)制，而且在四類公開文書的網(wǎng)頁上分別列出最新的50個判例。

在北愛爾蘭法院及法律服務(wù)網(wǎng)（www.courtsni.gov.uk）的“司法判決”板塊，法院與裁判所服務(wù)處按照年份公布裁判文書。判決書列表顯示判決日期、名稱、檔案號、法官、附件等，方便公眾查閱。1999年以來的裁判文書基本上能得到有效查詢，當(dāng)然也不排除因檢索不當(dāng)?shù)纫蛩囟鵁o法獲知或者裁判文書根本沒有實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)，這時社會公眾可以通過電子郵件等方式與網(wǎng)站管理人員聯(lián)系，獲取特定的裁判文書。

（二）其他歐盟國家

據(jù)歐盟司法委員會網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃（ENCJ）于2011年至2012年期間在歐盟20多個國家調(diào)研結(jié)果顯示，歐盟各國普遍實(shí)現(xiàn)了裁判文書上網(wǎng)公開，然而裁判文書上網(wǎng)的做法并不統(tǒng)一，呈多元化的特點(diǎn)。具體而言，刑事裁判文書上網(wǎng)公開的路徑可以分為三類：一類是國家沒有設(shè)立法院官方網(wǎng)站，刑事裁判文書依托政府官方網(wǎng)站公開；第二類是由私人機(jī)構(gòu)設(shè)立非官方的文書系統(tǒng)，社會民眾通過付費(fèi)方能獲取相關(guān)裁判文書；最后一類也是最為常見的做法，也就是由法院官方網(wǎng)站承擔(dān)公開裁判文書上網(wǎng)的義務(wù)，社會民眾可以免費(fèi)獲取。當(dāng)然這三類文書上網(wǎng)方式可以并存于一個國家。以大陸法系的德國為例，德國憲法法院網(wǎng)站和聯(lián)邦最高法院網(wǎng)站為刑事裁判文書上網(wǎng)的官方渠道。德國法律信息中心裁判文書板塊為德國裁判文書上網(wǎng)公開的非官方渠道，公開國際法院（如歐洲人權(quán)法院）、憲法法院、普通法院、行政法院等所做判決，并對所有民眾免費(fèi)開放。此外德國JURIS法律出版公司建立專門的文書數(shù)據(jù)庫，公開部分初審法院和上訴法院的裁判文書。

所有被歐盟司法委員會網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃調(diào)查過的國家都承認(rèn)——并不是將所有裁判文書上傳至網(wǎng)。通常情況下，一律上網(wǎng)公開所有最高法院所做的裁判文書；有選擇性的上網(wǎng)公開高等法院的裁判文書；小部分的上網(wǎng)公開初審法院所做的裁判文書[4]。至于何種裁判文書能夠被篩選出來上網(wǎng)公開，歐盟各國做法也不盡相同。通常情況下由審判法官或書記員做出是否上網(wǎng)的決定。此外，某些國家選取職業(yè)法官組成裁判文書上網(wǎng)委員會進(jìn)行篩選，或者是設(shè)立專門的篩選標(biāo)準(zhǔn)。綜合歐盟司法委員會網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃的調(diào)研情況，符合以下情形的裁判文書一律上網(wǎng)公開：（1）媒體關(guān)注度高的案件判決；（2）社會影響力較大的案件裁決；（3）關(guān)乎法律解釋、法律適用的案件裁決；（4）某些社會集團(tuán)密切關(guān)注的案件裁決；（5）對司法和法律專業(yè)媒體意義重大的案件裁決[4]。

歐盟各國就當(dāng)事人的隱私保護(hù)達(dá)成一致共識。大多數(shù)歐盟國家都選擇隱匿個人隱私信息后再將刑事裁判文書上傳至網(wǎng)絡(luò)。大體上歐盟各國姓名屏蔽可分為兩種，一類是只公開案件當(dāng)事人的姓氏，一類是用英文字母A、B、C等來替代當(dāng)事人的姓名[4]。只有英格蘭和威爾士做法恰好相反，為確保上網(wǎng)裁判文書的真實(shí)性，裁判文書中所有人名和個人信息一律公開。刑事裁判文書上網(wǎng)過程中保護(hù)當(dāng)事人，特別是被告人、證人的隱私權(quán)十分重要。但存在一種例外情形，即被告人是公眾人物或者案件具有較大的社會影響力時，不能隱去相關(guān)個人信息。

三、我國臺灣地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)做法

我國臺灣地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)的做法略先于大陸。自1998年起，臺灣司法院就已經(jīng)把裁判文書上傳至司法院全球資訊網(wǎng)公開。受法律文化的影響，我國大陸地區(qū)裁判文書上網(wǎng)與臺灣地區(qū)有很大的相似性。因此，對臺灣地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)的做法進(jìn)行介紹和研究十分必要。

（一）上網(wǎng)平臺

臺灣地區(qū)刑事裁判文書依托司法院全球資訊網(wǎng)公開。司法院全球資訊網(wǎng)法學(xué)資料檢索系統(tǒng)下設(shè)有專門的裁判書查詢一欄，社會民眾只能通過檢索欄進(jìn)行檢索，網(wǎng)頁中并不顯示具體的裁判文書。裁判文書的檢索項(xiàng)有法院名稱、裁判類別、判決字號、判決案由、判決日期、全文檢索詞語等。最高法院裁判資料于評決后一個月提供查詢，普通法院所做刑事裁判文書則于書記官制作裁判正本（收領(lǐng)原本后七日內(nèi)）并送達(dá)當(dāng)事人后，二日內(nèi)提供查詢。

（二）上網(wǎng)具體操作

臺灣刑事裁判文書上網(wǎng)的初衷是將司法權(quán)運(yùn)行的情況公開，滿足憲法賦予民眾“知的權(quán)利”，然而刑事裁判文書公開無疑會披露案件當(dāng)事人、證人等隱私權(quán)，臺灣司法院在維系“民眾知的權(quán)利”和“公民隱私權(quán)”平衡方面的探索可謂幾經(jīng)周折。自1998年起，除了某些依法不得公開的案件外，幾乎所有的案件都可以通過網(wǎng)絡(luò)在臺灣司法院的網(wǎng)站上檢索到判決書的全文，也因此造成某些民眾的困擾，紛紛向司法院反映希望能夠隱匿裁判文書中關(guān)于個人隱私之信息。因此司法院自2003年起逐步把裁判文書中的身份證號碼、住址等信息隱匿。2007年之后，臺灣司法院更是把個人隱私權(quán)保護(hù)放在首位，隱匿裁判文書中當(dāng)事人的姓名信息。這樣以來，裁判文書查詢檢索就形同虛設(shè)，社會民眾根本無法從茫茫文書中甄別出相應(yīng)的裁判文書。

考慮到過分強(qiáng)調(diào)個人隱私保護(hù)不利于社會公眾進(jìn)行有效檢索，同時法院貫徹公開審判原則，既然在法庭公開審理階段就公開了案件當(dāng)事人姓名，那么到做出裁判文書之后將其在網(wǎng)上公開的做法就不算侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)。因此，2010年臺灣司法院修訂了《法院組織法》。修正后的《法院組織法》第83條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，各級法院及分院應(yīng)定期出版公報(bào)或以其他適當(dāng)方式公開裁判書。除自然人之姓名外，法院公開的裁判文書不得包括自然人之身份證統(tǒng)一編號及其他足資識別該個人之資料?！盵5]

四、域外刑事裁判文書上網(wǎng)的特點(diǎn)

美國是世界上科技發(fā)達(dá)的國家，電子政務(wù)起步較早，不論在制度上，還是實(shí)踐操作上，美國裁判文書上網(wǎng)都居于世界領(lǐng)先水平?！峨娮诱?wù)法》注重對案件當(dāng)事人的隱私保護(hù)，對于裁判文書中應(yīng)當(dāng)隱去的內(nèi)容進(jìn)行專門規(guī)定。同時，美國法院重視文書上網(wǎng)的實(shí)效性，上網(wǎng)文書能夠及時更新。在此基礎(chǔ)上，各個法院運(yùn)用現(xiàn)代化的電子信息技術(shù)，設(shè)置便捷的檢索機(jī)制，方便社會民眾獲取有效信息。

歐盟各國刑事裁判文書上網(wǎng)公開渠道多元化，多以數(shù)據(jù)庫的方式公開，重視個人隱私的保護(hù)，同時賦予審判法院較大的文書上網(wǎng)篩選權(quán)。歐盟刑事裁判文書上網(wǎng)的各個流程已經(jīng)形成較為嚴(yán)密的操作體系。以英國為例，英國各地司法制度不統(tǒng)一，但從總體上而言，英國裁判文書上網(wǎng)公開的做法大體相同，在細(xì)節(jié)上略有調(diào)整。除了最高法院制定了相關(guān)法律法規(guī)，對裁判文書上網(wǎng)進(jìn)行規(guī)定外，英國各地并沒有出臺專門規(guī)定，裁判文書上網(wǎng)在實(shí)踐中已經(jīng)成為常態(tài)，各項(xiàng)檢索機(jī)制逐步完善。

臺灣法院裁判文書上網(wǎng)重視對個人隱私的保護(hù)。文書上網(wǎng)公開經(jīng)歷了個人信息全部公開到隱匿部分當(dāng)事人信息，再到隱匿當(dāng)事人姓名，最終仍舊公開當(dāng)事人姓名的不斷演進(jìn)過程[6]。我國大陸雖然出臺了《規(guī)定》對姓名隱匿做出了規(guī)定，事實(shí)上，通過瀏覽中國裁判文書網(wǎng)，筆者發(fā)現(xiàn)一些并不屬于特定情形案件的姓名也被隱匿，實(shí)踐操作很不規(guī)范。我國大陸可以借鑒臺灣地區(qū)在文書上網(wǎng)中積累的經(jīng)驗(yàn)，少走彎路。

綜合上述國家，不難發(fā)現(xiàn)域外國家和地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)注重制度設(shè)計(jì)，制定專門的法律法規(guī)作為刑事裁判文書上網(wǎng)的依據(jù)。完備的制度設(shè)計(jì)在推動司法公開方面起著重要作用，為刑事裁判文書上網(wǎng)的具體操作指明了方向。如美國于2002年通過《電子政務(wù)法》，要求聯(lián)邦層級法院構(gòu)建官方網(wǎng)站并公開刑事裁判文書；2008年通過《關(guān)于開放電子檔案的私人查閱和公開規(guī)定》，《最高法院訴訟規(guī)則》也把裁判文書上網(wǎng)納入其中。再者如英國，英國最高法院制定《最高法院信息公開方案》作為最高法院刑事裁判文書上網(wǎng)的依據(jù)。英國各地對刑事裁判文書上網(wǎng)的規(guī)定也不盡相同，如在英格蘭、威爾士和北愛爾蘭，主要依照《1998年數(shù)據(jù)保護(hù)法》《2000年信息自由法》進(jìn)行刑事裁判文書上網(wǎng)公開；相較之下，蘇格蘭地區(qū)則是采用單獨(dú)立法模式，《2002年蘇格蘭信息自由法》是文書上網(wǎng)的主要依據(jù)。俄羅斯則是出臺《俄羅斯法院信息公開法》，其中明確規(guī)定刑事裁判文書應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。與其他司法文件相比，刑事裁判文書上網(wǎng)公開更加嚴(yán)格，而除刑事裁判文書以外的其他司法文件的公開則是在聽取相關(guān)人員的意見后加以決定。從各國出臺專門規(guī)定甚至專門立法的方式可以看出，信息發(fā)達(dá)時代各國對刑事裁判文書上網(wǎng)公開方式的重視，而且在一個國家存在著多種立法，不局限于一部法律，即體現(xiàn)在多部法律法規(guī)之中，刑事裁判文書上網(wǎng)的制度建設(shè)較為完善，規(guī)定較為全面，并呈現(xiàn)出隨著時間的推進(jìn)而不斷完善的特點(diǎn)。

五、域外刑事裁判文書上網(wǎng)對我國的啟示

通過以上對美國、英國、歐盟國家及我國臺灣地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)的介紹，可以發(fā)現(xiàn)域外國家在刑事裁判文書上網(wǎng)方面有許多相似之處，其共同特點(diǎn)可以歸納為如下幾個方面：制度先行；例外明確范圍；上網(wǎng)時間短；以數(shù)據(jù)庫為主，官方和營利性機(jī)構(gòu)相結(jié)合。隨著域外刑事裁判文書的不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出以文書公開輻射案件電子檔案公開和庭審筆錄公開的發(fā)展趨勢。

近年來，我國刑事裁判文書上網(wǎng)逐步步入正軌，與此同時，實(shí)踐操作中日漸暴露出文書上網(wǎng)平臺不統(tǒng)一，內(nèi)容不一致，檢索選項(xiàng)不全等問題。對域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)，可以為我國刑事裁判文書上網(wǎng)的完善提供新的工作思路。自2000年以來，我國刑事裁判文書上網(wǎng)公開經(jīng)歷了初步規(guī)劃、逐步探索和全面公開三個階段。在這十多年的文書上網(wǎng)公開的探索過程中，最高人民法院先后出臺了一系列規(guī)定和意見作為刑事裁判文書上網(wǎng)實(shí)踐操作的依據(jù)。直到2013年，最高院通過《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，也只是以司法解釋的方式對刑事裁判文書上網(wǎng)進(jìn)行規(guī)定。因此，在立法方面，域外刑事裁判文書上網(wǎng)制定人民法院信息公開法或電子政務(wù)法的做法就很具有參考價值。我國可以制定人民法院信息公開法，把刑事裁判文書上網(wǎng)納入信息公開法的范疇，從而增強(qiáng)刑事裁判文書上網(wǎng)公開的權(quán)威性及義務(wù)性。

域外國家和地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)注重對上網(wǎng)刑事裁判文書的范圍進(jìn)行明確和界定。刑事裁判文書上網(wǎng)的目的是讓公眾檢索得到，滿足陽光司法的要求。“最大限度的公開”、“以公開為原則，不公開是例外”是國際社會在網(wǎng)絡(luò)時代信息公開的原則，同時也存在一些例外情形。因此，對刑事裁判文書上網(wǎng)的“例外”進(jìn)行明確就顯得尤為必要。各國做法大體類似，把涉及國家秘密、國家安全、當(dāng)事人隱私等案件納入不公開的范圍。各國尤其重視對個人隱私和安全的保護(hù)。在美國，聯(lián)邦最高法院和各州最高法院應(yīng)依據(jù)美國法典28部分sec2072和sec2075的規(guī)定，制定法院條例，對刑事裁判文書中涉及個人信息的內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)隱去，各法院涉及的隱私和安全保護(hù)條例中應(yīng)留給當(dāng)事人自愿協(xié)商決定公開范圍的空間，但該隱私范圍不得超過美國法典28部分131章的范圍（不得濫用隱私權(quán)）[7]。在俄羅斯，根據(jù)《俄羅斯法院信息公開法》第15條第3款的規(guī)定，為確保案件當(dāng)事人的安全，應(yīng)刪除證人、無罪開釋者、因執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力而被錯誤追訴者、書記員、案件復(fù)審法院等人員名字的首字母及其姓氏以外的個人信息，特殊情況下也適用于檢察官及辯護(hù)律師[8]。在我國臺灣地區(qū)，刑事裁判文書對個人信息隱匿的做法也是幾經(jīng)周折后才尋求到刑事裁判文書上網(wǎng)公開和個人權(quán)益保護(hù)的平衡點(diǎn)。

“最大限度公開”、“公開為原則，不公開為例外”是刑事裁判文書上網(wǎng)公開的基本原則。鑒于最高院出臺的司法解釋和相關(guān)文件并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)公開的刑事裁判文書不公開的不利后果，以及相應(yīng)的司法工作人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的程序性制裁，加之承辦法官繁重的案件審理工作，極易造成實(shí)踐中將案情簡單、沒有爭議的刑事裁判文書上網(wǎng)，而對容易引起社會爭議的刑事案件不上網(wǎng)。結(jié)合上文對域外經(jīng)驗(yàn)的介紹及比較，我國應(yīng)確立刑事裁判文書上網(wǎng)的義務(wù)性規(guī)范，對刑事裁判文書上網(wǎng)的范圍進(jìn)行細(xì)化，對何為涉及國家秘密、個人隱私、未成年人犯罪的刑事案件進(jìn)行細(xì)化，對何為不宜公開的刑事案件的方向大體明確，從而使刑事裁判文書上網(wǎng)更具操作性和可行性。

域外國家和地區(qū)注重刑事裁判文書上網(wǎng)公開的時效性。所謂遲到的正義非正義，刑事裁判文書上網(wǎng)能大大縮短文書公開的時間，滿足司法公正的需求。美國聯(lián)邦最高法院文書上網(wǎng)的時間最短，宣判之后10分鐘即須上傳至網(wǎng)。在英格蘭和威爾士，刑事裁判文書在宣判后48小時內(nèi)上傳。我國臺灣、香港地區(qū)則是在文書送達(dá)后上載至網(wǎng)站。在某種程度上而言，信息公開的方式和速度遠(yuǎn)比信息公開的內(nèi)容更為重要，因?yàn)榉ㄔ好磕晔芾泶罅康陌讣绻患皶r公開刑事裁判文書，那么公眾需要獲知的裁判文書將掩埋于其他文書之中，最終是民眾難以獲取，反而背離了文書公開的初衷。域外國家刑事裁判文書上網(wǎng)均有時間限制且時間相對較短。

根據(jù)《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第8條，刑事裁判文書必須在文書生效后7日內(nèi)上網(wǎng)公開，從而確保文書上網(wǎng)的時效性。筆者通過點(diǎn)擊瀏覽中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，上傳至中國裁判文書網(wǎng)的刑事裁判文書中有很多并沒有嚴(yán)格依照上述規(guī)定，某些案件在判決生效后幾個月甚至一年后才上網(wǎng)公開。相比之下，拖延公開、公開不及時在域外則基本不存在。這種情況和我國法院激增的案件數(shù)量有關(guān)，更與缺乏對延遲公開進(jìn)行裁決和懲罰有關(guān)。增強(qiáng)監(jiān)督的有效性，把文書上網(wǎng)的時效性納入法官的業(yè)務(wù)考評，對延遲上網(wǎng)設(shè)置相應(yīng)的懲罰措施，逐步糾正文書上網(wǎng)不及時之風(fēng)。

域外國家和地區(qū)刑事裁判文書上網(wǎng)注重上網(wǎng)平臺的建設(shè)，裁判文書上網(wǎng)多以數(shù)據(jù)庫的形式進(jìn)行。縱觀美國、歐盟、我國的臺灣地區(qū)，裁判文書上網(wǎng)平臺多種多樣。如美國、德國實(shí)行最高法院官方網(wǎng)站和聯(lián)邦法院網(wǎng)站實(shí)行雙軌制，分別公布聯(lián)邦法院和地方法院的裁判文書。在英格蘭和威爾士，司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站則是刑事裁判文書公開的統(tǒng)一平臺。再者，某些社會機(jī)構(gòu)或營利性組織設(shè)立數(shù)據(jù)庫，如美國的WestLaw、LexisNexis和德國的德國JURIS法律出版公司等對裁判文書進(jìn)行綜合整理，為社會民眾提供付費(fèi)下載。不論是政府的官方網(wǎng)站亦或是民間組織機(jī)構(gòu)，域外文書上網(wǎng)公開平臺建設(shè)相對較完善，裁判文書公開網(wǎng)站設(shè)計(jì)簡潔、合理，通過檢索引擎搜索案件號、案件名、當(dāng)事人姓名即可獲取相應(yīng)刑事裁判文書。

最高院專門建立中國裁判文書網(wǎng)，作為裁判文書上網(wǎng)公開的統(tǒng)一平臺。然而中國裁判文書網(wǎng)檢索中的關(guān)鍵詞設(shè)置相對模糊，依靠被告人的姓名檢索的結(jié)果要么為零，要么充斥大量的無關(guān)案件，甚至是被告人姓名中存在相同漢字的其他案件都會被檢索出來，關(guān)鍵詞檢索設(shè)置意義不大；至于依靠案件案號和裁判時間檢索，社會民眾獲知案號和準(zhǔn)確裁判時間的幾率更小。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化刑事裁判文書的檢索功能，把當(dāng)下穩(wěn)定、免費(fèi)、功能強(qiáng)大的搜索引擎運(yùn)用到中國裁判文書網(wǎng)中，增加不同的檢索設(shè)置，加大刑事裁判文書數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，從而增強(qiáng)檢索的匹配度和準(zhǔn)確性。除了中國裁判文書網(wǎng)和各地裁判文書公開平臺外，可以由社會機(jī)構(gòu)或營利性組織以數(shù)據(jù)庫的形式對刑事裁判文書加以整理，以付費(fèi)或免費(fèi)的方式供社會民眾下載。

注釋：

①根據(jù)美國《電子政務(wù)法》第205條規(guī)定：“聯(lián)邦法院需要建立自己獨(dú)立的法院網(wǎng)站，公開如下基礎(chǔ)信息：（1）法院聯(lián)系方式及相應(yīng)的實(shí)體地址；（2）法院訴訟規(guī)則、條例；（3）法院內(nèi)部制定的規(guī)則；（4）整個案件的流程信息；（5）與案件有關(guān)的電子文檔（包括判決書、律師訴狀、第三方提交的法律意見）；（6）法院必須提供PDF/WPS/WORD等形式的電子文檔方便民眾下載?！本W(wǎng)址：http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ bdquery/z?d107:HR02458:|TOM:/bss/d107query.html|。

②英國《最高法院信息公開方案》規(guī)定：“以下為公開的信息范疇：（1）最高法院基本信息和工作職責(zé)；（2）經(jīng)費(fèi)書目及其使用狀況；（3）優(yōu)先考慮事項(xiàng)及其具體實(shí)施狀況；（4）如何做出判決；（5）政策和程序；（6）清單列表及登記狀況；（7）最高法院提供的服務(wù)項(xiàng)目?！陛dhttp://www.supremecourt.uk/about/ access-to-information.html，英國最高法院，最后訪問時間2014-07-29。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院司改辦.裁判文書公開的域外經(jīng)驗(yàn)[N].人民法院報(bào),2013-11-12.

[2]何帆,編譯.外國裁判文書上網(wǎng)概況[J].法制資訊,2013(5):52.

[3]龍飛.域外法院裁判文書上網(wǎng)制度比較研究[J].人民司法,2014(17):7.

[4]ENCJ.European Network of Councils for the Judiciary(ENCJ):“Justice,Society and the Media Collection of replies to Questionnaire 2011-2012”[EB/OL].(2013-07-01)[2015-11-01].http://encj.eu/images/ stories/pdf/workinggroups/encj_pt_judiciary_media_replies_national_practices.pdf.

[5]臺灣地區(qū)《法院組織法》[N].司法院公報(bào),2011-01-01.

[6]龍飛.臺灣地區(qū)裁判書上網(wǎng)制度[N].人民法院報(bào),2013-09-27.

[7]田禾,呂艷濱,等.司法透明國際比較[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:46.

[8]高一飛,譯.俄羅斯法院信息公開法[N].人民法院報(bào),2015-01-09.

責(zé)任編校：萬東升

Comparison and Enlightenment of Criminal Cases Judgment Online Publicity in Foreign Countries

GAO Yifei,LV Yang
(School of law,Southwest University of Political and Science,Chongqing 400031,China)

In criminal justice field,judgment documents online publicity has become a new obligation of the international society.There are different features of criminal documents publicity among the United States, United Kingdom,the European Union and Taiwan area in China.At the same time,there are many common matters,such as paying attention to the system design for online publicity,high timeliness of online publicity, building various types of databases,providing a variety of searching mechanism,protecting individual privacy and so on.At present,the practice of putting criminal judgments online in China is not yet perfect;there exist some problems,such as not yet complete and specialized database,impractical searching mechanism,and lack of effective oversight and procedural sanctions for criminal documents online.China can absorb some reasonable factors of other countries,strengthen the online technology,establish a unified document publicity platform and retrieval mechanism to facilitate citizens,and optimize the whole process of criminal documents online publicity,thus making it an effective way to supervise judicial trial.

criminaljudgment document;criminaljustice;online publicity;foreigncountriesand regions

D97

A

1672-8580（2015）06-0028-08

2014年度國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AFX013）；2014年度最高人民法院重大理論課題（2014sp010）；2015年中國法學(xué)會重點(diǎn)專項(xiàng)課題（CLS（2015）ZDZX10）

高一飛，博士，教授，博士生導(dǎo)師（E-mail：490742919@qq.com）