曾 詣

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

從雨果筆下的神父形象分析其宗教觀

曾 詣

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

雨果作品中有三個突出的神父形象，分別是《巴黎圣母院》中的主教代理克洛德、《悲慘世界》中的主教卞福汝、《九三年》中的神父西穆爾登。這三個神父形象體現(xiàn)了雨果復(fù)雜的宗教觀，既對人道主義情懷的基督教信仰堅定不移，又對扭曲人性、禍害社會的教會和修院制度進(jìn)行了批判。

雨果；神父；人道主義；宗教觀

維克多·雨果筆下的神父形象在世界文學(xué)之林中獨(dú)樹一幟。其代表作《巴黎圣母院》中的主教代理克洛德、《悲慘世界》中的主教卞福汝、《九三年》中的神父西穆爾登等神父形象不僅是文學(xué)畫廊中不朽的經(jīng)典，也體現(xiàn)出了雨果自身復(fù)雜的宗教觀。

學(xué)界有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為雨果的宗教觀是一次變化的過程。像其早期的作品《巴黎圣母院》就體現(xiàn)了雨果對宗教的批判態(tài)度，而中期作品《悲慘世界》則彰顯了雨果對宗教的贊揚(yáng)之情。這樣的觀點(diǎn)有其可取之處。畢竟《巴黎圣母院》中的主教代理克洛德和《悲慘世界》中的主教卞福汝是兩個截然不同的神父形象，雨果于此二者中所寄寓的宗教認(rèn)識自然也會不一樣。但是，當(dāng)我們細(xì)細(xì)梳理雨果筆下的眾多神父形象時，就會發(fā)現(xiàn)上述的論斷存在著解釋上的漏洞。雨果對于《巴黎圣母院》中主教代理克洛德的批判包含著濃重的同情色調(diào)；而在《悲慘世界》中，除了對主教卞福汝極盡贊揚(yáng)外，還安排了主教卞福汝與國民公會G代表的會面和卷外插入的對于修道院的評價；還有《九三年》中的神父西穆爾登，雖然是神父出身，但是這一形象所涉及的宗教討論較少，雨果更多關(guān)注的是西穆爾登作為革命者的形象，如果要用上述的論斷來解釋此人物基本行不通。所以，雨果宗教觀的復(fù)雜性不在于其態(tài)度上的“變化”，而在于其內(nèi)涵上的“多重”。而要清楚地理清這一問題，就必須重新概述一下雨果筆下重要的神父形象以及對雨果基督教信仰與人道主義追求之關(guān)系做一次重新的把握。

一、雨果作品中重要的神父形象

雨果一生創(chuàng)作了許多風(fēng)格各異、性格豐富的神父形象。但是，能夠充分展示其宗教觀的主要有三個神父，分別是《巴黎圣母院》中的主教代理克洛德、《悲慘世界》中的主教卞福汝、《九三年》中的神父西穆爾登。而依據(jù)人物所體現(xiàn)的不同內(nèi)涵，這三個形象又可以分為兩種類型：批判之外的同情，人道主義與革命現(xiàn)實(shí)的矛盾。

（一）批判之外的同情——克洛德

《巴黎圣母院》作為雨果早期創(chuàng)作中的代表作，在其出版之時便迅速聞名于世。像美麗的吉普賽女郎愛絲美拉達(dá)、外表丑陋內(nèi)心善良的鐘樓怪人卡希魔多，這些生動的形象隨著雨果浪漫的文字深深地印在了人們的腦海里。特別是雨果著力描寫的核心人物主教代理克洛德，更是人們耳熟能詳?shù)娜宋铩?/p>

克洛德出身中等家庭，幼年時由父母決定獻(xiàn)身神職，并“被父親送進(jìn)大學(xué)城托爾希學(xué)院，過著隱修學(xué)習(xí)的生活，在經(jīng)書和希臘文辭典中長大成人”［1］140。到了十六歲的時候，克洛德“在神秘神學(xué)方面比得上教堂的神甫，在經(jīng)文神學(xué)方面比得上宗教評議會的神甫，在經(jīng)院神學(xué)方面比得上索邦神學(xué)院的博士”［1］141。而到了十八歲，勤奮好學(xué)的克洛德已經(jīng)修完了神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和自由學(xué)科四所學(xué)院的全部課程。可以說，博學(xué)多才、品德高尚的克洛德，年紀(jì)輕輕就已經(jīng)得到了眾人的尊重?！澳陜H二十歲，他就得到教廷的嘉惠殊恩，當(dāng)上了神甫，成為圣母院中最年少的教士，主持人稱‘懶漢圣壇’的最晚的彌撒?！保?］143當(dāng)然，年輕的克洛德除了在神學(xué)修為上讓人敬佩和贊嘆，在日常生活方面也是可圈可點(diǎn)。雖然他生性憂郁，不茍言笑，甚至老氣橫秋，但是其為人算得上正直善良、仁慈敦厚。年少時期在神學(xué)院中學(xué)習(xí)從不吵吵鬧鬧，與同學(xué)胡混；“很少見他嘲笑蒙塔居的窮學(xué)生，不叫他們因穿風(fēng)帽短斗篷而博得的‘傻帽’的綽號，也不嘲笑道爾芒學(xué)院那些公費(fèi)生，盡管他們剃得光光的腦袋，身上穿著四王冠教堂紅衣主教的書里所說的湖綠、寶藍(lán)、紺紫三色粗呢制服，都是極好的笑料”［1］140。而當(dāng)1466年的一場大瘟疫，使得克洛德一家只剩下他和弟弟約翰時，他一邊兼顧自身的修為，一邊照料年幼的弟弟?？寺宓聦Φ艿軣o微不至的關(guān)懷，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過一位長兄，簡直成了一位母親”［1］143。另外，克洛德在發(fā)現(xiàn)被遺棄的嬰兒卡希魔多時，他百感交集，懷著一顆悲憫的心收養(yǎng)了這個可憐的“小魔鬼”，并且為其洗禮，取名“卡希魔多”。還有，克洛德在遇到流浪巴黎街頭的小伙子格蘭古瓦時，也體現(xiàn)了一種仁愛情懷，教其識字讀書，引導(dǎo)他走上詩人之路?？梢哉f，以這樣一種形象呈現(xiàn)在我們面前的克洛德是可愛的，甚至是可敬的。

然而，隨著時間的推移，修士禁欲生活的影響也逐漸凸顯出來?？寺宓虏粩嗟卦趯W(xué)問上深入求索，試圖借由知識來填補(bǔ)自己內(nèi)心的情感空缺。但是，人的天性是無法被完全壓抑的，那些自然的情欲得不到正常的抒發(fā)，便會以一種扭曲的方式宣泄出來。正如克洛德，“不止一次，圣詩班童子看見他一個人在教堂里，目光異常明亮，就嚇得趕緊跑掉。不止一次，在唱詩堂做法事時，旁邊的神甫聽見他在‘全聲部’素歌中，插進(jìn)了無法理解的話語。還有，在河灘為教士們洗衣服的婦女，也不止一次驚駭?shù)匕l(fā)現(xiàn)，主教代理的白法衣上有指爪的掐痕?！保?］157-158又如克洛德“一向不近女色，現(xiàn)在似乎更加憎惡女人了。只要聽見絲綢衣裙窸窸窣窣的聲音，他就急忙拉下風(fēng)帽，遮住眼睛。他潔身自好達(dá)到不近情理的程度，就連1481年12月，公主博熱夫人來參觀圣母院修院，他也鄭重其事地禁止入內(nèi)，提醒主教注意，1334年圣巴泰勒米節(jié)前夕頒布的黑皮書有規(guī)定，任何婦人，‘無論老幼貴賤’，均不得進(jìn)入修院?！保?］158可以說，這時候的克洛德已經(jīng)被禁欲生活壓抑得性格扭曲，行為怪誕了。而當(dāng)他面對美麗的吉普賽女郎愛絲美拉達(dá)時，內(nèi)心的防線逐漸崩塌，壓抑的情欲終于扭曲地爆發(fā)了出來。

通過上述的分析，克洛德的形象基本得到呈現(xiàn)。但是僅僅止步于此，我們還不能真正把握該人物背后的復(fù)雜性?？梢哉f，雨果在描述克洛德的時候，其態(tài)度是很值得玩味的。首先毋庸置疑的是，雨果設(shè)置這樣一個人物是出于一種批判的用意，他希望借克洛德這一形象對宗教戒規(guī)壓抑人性的一面予以深刻的駁斥。但是批判的同時，雨果又用了大量的筆墨描寫了克洛德年輕時期可愛又可敬的形象。這就體現(xiàn)了一種批判外的同情與惋惜。而且，當(dāng)我們在分析克洛德向監(jiān)獄中的愛絲美拉達(dá)表白愛意的相關(guān)文字時，會清楚地感覺到這時候的克洛德儼然是一個為愛癡狂的可憐蟲。他對愛絲美拉達(dá)的魂?duì)繅艨M，他那源自深沉愛戀的妒恨之意，他為了追逐愛情所表現(xiàn)出的幼稚和可笑，誰能說這不是愛情的常態(tài)？只是，主教代理的愛情只能是禁欲世界里變質(zhì)了的愛情。他的魂?duì)繅艨M換來的是無盡的糾結(jié)和對自我的殘酷懲罰，他的妒恨之意使其刺傷了“情敵”浮比斯和致死了愛絲美拉達(dá)，他那追逐愛情的行為更多的不是可笑，而是可怕。也就是說，縱觀整部小說中克洛德的描述，其形象更多是一種可悲與可怕。僅僅到了最后，在真正發(fā)狂致死愛絲美拉達(dá)的時候，他的形象才變得可恨。而一旦變得可恨，這個人物也走到了生命的盡頭。所以，當(dāng)我們從雨果的態(tài)度切入，重新觀照克洛德的形象時，就會發(fā)現(xiàn)雨果對于宗教的批判并不單純。而正是這樣一種批判之外的同情，彰顯了雨果復(fù)雜的宗教觀。

（二）人道主義與革命現(xiàn)實(shí)的矛盾——卞福汝與西穆爾登

1.卞福汝

《悲慘世界》可以說是雨果從構(gòu)思到寫作出版前后持續(xù)時間最長的一部作品，也是雨果中期創(chuàng)作中最重要的一部小說。雖然小說的主人公是冉阿讓，主要的故事情節(jié)也是圍繞冉阿讓的一生來展開，但是雨果仍然用了兩卷的筆墨描寫了一個在隨后的文字中再沒有出現(xiàn)過的人物——主教卞福汝。而恰恰是這樣一個看似不重要，實(shí)則真正影響主人公冉阿讓一生的形象，成為了眾多讀者心中最熟悉和最喜愛的一個人物，也成為了體現(xiàn)雨果宗教觀的關(guān)鍵人物之一。

主教卞福汝是一個年事已高，深居簡出的人。他并沒有什么驚天的大舉動，但是他所做的每一件小事都透露著一份仁慈與博愛。因此，雨果稱其為“義人”。正如小說所描述的那樣，卞福汝到任三天之后，便去視察醫(yī)院。當(dāng)了解到醫(yī)院因?yàn)榈胤讲粔蚨鴮?dǎo)致病床緊缺的情況時，第二天就將其偌大的主教府讓了出來，自己搬到了原來醫(yī)院的所在處居住。還有，平日里的卞福汝節(jié)儉樂施，將自身俸祿的絕大部分以及鄉(xiāng)紳們捐贈的全部東西均散給有需要的人們，不僅自己的生活支出壓到最簡，連一同生活的妹妹和女仆人也一并受其約束。另外，卞福汝還經(jīng)常走訪不同的教區(qū)?！翱偣踩€堂區(qū)，四十一個司鐸區(qū)，二百八十五個小區(qū)。這些地方都巡視遍了，確非易事。然而，主教先生卻辦到了。去近處他就步行，平川路就坐鄉(xiāng)村馬車，進(jìn)山里就干脆乘驢去?！保?］12不論路程有多艱險，他都義無反顧地、堅持不懈地去傳福音?！八谘惨曋校瑢θ藢捜莺蜌?，談心的時候多，說教的時候少。他不把任何美德置于高不可攀的境界，講道理和舉范例也從不舍近求遠(yuǎn)。”［2］12而且，卞福汝對于教義的解釋從不僵化，評價身邊的事件往往一針見血、發(fā)人深省。卞福汝遇到了四處受排擠的冉阿讓，他先是友好地招待了這個可憐的流浪者，再是用寬容與仁愛拯救了這個幾近墮落的靈魂，使得冉阿讓得到重生?？梢哉f，“祈禱、祭祀、施舍，安慰傷心的人，種植一塊園地，廣施友愛，節(jié)儉生活，熱情接待，克己為人，保持信心，研究，工作，這些事兒充滿了他生命的每一天?！保?］66而且，卞福汝從不追逐所謂的教階名譽(yù)，他只是踏踏實(shí)實(shí)地專注于自己的福音傳布工作。如果“能有機(jī)會靠近觀察的人，就會看到迪涅主教甘于清苦，過著又嚴(yán)肅又感人的生活”［2］21。

雨果從細(xì)處入手，向我們描繪了這樣一個理想而崇高的主教形象。但是在這些筆墨之外，有一處安排值得我們關(guān)注。那就是，雨果安排了卞福汝與國民公會的G代表進(jìn)行會面。雖然二者的會面涉及到革命的問題，但是討論并沒有很深入，其中G代表提到這樣一個觀點(diǎn)：“進(jìn)步的野蠻行為叫作革命……人類受到粗暴對待，但是前進(jìn)了?！保?］52卞福汝對此并不太認(rèn)同，他認(rèn)為革命帶來的痛苦無法忽略，我們評判事物的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅守人道主義精神?？梢哉f，這一段內(nèi)容提到了人道主義與革命現(xiàn)實(shí)這一對矛盾，但是雨果在《悲慘世界》中僅僅是將這一矛盾凸現(xiàn)出來，并沒有展開討論。而到了后來的作品《九三年》中，雨果才對這一矛盾重新進(jìn)行了思考，使其成為了整個故事核心討論的問題。

對照組的每日工作耗時與每周接受治療人數(shù)及注射人數(shù)均呈正向線性相關(guān)，P＜0.01。對相應(yīng)方程的回歸系數(shù)b及常數(shù)項(xiàng)a進(jìn)行比較，Excel管理方法較傳統(tǒng)管理方法的b值及a值均更小。

2.西穆爾登

《九三年》作為雨果創(chuàng)作后期的代表作，是其最后一部長篇小說，這一部作品涉及宗教的筆墨并不多。雖然作為主要人物之一的西穆爾登是神父出身，但是關(guān)于其神父身份的宗教色彩并不是描述的重點(diǎn)。相反，人道主義與革命現(xiàn)實(shí)這一對矛盾成為了西穆爾登這一神父形象的核心內(nèi)涵。

西穆爾登的經(jīng)歷很簡單，“先是在村子里當(dāng)本堂神父，接著在一個名門望族之家當(dāng)家庭教師，后來得到一筆小小的遺產(chǎn)，便開始了自由自在的生活”［3］108。雖然他是一個神父，但是其修為卻很特別?！安恢怯捎诟甙粒鲇跓o意還是心靈高尚，他一直遵守著教士三愿，但未能保持信仰。是科學(xué)瓦解了他的信仰，使宗教教條從他身上灰飛煙滅”［3］109。所以，當(dāng)天下風(fēng)起云涌的時候，他毅然投身于革命，儼然一個革命者的姿態(tài)。當(dāng)旺代爆發(fā)叛亂時，西穆爾登被選為救國委員會的特派員派到海岸部隊(duì)遠(yuǎn)征軍的指揮部去，與其學(xué)生郭文一并對戰(zhàn)敵人朗德納克。西穆爾登和郭文一路拼殺，最終活捉了朗德納克。但是，面對學(xué)生郭文仁慈地放掉了敵人的行為，他只能無奈地判處郭文死刑。而在郭文行刑的同時，他也結(jié)束了自己的生命。

可以說，雨果對于這樣一個人物形象是既有贊揚(yáng)又有批判的。一方面雨果贊揚(yáng)西穆爾登是一個具有俠義心腸的神父形象?！八木仁罎?jì)貧的精神既可怕又崇高。他專門找膿瘡親吻”［3］111，“有一回在主宮醫(yī)院，一個瀕于死亡的病人，被喉部一個毒瘤壓迫得透不過氣來。那個毒瘤發(fā)出惡臭，可能還是傳染性的，必須馬上把里面的膿液排除。西穆爾登正好在場，他把嘴唇貼在毒瘤上，吸里面的膿液，吸滿一口吐掉一口，直到把膿液全吸干凈，救了那病人一條性命”［3］111。而另一方面，西穆爾登又是一位被雨果批判的冷酷革命者。他對著旺代的叛軍，發(fā)出森嚴(yán)的命令：“不得寬容，不得饒?。　保?］230；對于叛亂頭子朗德納克更是嚴(yán)懲不貸；甚至當(dāng)自己最愛惜的學(xué)生郭文違反了軍令，私自放走朗德納克時，他也選擇了履行軍法，處死了郭文。

當(dāng)然，雨果的真正用意是要通過郭文和西穆爾登的形象對比，凸顯人道主義與革命現(xiàn)實(shí)這一對矛盾。特別是小說的最后部分，郭文與西穆爾登在監(jiān)獄中的討論，反映的正是雨果對這一矛盾的思考。一方面是追求人道主義的“公道”，另一方面是堅持革命現(xiàn)實(shí)的“正義”，兩者都是人類社會值得追逐的信念。只是相比之下，雨果認(rèn)為人道主義的“公道”更勝一籌，雖然這只是一個烏托邦式的理想追求，但是卻是人類社會永恒的一個準(zhǔn)則。

聯(lián)系《悲慘世界》中的主教卞福汝和《九三年》中的神父西穆爾登這兩個形象，我們可以看出雨果在這兩個人物中寄寓了人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾的內(nèi)涵。而關(guān)于這一內(nèi)涵的討論，恰恰反映出了雨果宗教觀的復(fù)雜性。因?yàn)?，在《悲慘世界》中，雨果并不是單純地表達(dá)了自己對于主教卞福汝的高度贊揚(yáng)，他思考的維度還觸及到另外一重意味。而對于《九三年》中的神父西穆爾登，雨果的評價態(tài)度不置可否，甚至這一人物形象的關(guān)鍵更多不在宗教的層面，而是關(guān)于人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾的討論。

綜上述所，前文所分析的三個神父形象體現(xiàn)了批判之外的同情和人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾這兩種不同的內(nèi)涵。而正是這兩重內(nèi)涵彰顯了雨果的宗教觀絕對不是單純的態(tài)度上的“變化”，而應(yīng)該是一種內(nèi)涵上的“多重”。當(dāng)然，如果我們要具體梳理雨果宗教觀的這種“多重”屬性，就有必要討論一下雨果的基督教信仰與其人道主義追求之間的關(guān)系。

二、基督教信仰與人道主義追求相契合

基督教，可以說是雨果宗教信仰的基石。而作為一名關(guān)注社會民生的文學(xué)大家，雨果終其一生都扮演著人道主義衛(wèi)士的角色。所以，當(dāng)我們分析雨果的宗教觀時，就會發(fā)現(xiàn)他自身對基督教的信仰是和其人道主義追求相契合的。換句話說，雨果的信仰是一種人道主義的基督教，而其一生的追求彰顯出的是一種宗教式的人道主義情懷。

早在雨果之前，康德、謝林等一批學(xué)者就從哲學(xué)的理論層面賦予上帝觀念以新的內(nèi)涵?！八麄兘o宗教放血，慢慢地把所有的迷信的血液都放出來；說得直率一點(diǎn)：就是試圖從基督教中去除它所有的歷史內(nèi)容，只保留其倫理的部分”［4］。可以說，正是在這樣一種哲學(xué)思潮的影響下，這一時期的歐洲人宗教觀念發(fā)生了根本的變化，他們對于基督教的信仰朝向了非理性的維度發(fā)展。長期以來作為實(shí)體存在的上帝，其可能性被逐漸否定，人們內(nèi)心情感中對上帝的崇拜代替了原有神學(xué)理性論證的上帝存在。上帝成為了道德規(guī)范的最高仲裁者，成為了人們追求一種完善道德理想的體現(xiàn)［5］。而十九世紀(jì)的浪漫主義文學(xué)也因此表現(xiàn)出了一種道德宗教觀。雨果作為當(dāng)之無愧的浪漫主義文學(xué)先鋒，更是豎起了他那人道主義基督教信仰的大旗。正如雨果在自己的一份遺囑中所說的那樣：“上帝。靈魂。責(zé)任。這個三重的概念對人已夠了。這個三重的概念對我是夠了。這是真實(shí)的宗教。我以此而生。我以此而死。真理，光明，正義，良心，這是上帝”［6］。從中我們可以看到，雨果將人道主義的內(nèi)涵與上帝的形象糅合在一起。他的這種信仰，是基督教的，更是人道主義的。當(dāng)然，作為雨果深刻思想的一個重要體現(xiàn)，他的人道主義基督教信仰包含著豐富的內(nèi)涵。為此，我們將引用三段材料來進(jìn)一步分析這一問題。

“一種精神的宗教，取代物質(zhì)的、外在的多神教并潛入古代社會的心臟，將這個社會除滅，而在這種衰老文化的尸體上，播下近代文化的種子。這種宗教是完整的，因?yàn)樗鎸?shí)；它在教義與教儀之間，用道德深深地加以維系。它開宗明義就向人指出，生活有兩種，一種是暫時的，一種是不朽的；一種是塵世的，一種是天國的。它還向人指出，就象他的命運(yùn)一樣，人也是二元的，在他身上，有獸性，也有靈性，有靈魂，也有肉體；總而言之，人就象兩根線的交叉點(diǎn)，象連接兩條鎖鏈的一環(huán)，這兩條鎖鏈包羅萬象，一條是有形物質(zhì)的系統(tǒng)，一條是無形存在的系統(tǒng)，前者由石頭一直到人，后者由人開始而到上帝?！保?］26

“我們要指出，在這個時代，由于有了基督教，也正因?yàn)橛辛嘶浇蹋髅褡宓木裰?，才產(chǎn)生了一種為古人所不知而在近代人身上特別發(fā)達(dá)的嶄新的感情，它甚于沉郁而又輕于憂愁，這就是憂郁。而事實(shí)上，人的心靈一直到那時，都被純粹等級制崇拜和純粹祭司崇拜所麻痹，難道它在這種宗教的吹拂下還能不蘇醒過來，并且感到在自身之中有某種意想不到的機(jī)能在萌生？這種宗教是神圣的因而也是人道的，它能夠把窮人的祈禱變成富人的財富，它是一種平等、自由、慈愛的宗教。”［7］27

“在一個國家，修道院繁衍過盛，就成為交通的紐結(jié)、阻礙的設(shè)施、懶惰的中心，而不是那里所需要的勞動中心。對于大社會體來說，修道團(tuán)體恰似橡樹上的寄生物、人體上的腫瘤。修院興旺和肥碩，則意味地方貧困。修道制在文明初期還有益處，能用精神力量抑制野蠻行為，但是到了人民成熟的時期就有害了。況且，修道制，在純潔時期成為有益的種種因素，到了衰朽腐敗的階段，還繼續(xù)做出榜樣就轉(zhuǎn)為有害了?！保?］28

上述三則材料，前兩則出自雨果的著名文學(xué)評論作品《<克倫威爾>序》，第三則材料則出自《悲慘世界》中雨果卷外插入的關(guān)于修道院評述的部分。

可以說，雨果在前兩則材料中表達(dá)了這樣一個重要的意思：他認(rèn)為基督教是一種“精神的宗教”，是近代文化發(fā)展的重要推動力。這樣一種信仰，其教義和教儀是建筑在實(shí)實(shí)在在的道德基石之上，其核心內(nèi)涵是宣揚(yáng)“真善美”等人類社會最本質(zhì)的價值追求。所以，基督教因?yàn)榕c人道主義相契合而顯得神圣。

相對而言，第三則材料則體現(xiàn)了雨果對于基督教另一維度的認(rèn)識。雨果在細(xì)致觀察社會、認(rèn)真思考人生之后，深刻地意識到了基督教也出現(xiàn)了腐敗衰朽的一面，而這一面正是教會和修院制度。在雨果看來，基督教的原始教義是符合人道主義精神的，是值得贊揚(yáng)與肯定的。但是，教會和修院制度卻通過各種教規(guī)、教條對信徒的人性造成壓抑。并且，教會往往與封建勢力相勾結(jié)，不僅使修道院成為了社會污穢積聚的地方，而且不斷地剝削人民，造成了嚴(yán)重的惡果。因此，雨果對于這樣一種背離人道主義的狀態(tài)是持批判態(tài)度的，他堅決地反對教會和修院制度對人性的無情壓抑，竭力控訴教會與修院制度對社會產(chǎn)生的消極影響。

綜上所述，雨果的基督教信仰與其人道主義追求是一種相互滲透、彼此糅合的關(guān)系。一方面，雨果肯定基督教的進(jìn)步意義，對其契合人道主義精神的原始教義推崇備至。另一方面，雨果清醒地認(rèn)識到基督教教會和修院制度背離人道主義的實(shí)質(zhì)，批判鋒芒尖銳深刻。而正是在這樣一種思想關(guān)聯(lián)中，我們認(rèn)為雨果的宗教觀體現(xiàn)為一種人道主義精神統(tǒng)御下的基督教信仰。當(dāng)我們細(xì)致去梳理他的這種宗教認(rèn)識時，不難發(fā)現(xiàn)其中具有雙重的意蘊(yùn)：對糅合了人道主義情懷的基督教信仰堅定不移，對扭曲人性、禍害社會的教會和修院制度極盡批判之力。

三、雨果宗教觀的雙重內(nèi)涵

通過對雨果的基督教信仰與其人道主義追求關(guān)系的梳理，我們明確了雨果的宗教觀念是一種人道主義色調(diào)的基督教信仰。而且，這樣一種宗教觀體現(xiàn)出兩重內(nèi)涵：對糅合了人道主義情懷的基督教信仰堅定不移，對扭曲人性、禍害社會的教會和修院制度極盡批判之力。當(dāng)我們帶著這樣兩重內(nèi)涵重新觀照三個神父形象時，便能更清晰具體地把握住雨果的宗教觀。

首先是《巴黎圣母院》中的主教代理克洛德。雨果對他的評價態(tài)度是批判之外伴有同情，這看似是一種矛盾，實(shí)則是雨果自身宗教觀的多重性同時作用的結(jié)果。之所以會批判這樣一個人物，是因?yàn)榭寺宓碌男蜗篌w現(xiàn)了反人道主義的內(nèi)涵，而且這樣一種體現(xiàn)又觸及到雨果批駁基督教教會和修院制度的層面。作為一個主教代理，克洛德的行為品行帶有典型的教會修院痕跡，因此他的人性長期受到無情的壓抑，自然情欲得不到正常的宣泄，最后變成了一個性格扭曲的存在。不僅自己陷入痛苦的黑暗中，其消極影響還波及愛絲美拉達(dá)、卡希魔多、浮比斯等人。當(dāng)然，雨果對克洛德的深刻批判還帶有一份深沉的同情，而這也與其人道主義的關(guān)懷密不可分?？寺宓碌膼矍槭强杀?，因?yàn)樗麩o法擁有一份正常的愛情，因?yàn)樗P(guān)于愛的表達(dá)只能以扭曲可怕的方式呈現(xiàn)給愛絲美拉達(dá)?？寺宓碌娜松强杀模?yàn)樗荒苁刂鵁o情的戒規(guī)，一生只能與冰冷的知識作伴。所以說，克洛德這一形象寄寓了雨果復(fù)雜的人道主義基督教信仰，這不是單方面的宗教觀顯現(xiàn)，而是多重內(nèi)涵糅合之后的產(chǎn)物。

其次是《悲慘世界》中的主教卞福汝。這一個人物形象可謂承載了雨果無盡的贊美之意。如果將卞福汝與克洛德相比對，確實(shí)彰顯出了雨果截然相反的兩種態(tài)度。但是，這種評價上的差異并不是宗教觀層面的變化，而是雨果于此二者中所著色調(diào)的不同。雨果對于克洛德的批判性是建立在這一形象反人道主義的基點(diǎn)上的，而近乎理想化的卞福汝其形象正好是人道主義精神的最佳闡釋。所以，這兩者所彰顯的雨果的宗教觀并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，僅僅是由于不同形象中人道主義內(nèi)涵的不一樣，雨果采取了相對的評價筆觸而已。當(dāng)然，卞福汝的形象除了具有與克洛德相對應(yīng)的一面以外，還包含了與國民公會G代表會面的另一重意蘊(yùn)。卞福汝與G代表的談話凸顯了人道主義與革命現(xiàn)實(shí)這一對矛盾。如果我們將這一矛盾置于雨果人道主義基督教信仰的框架下考慮的話，就能夠很好地理解為什么他會設(shè)置這一情境。因?yàn)橛旯麑⑷说乐髁x與基督教信仰統(tǒng)御在了自己的思想體系中，所以當(dāng)他塑造出卞福汝這一人道主義精神之代言人的形象時，便自然而然地會將筆觸引向宗教式的人道主義追求如何與現(xiàn)實(shí)調(diào)和的問題，而這恰恰就是人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾的實(shí)質(zhì)。不過，《悲慘世界》只是提出了這樣一個命題，真正將此鋪展開來思考則要涉及對《九三年》中的神父西穆爾登的討論。

談及西穆爾登，雨果的態(tài)度并不明顯，甚至可以說是曖昧的。一方面，雨果提到西穆爾登令人驚駭?shù)娜蚀扰e動；另一方面，雨果又借由郭文的形象對照，駁斥了西穆爾登的殘酷。而且，包括西穆爾登在內(nèi)的整部《九三年》作品，其宗教意味相對較弱，關(guān)于人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾的論述反而成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，正是這樣一部與宗教關(guān)聯(lián)不大的作品，成為了彰顯雨果人道主義基督教信仰的重要材料。《九三年》作為雨果晚期的重要作品，是其反思自身人道主義基督教信仰的一次深化體現(xiàn)。對于雨果而言，與人道主義精神相統(tǒng)一的基督教信仰依舊是其人物思想的底色。西穆爾登前期受到人們的敬重以及作者的褒義評價，都與其弘揚(yáng)了人道主義精神有關(guān)。而后期革命中冷酷的西穆爾登則受到了貶斥，這也恰恰體現(xiàn)出雨果對反人道主義的消極態(tài)度。另外，在《悲慘世界》中被凸顯的人道主義與革命現(xiàn)實(shí)之矛盾對立，終于在《九三年》中得到消解。我們從郭文和西穆爾登在監(jiān)獄里的談話中便能了解雨果對于人道主義一方的傾向性。雖然結(jié)局令人哀婉，但是矛盾的解決是消極中伴有崇高。而這不正是雨果宗教式人道主義情懷的最佳體現(xiàn)嗎？

綜上所述，我們可以明確雨果的宗教觀是一種人道主義的基督教信仰，而這樣一種宗教認(rèn)識其內(nèi)涵是雙重的，既彰顯了雨果對宗教式人道主義情懷的贊揚(yáng)，也體現(xiàn)了其對扭曲人性、禍害社會的修院制度與教會的深刻批判。同時，唯有將這樣一種具有多重內(nèi)涵的宗教認(rèn)識梳理出來，我們才能夠真正全面地將雨果筆下的眾多神父形象分析透徹，解釋清楚。也唯有將不同的層面都綜合考慮之后，雨果真正的宗教觀才得以被我們所理解與把握。

四、結(jié)語

雨果是有信仰的，但是基督教的內(nèi)涵在他的理解中已經(jīng)有所變化、有所豐富。同時，雨果是一名人道主義的衛(wèi)士，他對于人道主義精神的追求成為了其一生堅定的信仰。我們可以說，雨果的這種信仰是宗教式的，他的人道主義追求是與基督教“真善美”等教義相融合的。因此，當(dāng)我們能夠清楚地意識到這樣一重關(guān)系時，我們才真正理清了雨果宗教觀的本質(zhì)。

終其一生，雨果是一個忠誠的基督教信徒，更是一個堅定的人道主義者。基督教是他生活的一部分，更是其人道主義理想的一種表達(dá)。而他的這種博大情懷，正如有的批評家所指出的那樣：“像天堂紛紛飄落的細(xì)細(xì)的露珠，是貨真價實(shí)的基督教的慈悲。”［8］

［1］維克多·雨果.巴黎圣母院［M］.李玉民,譯.南京:譯林出版社,2013.

［2］維克多·雨果.悲慘世界:上［M］.李玉民,譯.南京:譯林出版社,2013.

［3］維克多·雨果九三年［M］.羅國林,譯.南京:譯林出版社,2012.

［4］海涅.海涅全集:八［M］.石家莊:河北教育出版社,2003:256.

［5］陳俐.簡論浪漫主義文學(xué)的宗教精神［J］.外國文學(xué)評論,1988(3):89-91.

［6］雨果.雨果文集:十一［M］.程曾厚,柳鳴九,譯.北京:人民文學(xué)出版社,2002:543.

［7］雨果.雨果論文學(xué)［M］.柳鳴九,譯.上海:上海譯文出版社,1980:26-28.

［8］維克多·雨果.死囚末日記［M］.陳筱卿,廖星橋,譯.南京:譯林出版社,2012:7.

Analysis of Hugo’s Religion View from the Priests’Images in His Works

ZENG Yi
（College of Chinese Language and Literature，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

There are three prominent images of priest in Hugo’s works:Claude Frolic in Notre-Dame de Paris（The Hunchback of Norie Dame）,Bishop Myriel in Les Miserables,Cimourdain in Quatre-Vngt-Treize（Ninety-three）These three significant priests’images embody the complex religion view of Hugo.As a Humanistic person who has the characteristics of the Romanticism style,Hugo’s Christian faith is relevant to his Humanism pursuit.And his religion view is that of duality-stand firm on his Humanistic Christian faith, meanwhile,criticize the church and monasticism that distort human nature and cause damage to society.

Hugo;priest;humanism;religious view

I106

A

1007-5348（2015）03-0036-07

（責(zé)任編輯：寧原）

2014－11－25

曾詣（1990-），女，廣東蕉嶺人，北京師范大學(xué)文學(xué)院碩士生；研究方向：比較文學(xué)。