王 雪 梅（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，成都610066）

從商標(biāo)牌號(hào)糾紛訴訟看清末民初商民的商標(biāo)法律意識(shí)

王 雪 梅
（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，成都610066）

摘要：1923年《商標(biāo)法》頒布之前的清末民初，我國(guó)民商事活動(dòng)仍然處于商標(biāo)制定法缺失時(shí)期。從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)商標(biāo)牌號(hào)的一些糾紛訴訟案及其裁判、處罰情況，可以看出清末民初我國(guó)商民的商標(biāo)法律意識(shí)的一些特點(diǎn)：商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意識(shí)薄弱；對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的內(nèi)涵界定認(rèn)識(shí)不清；商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)淡?。粚?duì)商標(biāo)的保護(hù)和對(duì)商標(biāo)糾紛訴訟的裁判、處罰仍擺脫不了傳統(tǒng)行為方式和商業(yè)慣例的影響等等。這些特點(diǎn)是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)缺少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，商民商標(biāo)法律意識(shí)、觀念的形成與提升滯后于商標(biāo)法制建設(shè)本身所致。這些情況又進(jìn)而降低了《商標(biāo)法》實(shí)施的實(shí)際效果。

關(guān)鍵詞：清末民初；商標(biāo)牌號(hào)；糾紛訴訟；商標(biāo)法律意識(shí)

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的現(xiàn)代意義的“商標(biāo)”一詞是外來(lái)語(yǔ)，最早見(jiàn)諸我國(guó)法律文件是在光緒二十九年（1903），譯自英語(yǔ)詞匯“trademark”。我國(guó)古代的“牌號(hào)”、“字號(hào)”、“商號(hào)”等，具有與現(xiàn)代商標(biāo)相近的內(nèi)涵。一個(gè)知名商標(biāo)的形成，往往需要幾十、上百年幾代人的努力。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商品生產(chǎn)和交換過(guò)程中，總有一些不法商家，不在創(chuàng)立品牌上下功夫，企圖通過(guò)走捷徑的方式來(lái)獲取更多的市場(chǎng)份額，甚至不惜冒充或仿造現(xiàn)成的知名商標(biāo)牌號(hào)。這種現(xiàn)象古今皆有，如何預(yù)防、處置假冒商標(biāo)牌號(hào)，成為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的一大問(wèn)題。清末民初是我國(guó)商標(biāo)法初興階段，目前學(xué)界對(duì)其時(shí)有關(guān)商標(biāo)法律、商標(biāo)糾紛的研究成果頗多①，它們有的從商標(biāo)法制建設(shè)方面，有的從商會(huì)對(duì)商標(biāo)法制建設(shè)的推動(dòng)、運(yùn)行方面，有的從商標(biāo)糾紛及其處理方面進(jìn)行了探討，但對(duì)其時(shí)我國(guó)商民商標(biāo)法律意識(shí)的研究尚顯不足。本文主要從民國(guó)十二年（1923）《商標(biāo)法》頒布前國(guó)內(nèi)部分商標(biāo)牌號(hào)糾紛訴訟案入手，探尋清末民初我國(guó)商民商標(biāo)法律意識(shí)的特點(diǎn)。

一

在中國(guó)古代的法律體系中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民商事法律和機(jī)構(gòu)來(lái)處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種事務(wù)，但在國(guó)家制定法之外，各種民商事習(xí)慣法大量存在著，并在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。清代隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行會(huì)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，行規(guī)也開(kāi)始自成體系，成為維系商品生產(chǎn)和交易正常秩序的主要商事習(xí)慣法。從清代行規(guī)中體現(xiàn)出來(lái)的精神，就是限制來(lái)自行業(yè)內(nèi)部或外部的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)本行

從業(yè)者的壟斷利益，強(qiáng)調(diào)商業(yè)道德等，如對(duì)開(kāi)業(yè)有“新開(kāi)門(mén)面，當(dāng)離同行上七下八開(kāi)設(shè)”［1］215之類(lèi)的限定等。正是借助于行業(yè)習(xí)慣法的強(qiáng)制性和約束力，保證了商品生產(chǎn)和商品流通基本正常的秩序。

清代隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，假冒牌號(hào)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，遇到這種情形，同業(yè)行會(huì)（或稱(chēng)商幫、公所）往往訂立章程，禁止假冒。在棉布業(yè)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，早在道光五年（1825），上海綺藻堂布業(yè)公所就開(kāi)始對(duì)本行業(yè)牌號(hào)進(jìn)行登記，嚴(yán)禁已在公所登記的牌號(hào)重復(fù)出現(xiàn)；該公所還制定“牌譜”和“牌律”，“牌譜”相當(dāng)于現(xiàn)在的商標(biāo)登記規(guī)則的簿冊(cè)，“牌律”則相當(dāng)于現(xiàn)代意義上的商標(biāo)法律，其中包括對(duì)牌號(hào)的申請(qǐng)注冊(cè)、審查和核準(zhǔn)，牌號(hào)的轉(zhuǎn)讓、使用許可、專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)，以及對(duì)假冒牌號(hào)的查處等諸多方面的規(guī)定［2］8－9，說(shuō)明清代上海民間布業(yè)公所對(duì)商標(biāo)牌號(hào)的管理已達(dá)到一個(gè)較高水平。但從全國(guó)范圍來(lái)看，行規(guī)中專(zhuān)門(mén)針對(duì)假冒商標(biāo)字號(hào)的條文還是較為少見(jiàn)，更缺乏主動(dòng)對(duì)商標(biāo)字號(hào)進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定。如道光年間重慶有射利之徒假冒廣扣幫紐扣，廣扣幫同行遂議定行規(guī)，規(guī)定：“勿許客師，并在作坊滿(mǎn)徒出師人等，另邀外幫開(kāi)設(shè)鋪面作坊。如有開(kāi)設(shè)者，務(wù)宜照我等章程上銀入幫，方得開(kāi)設(shè)。若不允上銀兩，私自開(kāi)設(shè)者，公議罰戲一部、酒十席?！保?］242其中就缺少專(zhuān)門(mén)針對(duì)假冒牌號(hào)的條文，只是從限制競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)禁止。除了行會(huì)內(nèi)部訂立行規(guī)之外，被仿冒一方還請(qǐng)求官方出面示禁。如道光九年（1829），有人假冒蘇州沈丹桂堂牌記膏藥出售，沈氏請(qǐng)求元和縣嚴(yán)禁，元和縣遂勒石示禁：“如有棍徒敢于假冒沈丹桂堂圖記，以及換字同音混賣(mài)者，許即指名稟縣，以憑提究?！保?］575可見(jiàn)，在沒(méi)有商標(biāo)法律的時(shí)代，對(duì)于假冒“字號(hào)圖記招牌店名”的行為，多由同業(yè)商幫公所公同議決，訂立章程禁止；或請(qǐng)求官府勒石示禁，甚至對(duì)冒牌者提訊究辦。這些由行會(huì)公所訂立的行規(guī)章程以及由地方官發(fā)布的禁令或通告，多年來(lái)對(duì)維護(hù)商品生產(chǎn)和交易秩序、打擊假冒商標(biāo)字號(hào)行為起著重要作用，在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)商標(biāo)法律的時(shí)代起著習(xí)慣法的作用。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著外國(guó)大宗商品輸入中國(guó)，中外假冒商標(biāo)糾紛案層出不窮。商人們強(qiáng)烈呼吁制定相應(yīng)的商標(biāo)法規(guī)：“近來(lái)東西各國(guó)，無(wú)不重視商標(biāo)，互為保護(hù)。實(shí)與制造、專(zhuān)利之法，相輔而行。中國(guó)開(kāi)埠通商，垂數(shù)十年，而于商人牌號(hào)，向無(wú)保護(hù)章程。此商牌號(hào)，有為彼商冒用者；真貨牌號(hào)，有為偽貨摻雜者，流弊滋多，商人遂不免隱受虧損。”［5］當(dāng)時(shí)外商也多次要求清政府制定“專(zhuān)律”，設(shè)立“專(zhuān)局”，保護(hù)其在華商標(biāo)利益。光緒二十八年（1902），中英《續(xù)議通商行船條約》也規(guī)定：“英國(guó)本有保護(hù)華商貿(mào)易牌號(hào)，以防英國(guó)人民違犯、跡近假冒之弊。中國(guó)現(xiàn)亦應(yīng)允保護(hù)英國(guó)貿(mào)易牌號(hào)，以防中國(guó)人民違犯，跡近假冒之弊。由南、北洋大臣在各管轄境內(nèi)，設(shè)立牌號(hào)注冊(cè)局所一處，派歸海關(guān)管理其事?！保?］103之后，光緒二十九年（1903）簽訂的中美、中日、中葡《通商行船條約》中也有相關(guān)保護(hù)本國(guó)商標(biāo)的條文。這些條約對(duì)清政府頒布首部《商標(biāo)法》起著直接的推動(dòng)作用。

光緒二十九年（1903），清政府設(shè)立商部，頒布了《商律》等一系列商事法律，商標(biāo)法在各國(guó)駐華使臣的推動(dòng)下也提上日程。光緒三十年六月二十三日（1904年8月4日）頒布的《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》，是中國(guó)歷史上第一個(gè)商標(biāo)法，由時(shí)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司的英國(guó)人赫德起草。從所擬定的很多條款來(lái)看，它不同程度地受到列強(qiáng)各國(guó)所簽訂的不平等條約影響?？梢哉f(shuō)，這部商標(biāo)法規(guī)的頒布，雖“不特為人越俎代庖，且亦深受商約之約束”［7］77。而且，由于外國(guó)勢(shì)力之干預(yù)掣肘，《章程》實(shí)際上并未真正實(shí)施，其中規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容，除“津、滬兩海關(guān)作為商標(biāo)掛號(hào)分局，以便掛號(hào)者就近呈請(qǐng)”得以施行外，其他各款均被擱置。

北洋政府時(shí)期是我國(guó)商標(biāo)法律史上一個(gè)重要的發(fā)展時(shí)期。民國(guó)十二年（1923）五月，北洋政府頒布了我國(guó)商標(biāo)史上第一部?jī)?nèi)容完整的商標(biāo)法律《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法施行細(xì)則》，還依法正式成立了我國(guó)商標(biāo)史上第一個(gè)中央政府商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)“北洋政府農(nóng)商部商標(biāo)局”，初步建立起商標(biāo)法律制度體制。

二

在1923年《商標(biāo)法》頒布之前的清末民初，我國(guó)可以說(shuō)仍處于商標(biāo)制定法缺失時(shí)期。從商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)來(lái)看，并沒(méi)有統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)行政管理機(jī)構(gòu)，中央和地方頭緒頗多。在中央層面，有光緒三十年（1904）《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》中規(guī)定的天津、上海兩地的海關(guān)商標(biāo)掛號(hào)分局的商標(biāo)掛號(hào)制度，有“其華、洋商標(biāo)之呈請(qǐng)注冊(cè)者，由部中備案及海關(guān)掛

號(hào)”［8］附錄，6，即由清政府商部及農(nóng)商部、北洋政府農(nóng)商部商標(biāo)登錄籌備處實(shí)行的商標(biāo)備案制度，還有北洋政府根據(jù)《商人通例》、《公司條例》在企業(yè)、公司登記過(guò)程中采用的商標(biāo)登記制度等。在地方層面，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)省級(jí)政府中，一些省份曾頒布過(guò)地方性商標(biāo)法規(guī)，為本地區(qū)工商企業(yè)辦理地方性的商標(biāo)登記注冊(cè)，并對(duì)商標(biāo)進(jìn)行管理。如在民國(guó)元年，廣東省實(shí)業(yè)司就頒布了《商標(biāo)法法規(guī)》［9］168；湖南都督府實(shí)業(yè)司制訂《湖南商標(biāo)注冊(cè)暫行章程》、《湖南商標(biāo)注冊(cè)暫行章程細(xì)目》等［10］274。北洋政府時(shí)期，四川省負(fù)責(zé)分管商標(biāo)法規(guī)制訂工作的實(shí)業(yè)司指出，“商標(biāo)注冊(cè)及專(zhuān)賣(mài)特許，尤為保商要政，刻不容緩”，因此臨時(shí)“修訂本省暫行商標(biāo)注冊(cè)章程”［11］下冊(cè)，436。光緒三十年（1904），各地商會(huì)成立后，便成為各地商標(biāo)登記的主要機(jī)構(gòu)。但由于全國(guó)統(tǒng)一的商標(biāo)局未能正式成立，對(duì)于大量呈請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，也僅能實(shí)行暫行備案、登記制度，無(wú)法進(jìn)行審定、核準(zhǔn)和公告，也就無(wú)法得到真正的法律保護(hù)，使得許多商標(biāo)冒用案件因?yàn)闆](méi)有適當(dāng)?shù)牟脹Q機(jī)構(gòu)而被擱置。

從對(duì)商標(biāo)牌號(hào)糾紛的裁判和處罰來(lái)看，清末民初同業(yè)內(nèi)公議仍然是解決糾紛問(wèn)題的重要途徑。在行會(huì)條規(guī)里出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)假冒的條文。如光緒三十二年（1906），蘇州府安懷公所議定簡(jiǎn)章十則，其中規(guī)定：“如有以低貨假冒，或影射他家牌號(hào)，混蒙銷(xiāo)售易兌者，最足污壞名譽(yù)，擾害營(yíng)謀。一經(jīng)查悉，輕則酌罰，重則稟官請(qǐng)究。”［12］117商會(huì)成立后，尤其是商事公斷處的成立，成為處理假冒商標(biāo)牌號(hào)糾紛的主要機(jī)構(gòu)。同業(yè)不能解決，行規(guī)不能奏效，被侵權(quán)一方則向官府呈控，由官方禁止假冒。如1915年吳縣知事公署致函蘇州商務(wù)總會(huì)曰：“嗣后商人所用商品標(biāo)記不準(zhǔn)以類(lèi)似之牌號(hào)、花紋用于同種商品，如敢故違，經(jīng)官查出或被告發(fā)，即由該管地方官提案究辦?！保?3］476

從清末民初一些地方商會(huì)檔案中，可以看到五花八門(mén)的商標(biāo)牌號(hào)糾紛案例，其中有直接襲用他人牌號(hào)、商標(biāo)，影戤仿冒他人牌號(hào)，租用他人牌號(hào)等等。以下主要以蘇州、天津兩地為例，對(duì)清末民初國(guó)內(nèi)商標(biāo)牌號(hào)糾紛及其裁判、處罰情形進(jìn)行考察。

光緒年間，蘇州燒酒業(yè)代表吳章鉅對(duì)于冒牌燒酒，就曾要求商會(huì)方給予立案示禁。民國(guó)二年（1913），吳章鉅再致函蘇州商務(wù)總會(huì)，稱(chēng)福康泰行以劣質(zhì)酒多次冒牌吳萬(wàn)順紹記、錢(qián)義興恒記等行燒酒，被冒牌燒酒行要求蘇州商會(huì)傳集?？堤〇|伙到會(huì)細(xì)究，務(wù)將冒牌所用之招牌圖章一并交出，由商會(huì)督同銷(xiāo)毀，“并祈照現(xiàn)行法律應(yīng)如何辦理之處，已儆效尤”［14］409。

宣統(tǒng)元年（1909）初，蘇州敬業(yè)公所、豬業(yè)公所等多家聯(lián)合公議行規(guī)，規(guī)定在同業(yè)十家之內(nèi)不得新開(kāi)肉店，但不久即相繼有張阿世等違規(guī)開(kāi)設(shè)新店，經(jīng)營(yíng)鮮肉買(mǎi)賣(mài)，其中張阿世在同業(yè)十家內(nèi)開(kāi)設(shè)太平橋南陸稿薦，任建卿等三人違章開(kāi)設(shè)三房陸稿薦肉店，均屬“冒牌開(kāi)張，紊亂業(yè)規(guī)”；為此，敬業(yè)公所呈文蘇州商會(huì)，要求商會(huì)勸令該諸商“易地開(kāi)張”，如不遵從，即“從嚴(yán)懲處，以儆眾業(yè)”，但任、謝等商對(duì)于蘇州商會(huì)的勸令仍不理不睬；最后，商會(huì)不得不稍作讓步，擬定了一個(gè)折衷性的調(diào)解方案，判決準(zhǔn)允開(kāi)設(shè)新店，但每戶(hù)需視具體情節(jié)繳納行規(guī)錢(qián)一百元到三百元給敬業(yè)公所，“此后聞?dòng)羞`章開(kāi)設(shè)者，以此為例”［14］620－634。

宣統(tǒng)二年（1910），蘇州染業(yè)文絢公所向元和縣上稟，控告商人李明蘭等影戤萬(wàn)茂福牌號(hào)、宋錦如改用協(xié)和牌號(hào)，在城內(nèi)開(kāi)設(shè)染坊，有違詳定憲案，要求兩人遵章遷移城外。元和縣衙批飭李、宋兩人將前后圖記確據(jù)撿取一二件呈候核示，李明蘭將合同議單兩紙呈交，確有添本合開(kāi)字樣，縣衙認(rèn)為此與影戤頂替不同。文絢公所經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為李明蘭實(shí)為頂替復(fù)開(kāi)，且為影戤牌號(hào)。元和縣遂批準(zhǔn)派差飭提李、宋等人一并押遷城外營(yíng)業(yè)，但宋、李等人輾轉(zhuǎn)拖延，到次年仍舊戤牌營(yíng)業(yè)。行業(yè)中人見(jiàn)如此，“遂忽視定章，相率效尤”，僅宣統(tǒng)三年（1911）正月城內(nèi)就出現(xiàn)了六起影戤牌號(hào)案件。文絢公所再次通過(guò)商會(huì)向元和縣上稟請(qǐng)求嚴(yán)禁，并建議將李、宋等人查案飭遷，并移文巡警道查案申明舊禁［14］635－646。

民國(guó)二年（1912），天津一品香茶食店發(fā)現(xiàn)有假冒商號(hào)者，請(qǐng)求天津商務(wù)總會(huì)轉(zhuǎn)請(qǐng)直隸行政公署出示嚴(yán)禁，并蒙警察廳憲提訊。到民國(guó)五年（1916），發(fā)現(xiàn)仍有射利之徒，在天津縣屬東大沽、豐潤(rùn)縣屬唐山開(kāi)設(shè)茶食店，假冒天津一品香字號(hào)，天津商會(huì)轉(zhuǎn)請(qǐng)?jiān)摴芄購(gòu)d“嚴(yán)行取締，以重商法”，但唐山一品香則上書(shū)陳明：“竊商合資在唐山開(kāi)設(shè)京都餑餑店，字號(hào)一品香，歷有年所”，“世人尚有同姓名者，況生意乎……茲者商設(shè)唐山，彼居天津，地隔數(shù)百里，各作生理，有何假冒？”堅(jiān)持使用一品香招牌，只是將天津改為唐山［15］2134。

民國(guó)六年（1917），天津廣茂居醬園商人王蘭亭向天津商會(huì)申訴：自己立店二百余年，最近發(fā)現(xiàn)閘口紅橋附近，“竟有冒充本店牌號(hào)，同一廣茂居同一營(yíng)業(yè)者。似此淆亂是非，誠(chéng)恐魚(yú)目混珠，于營(yíng)業(yè)大有妨害”，希望商會(huì)能主持公道，從嚴(yán)取締假冒者。商會(huì)根據(jù)《商人通例》的規(guī)定作出議決：“在同一區(qū)域不得設(shè)立同一商號(hào)，該京都廣茂居既設(shè)立在后，似有混同，應(yīng)事更改?！币螽?dāng)事商家重改店名，另刻牌匾，假冒廣茂居商家遂“將字號(hào)改為廣隆居，所有圖章已刻出者作廢存會(huì)附案”，了結(jié)此案［15］2137。

民國(guó)六年（1917），蘇州吳縣柯瑞春香粉胰皂店柯秋濤聲稱(chēng)，有人冒戤其牌號(hào)開(kāi)設(shè)老柯瑞春香粉店，要求官署示禁。吳縣知事公署認(rèn)為：“戤牌影射本干例禁，該業(yè)既有公所，盡不妨邀集同業(yè)理處。一面按照商業(yè)注冊(cè)規(guī)則，開(kāi)具稟請(qǐng)書(shū)送由蘇州總商會(huì)核明，轉(zhuǎn)縣注冊(cè)后再行核給示諭?！笨氯鸫合惴垡仍淼晁煺照路A請(qǐng)注冊(cè)，并奉準(zhǔn)給示布告，之后捧批文向老柯瑞春香粉店主張連成理論。張自知理虧，央友人調(diào)處，愿將老柯瑞春牌號(hào)取消，改名乾泰雜貨店，將圖章等件交出銷(xiāo)毀，并寫(xiě)下筆據(jù)，再無(wú)違礙所在的艷容公所章程。此冒戤糾紛“業(yè)經(jīng)和平息事了結(jié)”［13］412。

民國(guó)七年（1918），常熟南門(mén)外黃萬(wàn)泰杜煙店冒牌私售客煙，淆亂營(yíng)業(yè)?？蜔煒I(yè)公會(huì)遂邀集杜煙、客煙兩業(yè)商人，并黃萬(wàn)泰經(jīng)理王金峰等到會(huì)公同議決，囑令該店取消“客煙”字樣，并將冒牌各煙更改名稱(chēng)，“勸經(jīng)兩造允洽簽字議案”［13］414。

民國(guó)七年（1918），蘇州漆業(yè)魯星文以“魯誠(chéng)意星記”號(hào)牌開(kāi)業(yè)之事入公所，邀集同行議決，取得董事許可開(kāi)業(yè)。附近同業(yè)章蔭堂之經(jīng)理人張鴻翔有老誠(chéng)意、魯誠(chéng)意、誠(chéng)意興三種牌號(hào)，認(rèn)為魯誠(chéng)意星記冒用了自己牌號(hào)，稟請(qǐng)禁止。魯星文奉諭令換牌為“魯誠(chéng)億星記”，吳縣知事公署認(rèn)為這與商人通例尚無(wú)抵觸，他們更關(guān)心的是該號(hào)曾否附入公所及加入商會(huì)，要求商會(huì)方按照商業(yè)注冊(cè)規(guī)則，開(kāi)具稟請(qǐng)書(shū)送會(huì)核轉(zhuǎn)，以便注冊(cè)給照［13］413。

民國(guó)八年（1919），有汕頭、廈門(mén)等處的奸商，將天津原壇高糧燒酒拆封攙合火酒，仍貼原裝字號(hào)，“其票頭票簽與天津無(wú)異”。對(duì)此，天津酒業(yè)公所約集各酒商開(kāi)會(huì)公議，“擬定公議商標(biāo)大小兩種，凡各商運(yùn)酒出洋時(shí)，除照例粘貼各號(hào)牌號(hào)外，仍須加貼公議商標(biāo)”，并請(qǐng)?zhí)旖蛏虝?huì)轉(zhuǎn)詳農(nóng)工商部批準(zhǔn)注冊(cè)，以期用這樣的方式來(lái)杜絕假冒。然而，汕頭奸商依舊以火酒攙水成酒，假冒天津各酒莊牌號(hào)，天津酒業(yè)公所為此曾于民國(guó)九、十兩年間多次懇請(qǐng)?zhí)旖蛏虝?huì)照會(huì)汕頭商會(huì)傳知各酒商禁止，“雖蒙各機(jī)關(guān)迭次出示嚴(yán)禁，而奸商視為具文”［15］2138－2139。

民初蘇州戎鎰昌皮件鋪生產(chǎn)各種旅行箱包、皮夾等，均用“五月九日”圓圖商標(biāo)，曾經(jīng)呈縣署注冊(cè)，報(bào)呈商標(biāo)式樣，并奉準(zhǔn)官?gòu)d給示布告禁止冒用。民國(guó)九年（1920），馀昌祥廣貨店販賣(mài)劣貨各色皮件，混用“五月九日”圓圖同式商標(biāo)，顧客買(mǎi)了冒牌貨后覺(jué)得上當(dāng)受騙，要求戎鎰昌退換，戎鎰昌“不獨(dú)營(yíng)業(yè)暗受虧抑，且名譽(yù)亦遭損失”。蘇州商會(huì)本著和平息事的宗旨，勸令馀昌祥改用式樣，馀昌祥也答復(fù)以后不用此圖，但戎鎰昌惟恐日后仍舊有商家混冒其圓圖標(biāo)記，請(qǐng)求官?gòu)d“重申禁約以重商標(biāo)而維實(shí)業(yè)”［16］689－694。

蘇州王東文牌號(hào)曾于光緒二十二年（1896）出租給詹姓開(kāi)張營(yíng)業(yè)。民國(guó)九年（1920），王東文代表王景滂發(fā)現(xiàn)王東文牌號(hào)上以紅紙糊貼，被改為汪同文字樣，認(rèn)為詹姓方面“以聲音相類(lèi)，希圖魚(yú)目混珠，損害王東文百數(shù)十年之名譽(yù)，此毀牌之確證也。尤可惡者，外面雖改號(hào)汪同文，而察其內(nèi)所制各種器件，仍硬戳王東文之牌號(hào)，影射漁利，莫此為甚，此冒牌之確證也”，商事公斷處則認(rèn)為“受店租牌筆據(jù)時(shí)效已過(guò)，毀冒牌號(hào)亦無(wú)實(shí)據(jù)，均難依法辦理”，本著“和平斷結(jié)”宗旨，要求被告“將王東文招牌及載有王東文字樣之物件……悉數(shù)交還原告收轉(zhuǎn)。其原有王東文牌號(hào)之銅錫各存貨，于二星期內(nèi)由被告一律更換汪同文字樣”，雙方遂簽字了結(jié)此案［16］694－698。

從以上案例，可以看出在清末民初商標(biāo)法缺失的情形下，整個(gè)商業(yè)社會(huì)對(duì)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)還停留在傳統(tǒng)“牌號(hào)”、“字號(hào)”上，未將其上升至可轉(zhuǎn)化為權(quán)利保護(hù)和帶來(lái)財(cái)產(chǎn)收益的高度，各階層對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)的觀念普遍淡薄。

三

清末民初，商民的商標(biāo)法律意識(shí)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

首先，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意識(shí)薄弱。

所謂商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，就是商標(biāo)權(quán)人通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)而形成的、受法律保護(hù)的專(zhuān)有權(quán)利。由于中國(guó)傳統(tǒng)

社會(huì)缺少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，當(dāng)然也缺少對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)，這使得商民的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意識(shí)普遍薄弱，對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用的重要性認(rèn)識(shí)不足。這表現(xiàn)在對(duì)他人商標(biāo)的隨意襲用，對(duì)自己的商標(biāo)珍視不夠，甚至對(duì)壟斷與商標(biāo)專(zhuān)用混淆不清，進(jìn)而引發(fā)糾紛和訴訟的案例不在少數(shù)。如上述蘇州魯星文案中，認(rèn)為：“商業(yè)最忌壟斷，故以自由營(yíng)業(yè)為原則。凡不在抵觸法令及無(wú)害于公共利益，隨在可以開(kāi)張”，“茍能貨物精美，彼此同一資本，不患無(wú)以見(jiàn)長(zhǎng)，不必強(qiáng)勒他人方能專(zhuān)利也”［13］413。一些商家將自己的商標(biāo)牌號(hào)輕易租借他人。如在蘇州染業(yè)糾紛案中，認(rèn)為：“一牌兩店，既可省置生財(cái)，便覺(jué)輕而易舉，而該坊原主又往往利其牌租，盡許各營(yíng)各業(yè)”［14］643，進(jìn)而釀成糾葛。又如前述的王東文牌號(hào)被毀冒案，也是因王東文牌號(hào)出租給詹姓開(kāi)張營(yíng)業(yè)而起。前述的蘇州、天津兩地的一系列商標(biāo)牌號(hào)糾紛訴訟僅是全國(guó)的縮影。據(jù)清末《四川商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告》記載，當(dāng)時(shí)對(duì)商號(hào)名稱(chēng)的“完全襲用”、“音義同而字形不同之襲用”、“增字襲用”諸現(xiàn)象，竟“為習(xí)俗所視為固然而毫無(wú)所限制者”［17］?？梢?jiàn)，在國(guó)人心目中商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意識(shí)的薄弱，對(duì)冒牌影射他人商標(biāo)牌號(hào)所持的不以為然態(tài)度。

其次，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的內(nèi)涵界定與認(rèn)識(shí)不清，商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)淡薄。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于商標(biāo)法規(guī)的缺失，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的內(nèi)涵界定不清，對(duì)于何種情況下屬于商標(biāo)侵權(quán)，使用某一商標(biāo)牌號(hào)孰先孰后、有何地域限制等，都無(wú)明確規(guī)定。如天津與唐山“一品香”商標(biāo)使用權(quán)之糾葛即是此種情況。對(duì)同音異字、添字少字等影射商標(biāo)現(xiàn)象也無(wú)明文禁止，因而出現(xiàn)如蘇州的魯誠(chéng)意星記、老柯瑞春香粉店等影射仿冒他人的牌號(hào)開(kāi)設(shè)而引起的糾紛。

中國(guó)廣大商民的商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)也極為薄弱。這一點(diǎn)表現(xiàn)在：從光緒三十年（1904）到民國(guó)十二年（1923）二十年間，注冊(cè)的幾乎全是外國(guó)商標(biāo)，而國(guó)人的注冊(cè)商標(biāo)極少。即便是1923年《商標(biāo)法》頒布后，依法進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的也并不多。根據(jù)商標(biāo)公報(bào)統(tǒng)計(jì)，從《商標(biāo)法》頒布到次年一年多時(shí)間，核準(zhǔn)注冊(cè)者254件，審定公告者743件，合計(jì)尚不足千件，其中還包括洋商在內(nèi)，如果逐一剔除，則華商商標(biāo)之已注冊(cè)者，全國(guó)合計(jì)“可謂渺乎”。全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)為此分析原因道：“華商于權(quán)利觀念，素形淡漠，此其一；其開(kāi)設(shè)極久、牌號(hào)極著者，自恃其有無(wú)上之信用，更不復(fù)以此為意，此其二?！保?6］260這揭示出商民商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)的淡薄及其根源。

再次，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)商標(biāo)糾紛訴訟的裁判、處罰，仍擺脫不了傳統(tǒng)行為方式和商業(yè)慣例的影響。

在商標(biāo)保護(hù)方面，由于缺乏法律制度的保障，商家對(duì)保護(hù)自己的商標(biāo)牌號(hào)無(wú)能為力，更多借助于官方的權(quán)威，往往要求官署出面示禁。前述案例中，多有要求官署示禁保護(hù)商標(biāo)牌號(hào)的情節(jié)。又如民國(guó)四年（1915），蘇州吳縣雷允上藥店所制“六神丸”被人假冒售賣(mài)，藥店遂將假藥證據(jù)控經(jīng)吳縣法庭，并“檢同藥品商標(biāo)，隨稟送請(qǐng)鈞核驗(yàn)收，準(zhǔn)予備案，須給示諭嚴(yán)禁，使奸偽之徒有所警省，并請(qǐng)通咨駐使暨飭各道尹一體保護(hù)”，在“假冒日多”又無(wú)商標(biāo)法保護(hù)的情形下，“不得不仰賴(lài)鈞憲威信，以資保護(hù)”［13］477。

對(duì)商標(biāo)糾紛進(jìn)行裁判及對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行處罰，仍援用舊式行規(guī)慣例等來(lái)行事，本著“和平息事”之宗旨。在清末民初，不管是商會(huì)、同業(yè)公所，還是官方，在對(duì)商標(biāo)糾紛訴訟進(jìn)行裁判時(shí)，由于無(wú)專(zhuān)門(mén)的商標(biāo)法可循，只能援用舊式行規(guī)、慣例以及諸如《商人通例》之類(lèi)的法規(guī)作出裁決。如上述蘇州染業(yè)糾紛案，官府認(rèn)定是否冒牌的辦法與清前期一樣，仍是辨認(rèn)圖記確據(jù)；蘇州敬業(yè)公所案，商會(huì)、同業(yè)公會(huì)更關(guān)心的仍然是是否“違規(guī)開(kāi)設(shè)新店”，卻忽略了其中冒牌開(kāi)張、襲用“陸稿薦”之事實(shí)；蘇州魯星文案，將“魯誠(chéng)意星記”改成“魯誠(chéng)億星記”，由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的商標(biāo)法，商會(huì)只能援用《商人通例》的規(guī)定，認(rèn)為“音雖同而字樣各異，則對(duì)于商人通例第十九條及二十條之規(guī)定并不抵觸”，而予以認(rèn)可。在對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰方面，仍是援引舊有慣例，如行規(guī)中規(guī)定的“議罰議賠”，然后由官府出告示嚴(yán)禁，而這些懲罰力度相當(dāng)不足。上述蘇州染業(yè)糾紛案，文絢公所對(duì)于影戤牌號(hào)者，只要求他們按照巡警道的定章遷移城外，而不要求禁止其繼續(xù)冒牌；王東文牌號(hào)毀冒案，對(duì)于原告王東文被毀冒牌號(hào)所受的損失，商事公斷處以時(shí)效已過(guò)、亦無(wú)實(shí)據(jù)為由，無(wú)法對(duì)被告作出相應(yīng)的制裁，只要求被告方對(duì)被毀冒商標(biāo)作出更換；蘇州吳章鉅燒酒案，被冒牌燒酒行要求“祈照現(xiàn)行法律應(yīng)如何辦理之處，已儆效尤”，但由于當(dāng)時(shí)并沒(méi)有相關(guān)的“現(xiàn)行法律”，對(duì)于該冒牌事件如何處罰也就沒(méi)有了下文；仿冒天津酒業(yè)案，天津的商會(huì)、酒業(yè)公所為保護(hù)自己的商標(biāo)牌號(hào)不受侵害，做

出了諸多努力，然而汕頭、廈門(mén)兩地“雖蒙各機(jī)關(guān)迭次出示嚴(yán)禁，而奸商視為具文”。之所以如此，根本原因就是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的商標(biāo)法，奸商認(rèn)為異地假冒，人地兩疏，不易查辦，且對(duì)假冒方也沒(méi)有得力的懲罰措施，因而其冒牌侵權(quán)行為屢禁不止。更多的時(shí)候，商會(huì)、同業(yè)公會(huì)組織是本著“和平息事”之宗旨來(lái)處理商標(biāo)字號(hào)糾紛和侵權(quán)案。如上述蘇州戎鎰昌“五月九日”商標(biāo)被侵權(quán)案，常熟冒牌客煙案，柯瑞春香粉店牌號(hào)被冒戤案，王東文牌號(hào)毀冒案，天津廣茂居冒牌案等，均是本著“和平斷結(jié)”之宗旨，由商會(huì)、同業(yè)公會(huì)公同議決，對(duì)假冒方?jīng)]有處罰，將假冒、仿冒名稱(chēng)更改了事，對(duì)被侵權(quán)一方受到的損失均視而不見(jiàn)。

清末民初商民商標(biāo)法律意識(shí)的以上特點(diǎn)，歸根到底還是由于長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)商標(biāo)法可依所造成的。當(dāng)時(shí)在政府和商會(huì)組織方面，都積極進(jìn)行商標(biāo)法制的建設(shè)和推動(dòng)工作。民初北洋政府經(jīng)過(guò)前期大量的準(zhǔn)備工作，于1923年頒布了《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法施行細(xì)則》，依法正式成立了我國(guó)商標(biāo)史上第一個(gè)中央政府商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，從而建立起商標(biāo)法律制度，使我國(guó)之商標(biāo)保護(hù)“從此有法律之依據(jù)”［18］。在商會(huì)、同業(yè)公會(huì)組織方面，則體現(xiàn)為積極推動(dòng)商標(biāo)法制的建設(shè)。一方面，商會(huì)通過(guò)制定規(guī)則，對(duì)其成員所使用商標(biāo)進(jìn)行登記和監(jiān)督管理；另一方面，在1923年商標(biāo)法頒布后，商會(huì)、同業(yè)公會(huì)等組織積極推動(dòng)商標(biāo)法的具體運(yùn)行，勸導(dǎo)商人依商標(biāo)法注冊(cè)，并援引《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定來(lái)調(diào)處商標(biāo)糾紛案件。如上?？偵虝?huì)致函全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)總事務(wù)所，請(qǐng)其通過(guò)各地商

注釋?zhuān)簳?huì)轉(zhuǎn)知各商：“廣勸商家依法注冊(cè)，如有手續(xù)未明者，由商會(huì)擔(dān)任指導(dǎo)之責(zé)?！保?9］蘇州總商會(huì)對(duì)此積極響應(yīng)，聲明：“本會(huì)負(fù)有勸告指導(dǎo)之責(zé)……合亟通告各商務(wù)速依法注冊(cè)，如有未明請(qǐng)求商標(biāo)注冊(cè)之各項(xiàng)文程式及一切手續(xù)者，不妨來(lái)會(huì)查詢(xún)?！保?6］上冊(cè)，69

清末民初從政府到商會(huì)組織的種種努力，使商民的商標(biāo)法律意識(shí)有所改善和提升，一些商家開(kāi)始依商標(biāo)法注冊(cè)，用商標(biāo)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。如南洋兄弟煙草公司于民國(guó)十三年（1924）向商標(biāo)局呈請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)商標(biāo)并獲批準(zhǔn)，之后在民國(guó)十五至二十二年（1926－1933）間，該公司因商標(biāo)問(wèn)題與其他公司發(fā)生了多起爭(zhēng)議事件，就依據(jù)《商標(biāo)法》請(qǐng)求商標(biāo)局給予評(píng)審，作出決議［20］262。但這種改善還是相當(dāng)緩慢，商標(biāo)注冊(cè)的數(shù)量始終有限，假冒商標(biāo)侵權(quán)案件也時(shí)有發(fā)生。直到民國(guó)二十一年（1932），時(shí)任商標(biāo)局局長(zhǎng)的何焯賢先生做了大量工作，“為方便中外商人，將商標(biāo)局自寧移滬；為更好地服務(wù)民眾，商標(biāo)局分別在青島、天津、漢口和廣州成立分局，以期宣傳商標(biāo)注冊(cè)的意義，解釋與商標(biāo)有關(guān)的疑問(wèn)，接受商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等。……不過(guò)，雖然商標(biāo)局盡量公開(kāi)信息，但國(guó)人對(duì)商標(biāo)的利用尚待改進(jìn)”［21］?？梢?jiàn)，在商標(biāo)法長(zhǎng)期缺失的傳統(tǒng)社會(huì)背景下，國(guó)人的商標(biāo)意識(shí)、觀念的養(yǎng)成尚需時(shí)日，需要各方面更加艱苦卓絕、深入細(xì)致的工作?；诋?dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育各方面條件的局限，提升商民的法制意識(shí)實(shí)非易事，商民法制意識(shí)、法律觀念的形成與提升滯后于法制建設(shè)本身，也降低了商標(biāo)法實(shí)施的實(shí)際效果。

①有關(guān)研究成果，著作有：左旭初《中國(guó)商標(biāo)法律史》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版；論文有：崔志?！吨袊?guó)近代第一部商標(biāo)法的頒布及其夭折》，載《歷史檔案》1991年第3期；趙毓坤《民國(guó)時(shí)期的商標(biāo)立法與商標(biāo)保護(hù)》，載《歷史檔案》2003年第3期；鄭成林、李衛(wèi)東《清末民初商會(huì)與商業(yè)法制建設(shè)—以〈破產(chǎn)律〉和〈商標(biāo)法〉為中心的分析》，載《近代史學(xué)刊》2007年第4輯；程傳華《1923年〈商標(biāo)法〉研究》，中國(guó)政法大學(xué)2010年碩士論文；喬素玲《民國(guó)時(shí)期商會(huì)推動(dòng)下的商標(biāo)法運(yùn)行》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第1期；汪娜《近代中國(guó)商標(biāo)法制建設(shè)：特色、成就與借鑒》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期；范金民《清代字號(hào)商標(biāo)糾紛及其理處》，載《故宮博物院八十華誕暨國(guó)際清史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2005年；等等。

參考文獻(xiàn)：

［1］彭澤益．中國(guó)工商行會(huì)史料集（上）［G］．北京：中華書(shū)局，1995．

［2］左旭初．中國(guó)商標(biāo)法律史［M］．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005．

［3］四川省檔案館，等．清代乾嘉道巴縣檔案選編［G］．成都：四川大學(xué)出版社，1989．

［4］王國(guó)平，唐力行．明清以來(lái)蘇州社會(huì)史碑刻集［G］．蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1998．

［5］商部奏擬訂商標(biāo)注冊(cè)試辦章程折［N］．申報(bào)，1904－08－18．

［6］王鐵崖．中外舊約章匯編：第二冊(cè)［G］．北京：三聯(lián)書(shū)店，1982．

［7］黃宗勛．商標(biāo)行政與商標(biāo)爭(zhēng)議［M］．上海：商務(wù)印書(shū)館，1940．

［8］關(guān)于商標(biāo)之沿革［J］．商標(biāo)公報(bào)，1923，（1）．

［9］廣東省地方志編纂委員會(huì)．廣東省志·工商行政管理志［M］．廣州：廣東人民出版社，1997．

［10］湖南省地方志編纂委員會(huì)．湖南省志·綜合經(jīng)濟(jì)志·工商行政管理［M］．長(zhǎng)沙：湖南出版社，1991．

［11］趙寧淥．中華民國(guó)商業(yè)檔案資料匯編：第一卷（1912－1928）［G］．北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1991．

［12］彭澤益．清代工商行業(yè)碑文集萃［G］．鄭州：中州古籍出版社，1997．

［13］馬敏，等．蘇州商會(huì)檔案叢編：第二輯（1912－1919）［G］．第2版．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012．

［14］章開(kāi)沅，等．蘇州商會(huì)檔案叢編：第一輯（1905－1911）［G］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991．

［15］天津市檔案館．天津商會(huì)檔案匯編：第二冊(cè)（1912－1928）［G］．天津：天津人民出版社，1992．

［16］馬敏，等．蘇州商會(huì)檔案叢編：第三輯（1919－1927）［G］．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009．

［17］清末四川憲政調(diào)查局．調(diào)查川省商事習(xí)慣第一次報(bào)告書(shū)［R］．四川調(diào)查局清宣統(tǒng)年間刊?。?/p>

［18］商標(biāo)局成立記事［J］．農(nóng)商公報(bào)，1923，9（10：106）．

［責(zé)任編輯：凌興珍］

［19］普勸全國(guó)商家趕將商標(biāo)注冊(cè)致全國(guó)商聯(lián)會(huì)總事務(wù)所函［J］．上?？偵虝?huì)月報(bào)，1924，（6）．

［20］中國(guó)科學(xué)院上海經(jīng)濟(jì)研究所，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所．南洋兄弟煙草公司史料［G］．上海：上海人民出版社，1958．

［21］何焯賢．中國(guó)的商標(biāo)法及其實(shí)施［J］．李玉譯．民國(guó)檔案，2014，（1）．

Trademark Legal Awareness of Merchants
in the Late Qing Dynasty and the Early Republic of China

WANG Xue?mei
（College of Historical Culture and Tourism，Sichuan Normal University，Chengdu，Sichuan 610066，China）

Abstract：The period of the late Qing dynasty and the early Republic of China before 1923 when the Trademark Act was issued was still a period lack of legislation of trademark laws in civil commercial ac?tivity．Based on the dispute lawsuits concerning the trademarks and brands in China at that time as well as their judgments and punishment，features of legal awareness in trademarks then can be concluded as weak awareness of exclusive right to trademark use and of trademark registration，implicit knowledge on the connotative definition of trademark infringement．Trademark protection and judgments and punishment of the trademark lawsuits were greatly influenced by traditional behaviors and business practices．All those features originate from the lack of intellectual property protection，along with the forming and upgrading of the legal awareness and concepts concerning trademarks lagging behind the legal construction of trade?mark，which reduces the actual effect of Trademark Act implementation．

Key words：late Qing dynasty and the early Republic of China；trademark and brand；litigation for disputes；trademark legal awareness

作者簡(jiǎn)介：王雪梅（1969—），女，四川崇州人，歷史學(xué)博士，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，主要研究晚清民國(guó)商事法律制度。

基金項(xiàng)目：該文系四川省教育廳2010年社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“清末民初的商事習(xí)慣和習(xí)慣法研究”（10SA003）成果之一。

收稿日期：2015?03?28

中圖分類(lèi)號(hào)：DF092．5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000?5315（2015）04?0170?07