王 新 明

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

?

協(xié)商與選舉
——兩種民主形式間的分歧與互補

王 新 明

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

近來興起的協(xié)商民主理論引起了廣泛爭論，主要挑戰(zhàn)來自于自由主義所倡導(dǎo)的代議制民主理論。協(xié)商民主與代議制民主理論之間的爭論，歸屬于共和主義理念與自由主義理念之間的分歧，其根源在于對“民主條件”的不同認識，對自由價值的不同理解。通常情況下，自由主義所倡導(dǎo)的以選舉為特征的代議制民主是一種間接民主，而共和主義所倡導(dǎo)的參與式民主制是一種直接民主，兩者適用于不同的民主條件。選舉與協(xié)商是實行民主的不同手段，兩者相輔相成。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展和公民意識不斷覺醒的時代已具備一定的條件，來實現(xiàn)一種比選舉民主更為直接的參與民主。我們應(yīng)理性對待選舉與協(xié)商，設(shè)計出與現(xiàn)實民主條件相適應(yīng)的更直接的民主形式，以推動我國社會主義民主政治的進步。

協(xié)商民主； 自由主義民主； 共和主義； 民主條件； 政治參與

一、民主理論演進的三個階段

自19世紀起，“民主化”被視為現(xiàn)代主權(quán)國家政體演變的一種潮流，其發(fā)展趨勢呈階段性特點，出現(xiàn)了亨廷頓稱之為的“三波民主化浪潮”?！懊裰鳌弊鳛橐环N政治價值理念得到了世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國家的普遍認可——無論在這些國家中實行哪一類型的民主政體，程度如何或者是不是真正意義上的民主——它們都宣稱自己是“民主的”。因此，當代絕大多數(shù)政治學(xué)理論家都將民主制視為一種政治發(fā)展的“結(jié)論”，其關(guān)注焦點已經(jīng)從18世紀和19世紀關(guān)于是否應(yīng)該采取民主政體的討論，轉(zhuǎn)向了什么是最為恰當?shù)拿裰髡w——即民主政體的形式應(yīng)當怎樣被安排和完善的問題。對這一問題的不同回答產(chǎn)生了多種多樣的民主理論。以對公共事務(wù)的參與程度為標準，可將其劃分為三大類：古典共和主義民主、代議制民主以及當代的參與式(復(fù)合)民主。

(一)共和主義民主

共和主義民主以古希臘時期的民主思想和盧梭的人民主權(quán)學(xué)說為主要代表。古希臘時期的古典共和主義民主思想崇尚一種公民積極參與自我管理的觀念：人們獻身于城邦，私人生活隸屬于公共事務(wù)和公共的善，“公”與“私”之間沒有明確的界限。民主權(quán)利僅限于“公民”即“凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機構(gòu)的人們”。[1](P114)后來，為了批判社會的不平等以及分權(quán)學(xué)說，盧梭將主權(quán)學(xué)說與民主觀念結(jié)合起來，試圖在調(diào)和自由與服從這對矛盾的基礎(chǔ)之上，建立一種個人與政治共同體完全相結(jié)合的民主共和國，“使每一個在這種結(jié)合形式下與全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由”[2](P19)。盧梭認為，被統(tǒng)治者應(yīng)該是統(tǒng)治者，主權(quán)不能被轉(zhuǎn)讓、不能被代表，主權(quán)來自人民并且應(yīng)由人民來掌握，為此，每個公民都應(yīng)當服從公民全體所形成的“公意”。

(二)代議制民主

近代代議制民主理論以自由主義民主與精英主義民主理論為代表。密爾提倡一種生機勃勃的民主制，試圖讓政府既有效又能真正地保障個人自由，他認為“理想上最好的政體”是代議制民主制，在此制度下，人民“通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)”[3](P68)。20世紀初期，馬克思·韋伯和約瑟夫·熊彼特提出并發(fā)展了競爭性精英主義民主理論。他們都傾向于認為民主只不過是人民有效地選擇和制約統(tǒng)治者的一種手段。馬克思·韋伯認為資本主義的發(fā)展有利地推動了官僚制國家的“發(fā)展”趨勢，擁有專門知識的官僚必然掌握重要的權(quán)力，官僚制對于政治的高效運行是必要的?，F(xiàn)代代議制民主類似于“市場”這樣一種制度化的機制，“民主并不是那種作為全體公民進一步發(fā)展基礎(chǔ)的民主，它至多只能被看作確保政治和國家領(lǐng)袖富有效率的關(guān)鍵機制。就承擔(dān)選擇功能和(通過選舉)使被選擇者合法化來說，民主是絕對必要的”[4](P217)。約瑟夫·熊彼特明確地指出：“民主并不是指，也不可能指，按照‘人民’和‘統(tǒng)治’這兩個詞的明顯的意義說的人民確實在那里統(tǒng)治的意思。民主不過是指人民有機會接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人的意思……定義的一個方面可以說成：民主就是政治家的統(tǒng)治?！盵5](P355-356)到現(xiàn)在，約有60%多的國家是通過某種公開的競爭性選舉來建立政府的，所以自二戰(zhàn)以來，“主流的方法幾乎完全根據(jù)選舉來界定民主”[6](序言，P5)。雖然各國實際的民主實踐是千差萬別的，但是作為民主原則手段之一的競爭性選舉逐漸發(fā)展成了衡量一個國家是否民主的標準，約瑟夫·熊彼特甚至認為，“選舉是民主的本質(zhì)”[6](序言，P6)。

但是近些年來，西方自由民主制度逐漸呈現(xiàn)出一些病態(tài)，政治理論家們開始反思單純強調(diào)選舉的代議制民主，從而探索新的民主形式來彌補或取代現(xiàn)行民主制度，其他形式的民主理論開始出現(xiàn)。20世紀五六十年代，羅伯特·達爾最早提出了多元主義民主理論。羅伯特·達爾指出：“選舉和政治競爭并不以任何頗具重要意義的方式造成多數(shù)人的統(tǒng)治，但是卻極大地增加了少數(shù)人的規(guī)模、數(shù)量和多樣性，領(lǐng)導(dǎo)人在做出決策選擇時必須考慮他們的偏好?！窃谶x舉的這一特征——即不是多數(shù)人的統(tǒng)治，而是多重少數(shù)人的統(tǒng)治中，我們一定會找到專制和民主之間的某種基本差異?！盵7](P181)不同于以前自由主義思想家擔(dān)心多數(shù)統(tǒng)治對民主的威脅，他將民主視為多重少數(shù)人的統(tǒng)治。

(三)復(fù)合民主

20世紀后半期，西方學(xué)者提出了協(xié)商民主理論，試圖補救自由主義民主的缺陷。提倡協(xié)商民主的學(xué)者認為，代議民主的實踐已經(jīng)和現(xiàn)代公民社會和政治文明不相適應(yīng)，選舉民主的結(jié)果并不能充分反映公民的實際政治要求，并且容易導(dǎo)致社會中政治冷漠的現(xiàn)象愈加嚴重。為了彌補代議制民主的缺陷，推進公民有序的政治參與，諸多學(xué)者積極倡導(dǎo)公民直接的政治參與，希望公民與政府間能通過平等的協(xié)商機制來進行充分的互動，進而有效地達成政治共識并更進一步推進政治民主化進程。漢娜·阿倫特主張用一種參與式民主制度取代代議制民主，這種制度“通過開放、自由、充分的討論，自然而然地形成政治意見的領(lǐng)袖。然后，再由這些人代表其他人進入上一個參議層級，并表達眾人的意見，如此一直推到高層”[8](P149)。1980年約瑟夫·比賽特(Joseph M.Bessette)在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中第一次在學(xué)術(shù)意義上使用協(xié)商民主這一概念。此外，當代著名思想家羅爾斯的“公共理性”和“交疊共識”與哈貝馬斯的“交往理性”等理念也被用來為協(xié)商民主提供理論支撐。

二、協(xié)商民主與選舉民主間的理論分歧及其民主條件

(一)從選舉民主到協(xié)商民主

“協(xié)商”一詞實際上是指一種參與交談的各方進行理性對話的動態(tài)過程，是代表不同利益的各方達成共識的一種手段。喬治·M瓦拉德茲(Jorge M.Valadez)認為：“協(xié)商民主理論的核心就是公共協(xié)商(public deliberation)的概念。公共協(xié)商是政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。”[9]協(xié)商民主理論主要是針對代議制民主中利益聚合的缺陷而提出的?！按h制民主一般采用選舉的方法來聚合民眾的偏好,它強調(diào)公民享有平等的民主權(quán)利,強調(diào)聚合之后所達成的最終結(jié)果,但很少去關(guān)注聚合的具體過程。相反,協(xié)商民主理論關(guān)注的正是聚合的具體過程,強調(diào)公民在作出選擇過程中的深思熟慮與審慎?！盵10]只按照不同利益團體的偏好多少進行決策的方式，實際上以一種機械的統(tǒng)計掩蓋了不同利益間的矛盾與妥協(xié)的一面，忽視了現(xiàn)實政治決策的復(fù)雜性。這種由多數(shù)原則所產(chǎn)生的選舉結(jié)果也只能使“公意”服從于“眾意”，無法切實保障少數(shù)的利益。協(xié)商民主就是為了克服這種缺陷，在利益各方理性慎思基礎(chǔ)上，為達成決策共識而進行的一種嘗試。

正是因為協(xié)商民主在利益聚合上具有不同于代議制民主的優(yōu)勢，尤其是表達了對單純依靠選舉或“票決”進行政治決策的不滿，所以有學(xué)者認為：“從代議民主，到協(xié)商民主，既是民主本身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，也是現(xiàn)代民主政治逐步走向完善的必然趨勢?！盵11]但也有部分觀點認為，選舉是現(xiàn)代民主制度的本質(zhì)，而協(xié)商民主只是選舉民主的補充，或者認為選舉民主是協(xié)商民主的基礎(chǔ)。實際上，這種觀點誤解了“協(xié)商”與“選舉”之間的關(guān)系。“從民主運行的內(nèi)在邏輯來看，協(xié)商是民主最初的存在與運行形式，只有在協(xié)商出現(xiàn)困難的時候，人們才會用票決制?！盵12]協(xié)商民主理論是西方針對現(xiàn)行代議制民主的弊端而提出的，兩者產(chǎn)生于不同的歷史時期，有著不同的民主條件。

代議制民主是一種典型的間接民主，其理論來源主要是自由主義理論；而協(xié)商民主則更強調(diào)公民對政治事務(wù)和公共決策的直接參與，它訴諸于共和主義的理論資源。沿著古典共和主義與自由主義的不同思路，雙方各自的理論家都將這種政治立場與民主思潮進行了結(jié)合，進而發(fā)展出了當代的共和主義民主理論與自由主義民主理論。前者強調(diào)公民積極地參與公共政治生活，以不同形式直接參與和影響國家決策；后者主張通過選舉民意代表或議員等方式間接參與公共政治生活，通過選舉執(zhí)政黨以及國家領(lǐng)袖來掌握國家權(quán)力。

(二)民主條件的發(fā)展

從歷史上來看，古典共和主義之所以主張以公共利益作為政治的首要目的，并鼓勵一種積極參與的民主態(tài)度，是受到當時古希臘的一些特殊的社會環(huán)境以及民主條件所影響的。對于當時小國寡民且由于地理位置相對封閉的城邦而言，具備實現(xiàn)直接民主的條件。到了古羅馬時期，龐大的世界帝國使得公民身份失去了原有的政治價值。巨大的疆域和落后的傳播手段讓古典共和主義民主制度失去了生存的條件。

直到近代反對宗教壓迫和君主專制的資產(chǎn)階級革命時期，早期的自由主義對于民主一直持一種懷疑和保守態(tài)度，這一時期的自由主義思想家一方面反對壓迫性的政府權(quán)力，另一方面又擔(dān)心過多的民主權(quán)利帶來“多數(shù)人的暴政”。這種認識源于當時的自由主義思想家對普遍人性的一種不信任。在資本主義蓬勃發(fā)展的時代，人們對于金錢的渴望幾乎達到了頂峰，社會中充斥著欺騙與壓榨，無神論開始挑戰(zhàn)宗教的權(quán)威，道德的基礎(chǔ)被動搖了。此外，要讓民主運轉(zhuǎn)起來需要豐富的政治經(jīng)驗與專業(yè)知識，普通大眾的理智水平對于民主制來說是不相稱的。當時的社會普遍將政府的權(quán)力視為對自由的最大威脅，所以資產(chǎn)階級各政黨希望建立一種能有效防止絕對權(quán)力的最弱意義的國家，為此西方各國所建立起的資本主義政體普遍是以分權(quán)和代議制為主要特征的。在限制政府權(quán)力的同時，資產(chǎn)階級的精英階層也畏懼普通民眾對于平等的政治、經(jīng)濟地位的要求，為了保持資產(chǎn)階級社會精英對于國家權(quán)力的影響力，民主權(quán)利也被限制到最小的范圍之內(nèi)。自那時起西方國家主要實行一種以選舉為主要手段的間接民主制度，公民通過選舉的方式表達對某一政黨或領(lǐng)袖的信任，以實現(xiàn)在一定時期內(nèi)政府的和平更迭。

從當前兩大主流理論間的爭論中，我們不難發(fā)現(xiàn)，實際上不同主張間爭議的根源還是在于對民主條件的不同認識。早期自由主義所提倡的以選舉為主要手段的代議制民主的確是進步的，它在有效地限制政府權(quán)力的同時，也能夠防止激進主義主張所帶來的混亂。但是，在當代全球化和科技革命進步的推動下，共和主義民主理念的復(fù)興提醒我們應(yīng)該重新審視目前的“民主條件”，這是我們改革民主制度的現(xiàn)實性基礎(chǔ)?！肮埠偷膶嵺`路徑就是協(xié)商?！盵12]隨著科技的進步，信息不充分、不流暢所引起的許多難題得以化解，目前，大眾的網(wǎng)絡(luò)參政議政形式在各國都有了極大的發(fā)展。在教育的普及程度以及人類素質(zhì)不斷提高的今天，可以說協(xié)商民主的發(fā)展已經(jīng)具備相應(yīng)的民主條件。

三、我國協(xié)商民主的發(fā)展及其問題

(一)協(xié)商民主的優(yōu)勢

我們雖然不能簡單地將當代興起的協(xié)商民主理論歸為共和主義民主理論的范疇之內(nèi)，但就其強調(diào)公民直接的政治參與、公共利益、公民美德等方面，協(xié)商民主與共和主義民主理論的基本主張是契合的?！斑x舉民主只是一種弱意義的民主，而協(xié)商民主，也即自由而平等的公民通過討論參與公共政策形成的制度安排，并不是選舉民主的補充，而是民主發(fā)展的一個更高形態(tài)。”[13]無論我們追溯歷史還是深入反思，我們都可以看到，選舉僅僅是民主制度的一種手段而已，并且是一種間接的手段。學(xué)者王紹光曾對這種主要依靠選舉來進行政治參與的自由主義民主提出批評，他認為自由主義的選舉制度是“從‘人民統(tǒng)治’向‘人民選擇統(tǒng)治者’的轉(zhuǎn)型：‘人民’變成了‘選民’；‘民主’變成了‘選主’”[14](P45)。所以，協(xié)商與選舉并非手段與目的的關(guān)系，而是兩種不同手段之間的關(guān)系。而且相比于選舉而言，協(xié)商是一種更為直接的民主形式，兩者之間并不存在必然的先后關(guān)系。

協(xié)商民主理論鼓勵每一個公民直接參與公共政治決策，它試圖通過建立一種對話機制，將政府、社會團體和公民個人都納入對公共事務(wù)的討論中來，通過集思廣益，權(quán)衡各方利益的討論，最終達成對于公共決策的共識。這一理論的優(yōu)越之處就在于在處理公共事務(wù)時給予每個公民以平等的發(fā)言權(quán)，避免對于由選舉民主所引發(fā)的“自治的喪失(loss of self-government)和共同體的侵蝕(erosion of community)”[15](P4)問題的憂慮，也在一定程度上緩解了代議制下多元主義民主所具有的“政治不平等固化、扭曲公民意識、扭曲公民議事日程、讓渡對于議事日程的最終控制”[16](P41-54)等缺陷。在實踐上，協(xié)商民主需要一個可以滿足大范圍協(xié)商的公共平臺，而網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展則有利于建立起此類民主條件。當然，在現(xiàn)實生活中仍然需要在政府與公民間建立相應(yīng)的協(xié)商平臺與機制，以完善公共政治決策的過程。

(二)中國協(xié)商民主的發(fā)展

中國特色社會主義的人民民主，就是將協(xié)商民主與選舉民主進行有機結(jié)合的一種嘗試。1949年新中國的臨時憲法《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》就是在中國共產(chǎn)黨與各民主黨派進行民主協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過表決的方式確立的。體現(xiàn)我國協(xié)商民主精神的首要制度是多黨合作和政治協(xié)商制度。2006年《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》中明確指出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商,盡可能就共同性問題取得一致意見,是我國社會主義民主的兩種重要形式”。2012年在黨的十八大上提出了“健全社會主義協(xié)商民主制度”的要求，進一步發(fā)展和豐富了我國的協(xié)商民主理論。

2014年，習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上強調(diào)：“在中國社會主義制度下，有事好商量，宗人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦……社會作義協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！盵17]此次講話指出了我國在新的形勢下，政治民主的發(fā)展方向就是不斷完善協(xié)商民主制度與協(xié)商民主機制，以協(xié)商為主要手段增強國家治理能力，最大程度上整合社會利益訴求，推進我國人民民主向更高層次發(fā)展。習(xí)近平總書記還對協(xié)商民主的未來發(fā)展方向提出了明確的指示，他指出：“協(xié)商就要真協(xié)商，真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中，根據(jù)各方面的意見和建議來決定和調(diào)整我們的決策和工作，從制度上保障協(xié)商成果落地，使我們的決策和工作更好順乎民意、合乎實際?！盵17]

從總體上看，我國的協(xié)商民主制度和機制發(fā)展到今天，不僅在國家層面上有各民主黨派的政治協(xié)商制度和執(zhí)政黨、人大以及政協(xié)之間的協(xié)商制度，基層的協(xié)商民主制度也進一步完善。比如，在社會領(lǐng)域有居民議事會、民主懇談會、政協(xié)聽證會等形式。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了我國協(xié)商民主發(fā)展的又一重要平臺。各級政府都在網(wǎng)上開通了相關(guān)的政務(wù)公開信息與網(wǎng)絡(luò)問政平臺，為普通公民提供與政府機關(guān)進行對話的渠道。這些都是我國民主政治進步的重要表現(xiàn)，但我們也要注意到當前協(xié)商民主制度的運轉(zhuǎn)過程中存在的問題。

(三)協(xié)商民主發(fā)展中存在的問題與對策

當前我國協(xié)商民主仍然存在一些亟待改進之處。首先，協(xié)商民主中協(xié)商條件的平等性有待加強。在目前的政治協(xié)商過程中，協(xié)商主體之間往往存在資源的不平等以及影響力的不對稱。這一問題在政府與公民個體之間的協(xié)商過程中表現(xiàn)得極為明顯。政府是制定和執(zhí)行政策的主體，而普通公民則是直接受到國家政策影響的客體，由于普通公民對于政策的影響力十分有限，公民個體常常在協(xié)商過程中處于劣勢，這種劣勢在協(xié)商過程中體現(xiàn)得尤為明顯。如果協(xié)商無果，公民也缺乏有效的手段影響政府最終的決定。其次，協(xié)商主體間的信息不對稱以及理性能力不同。政治協(xié)商應(yīng)該基于參與協(xié)商的各方都掌握充分信息的基礎(chǔ)之上。因為參與協(xié)商的各方都會基于自身的利益進行考慮，而缺乏對長遠利益的理性判斷能力，往往導(dǎo)致協(xié)商結(jié)果不理想。對于協(xié)商內(nèi)容的充分理解是協(xié)商民主得以有效進行的基礎(chǔ)。因此，在參與過程中不僅僅需要參考雙方的意見，也需要參考專家或媒體等第三方的意見和建議。再次，應(yīng)當建立健全對于協(xié)商過程的監(jiān)督機制。大力發(fā)展協(xié)商民主的本意是為了克服票決民主帶來的弊端，但這并不意味著協(xié)商民主本身就是一套完善的民主程序。與票決民主相似，協(xié)商民主也需要嚴格的程序與監(jiān)督機制，否則協(xié)商民主很有可能變?yōu)楦鞣嚼娼粨Q和買賣的暗箱機制，反而不利于有效地達成共識。在協(xié)商過程中應(yīng)該建立公開透明的監(jiān)督機制，真正做到公正、公開。最后，大力發(fā)展協(xié)商民主不應(yīng)該成為忽視和怠慢票決民主的理由?！皡f(xié)商是表決的基礎(chǔ)和前提,而表決則是協(xié)商的自然結(jié)果?！盵18]大力推進協(xié)商民主建設(shè)的同時，我們更應(yīng)該完善我們在協(xié)商之后表決程序的公正性和科學(xué)性，不能走入只重視協(xié)商不重視票決的誤區(qū)。正如習(xí)總書記所言：“在中國，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國社會主義民主政治的制度特點和優(yōu)勢?！盵17]因此，我們在發(fā)展協(xié)商民主的同時，絕不能忽視完善票決民主制度，我們要堅持差額選舉、公平競爭的原則，反對人為地干預(yù)選舉和表決，在擴大差額額度的同時引入候選人公平競爭的機制。這樣才能真正體現(xiàn)中國特色社會主義民主的優(yōu)勢。

[1] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2009.

[2] 盧梭.社會契約論[M].北京:商務(wù)印書館,2011.

[3] 密爾.代議制政府[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[4] 戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,1998.

[5] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[6] 塞繆爾·亨廷頓.第三波:20世紀后期的民主化浪潮[M].上海:三聯(lián)書店,1998.

[7] 羅伯特·達爾.民主理論的前言[M].上海:三聯(lián)書店,1999.

[8] 徐大同(主編).現(xiàn)代西方政治思想[M].北京:人民出版社2003.

[9] 喬治·M.瓦拉德茲,何莉.協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2004,(3):35-43.

[10] Dryzek J S,王大林.不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2005,(3):32-40.

[11] 陳家剛.當代中國的協(xié)商民主:比較的視野[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(1):21-29.

[12] 林尚立.協(xié)商民主制度:中國民主發(fā)展的新境界[N].人民政協(xié)報,2012-12-26(12).

[13] 馬德普.協(xié)商民主是選舉民主的補充嗎[J].政治學(xué)研究,2014,(4):18-26.

[14] 王紹光.民主四講[M].上海：三聯(lián)書店,2008.

[15] 桑德爾.民主的不滿[M].南京:江蘇人民出版社,2012.

[16] 羅伯特·達爾.多元主義民主的困境——自治與控制[M].長春:吉林人民出版社,2006.

[17] 習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立 65 周年大會上的講話[J].世紀行,2014,(9):2-6.

[18] 李景治.當代中國政治發(fā)展中的協(xié)商民主與票決民主[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2011,(5):69-77.

[責(zé)任編輯 邱忠善]

Electoral Democracy and Consultative Democracy——divergence and complementation between the two forms of democracy

WANG Xin-ming

(School of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China)

In recent years, the rise of consultative democratic theory has led to many controversies at home and abroad. One of the main challenges came from the democratic theory of representative system advocated by liberalism. Debates between democratic theory of consultative democracy and that of representative system attribute to the differences in the ideas of republicanism and liberalism, which stem from the different interpretations of "democratic conditions" and the different understandings of the value of freedom. On normal circumstances, the representative democracy advocated by liberalism and characterized by election is a form of indirect democracy, while the participative democracy advocated by republicanism is a form of direct democracy. These two different types of democracy apply to different democratic conditions. In fact, election and consultation are two different means to implement democracy, the two are complimentary to each other. With the current rapid development of network technology and awakening of citizenship consciousness, modern society has had certain democratic conditions to achieve a more direct participative democracy than electoral democracy. People should rationally treat the election and consultation, and work out a more direct form of democracy to adapt to the real democratic conditions, so as to promote the advance of the socialist democratic politics of China.

consultative democracy; liberalism; republicanism; democratic conditions; political participation

2015-06-03

王新明(1990-)，男，甘肅酒泉人，碩士研究生，主要從事政治學(xué)理論研究。E-mail：wangxinming0913@163.com

D07

A

1004-2237(2015)04-0090-05

10.3969/j.issn.1004-2237.2015.04.018