張曉春龍喻良管麗華潘文志張蕾常曉鑫周達(dá)新*

（1. 上海市心血管研究所 上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心內(nèi)科 上海 200032）

經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)在預(yù)防房顫腦卒中的應(yīng)用

張曉春1,2*龍喻良1,2管麗華1,2潘文志1,2張蕾1,2常曉鑫1,2周達(dá)新1,2**

（1. 上海市心血管研究所 上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心內(nèi)科 上海 200032）

房顫是臨床上最常見(jiàn)的心律失常之一，房顫會(huì)造成血流動(dòng)力學(xué)的改變，誘發(fā)血栓形成，左心耳又是房顫患者血栓形成的重要場(chǎng)所，左心耳封堵術(shù)可以作為新的治療選擇，幫助不適用或者耐受長(zhǎng)期華法林抗凝的非瓣膜性房顫患者安全有效地預(yù)防腦卒中的發(fā)生。臨床上針對(duì)常用的左心耳封堵器進(jìn)行了很多前瞻性或者回顧性的臨床研究，對(duì)比左心耳封堵術(shù)與長(zhǎng)期口服華法林抗凝治療的安全性和有效性。目前認(rèn)為，左心耳封堵術(shù)在預(yù)防非瓣膜性房顫患者血栓栓塞的安全性和有效性不遜于長(zhǎng)期口服華法林抗凝治療。

房顫 左心耳封堵術(shù) 研究進(jìn)展

房顫是臨床上最常見(jiàn)的心律失常，全球普通人群中的患病率為1%~2%[1]，僅在美國(guó)罹患房顫的患者就多達(dá)550萬(wàn)以上，我國(guó)房顫患者的總患病率也接近0.8%，而且這很可能還是被低估的。一些研究將先進(jìn)的心律監(jiān)測(cè)儀植入人體監(jiān)測(cè)心律情況，發(fā)現(xiàn)超過(guò)65歲的老年人中陣發(fā)性房顫的發(fā)生率約50%~60%[2-3]。非瓣膜性房顫比竇性心律者增加5倍的中風(fēng)發(fā)生率，而二尖瓣狹窄者則增加了17倍的中風(fēng)發(fā)生率[4]。房顫導(dǎo)致中風(fēng)的機(jī)制比較復(fù)雜，目前尚未完全清楚，主要包括血流動(dòng)力學(xué)的改變、高凝狀態(tài)、內(nèi)皮細(xì)胞的損傷，而房顫時(shí)左心耳喪失收縮功能和心耳內(nèi)血流瘀滯，是血栓形成最主要的原因，血栓一旦脫落，會(huì)隨血流流到全身，最嚴(yán)重的情況將造成患者致殘甚至致死，所以預(yù)防非瓣膜性房顫血栓形成，是一個(gè)具有重大意義的研究課題。

目前，維生素K拮抗劑仍是房顫患者預(yù)防中風(fēng)的基石，雖然口服抗凝藥物（主要是華法林）被諸多研究證明可以有效預(yù)防房顫引起的血栓栓塞，但華法林也存在許多的缺點(diǎn)，比如治療劑量個(gè)體差異大，治療窗口狹窄，需要經(jīng)常檢測(cè)凝血指標(biāo)調(diào)整用藥劑量，并且還容易受到食物和藥物的影響，造成出血風(fēng)險(xiǎn)，臨床上患者的依從性不高[5]。在一些出血風(fēng)險(xiǎn)較高的患者中，單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林或聯(lián)合氯吡格雷可以視作代替華法林的一種方法[6]，但在老年人中出血風(fēng)險(xiǎn)仍然較高。而達(dá)比加群、阿哌沙班、利伐沙班等新型口服抗凝藥雖然安全性較華法林高，但價(jià)格昂貴，也很難在短時(shí)間內(nèi)普及應(yīng)用。

約75%的血栓事件和房顫導(dǎo)致的心房?jī)?nèi)血栓有關(guān)[7]。一項(xiàng)通過(guò)尸解和心超檢查的研究表明非瓣膜性房顫患者中91%的血栓起源于左心耳，而在風(fēng)濕性心臟病合并房顫患者中則為57%[8]。左心耳由原始左心房發(fā)育而來(lái)，比右心耳狹長(zhǎng)彎曲，左心耳內(nèi)有發(fā)達(dá)的梳狀肌，血流緩慢時(shí)，是血栓形成的重要場(chǎng)所。所以從理論上講，隔離左心耳可以預(yù)防絕大多數(shù)房顫導(dǎo)致的缺血性腦卒中，外科手術(shù)切除或者縫合左心耳后，缺血性腦卒中的發(fā)生率降至原來(lái)的1/12[8]。但是外科手術(shù)創(chuàng)傷大，一般在行其他開(kāi)胸的心臟手術(shù)時(shí)進(jìn)行，通常患者難以接受單純的左心耳切除手術(shù)，經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)已經(jīng)成為非瓣膜性房顫患者中一種新的可以代替口服抗凝藥物的方法。

為了評(píng)價(jià)經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)的臨床療效和安全性，一系列的回顧性和前瞻性研究陸續(xù)被報(bào)道，本文將近年來(lái)不同左心耳封堵器的臨床試驗(yàn)匯總對(duì)比，比較經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)和口服華法林抗凝的優(yōu)劣，為治療方案的選擇提供一個(gè)可靠地參考依據(jù)。

1 各種類型封堵器的相關(guān)研究

CHADS2評(píng)分是目前普遍公認(rèn)和使用的作為篩選入組經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)和臨床隨訪預(yù)后的評(píng)價(jià)指標(biāo)，納入標(biāo)準(zhǔn)：① 既往有腦部短暫缺血或者腦卒中病史；② 至少兩個(gè)腦卒中的危險(xiǎn)因素：年齡≥75、高血壓、充血性心衰和糖尿病等。

1.1 PLAATO左心耳封堵器

PLAATO（percutaneous left atrial appendage transcatheter occlusion，美國(guó)Appriva Medical公司制造）是第一個(gè)成功植入人體的經(jīng)皮左心耳封堵裝置，2001年首次應(yīng)用于臨床[9]，然而，截至2007年，該裝置就停止生產(chǎn)[10]。它是由一種不透水的聚合生物膜覆蓋的自膨式鎳鈦合金組成，框架周圍有3個(gè)錨可以增加封堵器的穩(wěn)定性。PLAATO封堵器的直徑大小范圍在15~35 mm，比左心耳開(kāi)口直徑大20%~40%。該封堵器經(jīng)輸送鞘通過(guò)股靜脈從右心房穿刺房間隔后送入左心耳內(nèi)釋放。在術(shù)后的幾個(gè)月內(nèi)，封堵器表面被新生的內(nèi)皮細(xì)胞所覆蓋。新生的內(nèi)皮細(xì)胞由心房壁組織延生出來(lái)，一般在植入物的周圍較密集，而在植入物的中心部位則較稀疏[11]。封堵術(shù)后一般推薦終生服用阿司匹林。2002年，Sievert等[9]發(fā)表了一篇評(píng)價(jià)PLAATO裝置穩(wěn)定性和安全性的隊(duì)列研究。15例患者成功完成左心耳封堵手術(shù)，有1例患者因?yàn)檫M(jìn)行了兩次手術(shù)導(dǎo)致心包積液。關(guān)于PLAATO封堵器后續(xù)的研究多集中在預(yù)防中風(fēng)的有效性上。全球多中心的可行性研究共納入了111例有抗凝禁忌證的患者，手術(shù)成功率約97.3%，手術(shù)失敗的原因包括左心耳血栓形成（1例）、動(dòng)靜脈瘺（1例），心包填塞（1例）[12]。心包積液的發(fā)生率約4.5%。繼續(xù)隨訪9.8個(gè)月，中風(fēng)幾率比預(yù)期下降65%。

Bayard等[13]報(bào)道了他們的PLAATO左心耳封堵研究經(jīng)驗(yàn)：該研究共納入非瓣膜性房顫患者180人，162例（90%）患者成功植入了PLAATO左心耳封堵器，18例（10%）患者因?yàn)榻馄室蛩?、房間隔穿刺并發(fā)癥等原因未能成功，其中2名患者在術(shù)后24 h內(nèi)不明原因死亡；6名患者術(shù)后檢測(cè)到出現(xiàn)心臟填塞，其中2名進(jìn)行了外科手術(shù)；1名患者因?yàn)樽笮亩舛缕鬟x擇的尺寸太小，釋放后脫落到主動(dòng)脈，取出并更換封堵器尺寸后并沒(méi)有遠(yuǎn)期并發(fā)癥；在隨訪的8.6月時(shí)間內(nèi)發(fā)生腦卒中事件3例，概率為每年2.3%，而根據(jù)患者的CHADS2的預(yù)測(cè)指標(biāo)是6.6%（即每年每100名患者中，6.6例發(fā)生腦部短暫性缺血或腦卒中）。該研究認(rèn)為，PLAATO左心耳封堵器對(duì)于不適用、不能耐受長(zhǎng)期華法林抗凝的非瓣膜性房顫的患者預(yù)防腦卒中是一個(gè)安全、有效的新的治療選擇。

PLAATO裝置的長(zhǎng)期隨訪研究主要有3個(gè)，Block 等[14]報(bào)道了一項(xiàng)64例患者的3.75年的長(zhǎng)期隨訪研究，每年的腦卒中幾率約3.8%，與CHADS2預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)相比下降42%。Park等[15]報(bào)道了一項(xiàng)對(duì)73例患者的為期2年的隨訪研究，LAA封堵的成功率約97.3%，介入手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥包括封堵器栓塞引起的死亡、心包積液、圍手術(shù)期腦卒中。隨訪2年期間沒(méi)有發(fā)生腦卒中事件。最后，Ussia等[16]在20例患者中成功植入了18例PLAATO裝置。1例發(fā)生了心包積液，需要行心包穿刺引流術(shù)。在后續(xù)的40個(gè)月隨訪中未發(fā)生腦卒中事件。

然而，由于廠家經(jīng)費(fèi)方面和較高并發(fā)癥的原因，該左心耳封堵裝置研發(fā)中斷，終止生產(chǎn)[17]。

1.2 Watchman經(jīng)皮左心耳封堵器

Watchman經(jīng)皮左心耳封堵器于2002年由Boston Scientific公司推出，與PLAATO封堵器裝置類似，也是帶倒刺的類似于籠狀的鎳鈦合金，但是它的聚合膜是可通透的，封堵器的尺寸大小從21 mm~33 mm，共有5種規(guī)格，通常選用比左心耳頸部直徑大10%~20%的規(guī)格。是目前應(yīng)用最多的左心耳封堵器，針對(duì)Watchman 的臨床研究也最多。

PROTECT AF研究（Watchman left atrial appendage system for embolic protection in patients with atrial fibrillation trial）是一項(xiàng)對(duì)比經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)和華法林抗凝預(yù)防中風(fēng)療效的研究，最初的試驗(yàn)結(jié)果公布于2009年，該研究是唯一的經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，該研究共納入美國(guó)和歐洲多中心非瓣膜性房顫患者707人，這些患者至少有一個(gè)腦卒中的危險(xiǎn)因素，將這些患者按照2∶1的比例隨機(jī)分組為463名患者接受經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)，和244名患者使用華法林抗凝治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在腦卒中、系統(tǒng)性栓塞和心源性休克等結(jié)合終點(diǎn)事件方面，介入手術(shù)組并未比華法林組有更多的優(yōu)勢(shì)。手術(shù)植入封堵器的成功率約91%，手術(shù)并發(fā)癥包括需要心包穿刺的心包積液（4.8%）和封堵器栓塞（0.6%）。3.7%的患者在術(shù)后6周左右出現(xiàn)封堵器血栓形成。成功植入封堵器的患者在術(shù)后45 d內(nèi)接受華法林抗凝治療，后續(xù)4.5個(gè)月服用氯吡格雷，半年后終身服用阿司匹林[18]。2013年該研究繼續(xù)隨訪（2.3±1.1）年的結(jié)果表明Watchman裝置不劣于華法林組，但兩組并沒(méi)有特別顯著的差異性[19]。介入手術(shù)組缺血性腦卒中多于華法林組，而心血管性死亡和腦出血等情況少于華法林組。

Gangireddy等[20]對(duì)PROTECT AF研 究 的707例患者中的566例患者進(jìn)行后期的臨床獲益分析，分為Watchman封堵器植入組和華法林組，終點(diǎn)事件是缺血性腦卒中、顱內(nèi)出血、大出血、心包積液及死亡。研究的前6~9個(gè)月，口服抗凝藥的患者臨床獲益較多，而后期來(lái)看，接受左心耳封堵的患者臨床獲益較多。其中重要的是，手術(shù)操作人員的經(jīng)驗(yàn)直接影響短期內(nèi)的安全性及介入治療的遠(yuǎn)期終點(diǎn)事件。CHADS2評(píng)分越高者臨床獲益情況越多。

Sick等[8]應(yīng)用Watchman封堵器成功地對(duì)75例患者中的66例（88%）進(jìn)行了左心耳封堵術(shù)。術(shù)后24個(gè)月隨訪過(guò)程中未出現(xiàn)腦卒中事件。研究報(bào)道了2例心包填塞和3例無(wú)需特殊處理的心包積液，4例血栓形成和2例封堵器栓塞。

最初，Watchman左心耳封堵器植入后服用45 d華法林，接著雙聯(lián)抗血小板治療至6個(gè)月，6個(gè)月后長(zhǎng)期服用阿司匹林。2012年的ASAP（ASA Plavix feasibility study with Watchman left atrial appendage closure technology）研究的目的是評(píng)估Watchman左心耳封堵術(shù)對(duì)不能接受華法林抗凝治療的患者的安全性和有效性。研究入選了150名CHADS2評(píng)分為2.8，并且不適合華法林抗凝治療的非瓣膜病房顫患者，同樣選用Watchman左心耳封堵器，術(shù)后采用阿司匹林和氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板6個(gè)月代替華法林，平均隨訪了（14.4±8.6）個(gè)月，嚴(yán)重的手術(shù)或器材相關(guān)的安全事件發(fā)生率為8.7%，其中中風(fēng)發(fā)生率為1.7%/年，相比相同CHADS2評(píng)分的預(yù)期值下降了77%。事實(shí)上，盡管不用華法林，缺血性腦卒中的發(fā)生概率仍然低于PROTECT AF研究[21]。這些最新的研究表明，對(duì)于不適用術(shù)前華法林抗凝的患者，Watchman左心耳封堵術(shù)依然可以安全、有效的降低腦卒中的發(fā)生概率。

最后，PREVAIL（Watchman LAA closure device in patients with atrial fibrillation versus long term warfarin therapy) 研究[22]也是一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究，269例實(shí)驗(yàn)組患者接受了Watchman封堵器，138例患者為服用華法林組。不良反應(yīng)事件顯著低于PROTECT AF研究（4.2% vs 8.7%，P=0.004）。

1.3 Amplatzer封堵器

Amplatzer封堵器也是一種鎳鈦合金的裝置，但與PLAATO和Watchman裝置不同的是，Amplatzer封堵器又由葉和盤兩部分組成，葉的規(guī)格從16 mm~30 mm，植入封堵器后，第一個(gè)月雙聯(lián)抗血小板，然后5個(gè)月服用阿司匹林。Park等[23]最早回顧性分析了143例接受了ACP（Amplatzer cardiac plug，ACP）封堵器的患者，其中6例患者因?yàn)樽笮亩馄十惓；蜓ㄐ纬啥慌懦?，剩下?37例患者中有133例（96%）患者成功完成了左心耳封堵術(shù)。7%的患者出現(xiàn)并發(fā)癥，包括3例圍手術(shù)期的腦卒中，2例封堵器栓塞，5例心包填塞并需要心包穿刺引流。這個(gè)研究表明了ACP封堵器的應(yīng)用的可行性，并且有相對(duì)比較低的并發(fā)癥。Lam等[24]報(bào)道了20例病例，19例（95%）患者成功植入了ACP封堵器。也還是報(bào)道了有一過(guò)性的缺血性心臟發(fā)作及1例食管損傷。隨訪1年左右沒(méi)有出現(xiàn)腦卒中現(xiàn)象。

2 結(jié)語(yǔ)

左心耳封堵術(shù)作為新的預(yù)防非瓣膜性房顫患者腦卒中的安全性和有效性得到了短期的臨床驗(yàn)證，但左心耳封堵器的品牌和型號(hào)不一，不同品牌封堵器的安全性和有效性是否一致，不同人群適用的封堵器是否一致，都還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。更多新型的左心耳封堵器還在不斷地研發(fā)，國(guó)產(chǎn)的左心耳封堵器Lifetech LAmbre TM已經(jīng)在國(guó)內(nèi)多家醫(yī)院進(jìn)行臨床試驗(yàn)，湖南愛(ài)普特公司和復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心內(nèi)科周達(dá)新教授團(tuán)隊(duì)合作研發(fā)的左心耳封堵器也已經(jīng)進(jìn)入動(dòng)物試驗(yàn)階段。隨著研究的不斷深入，左心耳封堵術(shù)可以作為新的治療選擇，幫助不適用或者耐受長(zhǎng)期華法林抗凝的非瓣膜性房顫患者安全有效地預(yù)防腦卒中的發(fā)生。

[1] European Heart Rhythm Association, European Association for Cardio-Thoracic Surgery, Camm AJ, et al. Guidelines for the management of atrial fibrillation: the Task Force for the Management of Atrial Fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC)[J]. Eur Heart J, 2010, 31(19): 2369-2429.

[2] Sanna T, Diener HC, Passman RS, et al. Cryptogenic stroke and underlying atrial fibrillation[J]. N Engl J Med, 2014, 370(26): 2478-2486.

[3] Mohammed I, Mohmand-Borkowski A, Burke JF, et al. Stroke prevention in atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Med (Hagerstown), 2012, 13(2): 73-85.

[4] Contractor T, Khasnis A. Left atrial appendage closure in atrial fibrillation: a world without anticoagulation? [J]. Cardiol Res Pract, 2011, 2011: 752808.

[5] Leith?user B, Park JW. Cardioembolic stroke in atrial fibrillation- rationale for preventive closure of the left atrial appendage[J]. Korean Circ J, 2009, 39(11): 443-458.

[6] Rash A, Downes T, Portner R, et al. A randomised controlled trial of warfarin versus aspirin for stroke pre vention in octogenarians with atrial fibrillation(WASPO)[J]. Age Ageing, 2007, 36(2): 151-156.

[7] Blackshear JL, Odell JA. Appendage obliteration to reduce stroke in cardiac surgical patients with atrial fibrillation[J]. Ann Thorac Surg, 1996, 61(2): 755-759.

[8] Sick PB, Schuler G, Hauptmann KE, et al. Initial worldwide experience with the WATCHMAN left atrial appendage system for stroke prevention in atrial fibrillation[J]. J Am Coll Cardiol, 2007, 49(13): 1490-1495.

[9] Sievert H, Lesh MD, Trepels T, et al. Percutaneous left atrial appendage transcatheter occlusion to prevent stroke in high-risk patients with atrial fibrillation: early clinical experience[J]. Circulation, 2002, 105(16): 1887-1889.

[10] Bayard YL, Ostermayer SH, Hein R, et al. Percutaneous devices for stroke prevention[J]. Cardiovasc Revasc Med, 2007, 8(3): 216-225.

[11] Nakai T, Lesh MD, Gerstenfeld EP, et al. Percutaneous left atrial appendage occlusion (PLAATO) for preventing cardioembolism: first experience in canine model[J]. Circulation, 2002, 105(18): 2217-2222.

[12] Ostermayer SH, Reisman M, Kramer PH, et al. Percutaneous left atrial appendage transcatheter occlusion (PLAATO system) to prevent stroke in high-risk patients with nonrheumatic atrial fibrillation: results from the international multi-center feasibility trials[J]. J Am Coll Cardiol, 2005, 46(1): 9-14.

[13] Bayard YL, Omran H, Neuzil P, et al. PLAATO (Percutaneous Left Atrial Appendage Transcatheter Occlusion) for prevention of car dioembolic stroke in non-anticoagulation eligible atrial fibrillation patients: results from the European PLAATO study[J]. EuroIntervention, 2010, 6(2): 220-226.

[14] Block PC, Burstein S, Casale PN, et al. Percutaneous left atrial append age occlusion for patients in atrial fibrillation suboptimal for warfarin therapy: 5-year results of the PLAATO (Percutaneous Left Atrial Appendage Transcatheter Occlusion) Study[J]. JACC Cardiovasc Interv, 2009, 2(7): 594-600.

[15] Park JW, Leith?user B, Gerk U, et al. Percutaneous left atrial appendage transcatheter occlusion (PLAATO) for stroke prevention in atrial fibrillation: 2-year outcomes[J]. J Invasive Cardiol, 2009, 21(9): 446-450.

[16] Ussia GP, Mulè M, Cammalleri V, et al. Percutaneous closure of left atrial appendage to prevent embolic events in high-risk patients with chronic atrial fibrillation[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2009, 74(2): 217-222.

[17] Leal S, Moreno R, de Sousa Almeida M, et al. Evidencebased percutaneous closure of the left atrial appendage in patients with atrial fibrillation[J]. Curr Cardiol Rev, 2012, 8(1): 37-42.

[18] Holmes DR, Reddy VY, Turi ZG, et al. PROTECT AF Investigators. Percutaneous closure of the left atrial appendage versus warfarin therapy for prevention of stroke in patients with atrial fibrillation: a randomised non-inferiority trial[J]. Lancet, 2009, 374(9689): 534-542.

[19] Reddy VY, Doshi SK, Sievert H, et al. PROTECT AF Investigators. Per cutaneous left atrial appendage closure for stroke prophylaxis in patients with atrial fibrillation: 2.3-year follow-up of the PROTECT AF (Watch man Left Atrial Appendage System for Embolic Protection in Patients with Atrial Fibrillation) Trial[J]. Circulation, 2013, 127(6): 720-729.

[20] Gangireddy SR, Halperin JL, Fuster V, et al. Percutaneous left atrial appendage closure for stroke prevention in patients with atrial fibrillation: an assessment of net clinical benefit[J]. Eur Heart J, 2012, 33(21): 2700-2708.

[21] Reddy VY, M?bius-Winkler S, Miller MA, et al. Left atrial appendage closure with the Watchman device in patients with a contraindication for oral anticoagulation: the ASAP study(ASA Plavix Feasibility Study With Watchman Left Atrial Appendage Closure Technology)[J]. J Am Coll Cardiol, 2013, 61(25): 2551-2556.

[22] Holmes DR Jr, Kar S, Price MJ, et al. Prospective randomized evalua tion of the Watchman Left Atrial Appendage Closure device in patients with atrial fibrillation versus long-term warfarin therapy: the PREVAIL trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2014, 64(1): 1-12.

[23] Park JW, Bethencourt A, Sievert H, et al. Left atrial appendage closure with Amplatzer cardiac plug in atrial fibrillation: initial European experience[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2011, 77(5): 700-706.

[24] Lam YY, Yip GW, Yu CM, et al. Left atrial appendage closure with AMPLATZER cardiac plug for stroke prevention in atrial fibrillation: initial Asia-Pacific experience[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2012, 79(5): 794-800.

Left atrial appendage closure for stroke prevention in atrial fibrillation

ZHANG Xiaochun1,2*, LONG Yuliang1,2, GUAN Lihua1,2, PAN Wenzhi1,2, ZHANG Lei1,2, CHANG Xiaoxin1,2, ZHOU Daxin1,2**
(1. Shanghai Institute of Cardiovascular Disease, Shanghai 200032, China;
2. Cardiology Department, Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai 200032, China）

Atrial fibrillation is one of the most common clinical arrhythmias. Atrial fibrillation will cause the change of hemodynamics and induce the formation of thrombus. Left atrial appendage is an important place for blood clots in patients with atrial fibrillation. Left atrial appendage occlusion can be a new treatment options to help patients who are not applicable to or tolerate the long-term warfarin anticoagulation. The safety and effectiveness of left atrial appendage occluder have been widely tested in many prospective or retrospective clinical study compared with long-term oral anticoagulation therapy with warfarin. At present, it is believed that the safety and effectiveness of left atrial appendage occlusion is not inferior to long-term oral anticoagulation with warfarin in prevention of thromboembolism in patients with none-valvular atrial fibrillation.

atrial fibrillation; percutaneous left atrial appendage occlusion; research progress

R654.2; R541.75

A

1006-1533(2015)17-0014-05

張曉春，主治醫(yī)師。研究方向：肺循環(huán)和結(jié)構(gòu)性心臟病。E-mail：zhang.xiaochun1@zs-hospital. sh.cn

**通訊作者：周達(dá)新，主任醫(yī)師、博士研究生導(dǎo)師。研究方向：肺循環(huán)和結(jié)構(gòu)性心臟病。E-mail：zhou. daxin@zs-hospital.sh.cn

2015-08-17）