王 燦

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽 471023)

先秦時期是中華文化的起源期，在中國歷史上非常重要，因而關(guān)于先秦史學(xué)的研究一向極受重視，出現(xiàn)了很多有啟發(fā)性的成果。而歷史思想研究又是先秦史學(xué)的重要方面，包括“殷鑒”觀念、“法先王”思想等在內(nèi)的種種觀念，現(xiàn)有研究成果頗多。然而在《國語》等先秦文籍中還存在著以“故實”(即“可效法的成例或先例”)為行事依據(jù)的普遍觀念，其在史學(xué)生活*“史學(xué)生活”，即人類與“史學(xué)”相關(guān)的精神生活，是與“語言生活”、“文學(xué)生活”等并列的“精神生活”概念。本來“歷史生活”一詞更為合適，然而考慮到“歷史生活”一詞以前多被理解為“過去的生活”，故用“史學(xué)生活”代替。等方面的意義，尚未引起學(xué)界的足夠重視，值得專文深入剖析。

一、“故實”觀概述

先秦古籍《國語》中數(shù)次出現(xiàn)的“故”字值得注意：

哀姜至，公使大夫、宗婦覿用幣。宗人夏父展曰：“非故也?！惫唬骸熬鞴省！?對曰：“君作而順則故之，逆則亦書其逆也?！盵1]147(《國語5魯語上》)

里克對曰：“非故也。君行，太子居，以監(jiān)國也；君行，太子從，以撫軍也。今君居， 太子行，未有此也?！盵1]268(《國語5晉語一》)

上引《國語》段落的意義在于：它不僅指出了“故”有“值得效法的正面史例”這一易被忽視的重要含義，而且指出當(dāng)時人們都具有遵循“故”或者建立(正確)“故”的意識。而《國語》中還有些地方從不同側(cè)面對“故”的這一意涵和用法都做了注腳：

宣王欲得國子之能導(dǎo)訓(xùn)諸侯者，樊穆仲曰：“魯侯孝?！蓖踉唬骸昂我灾俊睂υ唬?“肅恭明神而敬事老；賦事行刑，必問于遺訓(xùn)而咨于故實，不干所問，不犯所咨?！蓖踉唬?“然則能訓(xùn)治其民矣?！盵1]23(《國語5周語上》)

莊公如齊觀社。曹劌諫曰：“不可。……今齊社而往觀旅，非先王之訓(xùn)也?！e必書，書而不法，后嗣何觀？”[1]144—147(《國語5魯語上》)

“問于遺訓(xùn)”與“咨于故實”，“先王之訓(xùn)”與“君舉必書，書而不法，后嗣何觀”都互相闡釋，有力地證明了“故”或者“故實”作“可效法的成例、慣例”之意，而且是當(dāng)時社會語境中重要而固定的用法。這在先秦時期的其他古籍中也有明顯表現(xiàn)，譬如，《逸周書》言：“好變故易常者，亡。昔陽氏之君，自伐而好變，事無故業(yè)，官無定位，民運于下，陽氏以亡?！盵2]380把“故”和“故業(yè)”并用，從上下文清晰可見其“可效法的往事、慣例”之意；為人們所熟知的“持之有故，其言之成理”[3]89—91之“故”，更是把“故”作為“持”的前提。而段玉裁《說文解字注》對于“古”的解釋是“按故者，凡事之所以然。而所以然皆備于古……展轉(zhuǎn)因襲，是為自古在昔矣?！补胖畬俳詮墓拧盵4]88?？梢姟肮省被蛘摺肮拧钡谋疽饧础跋壤薄Ｈ绻f《說文》對“古”的解釋還只能間接說明“故”的本意，那么，其對“故”的直接解釋就更有說服力：“凡為之必有使之者。使之而為之則成故事矣。引伸之為故舊。故曰古，故也。墨子經(jīng)上曰：故，所得而后成也?！盵4]123可見，“故”即“故事”亦即“故實”即“可效法的成例或先例”。尤其所引《墨子5經(jīng)上》之“故，所得而后成也”，更是強調(diào)指出“可效法的成例才能做成今事”之意(“故”在此處易被誤解為“原因”)，《墨子》注者孫詒讓做了準(zhǔn)確的剖析。[5]309

不僅從字面上考證是如此，從古代思想史上看同樣有跡可循。中國最早典籍《尚書》首篇《堯典》起首即言：“曰若稽古?！庇袑W(xué)者徑直解為“追述”“查考”古事[6]5—6，即“從古事中尋求可效法之事”。又如孔子曾言：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”[7]2483其意同樣強調(diào)了對“古”(即“故”)的重視。而眾人皆知的“溫故而知新”之“故”，按照相當(dāng)多古代學(xué)者的看法，正是“故實”之意——“故”應(yīng)是“古也，已然之跡也”，相應(yīng)的，“新”乃“今也，當(dāng)時之事也”，學(xué)者列舉古注中的諸多證據(jù)，足可證成此說。[8]94—95因此可證明，先秦時期古人在行事施政時普遍存在著要遵循前代可遵循的成例這一原則，即“咨于故實”的觀念，可概之為“故實”觀。

先秦時期的“故實”觀，即使在后世也一直占據(jù)重要地位，在各種文獻(xiàn)中皆有折射和反映。如在頗有“疑古”“疑經(jīng)”傾向的東漢學(xué)者王充筆下，他也仍然對“故實”的作用毫不懷疑。[9]1178—1179南朝顏延年的一篇與王融的同名文章《三月三日曲水詩序一首》中就使用了“故實”一詞，并且，后世注者李善在注中本身就以引用“故實”的方法來反復(fù)說明“故實”之重要。[10]646中國古人對于“故實”觀的認(rèn)可可見一斑。

總之，發(fā)源于先秦時期的“故實”觀深刻影響了整個中國古代，已成為中國傳統(tǒng)文化思想寶庫中的重要內(nèi)容。

二、“故實”觀是重要的歷史觀念

上述凡事強調(diào)“咨于故實”的觀念，是一種強烈而突出的歷史意識，這點毋庸置疑。因為，“咨于故實”的實質(zhì)就是通過對往事和經(jīng)驗的追溯，把它和今事進(jìn)行比較，以作為今日舉措的根據(jù)，所以這種對往事的面向就決定了其中必然包含著史學(xué)生活的強烈意味，而“歷史”亦因之時刻返照于“現(xiàn)實”之中，此乃中國古人一種獨特的史學(xué)生活。因而，“故實”觀首先應(yīng)屬一種歷史觀念，一種史學(xué)方面的精神生活。簡言之，屬于史學(xué)生活中的歷史觀念。

但是，先秦時期還有一種很明顯的歷史觀念——“先王”觀念或言“法先王”思想，即以效法、遵循先王遺規(guī)、以先王為行事執(zhí)政楷模的觀念意識。如果不加辨別，“咨于故實”觀念似乎與“法先王”思想并無二致。其實二者仍有明顯分野。不可否認(rèn)，“先王”觀念亦有其對往事和古人的面向，那么，這與“故實”觀是否同一呢？答案應(yīng)該是否定的，其原因有以下幾點：其一，“先王”觀念與“故實”觀的具體內(nèi)容不同。前者的核心在于對“先王”的人格、行事及效仿，將其對象限定在“先王”上，但是，“故實”觀的內(nèi)涵卻超過“先王”的范圍，凡是以往之事，皆在其范疇之內(nèi)，而不僅限于“先王”之事，這點前文已有例證和論述。其二，“先王”觀由于“先王”在上古時期的中國兼具君、師、圣人身份，故而帶有更強烈的宗法乃至宗教意味，而“咨于故實”卻更強調(diào)其作為治道和行事的依據(jù)，帶有濃厚的實用理性主義色彩。一言以蔽之：“故實”觀表現(xiàn)了效法“事例典范”的歷史意識，而“先王”觀念則本質(zhì)上屬于效法“人格典范”的歷史觀念。

另外，在發(fā)源于先秦時期的歷史觀念中，“殷鑒”思想(或言“歷史鑒戒觀念”)也是重要的一種，它與“故實”觀的關(guān)系亦應(yīng)加以辨析。從汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)這一角度而言，“故實”觀表現(xiàn)出古今連續(xù)的歷史意識。因為，只有承認(rèn)歷史是連續(xù)、有其相同點而非斷裂、無相同點這一前提，才能把古事和今事相聯(lián)系，否則，“故實”觀就沒有意義，而“殷鑒”思想也是建立在歷史的連續(xù)性、統(tǒng)一性、相似性這些前提之上的，否則，前代歷史對于后世也根本不能產(chǎn)生鑒戒作用。[11]6正是在這個意義上，“故實”觀與“殷鑒”思想有相通之處，但二者也有不同。雖然二者皆含有以古代之事作為當(dāng)前行為依據(jù)之意，但是，“殷鑒”思想重點在于尋求經(jīng)驗教訓(xùn)亦即“鑒戒”，而“故實”觀卻更著眼于“成例”本身存在與否。換言之，“殷鑒”觀指向“當(dāng)下”，“故實”觀指向“過往”。正是因為“故實”本身就帶有今之“典范”“依據(jù)”的意義，因此按照“故實”觀，在先秦時期的中國，“當(dāng)下”能否做某事的依據(jù)，在某種意義上卻是存在于“歷史”即“故實”之中的。

三、“故實”觀產(chǎn)生的原因及其影響

從上文清楚可見，先秦時期的“咨于故實”是普遍存在的。另一個很重要的問題隨之產(chǎn)生：何以中國古代的“故實”觀如此強大而傳承久遠(yuǎn)？這應(yīng)該從整個中國原生本土文化的根本特性上去尋找答案。

首先，這與中國上古時期文化發(fā)生之初就缺乏西方那樣的宗教和宗教團(tuán)體以及宗教生活有關(guān)。有學(xué)者指出：“唐虞夏商……沒有與政權(quán)并峙的教權(quán)，如埃及式的僧侶，猶太式的祭司，印度式的婆羅門，在中國史上還未發(fā)見有與之相等的宗教權(quán)力階級。中國古代君主都是君而兼師的；他以政治領(lǐng)袖而兼理教務(wù)，其心思當(dāng)然偏重在人事。中國宗教始終不能發(fā)展到唯一絕對的大神觀念。當(dāng)然亦是教權(quán)不能凌駕政權(quán)之上的原因。在宗教上的統(tǒng)一天國尚未成熟之前，政治上的統(tǒng)一帝國已經(jīng)先建立起來；因此宗教的統(tǒng)治，便永不能再出現(xiàn)了。 ”[12]86正是由于沒有像西方那樣的超越性宗教，不能以教義作為最高行為準(zhǔn)則，出于經(jīng)驗理性的原因，中國古人特別重視以過往的故實作為行事、施政的榜樣和規(guī)范。

其次，先秦時期“故實”觀的強大，還與中國經(jīng)驗理性的發(fā)達(dá)和重視史學(xué)生活緊密相關(guān)。李澤厚先生早已指出：“不是先驗的、僵硬不變的絕對的理性(rationality)，而是歷史建立起來的、與經(jīng)驗相關(guān)的合理性(reasonableness)，這就是中國傳統(tǒng)的‘實用理性’，它即是歷史理性。因為這個理性依附于人類歷史(亦即人類群體的現(xiàn)實生存、生活、生命的時間過程)而產(chǎn)生，而成長，而演變推移，具有足夠的靈活的‘度’?！畬嵱美硇浴灰宰陨頌樽宰愕淖罡啭]的，相反，它清晰地表明自己作為人類生存的工具性能：在實用中證實理性對于人類生存確乎是有用的和有益的?！畬嵱美硇浴皇窍闰灥睦硇?，也不是反理性，它只是非理性的生活中的實用合理性。它是由歷史所建構(gòu)的?！盵13]90李先生指出的這種“與經(jīng)驗相關(guān)的合理性”和“中國傳統(tǒng)的實用理性”，完全可以用來理解“故實”觀——“故實”不就是在“實用中證實理性對于人類生存確乎是有用的和有益的”嗎？“故實”觀不就是“依附于人類歷史”并“由歷史所建構(gòu)”的嗎？因而，正是由于西方式宗教觀念的淡薄和實用理性主義的生活觀念，凡事必“咨于故實”的觀念才會深入古代先民的人心，而成為一種習(xí)慣性的重要觀念意識。

再次，從事實上言，肇端于先秦的“故實”觀也確實有其人類精神生活上的充分合理性。因為，過往的禮俗制度、慣例、規(guī)則之所以能被人們所記載、信從、遵守，多是因為已經(jīng)被歷史事實證明了它的合理性。這正如梁漱溟先生早已指出的：“……給予古今禮俗制度各以其歷史上適當(dāng)?shù)奈恢?，肯定多于否定。大抵一種禮俗制度的興起暢行皆基于其時代需要與環(huán)境可能而來，有利于有秩序地進(jìn)行其社會生產(chǎn)和生活；雖則今天看它不免愚拙幼稚乃至橫暴殘忍，卻總是當(dāng)?shù)禺?dāng)時人們的創(chuàng)造表現(xiàn)，有行乎其不得不行者在?！盵14]684而且，還有學(xué)者進(jìn)一步指出，正是因為“故實”已經(jīng)被相對于“當(dāng)下”更久遠(yuǎn)的時間、比“當(dāng)時之人”更多的古人的經(jīng)歷所證明為正確而可效法，所以它就理所當(dāng)然地成為后世之人的參照：“歷經(jīng)數(shù)代人的實驗和嘗試而達(dá)致的傳統(tǒng)或成就，包含著超過了任何個人所能擁有的豐富經(jīng)驗，因此關(guān)于這些規(guī)則系統(tǒng)的重要意義，人們或許可以通過分析而發(fā)現(xiàn)；但是即使人們沒有透徹認(rèn)識和把握這些規(guī)則系統(tǒng)，亦不會妨礙它們有助于人們的目的的實現(xiàn)?！盵15]16“數(shù)代人”的經(jīng)驗，當(dāng)然比“一代人”的想法更經(jīng)得起時間的檢驗，更何況是數(shù)十代乃至百代呢！

最后需要補充說明的是，先秦時期的“故實”觀，與中國特有的“禮法”制度等緊密相關(guān)。不僅如此，它還與英國等國家的先例制度有很多相似之處，實際上帶有習(xí)慣法的意味。歸根結(jié)底，它實際上是一種經(jīng)驗理性主義的歷史觀和制度觀，強調(diào)“法在王上”，并且主張遵循保守、慎重、經(jīng)驗及平和演進(jìn)的理念，對保持社會政治的穩(wěn)定和有序進(jìn)步以及限制君權(quán)起到了非常關(guān)鍵的作用。然而，隨著君主專制的不斷加強，荀子實變古之“隆禮重法”實為君主專制下的“禮法”過渡，為“法禮”，而法家則純變?yōu)椤胺ā?，在本無至上神的中國，“先王”之禮法的權(quán)威，被迫讓位于當(dāng)世之王的“法令”，“循禮”和“咨于故實”的觀念，雖然仍有遺存，但實際上已被弱化、邊緣化和口號化，從而使得君主的權(quán)力失去了被限制的空間。后世，“故實”觀與“法先王”思想一樣，難免其逐漸式微的命運。在秦朝以后的君主專制政體之下，即使仍有遺存，但它已經(jīng)成為君主專制統(tǒng)治的點綴，只是一種潛在而微弱的君權(quán)限制觀念。對“故實”觀的反動和摒棄，其極端情形就是秦朝的“以法為教，以吏為師”制度，這實際上就是把君主專制權(quán)力作為全體國人的唯一行動準(zhǔn)則，君權(quán)變得獨大和獨斷。

因而，在中國歷史上，“故實”觀未能如英國那樣得于“天時”之利，一直保持較為強大的力量。更由于后世君主專制主義統(tǒng)治的嚴(yán)酷，而使得后世中國社會實際上沿著如同法國大革命那樣的暴力路線演進(jìn)，不斷改朝換代。一旦新的政權(quán)建立，則又不得不利用儒家思想這一經(jīng)驗理性主義的淵藪進(jìn)行統(tǒng)治，即奉行“陽儒陰法”的統(tǒng)治策略。在這種情況下，包括“故實”觀、“法先王”思想、先秦禮法思想在內(nèi)的種種思想資源，雖然表面上仍被尊崇，但實際上都不能如先秦之時那樣有足夠的影響力，不能對專制君主形成更大的制約。由于君主專制與儒家思想的內(nèi)在矛盾，“故實”觀念總是被壓制。當(dāng)思想和政治上的專制演變到極端的地步時，又會造成新的歷史斷裂和新政權(quán)的產(chǎn)生。在歷史悠久的中國，這就造成了一種“興衰周期律”的刻板印象。這種由于背離經(jīng)驗理性造成的社會歷史的斷裂，是一種應(yīng)予深刻反思的現(xiàn)象?？梢哉f，與“禮崩樂壞”這一理由一樣，“故實”觀的逐漸式微，亦應(yīng)是后世儒家學(xué)者何以艷稱“三代”、稱其為“天理”流行，并貶秦朝以后為“勢利世界”的重要原因之一——因為“三代”時的“天理”和“禮法”或“禮樂”制度就存在于“故實”之中。至于“故實”觀在法律制度方面的意義，限于篇幅，另撰文探討。

[1] 徐元誥撰.國語集解[M].王樹民，沈長云點校.北京：中華書局，2002.

[2] 黃懷信.逸周書校補注譯[M].西安：西北大學(xué)出版社，1996.

[3] (清)王先謙撰.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢點校.北京：中華書局，1988.

[4] (漢)許慎撰.說文解字注[M].(清)段玉裁注.上海：上海古籍出版社，1981.

[5] (清)孫詒讓撰.墨子間詁[M].孫啟治點校.北京：中華書局，2001.

[6] 顧頡剛，劉起釪.《尚書》校釋譯論[M].北京：中華書局，2005.

[7] (清)阮元?？?十三經(jīng)注疏5論語注疏[M].北京：中華書局，1980.

[8] 程樹德撰.論語集釋[M].程俊英，蔣見元點校.北京：中華書局，1990.

[9] 黃暉撰.論衡校釋(附劉盼遂集解)[M].北京：中華書局，1990.

[10] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注.文選[M].北京：中華書局，1977.

[11] (德)黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時譯.上海：上海書店出版社，2001.

[12] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.

[13] 李澤厚.人類學(xué)歷史本體論[M].天津：天津社會科學(xué)出版社，2008.

[14] 梁漱溟全集：第7卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1986.

[15] (英)哈耶克.自由秩序原理(上冊)[M].鄧正來譯.北京：生活5讀書5新知三聯(lián)書店，1997.