王瑤南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000

論指定居所監(jiān)視居住的法律適用

王瑤
南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000

《中華人民共和國刑事訴訟法》第72～74條，對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪、無固定居所四類人規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住制度。由于法律屬性與功能的差異，指定居所監(jiān)視居住儼然已成為區(qū)別于住所型監(jiān)視居住而具有獨立價值的強(qiáng)制措施。指定居所監(jiān)視居住具有半羈押法律屬性和配合偵查的功能，并且在法律適用過程中存在執(zhí)行對象規(guī)定不明晰，執(zhí)行場所規(guī)定不清，強(qiáng)制程度難以把握以及難于法律監(jiān)督等問題，提出指定居所監(jiān)視居住場所應(yīng)當(dāng)具備“隱蔽性、安全性、獨立性和便捷性”等特點，強(qiáng)制程度應(yīng)介于住所型監(jiān)視居住和逮捕兩者之間，檢察院行使監(jiān)督職責(zé)等觀點。

指定居所監(jiān)視居??；“半羈押性”強(qiáng)制措施；法律適用

隨著十一屆全國人大五次會議對《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑事訴訟法》）進(jìn)行修改并保留完善了監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施，理論界對于監(jiān)視居住制度存與廢的討論終告一段落。新《刑事訴訟法》將監(jiān)視居住分為兩種類型，“住所型監(jiān)視居住”和“指定居所監(jiān)視居住”。根據(jù)法條74條規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。”指定居所監(jiān)視居住儼然已成為一種特殊的強(qiáng)制措施，在法律屬性、功能與住所型強(qiáng)制措施已有明顯區(qū)別。在具體法律適用中，如若對指定住所監(jiān)視居住的性質(zhì)、功能等基本問題認(rèn)識不清，對于適用條件、適用對象、強(qiáng)制程度等問題理解不透，則可能違背立法本意，不利于訴訟順利進(jìn)行，影響公正判決。

一、指定居所監(jiān)視居住制度的概念及其法律屬性

（一）指定居所監(jiān)視居住制度的概念

新《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。”基于上述規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住是指公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在刑事訴訟中限令犯罪嫌疑人、被告人在規(guī)定的期限內(nèi)不得離開指定的居所，并對其行為加以監(jiān)視，剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。

（二）指定居所監(jiān)視居住制度的法律屬性

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，“監(jiān)視居住是一種非羈押性強(qiáng)

制措施”，但新《刑事訴訟法》中設(shè)計的指定居所監(jiān)視居住制度則應(yīng)當(dāng)是一種有別于“住所型監(jiān)視居住”，有別于逮捕的半羈押性強(qiáng)制措施。

指定居所監(jiān)視居住，在法條設(shè)計上，看似是作為監(jiān)視居住的特殊情形或者補(bǔ)充，但性質(zhì)上已經(jīng)有了本質(zhì)上的改變。這點從新《刑事訴訟法》第74條，“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日”的規(guī)定即可看出。只有具有羈押性質(zhì)的強(qiáng)制措施才可以折抵刑期，例如拘留和逮捕，這是眾所周知的觀點。指定居所監(jiān)視居住可以折抵刑期的規(guī)定，則表明立法者已經(jīng)承認(rèn)了指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人或者被告人的人身自由不是限制而是剝奪，即承認(rèn)了指定居所監(jiān)視居住的羈押法律屬性，其性質(zhì)與拘留逮捕屬于同一范疇，沒有本質(zhì)的區(qū)別。

但指定居所監(jiān)視居住的法律屬性應(yīng)定義為“半羈押性”強(qiáng)制措施，而不是完全羈押性質(zhì)。理由如下：從立法本意上來講，監(jiān)視居住制度的存在本意就是為了減少逮捕的適用，減少羈押性強(qiáng)制措施的適用，因此我們應(yīng)當(dāng)將指定居所監(jiān)視居住界定為介于住所型監(jiān)視居住與逮捕之間的一種強(qiáng)制措施。如果指定居所監(jiān)視居住的法律屬性與逮捕完全相同，而指定居所監(jiān)視居住的時間又長于逮捕，則指定居所監(jiān)視居住將會演變成最嚴(yán)厲強(qiáng)制措施的種類，違背立法精神。因此指定居所監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)是一種“半羈押性”強(qiáng)制措施。

二、指定居所監(jiān)視居住制度的功能

（一）傳統(tǒng)功能——保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行

幾乎所有的教科書，都將強(qiáng)制措施的功能籠統(tǒng)的概括為：“為保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行?！蹦敲词裁词潜Ｕ闲淌略V訟活動的順利進(jìn)行？我們對強(qiáng)制措施的基本功能進(jìn)行分解：1.預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人實施新的犯罪或其他危害社會行為的功能。一些犯罪分子在實施犯罪以后繼續(xù)進(jìn)行新的犯罪行為或者進(jìn)行殺人滅口的犯罪行為，對他們采取強(qiáng)制措施，可以使他們失去再犯罪的條件。2.預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人妨礙訴訟順利進(jìn)行的功能。犯罪分子為了掩蓋罪行、逃脫罪責(zé)，往往毀滅、偽造證據(jù)，與同案犯串供。如果他們的這些活動得逞，將會影響證據(jù)的收集，甚至使偵查、起訴和審判活動誤入歧途。3.保證犯罪嫌疑人、被告人及時到案的功能。犯罪分子在實施犯罪以后，為了逃避法律制裁，往往要設(shè)法躲避、隱藏起來，企圖逃避公安司法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行的偵查、起訴和審判。因此，采取強(qiáng)制措施，對他們的人身自由加以必要的限制，有利于保證犯罪嫌疑人、被告人接受偵查、起訴和審判。那么，指定居所監(jiān)視居住作為一種強(qiáng)制措施，當(dāng)然具備以上功能。

（二）特殊功能——配合偵查功能

有學(xué)者提出，“強(qiáng)制措施的立法本意是為了防止犯罪嫌疑人、被告人實施新的犯罪、逃避偵查、審判或者以毀滅證據(jù)、制造偽證、干擾證人作證、串供等方式妨礙刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，從而保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，不應(yīng)當(dāng)與案件偵查聯(lián)系起來，從而通過強(qiáng)制措施順利地從犯罪嫌疑人、被告人身上獲得有罪供述及其他有罪證據(jù)?！?/p>

筆者認(rèn)為，此觀點值得商榷，指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施是立法者首次在法律上肯定了強(qiáng)制措施配合偵查的功能。首先，從立法背景上考查，新《刑事訴訟法》指定居所監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定符合刑事訴訟案件偵查的需要。偵查經(jīng)驗表明，指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施與逮捕相比較，更容易做通犯罪嫌疑人的思想工作，讓犯罪嫌疑人坦白交代犯罪事實，爭取從寬處理，從而有利于促使犯罪嫌疑人清退贓款贓物，挽回國家損失。

其次，指定居所監(jiān)視居住是立法者對舊監(jiān)視居住制度運(yùn)行“潛規(guī)則”的一種承認(rèn)，并在中國目前的國情之下賦之以法律的保障，使得公檢法機(jī)關(guān)基于辦案需要而在法律適用中衍生出的一些自發(fā)規(guī)范，變得有法可依。從這個角度講，指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施具有不可否認(rèn)的現(xiàn)實意義，在中國目前的國情之下，法律條文的生搬硬套很顯然不適合

中國刑事訴訟的土壤，我們要對公檢法機(jī)關(guān)的“潛規(guī)則”批判地接受，取其精華，去其糟粕，用法律規(guī)定的方式去制衡公檢法機(jī)關(guān)的通行做法，對其辦案方式予以規(guī)范，而不是一味的否認(rèn)。

最后，只有承認(rèn)指定居所監(jiān)視居住具有配合偵查的功能，才能在具體法律適用中，有針對性地對其適用對象、執(zhí)行場所、強(qiáng)制程度等進(jìn)行細(xì)則上的限制。否則我國的刑事訴訟強(qiáng)制措施體系依然混亂。

綜上，承認(rèn)指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的配合偵查功能，有利于理順我國刑事訴訟強(qiáng)制措施體系；認(rèn)清指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的功能，才能合理的對其在具體適用中運(yùn)用細(xì)則進(jìn)行規(guī)制，從而達(dá)到打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡。

三、我國現(xiàn)階段指定居所監(jiān)視居住制度在具體法律適用時存在的問題

目前我國新《刑事訴訟法》對指定居所監(jiān)視居住制度還存在規(guī)定過粗，混亂，沒有從傳統(tǒng)的非羈押性質(zhì)的住所型監(jiān)視居住剝離開來等等問題。具體如下：

（一）在適用對象上

根據(jù)新《刑事訴訟法》第72條和第73條的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)適用于四類人：1.涉嫌危害國家安全犯罪，2.恐怖活動犯罪，3.特別重大賄賂犯罪，4.無固定住處的。

問題一：對于這四類對象，指定居所監(jiān)視居住是否都要符合第72條規(guī)定的“符合逮捕條件，但有下列情形之一：患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的？還是單指無固定住處的這一類對象需要符合逮捕條件，但有上述情形?！?/p>

問題二：多數(shù)人對于“涉嫌危害國家安全犯罪”的范圍并無分歧，但是對于“恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪”的范圍理解不一。有人認(rèn)為“恐怖活動犯罪”是指我國刑法中帶有恐怖字樣的罪名，即“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”“資助恐怖活動罪”“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。也有人認(rèn)為，恐怖活動犯罪應(yīng)當(dāng)指各類恐怖犯罪的行為，包括“劫持航空器罪”“劫持船只、汽車罪”“暴力危及飛行安全罪”等一系列罪名。

問題三：特別重大賄賂犯罪，部分學(xué)者認(rèn)為，不僅應(yīng)當(dāng)包括刑法分則第八章貪污賄賂罪中的第385條至393條，共7項罪名（受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪和單位行賄罪）；還應(yīng)包括刑法分則第三章破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中的第163條至164條，共3項罪名（非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪和對外國公職人員、公共組織官員行賄罪）。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)單指刑法第八章規(guī)定需要判處重刑的賄賂犯罪。

（二）在執(zhí)行場所上

修改后的《刑事訴訟法》指定居所監(jiān)視居住中的指定居所指的是，排除犯罪嫌疑人“固定住處”“羈押場所和專門的辦案場所”以外的，犯罪嫌疑人臨時居住并可以接受訊問的處所。部分學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)立法精神，還應(yīng)當(dāng)排除檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的其他的各類辦公場所如培訓(xùn)中心、預(yù)防基地等。那么執(zhí)行場所在具體適用方面應(yīng)當(dāng)如何細(xì)化規(guī)定，是固定幾個賓館的房間，還是需要單獨建設(shè)？隨著技偵技術(shù)的發(fā)展，執(zhí)行場所應(yīng)當(dāng)配備何種條件？如此帶來的適用成本問題應(yīng)當(dāng)如何解決？

（三）在強(qiáng)制程度上

部分學(xué)者認(rèn)為，犯罪嫌疑人事實上處于完全的羈押狀態(tài)，不具有離開居所的權(quán)利。也有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人一定程度的人身自由，如經(jīng)批準(zhǔn)每月可以回家一天至兩天并且同步采用電子監(jiān)控或者人工監(jiān)控；還有部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)批準(zhǔn)每周可以同近親屬在指定的居所或者檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的辦公場所見面并且同步采用電子監(jiān)控或者人工監(jiān)控，但是與案件有關(guān)聯(lián)的除外。根據(jù)筆者上述討論，指定居所監(jiān)視居住的法律屬性屬于半

羈押性強(qiáng)制措施，那么它與逮捕完全剝奪犯罪嫌疑人的人身自由有什么樣的區(qū)別。

（四）在法律監(jiān)督上

根據(jù)新《刑事訴訟法》第73條的規(guī)定，指定監(jiān)視居住的審批主體是偵查辦案機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)——上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)。盡管這樣規(guī)定體現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的科層控制，具有一定的合理性，但將這種意味著被適用者人身自由會受到較高強(qiáng)度、長期性限制的強(qiáng)制措施，交由與偵查利益具有直接聯(lián)系的偵查機(jī)關(guān)一體行使決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)，權(quán)力是否會被濫用，值得我們思考。雖然第93條最后一款規(guī)定“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督”，但是對于人民檢察院如何監(jiān)督并沒有細(xì)化規(guī)定。

四、對我國指定居所監(jiān)視居住制度法律適用的思考

刑事訴訟法本身就是以刑事司法公正為目的，尋求國家司法權(quán)與犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人人權(quán)保障的平衡。因此，單純強(qiáng)調(diào)偵查需要，忽視尊重和保障人權(quán)，或者脫離現(xiàn)實國情和刑事偵查的基本需求，單純強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，都是片面的。筆者擬從指定居所監(jiān)視居住的“半羈押”法律屬性以及對其功能的分析，提出下列針對性的法律適用建議：

（一）在適用對象上

新《刑事訴訟法》中指定居所監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)適用于四類對象。具體而言有三類對象是涉嫌刑法中規(guī)定的三類罪名，即涉嫌危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪，特別重大賄賂犯罪；對于這三類人，筆者認(rèn)為，并不需要具有第72條規(guī)定的下列情形之一，“其患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的?！辈⑶覀刹闄C(jī)關(guān)對于上述三類對象指定居所監(jiān)視居住將伴隨著配合偵查的目的。而第四類對象，即無固定住處的這一類人，則是作為住所型監(jiān)視居住的補(bǔ)充。應(yīng)當(dāng)是符合逮捕條件，并且具有以上情形之一，加上沒有固定住處。當(dāng)然這里的沒有固定住處，要防止異地管轄而刻意而為的適用指定居所監(jiān)視居住。

對于罪名的理解，危害國家安全犯罪當(dāng)然包括刑法分則第一章危害國家安全罪的所有罪名；而對于恐怖活動犯罪，根據(jù)聯(lián)合國安全理事會第1456 [2003]號決議《關(guān)于打擊恐怖主義的宣言》（2003年1 月20日）、《上海合作組織成員國關(guān)于地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)的協(xié)定》（2001年6月15日）等文件，恐怖活動犯罪應(yīng)當(dāng)指的是各類恐怖犯罪的行為，即包括刑法分則第二個章節(jié)危害公共安全罪中的第三類實施恐怖、危險活動危害公共安全的犯罪該類的所有罪名。而對于其他章節(jié)的罪名，不宜列入“恐怖活動犯罪”。

而特別重大賄賂犯罪，參照刑法關(guān)于貪污犯罪定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)、高檢院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵查中若干數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》以及高檢院有關(guān)意見，“特別重大賄賂犯罪”應(yīng)符合以下四個條件：1.涉案金額角度，宜為個人受賄20萬元以上，個人行賄50萬元以上，其他賄賂犯罪100萬元以上；2.犯罪嫌疑人身份角度，宜為黨政機(jī)關(guān)、重要職權(quán)部門的實職縣處級以上干部；3.涉案人數(shù)角度，宜為5人以上；4.其他在市轄區(qū)有重大影響的案件。

（二）在執(zhí)行場所上

指定居所指的是，排除犯罪嫌疑人“固定住處”、“羈押場所和專門的辦案場所”以外的，犯罪嫌疑人臨時居住并可以接受訊問的處所。根據(jù)立法精神，還應(yīng)當(dāng)排除檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的其他的各類辦公場所如培訓(xùn)中心、預(yù)防基地等。

同時，既然是“危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪，特別重大賄賂犯罪”，又有配合偵查的功能，那么針對危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪，我們對執(zhí)行場所的主要要求在于隱蔽性和安全性；而針對特別重大賄賂犯罪，為了排除對辦案過程的阻礙，

我們對執(zhí)行場所的要求主要是獨立性、便捷性，有單獨關(guān)押的意思。因此，針對上述三類犯罪嫌疑人的指定居所適宜通過以下兩種途徑解決：一是可以由辦案機(jī)關(guān)各自建筑、重復(fù)使用，各自管理；二是利用當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的條件，在一些安全性能好的賓館內(nèi)秘密劃撥部分房間，用于監(jiān)視居住的指定居所，向賓館支付一定的費用。不管是哪一種居所，居所都應(yīng)當(dāng)具備以下特征，首先，居所應(yīng)當(dāng)固定化，方便在固定點設(shè)立監(jiān)視設(shè)備，以免重復(fù)投資，導(dǎo)致資源浪費；其次，居所應(yīng)當(dāng)數(shù)量足，在針對危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪時，方便對犯罪嫌疑人具體居所地點進(jìn)行隱藏，以防止其逃跑；最后，居所應(yīng)當(dāng)保密化，即哪些地點屬于監(jiān)視居住的指定居所，應(yīng)當(dāng)保密，不對外公開。如此方能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，保障訴訟活動順利進(jìn)行。

（三）在強(qiáng)制程度上

既然指定居所監(jiān)視居住制度，是介于住所型監(jiān)視居住和逮捕之間的一種強(qiáng)制措施，其對指定居所監(jiān)視居住適用對象人身自由的限制亦應(yīng)介于這兩者之間。既要一定程度剝奪適用對象的人身自由，但是其強(qiáng)制的程度又要跟逮捕相區(qū)別，否則容易造成變相的完全羈押。

筆者認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住的“半羈押”法律屬性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在：1.犯罪嫌疑人在指定居所應(yīng)當(dāng)享有一定的人身自由。即只要不離開指定居所，在指定居所內(nèi)可以享有閱讀書籍、報紙，觀看電視，自由活動的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)可以通過電子監(jiān)控、不定期檢查、通信監(jiān)控等監(jiān)視方法對其予以監(jiān)視。禁止24小時連續(xù)訊問、居所內(nèi)要求負(fù)重物、不給吃飯上廁所等變相肉刑。2.允許犯罪嫌疑人聘請律師，并與律師在指定居所見面，由律師對指定居所的羈押情況予以了解，賦予律師對非法羈押的投訴權(quán)。3.在不妨礙偵查的情況下，應(yīng)當(dāng)予以指定地點與其家屬會面的權(quán)利，在確認(rèn)其回家的確不會妨礙偵查或者妨礙訴訟活動順利進(jìn)行的前提條件下，允許其每月回家1～2天，對其予以一定的電子監(jiān)控，體現(xiàn)保障人權(quán)。

（四）在法律監(jiān)督上

建議細(xì)化“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督?！?/p>

1.做好指定居所監(jiān)視居住的審查監(jiān)督。對于指定居所監(jiān)視居住，在審批決定環(huán)節(jié)，自偵案件建議由上一級檢察機(jī)關(guān)自偵部門移送同級偵監(jiān)部門審查批準(zhǔn)；公安案件由上一級公安機(jī)關(guān)法制部門審查批準(zhǔn)，同時將決定的情況報上一級公安機(jī)關(guān)同級的檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門接受監(jiān)督。

2.完善投訴處理環(huán)節(jié)。由同級人民檢察院專門部門受理當(dāng)事人、律師以及利害關(guān)系人對于反映指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動中的違法行為，如期滿不及時解除、應(yīng)當(dāng)折抵刑期未折抵刑期、在專門的辦案場所執(zhí)行、未及時通知家屬等的申訴或者控告，及時予以監(jiān)督解決。同時通過不定期巡查、收集偵查人員對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動的意見、同步監(jiān)控被指定居所監(jiān)視居住人員行蹤等形式，發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)行中的違法行為和執(zhí)行不力等問題。

3.探索聯(lián)合的監(jiān)督方式。與黨委政法委、人大法工委等單位聯(lián)合組成監(jiān)督組織，形成監(jiān)督合力，切實提高對指定居所監(jiān)視居住專項監(jiān)督活動的效果。

綜上，指定居所監(jiān)視居住在其定位，具體法律適用上還存在諸多問題，筆者只是淺薄的提出一些自己的觀點，期待國家出臺相關(guān)細(xì)則，能切實解決上述問題。

[1]左衛(wèi)民.指定監(jiān)視居住的制度性思考[J].法商研究，2012（3）.

[2]李建明.適用監(jiān)視居住措施的合法性與公正性[J].法學(xué)論壇，2012（5）.

[3] 陳瑞華.刑事訴訟的中國模式（第二版）[M].北京：法律出版社，2010.

[4] 佚名.刑訴法學(xué)年會紀(jì)要—對修改后刑訴法準(zhǔn)確把握重在落實[N].檢察日報，2012-10-26（03）.

（責(zé)任編輯：彭琳）

王瑤（1981-），女，江蘇鹽城人，南京理工大學(xué)紫金學(xué)院講師，碩士，研究方向：刑事訴訟法。

2015-01-09

D9

A