馬志林 劉生良

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 西安 710062)

論《南華通》對(duì)《莊子》的評(píng)點(diǎn)

馬志林 劉生良

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 西安 710062)

《南華通》僅選《莊子》內(nèi)篇，合注疏與評(píng)點(diǎn)為一體。在義理上，沿襲了自宋以來“以儒解莊”的傾向，以孔孟程朱之理通之。在體例上，受評(píng)點(diǎn)之學(xué)，尤其是明代以來時(shí)文評(píng)點(diǎn)的影響，以時(shí)文之法評(píng)點(diǎn)“七篇”，注重文章的前呼后應(yīng)和起承轉(zhuǎn)合，每有精彩評(píng)點(diǎn)，頗能發(fā)莊文之幽微。該書還提出“部如一篇，篇如一章，且如一句”的觀點(diǎn)，又指出“‘虛’字是莊子一生本領(lǐng)”，都堪稱亮點(diǎn)，頗有見地。

《南華通》；《莊子》；以儒解莊；評(píng)點(diǎn)

清人李元春輯錄《青照堂叢書》，將《南華通》列為叢書次編之一種，題為《屈復(fù)南華通》，并于卷6第5頁有眉評(píng)曰：“說得四通八達(dá)，吾讀此，乃知莊子，乃知悔翁?！庇謱⑶鼜?fù)《楚辭新注》與該書次第同收一函。很顯然，李氏認(rèn)為《南華通》為陜西蒲城(今陜西蒲城縣)人屈復(fù)所著。當(dāng)然，《南華通》是否為屈復(fù)所著，目前尚有爭議?！端膸烊珪偰俊吩唬骸皣瘜O嘉淦撰?！北本﹫D書館分館藏清乾隆刻本《南華通》(《四庫全書存目叢書》影印本)題“臨泉孫嘉淦著”，并有較長序言。錢儀吉編《碑傳集》等文獻(xiàn)，亦有相關(guān)記載。而據(jù)《蒲城縣新志·藝文志》載，屈復(fù)有《弱水集》22卷，《楚辭新注》8卷，《唐詩成法》8卷，《玉溪生詩意》8卷，《百研銘》1卷；《清史列傳》屈復(fù)本傳，還載有《江東瑞草集》，但均不見有《南華通》。今人方勇《莊子學(xué)史》，則將其著作權(quán)歸入孫嘉淦名下。關(guān)于該書的作者問題，本文不作討論，僅就《南華通》對(duì)莊文的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行簡要探究。

一

《南華通》一書僅選取《莊子》內(nèi)七篇，合注疏與評(píng)點(diǎn)為一體，有題解、章句、篇首總評(píng)、篇中夾評(píng)、篇末總評(píng)?？梢哉f，歷代學(xué)者多有偏重于《內(nèi)篇》者。如黃庭堅(jiān)《莊子內(nèi)篇論》指出，“莊周內(nèi)書七篇，法度甚嚴(yán)”，而“二十六篇者，解剝斯文爾”。亦有僅選《內(nèi)篇》以為注解批評(píng)者，如元吳澄《莊子內(nèi)篇訂正》，明釋德清《莊子內(nèi)篇注》，明顧起元《遯居士批莊子內(nèi)篇》等。至于《南華通》僅選《內(nèi)篇》，則是因?yàn)椤按似咂撸^《內(nèi)篇》者也，是莊子所手訂也”，“若《外篇》《雜篇》中猖狂詆訾之言，皆后人之贗作，所謂‘小人而無忌憚?wù)摺?，莊生寧有此哉”。不難看出，著者是站在儒家的立場，以《外篇》《雜篇》為偽作。應(yīng)該說，這種辨?zhèn)握厥加谔K軾。他在《莊子祠堂記》中質(zhì)疑司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中關(guān)于莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》《盜跖》《胠篋》，以詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)”的記載，并指出：“此知莊子之粗者。余以為莊子蓋助孔子者……故莊子之言，皆實(shí)予而文不予，陽擠而陰助之，其正言蓋無幾。至于詆訾孔子，未嘗不微見其意?！鼻覒岩伞啊侗I跖》《漁父》，則若真詆孔子者。至于《讓王》《說劍》，皆淺陋不入于道。反復(fù)觀之，得其《寓言》之意……去其《讓王》《說劍》《漁父》《盜跖》四篇，以合于《列御寇》之篇……然后悟而笑曰：‘是固一章也?！f子之言未終，而昧者剿之以入其言。”蘇軾這一觀點(diǎn)影響甚大，頗為后世學(xué)者所接受。王夫之因襲了蘇軾的觀點(diǎn)，在其《莊子解·雜篇》總論中言辭激烈地指出：“觀其文詞，粗鄙狼戾，真所謂‘息以喉而出言若哇’者……列之篇中，如蜣螂之與蘇合，不辨而自明?！彼煲运钠獮橼I編而不予注釋。徐廷槐《南華簡鈔》全錄《內(nèi)篇》，于“《外篇》《雜篇》頗有刊削，《漁父》《盜跖》《讓王》《說劍》之屬，則全篇?jiǎng)h之”[1]1956。 相較而言，《南華通》所持觀點(diǎn)更為激烈，近于武斷，似不可取。近人鐘泰在《莊子發(fā)微序》中說：“竊以為外、雜篇有可疑，而內(nèi)七篇?jiǎng)t無可疑；外、雜篇有非莊子自作，而內(nèi)七篇?jiǎng)t非莊子莫能為?！逼湔f較為中肯。

在義理上，《南華通》沿襲了自宋明以來“以儒解莊”的傾向。以儒解莊，首先需要做的是將莊子拉入孔子的門墻。首倡者當(dāng)是韓愈，他在《送王塤秀才序》中指出：“蓋子夏之學(xué)，其后有田子方；子方之后，流而為莊周?！彼未鷮W(xué)者“以儒解莊”的傾向漸趨明顯。王安石在《莊周論》中指出，自古“學(xué)儒者”和“好莊子之道者”，都沒有讀懂莊子。他以政治家的眼光改造莊學(xué)，以用于時(shí)。蘇軾的“陽擠而陰助”說，則旗幟鮮明地倡導(dǎo)以“以儒解莊”，而“宋末的治莊者林希逸則更把宋代的莊學(xué)儒學(xué)化推到了可謂是最‘圓滿’的地步”[2]287。明清學(xué)者繼續(xù)著這種“以儒解莊”的傾向。如王世貞在《讀莊子三》中提出莊子“蓋嘗受業(yè)于孔子之門”，這不能不說是對(duì)韓愈觀點(diǎn)的應(yīng)和。吳世尚、宣穎等學(xué)者，亦接踵前人，繼續(xù)“以儒解莊”。

《南華通》反對(duì)將莊子視為異端，以為“世言受業(yè)西河不虛也”，指出莊子得孔孟之心傳，為孔孟之薪傳。除頻頻征引孔子、顏?zhàn)?、孟子的典故之外，《南華通》還廣泛援引理學(xué)家如周子、程子、朱子等的言論，下而至于明代胡滄曉的詩，以解《莊子》。如“孟子曰：‘萬物皆備于我矣。’此‘體盡無窮’也；孔子曰：‘吾有知乎哉？無知也?！恕螣o朕’也”。再如“‘喪我’近乎仁，‘以明’近乎恕。仁者以天地萬物為一體，立達(dá)之念不煩推準(zhǔn)，一時(shí)并到。其次不能無人我，故必取譬推度于人己之間，而得其同然之矩。于是乎可終身行，可平天下，所謂‘忠恕一以貫之’也”。又如，“周子曰：‘動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)，物也；動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，神也。動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，非不動(dòng)不靜也。’此是‘?dāng)t寧’真解”。這體現(xiàn)出儒家修身治學(xué)等觀點(diǎn)，顯然是將儒家義理比附于《莊子》。同時(shí)，《南華通》還重視理學(xué)家所講究的“體認(rèn)”。如于《人間世》“葉公子高將使于齊”段，就孔子所言指出：“此數(shù)句，于性命、仁義、忠孝之理，體認(rèn)真切。此孔孟之心傳，不惟不同于楊墨佛老無父無君之教，而并非沮溺荷蕢之流所得望其項(xiàng)背也。”于《德充符》篇首關(guān)于孔子所言“死生亦大矣，而不得與之變”句指出：“既已死矣，是甚不變，須要體認(rèn)真切，不得模糊混過。”又于《大宗師》“子與與子桑友”段指出子桑數(shù)語“是心間無事，仔細(xì)體認(rèn)之辭”。

司馬遷關(guān)于《莊子》“詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)”的記載，成了“以儒解莊”者必須跨過的一道坎。即使除去《外篇》《雜篇》，《內(nèi)篇》中依然存在著對(duì)孔子之徒的“詆訾”之言?！赌先A通》以為“凡《內(nèi)篇》中所引孔顏之言，類皆精粹，似有所本”，只有在《德充符》“魯有兀者叔山無趾”段，對(duì)孔子有所微言，并如是為莊子開脫：

《內(nèi)篇》七篇中，初未嘗貶孔子。其不滿于孔子者，止有此條。蓋彼天資高曠，見孔子之務(wù)學(xué)守禮，以為拘謹(jǐn)而不知內(nèi)外一原，顯微無間，動(dòng)容周旋，即是天命流行。圣人之所以立極千古而無流弊者，正在此也。古人質(zhì)直，心有未安，即發(fā)于言，故載此條。如“子見南子，子路不說”是也……世人見此，遂謂黜孔子而尊老聃，不知《養(yǎng)生主》篇，固嘗言老聃之非人也。莊子之意，以為孔子事事好，只大拘謹(jǐn)；老聃雖非至人，而“死生一條”、“可否一貫”二語，則實(shí)獲我心，乃其平心權(quán)衡之論，而初非右此而左彼也。

因此，在著者看來，莊子雖得孔孟之心傳，以其天資高曠，難免逾儒家之矩，就自然以為其言雖最為近道，但“未免于一偏”，也就“非圣門之嫡派”了，并呼吁“學(xué)者知其偏而救之”。從這個(gè)意義上講，《南華通》與方正瑗《方齋補(bǔ)莊》僅解內(nèi)七篇，“欲明孔之全，正莊之偏，反莊之肆，以歸學(xué)莊者于醇”的目的是一樣的。盡管如此，《南華通》還不忘將莊子與諸子、佛老軒輊一番。如于《德充符》指出：“莊子親炙孔子之門人，得圣道之一端而偏至焉，遂能冠百家而祖二氏。內(nèi)典丹經(jīng)，皆《南華》之牙后慧也。”進(jìn)而又將儒、仙釋與莊子，一較高下：

吾儒之與仙釋，其死生不變同，其覆墜不遺同，其不與物遷同，其命物之化同，若是則皆同乎？曰：“相似而實(shí)絕不同也。蓋吾儒能知性之理，仙佛止識(shí)心之靈……二氏不知天命之性，而止據(jù)心之虛靈知覺以為宗，欲于死生之際常留此不昧之精魂，則是私意而非理自然也”。莊子之學(xué)，亦偏于氣，其言死生不變、命化守宗，亦指氣之靈，故曰“無形而心成”，曰“游心乎德之和”，曰“心未嘗死”，曰“生時(shí)于心”，似亦未免乎知心而不知性之病。特其識(shí)高意遠(yuǎn)，欲將此氣還之天地而通于萬物，不屑屑焉私為己有而封而藏之，此則非二氏之所及也。故曰“莊生高于仙佛”也。

據(jù)上可知，理氣、心性之辨，儼然成了其軒輊的主要依據(jù)?！赌先A通》屢言“莊生之高于仙佛”，力詆佛老之非。指出“隱士之果于忘世，釋氏之背絕君親”，“黃老高言清凈，釋氏矯語慈悲”，甚至于《養(yǎng)生主》“老聃死”句指出：“只此三字，千古談黃老仙佛人，便當(dāng)一齊痛自改悔。道經(jīng)佛經(jīng)，皆與燒卻?！?/p>

《南華通》還引《易》以解莊。如于《齊物論》“子綦曰：‘偃，不亦善乎’”一段指出：“喪我、喪耦，互相發(fā)明。《易》云：‘艮其背，不獲其身?！菃饰乙?；‘行其庭，不見其人?！菃蜀钜病＠黼m不同，語可互證?！庇凇坝靡舱撸ㄒ病本渲赋觯骸啊兑住吩唬骸贫兄?，謂之道(通)?！庇钟凇洞笞趲煛贰斑^而弗悔”句指出：“《易》曰：‘不遠(yuǎn)復(fù)，無祗悔?！庇凇胺虻?，有情有信”段末總評(píng)中指出：“通晝夜之道，知死生之說，究性命之原，一天人之理，其惟大《易》乎！《中庸》者，《易》之疏也。莊生噩噩，多與之合?！边@也正是《南華通》以為莊子“冠百家而祖二氏”的重要原因。

盡管《南華通》以《外篇》《雜篇》為后人贗作，卻又選取“贗作”以解《內(nèi)篇》。如在解《齊物論》“無謂有謂，有謂無謂”句時(shí)指出：“從無言而有言，雖有言而不異無言也?！锻馄吩疲骸詿o言，終身言，未嘗言；終身不言，未嘗不言。’此之謂也?！庇钟凇稗膳匀赵拢瑨队钪妗本渲赋觯骸把院伪貫榇苏阎拷^之行乎！《外篇》曰：‘汝昭昭乎，若揭日月而行?！粗^此也?！庇凇度碎g世》“顏回曰：‘吾無以進(jìn)矣’”一段曰：“聽以耳者，狥見聞之粗跡，與心全不相關(guān)，故曰‘止于耳’。南榮趎：‘趎勉聞道達(dá)耳矣?！边@說明，一方面著者斷然以《外篇》《雜篇》為贗作，另一方面又認(rèn)識(shí)到“二十六篇者，解剝斯文”的重要意義。這不能不說是《南華通》斷然以后二者為贗作的痛處。正如《四庫總目》所言：“莊子之書汪洋恣肆，本不附托圣人以立言?！倍鍖W(xué)本身的發(fā)展，特別是宋明理學(xué)，又很難與佛道劃清界限。因此，斷然以儒解莊，就必然有削足之痛。

二

以時(shí)文之法評(píng)點(diǎn)《莊子》是《南華通》的又一特點(diǎn)。作為一種文學(xué)鑒賞藝術(shù)，評(píng)點(diǎn)之學(xué)對(duì)評(píng)點(diǎn)對(duì)象義理的闡發(fā)，乃至對(duì)行文藝術(shù)的探究，都發(fā)揮了重要的作用。評(píng)點(diǎn)之學(xué)起于宋而盛于明，至清初，此類著作更多，于經(jīng)史子集咸有所評(píng)。宋末劉辰翁《莊子南華真經(jīng)點(diǎn)?！芳撮_《莊子》評(píng)點(diǎn)之先河。有明一代，繼承了自宋以來的評(píng)點(diǎn)之學(xué)，名家輩出，并將其推向了高潮，而“八股”取士，更是對(duì)評(píng)點(diǎn)之學(xué)起到了推波助瀾的作用，“于是評(píng)點(diǎn)八股文之書充斥書肆，其影響所及，遂使《莊子》評(píng)點(diǎn)之風(fēng)迅速興盛起來”[2]350。其中大家如歸有光、王世貞、譚元春等。清初學(xué)者繼承了這一特點(diǎn)，林云銘、吳世尚等人皆以時(shí)文之法評(píng)點(diǎn)《莊子》?！赌先A通》于《大宗師》篇，引用了明末評(píng)點(diǎn)大家孫鑛對(duì)《莊子》的評(píng)點(diǎn)之語?？梢姡赌先A通》正是在這一學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。其于第7卷之末，申明之所以為稱為“通”的原因及作是書的旨意：

“七篇”之意，一言以蔽之曰：游心于虛而已。由此觀之，則一部且如一句矣。若是者，何也？曰：凡以云通也。天下之文，其離奇變化而不可驟通，至《南華》而止矣。然熟讀而細(xì)玩之，則見其部如一篇，篇如一章，且如一句，如是其通也。又見其部如一章，且如一句，如是其通之甚也。然則天下之妙文而必?zé)o不通，其信然矣。學(xué)者得是術(shù)也，以往，將能盡通天下之文，而其所自作，亦無不通。是則吾所以注《南華》之意也。

《南華通》反對(duì)將“七篇”割裂，指出：“古人作書，凡其全部，無不血脈融貫，有如一篇?！奔此^“部如一篇”。認(rèn)為《逍遙游》體現(xiàn)莊子之志，為一部書的綱領(lǐng)，所以置于部首，而《齊物論》則暢發(fā)《逍遙游》“至人無己”之義，所以緊置其后?！娥B(yǎng)生主》又發(fā)《齊物論》“真君”、“真宰”之義。《人間世》則承《養(yǎng)生主》“無近名”、“無近刑”之意。《德充符》“即前兩篇之義而更進(jìn)之，以啟下《大宗師》之旨，乃一部書之過脈也”?！洞笞趲煛烦小兜鲁浞贰蔼?dú)成其天”之義，而“暢發(fā)天人性命之旨，起生死而貫物我”?！稇?yīng)帝王》則承《大宗師》“攖寧”、“坐忘”之義，講無為而治，為“攖寧”、“坐忘”之余緒。因此，“七篇”在文義上一以貫之，在結(jié)構(gòu)上遙相呼應(yīng)，形成一個(gè)大的回環(huán)，《南華通》所謂“部如一篇”的看法，是很有見地的。同時(shí)《南華通》還指出：“凡讀長篇，必得其主腦?！辈⒍嘤靡痪湓捀爬ā捌咂敝械拿恳黄骸啊跺羞b游》，只是大不困苦；《齊物論》，只是我與物化；《養(yǎng)生主》，只是薪盡火傳；《人間世》，只是無用免刑；《德充符》，只是無形心成；《大宗師》，只是達(dá)天知命；《應(yīng)帝王》，只是無為而治”，此即所謂“篇如一句”?！赌先A通》既以“游心于虛而已”概括“七篇”，又指出：“‘虛’字，是莊子一生本領(lǐng)。”如此，不妨以“虛”字概括“七篇”以續(xù)貂，也就可以說“部如一字”。

就每一篇來講，《南華通》之評(píng)點(diǎn)注重文章的起承轉(zhuǎn)合。于起處，每每稱贊其提綱挈領(lǐng)，振其全篇。如指出《德充符》于首段總提一句“無形而心成”，“使通身皆振也”?！洞笞趲煛贰八郎?，命也”句，“提綱挈領(lǐng)，一篇眉目所在”。并多次指出莊文這種“劈空提起”式的奇開突起之筆法。奇開突起之后，乃層層承解，欣賞其承轉(zhuǎn)之妙。如指出《逍遙游》“海運(yùn)則將徙于南冥”一句“總絜下文”，接著分解南冥、徙、海運(yùn)等。又謂《人間世》“仲尼曰：‘嘻！若殆往而刑耳’”一句，“一唱山谷皆震”，而后分五層，層層遞進(jìn)，步步分解。直至“雖然，若必有以也，嘗以語我來”一句，又評(píng)曰：“上文層層翻撥，幾于無可轉(zhuǎn)身，乃只輕輕一語，遂生下無數(shù)妙文，如深山幽谷，人徑胥絕，忽然峰頭一轉(zhuǎn)，又別開洞天福地也?！闭绱嗽u(píng)所言，《南華通》于莊文承轉(zhuǎn)處，每有精彩評(píng)語。如謂《齊物論》“欲是其所非而非其所是”句，“乃一篇轉(zhuǎn)身處也。通篇文勢于此翻轉(zhuǎn)，卻輕輕重迭上文八字，有壁壘不易而旌旗變色之奇”；謂《德充符》“闉跂支離無脤說衛(wèi)靈公”段，“承前啟后，是一篇之關(guān)鍵……其來處迤邐，去處飄忽，卻于中間著此數(shù)語，結(jié)上起下，總挈首尾，使其通篇振宕流轉(zhuǎn)，而無松散拖沓之病”。諸如此類，不一而足。對(duì)莊文之結(jié)處，《南華通》同樣很看重，多有妙評(píng)。如《逍遙游》“此小大之辨也”，“總束一句，前文如群山萬壑赴荊門矣”，而全文又以“安所困苦哉”作結(jié)，前呼后應(yīng)，首尾融洽，“結(jié)得警醒”；謂《大宗師》于篇末“點(diǎn)出‘命’字作結(jié)，萬水歸源，一滴不漏”，并指出整篇“閎博奧衍之文，卻以淡語冷結(jié)，使讀者悠然有會(huì)于言外，筆墨真化為煙矣”?！赌先A通》亦注重莊文的前呼后應(yīng)，多次指出“首尾呼應(yīng)甚緊”。如謂《齊物論》“起處知、言、形、心，一氣總提”，“至一受其成形”及以下，是以“形、心、言、知，四段分應(yīng)”。謂《人間世》以“殆往而刑”起，以“僅免刑焉”作結(jié)，前呼后應(yīng)。由此可知，“《內(nèi)篇》中每一篇也都是一個(gè)小的回環(huán)結(jié)構(gòu)”[3]240。因此，也不妨用《齊物論》篇末總評(píng)來概括內(nèi)七篇之文法：“通篇大勢，前半順提，中間總鎖，后半倒應(yīng)。千變?nèi)f化，一線穿來，如常山之蛇，擊首尾應(yīng)，擊尾首應(yīng)，擊中則首尾皆應(yīng)也?！边@不禁讓讀者聯(lián)想到《水滸傳》第88回：“聽的里面雷聲高舉，四七二十八門，一齊分開，變作一字長蛇之陣，便殺出來?！鼻f子便是那統(tǒng)兵的將帥。

莊文汪洋恣肆，儀態(tài)萬方，《南華通》對(duì)莊子抑揚(yáng)頓挫的文風(fēng)亦頗有發(fā)明，指出“七篇花樣愈出愈新，真文中之雄也”。其于《逍遙游》“湯之問棘也是已”段評(píng)曰：“看其與前段參差詳略處，離奇錯(cuò)落，極似無心，又如有意，若朝暮之云氣，原同而態(tài)致各別。”于《應(yīng)帝王》“鄭有神巫”段“淵有九名，此處三焉”句評(píng)曰：“文勢平衍，故于此處用總束一段，使不散漫。罄控縱送，極行文能事。”指出《人間世》“葉公子高將使于齊”段及下段：“皆極言入世之難，以趨后‘無用’之意。勢皆側(cè)注，如河流禹門，江下三峽，迅流直赴，初無停波。直至后言‘無用’處，乃是平原廣澤，始作瀠回停蓄之致也?！笨梢?，《南華通》注意到莊文之“奇”，而以“奇”評(píng)點(diǎn)莊文，自劉辰翁以來，幾成評(píng)點(diǎn)家們的共識(shí)。

就局部而言，《南華通》十分重視莊文句法、字法之“奇”。總能點(diǎn)出那些或提綱挈領(lǐng)，或承上啟下，或總束一篇的畫龍點(diǎn)睛之句。如于《逍遙游》：“宋人資章甫而適諸越”段指出：“止余‘?dāng)喟l(fā)文身’四字……令人對(duì)之，冰炭俱消。斯為鏤空刻影，水月鏡花之奇文；斯為烘云托月，寫烽畫香之妙法也。”于《養(yǎng)生主》“善哉！吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉”一句指出：“一語點(diǎn)睛，前文無數(shù)筆墨，俱化為煙云矣！”對(duì)這類句子，往往稱其“俱有一筆千鈞之奇”。莊文亦有一字千金之奇。如指出《逍遙游》通篇著眼于一“大”字。這與吳世尚《莊子解》將“大”字作為《逍遙游》一篇的線索，有同工之妙。于《齊物論》篇，反復(fù)指出字法之妙。如于“大知閑閑”段指出：“知、言、形、心，一齊總出，有提綱挈領(lǐng)之勢?！庇凇耙讯恢淙弧倍沃赋觯骸啊臁?、‘因’字，頻頻提點(diǎn)，法脈謹(jǐn)嚴(yán)。”于“既已為一矣”一段指出：“頻點(diǎn)‘因’字，回龍顧祖?！钡鹊取?/p>

《南華通》既以使學(xué)者得作文之術(shù)為旨意，又于整部書中致力于標(biāo)明段落，貫通法脈，注重前呼后應(yīng)，用意結(jié)穴，我們也不難體味其中處處流露出的時(shí)文氣息。尤其明顯者，如于《齊物論》“是以圣人不由，而照之于天，亦因是也”句指出：“‘天’字、‘因’字，一篇實(shí)際，此其總點(diǎn)出題處也。”于《應(yīng)帝王》“陽子居見老聃”段指出：“‘立乎不測’二句，有如出題；‘季咸’以下，皆發(fā)此意也。前幅迤邐寫來，中點(diǎn)出，而后發(fā)輝之?！庇凇娥B(yǎng)生主》篇末總評(píng)中指出：“通篇文勢，前總提，中分講，后總結(jié)，脈絡(luò)分明，首尾融洽，如紀(jì)律之師，不敢亂走一步?！痹诓恢挥X中，該書將莊文作為時(shí)文的模范，在發(fā)莊文之幽微的同時(shí)，也使對(duì)莊文的評(píng)點(diǎn)藝術(shù)戴上了鐐銬，難免拘謹(jǐn)。

除了在義理上“以儒解莊”，在體例上以時(shí)文之法評(píng)點(diǎn)“七篇”之外，《南華通》還注意到莊文中的修辭。如指出《逍遙游》“小知不及大知”段為“喻中設(shè)喻之法”?！兜鲁浞贰坝率恳蝗?，雄入于九軍”句“是譬喻之辭，言其氣勇而不懼者，尚能雄于九軍，況德充不懼者，寧不高于一世哉”！《大宗師》“大冶鑄金”之“妙喻”，“可令頑石點(diǎn)頭”等。關(guān)于句法，如指出“其信之也莫”句為“倒句法，言莫之信也”；“以天為父”句為“倒句法，猶云以父為天也”。這些又不能不說是其精細(xì)之處。

綜上所述，《南華通》一書在內(nèi)容上僅選《莊子》內(nèi)篇，合注疏與評(píng)點(diǎn)為一體。之所以僅選《內(nèi)篇》，是以《外篇》《雜篇》為后人贗作。這實(shí)際上是在自蘇軾以來關(guān)于《莊子》辨?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，更進(jìn)一步，而至于武斷。在義理上，《南華通》沿襲了自宋以來“以儒解莊”的傾向，以孔孟程朱之理解莊。在體例上，受自宋以來評(píng)點(diǎn)之學(xué)，特別是自明代以來時(shí)文評(píng)點(diǎn)方法的影響，以時(shí)文之法評(píng)點(diǎn)“七篇”，注重前呼后應(yīng)，起承轉(zhuǎn)合，于莊文每有精彩評(píng)述，頗能發(fā)莊文之幽微。還提出“部如一篇，篇如一章，且如一句”的觀點(diǎn)，堪稱該書的一大亮點(diǎn)。又指出“‘虛’字，是莊子一生本領(lǐng)”，很有見地，我們也不妨以“且如一字”來續(xù)貂。

[1]四庫全書研究所.欽定四庫全書總目(整理本)[M].北京:中華書局，1997.

[2]方勇.莊學(xué)史略[M].成都:巴蜀書社，2008.

[3]劉生良.鵬翔無疆——《莊子》文學(xué)研究[M].北京:人民出版社，2004.

【責(zé)任編輯：高建立】

The Commentary ofAGeneralDiscussionofNanhuaScriptureonZhuangzi

MA Zhilin,LIU Shengliang

(School of Humanities ,Shanxi Normal University ,Xi’an Shanxi 710062)

AGeneralDiscussionofNanhuaScriptureannotates and commentsTheInnerChaptersofZhuangzi.In principle,it explainsTheInnerChaptersby means of the principles of Confucious,Mencius,Cheng Hao and Zhu Xi,following the trend of interpreting Zhuangzi with Confucianism.Influenced by the commentaries after Ming Dynasty,it comments the Seven Chapters in detail,emphasizing coherence,opening,development,transition and conclusion of the text.The book put forward the view that a volume can be analyzed from a book,a book from a chapter,and a chapter from a sentence and holds that vacuity is the core of Zhuangzi,Which is the highlight of the book and has his own understanding.

AGeneralDiscussionofNanhuaScripture;Zhuangzi;interpreting Zhuangzi by Confucianism;commentary

2015-03-07

國家社科基金項(xiàng)目“《莊子》文學(xué)闡釋接受史研究”(編號(hào)：08BZW026)； 陜西省“十二五”古籍整理重大項(xiàng)目“《陜西古代文獻(xiàn)集成》(初編)”(編號(hào)：SG13001·子045)。

馬志林(1982—)，男，青海民和人，博士生，主要從事中國古代文學(xué)(先秦方向)研究； 劉生良(1957—)，男，陜西洛南人，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國古代文學(xué)(先秦方向)研究。

B223.5

A

1672-3600(2015)05-0017-05