近來，廈大和南理工大學(xué)的法學(xué)考試紛紛涌現(xiàn)“神題”，激起輿論一片喧嘩。在我看來，此“神題”增添了法學(xué)考試的樂趣，寓樂于教，讓我不禁為之點(diǎn)贊。

寓樂于教，可增添學(xué)生對知識的興趣，進(jìn)而更好理解。

莫言說：“所謂分?jǐn)?shù)、學(xué)歷甚至知識都不是教育的本質(zhì)，其本質(zhì)是：一棵樹動(dòng)搖另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云。”即教育要引導(dǎo)學(xué)生思考，而樂趣便是最好的老師。錢學(xué)森曾回憶自己學(xué)生時(shí)代在野外上生物課，老師考試也多就地取材，樂趣頗多，因而沒有人視考試為負(fù)擔(dān)，為之開夜車。去年北大藝術(shù)學(xué)夏令營有道考題是就哈姆雷特遇上堂吉訶德寫一篇短劇，事后陳旭光教授感慨他看到了營員們智慧的火花。的確，無論是生物還是藝術(shù)，其理論都很深?yuàn)W，但令人耳目一新的考試形式，給學(xué)生帶來了樂趣，自然能促發(fā)他們的思考。而這些時(shí)而文藝時(shí)而穿越的“神題”，也具有異曲同工之妙。

寓樂于教，可讓學(xué)術(shù)顯得更為平易近人。

古語云：“高處不勝寒”，學(xué)術(shù)亦只有摘下高貴神秘的面紗才能擁有廣泛的基礎(chǔ)。陜西師大女博士孫靈霞的畢業(yè)論文是《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風(fēng)味的影響及其作用機(jī)制》，是一篇關(guān)于鹵雞翅的研究；由浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)、中國科學(xué)院組成的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)以“石頭剪刀布”為實(shí)驗(yàn)對象。它們一開始都被質(zhì)疑過，但終冠以贊譽(yù)。生活中的一碟小菜，可以寫成化學(xué)論文；兒時(shí)的游戲可以做成一篇社會(huì)調(diào)查，如此“平易近人”，大概是他們被點(diǎn)贊的原因吧。學(xué)術(shù)有趣味接地氣，才能從象牙塔里走出來。同樣，這些“神題”也使冰冷的法律多了一份柔情——法律原來可以這么俏皮。

然而，這寓樂于教的方式卻引來了許多質(zhì)疑，大抵是它與人們的傳統(tǒng)思維太相悖了?！稘h書·藝文志》中說：“安其所習(xí)，毀所不見”。人們往往安于自己所熟悉的事物，而對那些不常見的卻常予以否認(rèn)。昔者，蘇格拉底和學(xué)生在集市討論人生，并未坐在教室里；孔子和弟子席地而坐，一邊鼓樂一邊說理想，大概也是以前刻板的官學(xué)所不解的吧。但事實(shí)是，雖未用常規(guī)來學(xué)，他們也培養(yǎng)了許多人才。教育的百花園可以爭妍斗艷，“神題”不過是一小部分，我們應(yīng)以寬容之心，包容這些“不見”。既然都是學(xué)知識，何不寓樂于教呢？

當(dāng)然，有些“神題”或許會(huì)存在一些惡搞的成分。大浪淘沙，“杜甫很忙”“處處蚊子咬”和隨意嫁接的古詩詞在人們興頭過后淡出視線，而“水煮三國”在百家講壇里得以傳承為“麻辣三國”，生生不息歷久彌新。那些純粹惡搞的不過是蚍蜉撼大樹，終要湮沒在歷史的塵封中，而真正的創(chuàng)意能經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)，保留余味，至于這些寓樂于教的方式，不妨交給時(shí)間這個(gè)公正的法官。

“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長宜放眼量?！睂τ谶@些“神題”，我們不必過度質(zhì)疑。相反，為寓樂于教點(diǎn)個(gè)贊，讓教育的春天百花齊放。

（編輯：李躍）

評點(diǎn)：黃紹文

文章以“為寓樂于教點(diǎn)贊”標(biāo)題，既緊扣材料，鮮明地亮出觀點(diǎn)，又富有時(shí)代氣息，新穎奪目。文章思路清晰，對于考試中出現(xiàn)的“神題”，作者首先明確為此類教育方式“點(diǎn)贊”；隨后結(jié)合莫言的名句與錢學(xué)森、孫靈霞、跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的典型事例加以佐證；接著分析“神題”受質(zhì)疑的原因——與人們的傳統(tǒng)思維相悖，進(jìn)而提出“以寬容之心”看待“神題”并將之“交給時(shí)間”驗(yàn)證的建議，觀點(diǎn)全面而準(zhǔn)確，思辯性強(qiáng)。