張秀見

美國二戰(zhàn)前后的意識形態(tài)控制及其啟示
——以聯(lián)邦調(diào)查局對好萊塢的監(jiān)控為例

張秀見

美國十分重視大眾傳媒在價值觀教育中的作用以及對意識形態(tài)領(lǐng)域的影響。第二次世界大戰(zhàn)前后，隨著前蘇聯(lián)的崛起，出于對面臨顛覆的恐懼，以及對電影業(yè)地位的重視，美國聯(lián)邦調(diào)查局對好萊塢展開了全面監(jiān)控與調(diào)查，以維護(hù)美國意識形態(tài)領(lǐng)域的安全。冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)時期，影視業(yè)則成為美國輸出其價值觀的有力工具。對中國而言，要重視對影視文化的意識形態(tài)管控，同時也要防范美國影視文化對中國價值觀輸出的潛在威脅。

聯(lián)邦調(diào)查局；好萊塢；意識形態(tài)控制

張秀見，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生，長安大學(xué)外國語學(xué)院副教授。（陜西西安 710062）

自從馬克思主義誕生以來，國際思想意識形態(tài)領(lǐng)域就一直存在著馬克思主義與非馬克思主義、社會主義與資本主義、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級兩大思想體系的斗爭。尤其是隨著第一個社會主義國家——前蘇聯(lián)的誕生和逐漸強大，東西方在意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭變得異常激烈。二戰(zhàn)前后，隨著前蘇聯(lián)國際影響力的增強，加上共產(chǎn)黨在美國的活動，使美國感到無論是在其世界領(lǐng)導(dǎo)地位的鞏固，還是民主制度和價值觀的推廣上，都受到來自前蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)。前蘇聯(lián)及其共產(chǎn)主義意識形態(tài)成為美國國家安全的最大威脅，故美國政府不惜采取一切手段，動員全部資源對付共產(chǎn)主義的威脅。電影是承載文化價值觀念的重要載體，常常成為意識形態(tài)斗爭的有力工具。在美國國內(nèi)，電影業(yè)也自然成為美國政府實現(xiàn)意識形態(tài)控制的重點。早在20世紀(jì)20年代，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）就對好萊塢展開監(jiān)視，但針對好萊塢的全面監(jiān)控則始于1942年，以一個長達(dá)16年的大規(guī)模調(diào)查為標(biāo)志，包括對電影相關(guān)人員身份及社會關(guān)系、對電影內(nèi)容及拍攝等的調(diào)查，尤其是同“非美活動委員會”的聯(lián)合意味著對好萊塢的監(jiān)控達(dá)到新的高峰。

一、“反顛覆”：FBI好萊塢監(jiān)控行動展開的背后

意識形態(tài)是建立在一定階級或社會集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治、法律、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等眾多意識形式在內(nèi)的觀念上層建筑。世界各國都十分重視對本國社會意識形態(tài)的控制。所謂意識形態(tài)控制，是指一個國家和掌握國家政權(quán)的政黨，為了統(tǒng)治階級的利益，牢牢掌握思想文化等意識形態(tài)領(lǐng)域的控制權(quán)，保證代表和反映統(tǒng)治階級利益和意志的思想、觀念、文化、道德在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。[1]文化是世界各國進(jìn)行意識形態(tài)控制的主要領(lǐng)域，而由于大眾傳媒在文化傳播方面的巨大作用，以及對社會非凡的影響力，因而大眾傳媒成為意識形態(tài)控制的重要領(lǐng)域。在20世紀(jì)前半期，電影是美國最具影響力的大眾傳媒之一，也是美國政府意識形態(tài)控制的重點，其中主要任務(wù)是防范來自前蘇聯(lián)及其共產(chǎn)主義意識形態(tài)的滲透和威脅。

歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆將二戰(zhàn)期間的美蘇聯(lián)盟看作是資本主義和社會主義關(guān)系中的歷史悖論，他認(rèn)為在20世紀(jì)的大部分時間里，除了反法西斯那段時間外，美蘇關(guān)系都處于一種不可調(diào)和的敵對狀態(tài)之中。[2]實際上，即使在反法西斯期間，在美國政府內(nèi)部，對前蘇聯(lián)的恐懼和懷疑始終存在，其代表就是美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和它的領(lǐng)導(dǎo)人胡佛。FBI的這種恐懼被認(rèn)為是典型的美國式恐懼。正如歷史學(xué)家安德斯·斯蒂芬森所說，美國的冷戰(zhàn)意識是從美國根深蒂固的傳統(tǒng)意識形態(tài)中演化出來的，“這種傳統(tǒng)意識形態(tài)包含了激進(jìn)的新教主義、傳統(tǒng)的共和主義以及自由主義的思想，并把它們?nèi)跒橐惑w，從而形成一種特別的政治語言”。斯蒂芬森還說：“這種傳統(tǒng)意識形態(tài)的第一條原則……是一種動態(tài)的觀點，認(rèn)為自由一直處于威脅之中，無論國內(nèi)還是國外都如此，并且認(rèn)為自由需要有人來保護(hù)?！盵3](P81－100)美國的這種意識形態(tài)傳統(tǒng)展現(xiàn)出一種不安全感，這種不安全感又由于胡佛主義的出現(xiàn)而被大大加強。胡佛一直認(rèn)可一種“反顛覆”性的傳統(tǒng)，其思想意識的特點就是對來自外國的危險和激進(jìn)性質(zhì)的顛覆有一種強烈的焦慮感。美國的FBI研究專家曾經(jīng)指出，從20世紀(jì)20年代以來，F(xiàn)BI的調(diào)查不但集中在間諜活動上，而且也集中在共產(chǎn)主義對美國社會的影響上。胡佛對來自國內(nèi)的針對社會秩序所進(jìn)行的文化、意識形態(tài)方面的攻擊非常在意，但對來自國外的利用武器的攻擊倒并不十分在意。

在很大程度上，F(xiàn)BI和胡佛認(rèn)為對美國的威脅主要隱藏在好萊塢。之所以如此重視好萊塢，是因為電影在塑造和反映國家身份方面所起的作用已經(jīng)被廣泛認(rèn)可。FBI的政策是在這樣的理論基礎(chǔ)上運行的，即：“電影工業(yè)正在被認(rèn)為是能產(chǎn)生即使不是最強大的，那么也是最強大之一的影響，這種影響將會作用于不但是美國人而且是全世界人的心靈上和文化上。”[4]FBI的調(diào)查結(jié)果顯示，在好萊塢，大約一半的工會組織(共代表2萬名雇員)或是由共產(chǎn)黨控制的，或是因為商業(yè)的原因跟隨共產(chǎn)黨的路線政策。但對華盛頓總部的FBI來說，更大的擔(dān)心則來自那些對自由主義觀點和激進(jìn)主義觀點越來越感興趣的好萊塢作家、導(dǎo)演和演員們。故早在20世紀(jì)20年代，胡佛就已經(jīng)命令FBI探員去監(jiān)視那些激進(jìn)的電影制作人，并撰寫關(guān)于這些人士拍攝電影的總結(jié)。20世紀(jì)30年代，F(xiàn)BI開始監(jiān)控電影行業(yè)中的勞工組織情況和罷工運動。但開始對好萊塢進(jìn)行全面的、系統(tǒng)的監(jiān)控，則始于二戰(zhàn)開始之后。

FBI在這個特殊時期啟動對好萊塢的大規(guī)模調(diào)查并非巧合。FBI認(rèn)為，共產(chǎn)主義者利用了戰(zhàn)爭，他們在戰(zhàn)爭期間偽裝成“熱切的愛國者”，趁機將宣傳性的內(nèi)容放在電影或者寫作中，將自己的組織用一切合法的手段融進(jìn)好萊塢和整個國家，采用了邪惡的方法將其種種行徑掩藏在普通行為之中。這對于沒有戒心的普通民眾來說，很難區(qū)分它們。[5]即使偉大的美蘇盟軍在合作打擊法西斯，F(xiàn)BI仍然認(rèn)為美國正處于危險之中。隨著對國內(nèi)調(diào)查的深入，F(xiàn)BI的這種焦慮感越來越嚴(yán)重，甚至認(rèn)為：“有一種世界范圍內(nèi)的控制陰謀，它的根源和指導(dǎo)意見都來自前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨?！盵6]在他們眼中，二戰(zhàn)期間的偉大聯(lián)盟會產(chǎn)生這樣一種局面，即美國將來在面對共產(chǎn)黨顛覆的時候會無能為力。毫無疑問，二戰(zhàn)成為FBI在好萊塢擴大監(jiān)控行為的催化劑。另外，二戰(zhàn)期間，美國電影的受眾面很廣，據(jù)FBI估計，在美國，每周大約有850萬人走進(jìn)電影院，這樣的現(xiàn)狀無疑令FBI更為擔(dān)心。

二、“COMPIC”：FBI好萊塢監(jiān)控與調(diào)查的具體實施

1942年8月，F(xiàn)BI的局長胡佛命令洛杉磯分部的負(fù)責(zé)探員胡德準(zhǔn)備一份關(guān)于好萊塢的綜合性報告，以說明共產(chǎn)主義者對電影業(yè)的滲透以及控制情況。以此為標(biāo)志，一個長達(dá)16年、代號為“共產(chǎn)主義對美國電影行業(yè)的滲透情況”（COMPIC）并針對好萊塢的全面監(jiān)控正式開始了。FBI對好萊塢的調(diào)查和監(jiān)控主要涵蓋以下幾個方面：

（一）對電影相關(guān)人員身份及關(guān)系進(jìn)行監(jiān)控

FBI于1943年夏天和秋天撰寫的兩份報告為自己的此類監(jiān)控行為找到了合理的理由。報告將美國電影的發(fā)展分成了兩個部分，以1930年有聲電影的引進(jìn)作為分界線。FBI堅持認(rèn)為，在無聲電影時代，“電影只是為了娛樂的目的。任何嚴(yán)肅種類的宣傳在電影中找不到任何位置。實際上，即使在某些地方有類似的微妙的政治宣傳，在無聲電影的情況下也變得沒有什么效果。這個事實是很清楚的……因此，電影工業(yè)以及那些突出的個人并沒有涉入或者說關(guān)注政治事務(wù)”[7]。而在有聲電影出現(xiàn)后，報告中寫道：“有一伙與眾不同的人滲透到好萊塢，開始接管它?！盕BI認(rèn)為這些外國人給好萊塢帶來了威脅，他們以及他們的孩子懷有跟“美國理想和傳統(tǒng)”不同的“想法和文化”，身上帶著“來自歐洲社會生活本能的種族密切聯(lián)系”。在FBI看來，這種密切聯(lián)系無論是否具有革命性，都是非美的。[8]之后FBI的調(diào)查繼續(xù)強調(diào)外國滲透的主題。如在一份大約包括150人的備忘錄中，這些人都被懷疑與共產(chǎn)黨有聯(lián)系。洛杉磯分部的胡德十分強調(diào)那些被懷疑人員的國家聯(lián)系，作曲家漢斯·艾斯勒是一個德國難民，卓別林是英國人，導(dǎo)演伊利亞·卡贊“宣稱自己是美國公民，但無法證實”，導(dǎo)演路易斯·邁爾斯通，盡管聲稱“他已經(jīng)歸化了”但出生在俄國，等等。[9]

1943年的這兩份報告還詳細(xì)列出了前蘇聯(lián)對好萊塢電影所做的一切。報告來源A宣稱，前蘇聯(lián)是第一個意識到電影潛在的宣傳作用的國家，它將自己最好的人員送到好萊塢接受訓(xùn)練。報告揭示，在收到共產(chǎn)國際的指示后，美國共產(chǎn)黨1935年發(fā)布了一道命令，要求對好萊塢的工會組織和“所謂的文化及富有創(chuàng)造力的領(lǐng)域”進(jìn)行滲透，目的是要將政治宣傳插入電影中。故除了關(guān)注相關(guān)人員的國籍之外，F(xiàn)BI探員還注重收集、分析好萊塢中一些人士的社會關(guān)系，然后通過所謂的“牽連犯罪”來給這些激進(jìn)人士扣上共產(chǎn)主義者或者共產(chǎn)主義跟隨者的帽子。對卓別林的調(diào)查就是典型的例子。關(guān)于卓別林的大部分檔案集中在1942年之后，這些檔案宣稱卓別林與激進(jìn)分子有聯(lián)系，在他的私人朋友或者熟人中，有勞工領(lǐng)導(dǎo)人哈利·布瑞德斯、好萊塢的激進(jìn)主義者保羅·加里克、赫伯特·比伯邁和達(dá)爾頓·特拉姆伯等，這些都被作為證據(jù)來證明卓別林是個赤色分子。1944年3月，胡德給胡佛遞交了一篇來自左翼出版物的文章，這篇文章強調(diào)說：“在這個世界的各個角落的人們可能不知道上帝，但是他們知道并熱愛卓別林，因此當(dāng)卓別林拍攝一部影片，如《大獨裁者》，他影片中的思想比報紙、雜志，或者無線電等傳播得更遠(yuǎn)?！盵10]

此外，針對某部具體的電影，F(xiàn)BI的做法就是收集參與電影拍攝過程的每一個人的政治關(guān)系資料。通常，F(xiàn)BI會這樣假定，如果電影的制作人員與共產(chǎn)黨有聯(lián)系，那么這部電影就是一部宣傳影片?；谶@樣的提前假定，F(xiàn)BI的大部分情報就是為了尋找這種聯(lián)系，以此證明好萊塢已被共產(chǎn)主義完全滲透。胡佛不斷要求下屬遞交“關(guān)于共產(chǎn)主義滲透電影行業(yè)的全面情況”的報告。迫于這種壓力，1943年7月23號，F(xiàn)BI洛杉磯分部的探員們潛入了共產(chǎn)黨好萊塢分部的辦公室，獲取了許多共產(chǎn)黨員的材料。此后，F(xiàn)BI不斷潛入當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)黨辦公室，攝取相關(guān)資料。這種行為分別發(fā)生在1943年11月，1944年8月，1945年的1月、2月以及11月，1947年的2月和5月。FBI通過這些資料不但證明了早期已經(jīng)確認(rèn)的共產(chǎn)黨員，而且還確認(rèn)了那些新招募的成員。到1947年10月份，F(xiàn)BI洛杉磯分部已經(jīng)確認(rèn)了47名男演員、45名女演員、127名作家、8名制片人以及15名導(dǎo)演曾經(jīng)是或者現(xiàn)在是共產(chǎn)黨的成員。[11]

（二）攜手“非美活動委員會”進(jìn)入對好萊塢新一輪的監(jiān)控調(diào)查

1945年1月上旬，在國會議員約翰·蘭金等人的努力下，通過了一項允許“非美活動委員會”（HUAC）成為永久性調(diào)查委員會的提案。這是美國眾議院歷史上第一次給予一個調(diào)查委員會以永久性的地位。從那以后，該委員會的每次調(diào)查、發(fā)布的每項報告都涉及共產(chǎn)主義活動。其中尤為著名的是對好萊塢共產(chǎn)主義活動的調(diào)查。FBI起初并不打算與HUAC合作，但是隨著形勢的變化以及對好萊塢共產(chǎn)主義滲透的共同擔(dān)憂，使得FBI和HUAC很快聯(lián)起手來。冷戰(zhàn)開始后，胡佛對好萊塢的興趣更加高漲。一開始，美蘇之間的緊張關(guān)系并沒有給胡佛提供任何利用FBI已經(jīng)積累起來的關(guān)于共產(chǎn)黨員以及好萊塢情報的機會，因為共產(chǎn)黨員沒有違反聯(lián)邦法律，F(xiàn)BI洛杉磯分部沒有任何證據(jù)表明好萊塢共產(chǎn)黨在從事間諜活動或者計劃利用武力和暴力推翻美國政府。于是1947年5月，胡佛開始傾向于另一種策略，即秘密地允許HUAC利用FBI的各種情報。這個決定意味著FBI對好萊塢共產(chǎn)主義意識形態(tài)滲透控制和監(jiān)控策略的轉(zhuǎn)變，開始通過攜手“非美活動委員會”，進(jìn)行對好萊塢共產(chǎn)主義意識形態(tài)的管控。

1997年解密的FBI檔案顯示，F(xiàn)BI在HUAC調(diào)查好萊塢的過程中起了核心作用。在一份備忘中，胡佛陳述了自己這樣做的政治目的：“我們不能夠?qū)⑽覀冃畔⒌拿孛軄碓垂加诒?。毫無疑問，在某些情況下，因為情報的高度絕密性……我們不能泄露我們所擁有的情報。但是我還堅持認(rèn)為，對共產(chǎn)主義在好萊塢影響的曝光現(xiàn)在做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前FBI沒有任何渠道來進(jìn)行自己的曝光行動，因此，我們應(yīng)當(dāng)幫助國會的調(diào)查委員會來將這些事實暴露于公眾的視野中。FBI對HUAC提供幫助是恰當(dāng)?shù)暮土钊藵M意的?！盵12]FBI在洛杉磯、紐約和華盛頓的檔案被挑選出來，并準(zhǔn)備好了一些總結(jié)性的備忘，主要是關(guān)于在好萊塢的一些共產(chǎn)主義者和支持共產(chǎn)主義的人，以及他們參與的電影作品。FBI這種做法為HUAC和自身都解決了不少問題。對于HUAC來說，這將保證其在好萊塢的聽證會成功舉行，因為當(dāng)時HUAC手頭并沒有什么關(guān)于好萊塢的有價值的資料，而有了FBI的合作，HUAC的聽證會無疑將會取得事半功倍的效果。HUAC的另一任主席J.帕奈爾對FBI的幫助感激涕零，認(rèn)為胡佛“在讓這個委員會得以存在下去的過程中，起了比其他任何人都重要的作用”[13](P151－169)。對于 FBI來說，則可以通過HUAC將自己多年以來收集的情報洗白，并通過HUAC將其以轟動的形式公布于眾，從而達(dá)到胡佛所需要的那種反顛覆模式——公眾式的反對顛覆性勢力。FBI已經(jīng)收集了諸多的真真假假的關(guān)于好萊塢美國共產(chǎn)黨的情報，但卻不能隨便將之公布于眾。HUAC的出現(xiàn)正好幫了胡佛一個大忙，正如胡佛在一份備忘中寫道：我們目前沒有媒介來暴露那些在好萊塢的共產(chǎn)黨分子。這樣，HUAC就成了FBI最好的幫手。但因害怕FBI的調(diào)查曝光后可能引起嘲笑和誤解，胡佛要求HUAC的主席J.托馬斯保證，不能公布這些材料系FBI的調(diào)查所得，并且不得讓FBI探員到聽證會上作證。

（三）對電影內(nèi)容及拍攝過程等進(jìn)行監(jiān)控

早在1945年4月，F(xiàn)BI駐洛杉磯的負(fù)責(zé)人理查德·胡德就提出，不應(yīng)單單把注意力集中在電影制作人員的政治關(guān)系上，應(yīng)該更系統(tǒng)地對被懷疑電影的內(nèi)容進(jìn)行分析。他認(rèn)為共產(chǎn)黨影響電影的方法變得非常微妙，非常狡猾，是在不帶有政治含義的電影中插入一句話、一個場景和一個情景來表現(xiàn)其路線政策。因此，“只是說明一下某部電影是某個已知的共產(chǎn)黨員創(chuàng)作的、導(dǎo)演的或者監(jiān)制的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的……相反，在這種情況下，如果能夠準(zhǔn)確指出電影劇本中或電影中的某個部分是帶有共產(chǎn)主義宣傳性質(zhì)的話，意義將更大”[14](P20－21,P4－19)。胡德希望 FBI探員們能夠成為電影專家，從而識別出電影中宣傳性的內(nèi)容，并且將之記錄下來。故他建議胡佛擴大監(jiān)控的范圍。

1947年，在FBI洛杉磯分部遞交的一份報告中，共分析了8部電影的內(nèi)容。為了確定哪部電影是帶有顛覆性質(zhì)的內(nèi)容，F(xiàn)BI利用了一份由一群好萊塢業(yè)內(nèi)人士撰寫的報告。這些業(yè)內(nèi)人士都是自愿組織起來，對好萊塢面對的共同威脅異常警惕的專業(yè)電影人，包括編劇、監(jiān)制和導(dǎo)演等。他們聲稱，發(fā)現(xiàn)了三種共產(chǎn)主義者常用的手段，可以將非政治性的電影轉(zhuǎn)化為帶有政治宣傳的電影，包括：一、美國的價值觀和傳統(tǒng)在電影中被玷污或者被認(rèn)為是邪惡的；二、反美國傳統(tǒng)價值觀的行為或者支持共產(chǎn)主義價值觀的行為在電影中被美化；三、表面漫不經(jīng)心地指向一些現(xiàn)存的事件，但實質(zhì)是用來貶低美國的政治傳統(tǒng)或者促進(jìn)共產(chǎn)黨的政策宣傳。他們宣稱，這就是共產(chǎn)主義者經(jīng)常采用的技巧。在利用這些標(biāo)準(zhǔn)來分析電影《生活多美好》時，F(xiàn)BI的探員們認(rèn)為，這部電影至少采用了兩種方法將影片變成政治宣傳的媒介，并引用了一些告密者的原話說道：“一個告密者說，在他看來，這部電影故意詆毀美國的上層階級，打算告訴美國人民說，有錢人都是吝嗇鬼且令人所不齒?！盵15](P134)

1947年9月，在一次主管會議上，F(xiàn)BI決定對電影監(jiān)控程度進(jìn)行升級。會議要求FBI的探員們不要只憑電影劇本來撰寫影評，而應(yīng)當(dāng)便裝到電影院去觀看電影，找出電影中的一些具體場景，將這些場景中包含的共產(chǎn)主義宣傳性內(nèi)容指出來，并將它們同共產(chǎn)黨出版物上的政策性內(nèi)容聯(lián)系起來。FBI洛杉磯分部領(lǐng)導(dǎo)人胡德在此決定的基礎(chǔ)上，施行一種更富有攻擊性的政策來監(jiān)控好萊塢電影的內(nèi)容，即不但要求探員們監(jiān)控已經(jīng)拍攝完畢的電影，還要監(jiān)控那些尚在制作過程中的劇本。他認(rèn)為，如果只獲得那些已經(jīng)拍攝完畢的電影劇本，很多潛在的危險就不能被發(fā)現(xiàn)?！霸诰帉憚”镜倪^程中，會有大量的改動，一些宣傳性的內(nèi)容在這個過程中可能被添加到劇本中，也可能被刪掉?！焙聫娬{(diào)說，在這個監(jiān)控過程中，F(xiàn)BI可以識別那些不同的人，他們要么是想在劇本中加入宣傳性的內(nèi)容，要么是勇敢地阻止這一行為。[16]

三、新時期的到來：好萊塢監(jiān)控與調(diào)查的結(jié)束及其啟示

隨著20世紀(jì)50年代的來臨，好萊塢的趨勢逐漸走向拍攝純粹的娛樂電影，F(xiàn)BI對好萊塢的監(jiān)控調(diào)查也日益失去意義。1956年1月，F(xiàn)BI洛杉磯分部建議關(guān)閉已經(jīng)執(zhí)行了14年的對好萊塢的監(jiān)控項目。探員A.H.貝爾蒙特報告說：“共產(chǎn)主義對好萊塢的滲透在目前來說基本上不存在了?！焙萌R塢內(nèi)部的線人也報告說共產(chǎn)黨沒有新的繼續(xù)滲透好萊塢的計劃。[17](P591)兩年后，F(xiàn)BI結(jié)束了對好萊塢的調(diào)查，并關(guān)閉了他們的備忘錄。但此次監(jiān)控結(jié)束并不意味著FBI對好萊塢共產(chǎn)主義意識形態(tài)滲透不再擔(dān)憂，40年代末期一些批評性電影如《謝拉·馬雷德的寶藏》（1948）、《我們是陌生人》（1949）、《勇敢者歸來》（1949）等的問世，讓FBI及其告密者們依然深感不安。胡佛悲哀地說道：“電影行業(yè)依然是一個亂糟糟的地方?！盵18]正如FBI自己所認(rèn)為的那樣，對抗好萊塢共產(chǎn)主義宣傳的最有效方式就是徹底清除好萊塢中的共產(chǎn)主義者。

從美國對好萊塢的監(jiān)控和調(diào)查可以看出，美國十分重視對社會意識形態(tài)的控制，尤其在二戰(zhàn)前后以及冷戰(zhàn)時期，美國的“反顛覆、反滲透”意識根深蒂固，以至于在冷戰(zhàn)之后，這種意識仍然深刻影響著美國對共產(chǎn)主義意識形態(tài)和社會主義制度的態(tài)度和價值判斷。二戰(zhàn)以后，隨著科技進(jìn)步和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大眾文化迅猛發(fā)展，它滲透到社會生活的方方面面，成為影響人們價值觀念的一種重要資源。美國通過控制以電影為代表的大眾文化，占領(lǐng)和把握社會意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)和主動性，進(jìn)而又利用其在國際上的強勢地位，向外輸出美國的民主制度和價值觀念，試圖以美國的“普世價值”占領(lǐng)國際意識形態(tài)高地。美國的做法是否正當(dāng)姑且不論，單就其維護(hù)國家利益、樹立其主流意識形態(tài)的“合法性”與“話語權(quán)”而言，也值得我們反思和借鑒。

就中國而言，新中國成立后的六十多年來，發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其是改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)、組織形式、生活方式等多樣化和差異化趨勢愈加顯著，從而導(dǎo)致人們的思想意識、價值觀念等日益走向復(fù)雜化、多元化。另外，不可否認(rèn)的是，在某些時期，仍出現(xiàn)過意識形態(tài)管理的失語、失職問題，以及大眾傳媒在意識形態(tài)的缺位、錯位問題，以至于使社會主義主流意識形態(tài)與影響中國國民意識的大眾文化仍然存在著矛盾與沖突。冷戰(zhàn)之后，美國利用經(jīng)濟(jì)全球化，把以電影為代表的美國文化商品推向全球，也將其所負(fù)載的意識形態(tài)推向全球，從而極大地沖擊和瓦解著中國主流意識形態(tài)的控制權(quán)。當(dāng)下中國正處于建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的時期，電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒，都是承載意識形態(tài)內(nèi)容的“特殊商品”，它們以現(xiàn)代化的傳播方式迅速滲透到社會各個角落，對社會大眾發(fā)揮著以往任何文化形式都無法比擬的影響。今天，我們雖然不必像當(dāng)年美國FBI那樣對大眾傳媒實施異常嚴(yán)格的監(jiān)控和調(diào)查，但要對其進(jìn)行有效管控，從而占領(lǐng)大眾文化這個意識形態(tài)斗爭的新高地，防止西方文化價值觀念的滲透與控制，瓦解西方通過“文化侵略”來“西化”、“分化”中國的戰(zhàn)略圖謀。

[1]姜國俊.意識形態(tài)控制：全球化多維觀照下“淡化”與“強化”的辨證思考[J].理論探討，2002，（4）.

[2]Eric Hobsbawm.The Age of Extremes:a History of the World,1914—1991.New York:Vintage Books,1994,（4）.

[3]Anders Stephanson.Liberty or Death:the Cold War as US Ideology,Odd Arne Westad,Ed.，Reviewing the Cold War: Approaches,Interpretations.Theory.London: Frank Cass Punlishers,2000.

[4]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,11 October 1943,Communist Infiltration Of The Motion Picture Industry(COMPIC),FBI 100－138754－22.

[5]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,25 August 1943,COMPIC,FBI 100－138754－21.

[6]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,18 February 1943,COMPIC,FBI 100－138754－4.Letter,Hoover to SAC,Los Angeles,21 June 1943,COMPIC,FBI 100－138754－5.

[7]Report,SAC.Los Angeles to Hoover,11October 1943,com PIC,FBI 100－138754－22.

[8]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,11 October 1943,COMPIC,FBI 100－138754－22.

[9]Memo,SAC,Los Angeles to Hoover,3 June 1944, COMPIC,FBI 100－138754－22.

[10]Letter,SAC,Los Angeles,to Hoover,March 14, 1944,Charlie Chaplin,FBI 31－138754－225.

[11]Letter,Hood to FBI Director,June 28,1947,FBI 100－138754－173;Memo,Ladd to FBI Director,October 2,1947,FBI 100－138754－251x1.

[12]Memo,Hoover to Tolson,Tamm,Ladd and Nichols,June 24,1947,FBI 100－138754－165.

[13]Theoharis,Athan.Chasing Spies.chicago:Ivan R.Dce.2002.

[14]Memo from Richard Hood to J.Edgar Hoover, (April 2,1945),Leab,1991.

[15]FBI Report submitted August 7,1947,Leab, 1991.

[16]Letter,Richard B.Hood to Hoover,October 8, 1947,COMPIC,FBI 100－138754－263.

[17]Memo from H.A.Belmont to L.Boardman,January 3,1956:Leab,1991.

[18]Letter,Hood to Hoover,April 14,1948,COMPIC,FBI 100－138754－459;Report,SAC,Los Angeles to Hoover,May 15,1948,COMPIC,FBI 100－138754－459;Memo Ladd to Hoover,March 3,1949,COMPIC, FBI 100－138754－525.

【責(zé)任編輯：易 斌】

K712.54

A

1004－518X（2015）02－0145－06