李欣銘，徐 麗

(哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱 150000)

?

金融商業(yè)方法的可專利性分析
——兼談我國金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)問題

李欣銘，徐 麗

(哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱 150000)

金融商業(yè)方法符合專利法所要求的創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性特征并且是一種不同于單純商業(yè)方法的技術(shù)方案，其以計(jì)算機(jī)軟件為載體，具有專利權(quán)保護(hù)的屬性；對(duì)金融商業(yè)方法進(jìn)行專利權(quán)保護(hù)有其特殊的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值；由于我國專利法并未明確規(guī)定金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)屬性，以及實(shí)踐中由于商業(yè)銀行自身專利權(quán)意識(shí)薄弱等原因，專利權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀，我們應(yīng)當(dāng)從法律上明確、政策上支持和引導(dǎo)、意識(shí)上增強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)觀念等方面加強(qiáng)我國在金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權(quán)上的保護(hù)。

金融商業(yè)方法;金融創(chuàng)新產(chǎn)品;專利權(quán)屬性;專利權(quán)保護(hù)

按照產(chǎn)品型態(tài)的不同，可以將金融產(chǎn)品分為兩種：一種是類似于目前各大銀行廣泛應(yīng)用的智能點(diǎn)鈔機(jī)，即具有技術(shù)性、由各國專利法明確列為可授予專利權(quán)保護(hù)的金融服務(wù)產(chǎn)品；第二種是表現(xiàn)為商業(yè)方法的，如客戶、銀行直通系統(tǒng)之類的通常以計(jì)算機(jī)軟件相結(jié)合的金融服務(wù)產(chǎn)品*本文中所提到的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，即是指表現(xiàn)為金融商業(yè)方法的金融服務(wù)產(chǎn)品。。

一、金融商業(yè)方法具備專利權(quán)的基本屬性

(一)金融商業(yè)方法具備專利權(quán)的“三性”及“技術(shù)特征”

根據(jù)我國《專利法》第2條及第22條的規(guī)定*《中華人民共和國專利法》第2條規(guī)定，專利法中所稱的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。第22條規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。，判斷金融創(chuàng)新產(chǎn)品是否符合具有專利權(quán)的保護(hù)屬性，應(yīng)主要從其是否具有專利法對(duì)專利申請(qǐng)所要求的“三性”及“技術(shù)特征”的特征入手。

首先是對(duì)“三性”的判斷?！秾＠ā芳啊秾＠麑彶橹改稀范家?guī)定了發(fā)明專利新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是將現(xiàn)有技術(shù)作為參照物來衡量發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性。創(chuàng)造性的判斷可以通過其與現(xiàn)有技術(shù)相比是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步而得出，如中國建設(shè)銀行新疆維吾爾自治區(qū)分行于2000年所申請(qǐng)的“客戶、銀行直通系統(tǒng)”的專利，即為商業(yè)銀行服務(wù)提供了一種更簡潔的操作方式和方法。 根據(jù)《專利法及審查指南》的規(guī)定，實(shí)用性主要是判斷申請(qǐng)專利權(quán)的某項(xiàng)產(chǎn)品是否能夠在產(chǎn)業(yè)中制造和適用并產(chǎn)生積極、有益的效果。以計(jì)算機(jī)軟件或其他信息系統(tǒng)為載體而研發(fā)的金融產(chǎn)品，可以為商業(yè)銀行與客戶之間的交易提供更加安全高效的手段和方式，毫無疑問地具有專利保護(hù)客體所要求的實(shí)用性特征。

其次是專利申請(qǐng)所要求的“技術(shù)特征”。任何一項(xiàng)專利申請(qǐng)都必須是一項(xiàng)技術(shù)方案，其或者是新研發(fā)產(chǎn)品和方法、或者是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和方法的改進(jìn)，但都應(yīng)有別于單純的“智力活動(dòng)的規(guī)則或方法”，即該項(xiàng)專利能夠運(yùn)用于技術(shù)生產(chǎn)和技術(shù)制造，能夠?yàn)樯a(chǎn)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。而與計(jì)算機(jī)軟件相結(jié)合的金融創(chuàng)新產(chǎn)品是以創(chuàng)造性的智力成果為金融機(jī)構(gòu)及金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的交易提供更高效的服務(wù)為特征的，例如美國花旗銀行于1992年申請(qǐng)的“電子貨幣系統(tǒng)”的專利，就是這種以計(jì)算機(jī)軟件為載體的商業(yè)方法類的發(fā)明專利，這種發(fā)明專利對(duì)于金融業(yè)信息資料的處理與保存，對(duì)數(shù)據(jù)的管理、篩選和傳遞等過程中顯示了極大的便捷性和安全性。因此，區(qū)別于普通的單純的商業(yè)方法，這種以計(jì)算機(jī)軟件為載體的金融商業(yè)方法完全具備專利申請(qǐng)所要求的技術(shù)特征，理應(yīng)成為專利權(quán)的客體保護(hù)范圍，受到專利法的保護(hù)。

(二)金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值

對(duì)金融商業(yè)方法予以專利權(quán)保護(hù)，兼具經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重價(jià)值。

1.金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專利權(quán)是由相關(guān)單位和個(gè)人向國家申請(qǐng)并由國家經(jīng)過形式的和實(shí)質(zhì)的審查，在滿足相關(guān)條件的情況下授予發(fā)明人的一種合法的壟斷權(quán)，對(duì)于金融企業(yè)來說，商業(yè)方法專利對(duì)金融創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，有利于降低交易成本，提高金融企業(yè)收入[1]。有序的競(jìng)爭才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。將金融商業(yè)方法納入專利法的保護(hù)客體范圍，授予某項(xiàng)金融商業(yè)方法以相應(yīng)的專利權(quán)，相當(dāng)于在社會(huì)上對(duì)于權(quán)利主體相關(guān)權(quán)利的公示，界定其他市場(chǎng)競(jìng)爭主體權(quán)利的界限，一方面能夠減少由于侵權(quán)所造成的訴訟成本的耗費(fèi)，降低企業(yè)在這方面所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力，使其能夠?qū)⒅饕τ糜谄髽I(yè)管理與產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新，而不是陷入無止境的權(quán)利糾紛之中。另一方面，享有某項(xiàng)專利權(quán)的主體客體可以通過轉(zhuǎn)讓該專利的使用權(quán)而獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，這是對(duì)于規(guī)模較大、有較強(qiáng)的研發(fā)能力和資金支持的大企業(yè)來說的，相反，那些不具有相應(yīng)資金和技術(shù)能力的中小企業(yè)也可以通過支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)而獲得金融創(chuàng)新產(chǎn)品的使用權(quán)，從而提高自己的工作效率，得到長足的發(fā)展。

2.金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)的社會(huì)價(jià)值。我國《專利法》第1條即規(guī)定了專利權(quán)保護(hù)的目的*《中華人民共和國專利法》第1條規(guī)定，為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，制定本法。。金融商業(yè)方法的創(chuàng)新可以使金融企業(yè)在早期缺乏競(jìng)爭對(duì)手的情況下占據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的領(lǐng)先地位，為創(chuàng)新主體帶來商業(yè)利潤。但是由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的開放型特征，使得其他市場(chǎng)主體能夠在很短時(shí)間內(nèi)就能進(jìn)行模仿，這種無限制的零成本“搭便車”的行為不僅會(huì)造成市場(chǎng)的混亂，還會(huì)嚴(yán)重挫傷創(chuàng)新主體的積極性。而金融產(chǎn)品專利的授予使得創(chuàng)新主體在一定期限內(nèi)享有對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品的壟斷權(quán)，從而能夠保障其為研發(fā)所投入的成本獲得預(yù)期的收益，鼓勵(lì)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新。

實(shí)施金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)制度，能夠在一定程度上維護(hù)金融業(yè)有序競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境。金融風(fēng)險(xiǎn)和金融產(chǎn)品的研發(fā)是金融業(yè)競(jìng)爭的主要陣地，在沒有法律保護(hù)的情況下，一些金融創(chuàng)新主體為了防止競(jìng)爭對(duì)手的模仿和“搭便車”行為，常常會(huì)在產(chǎn)品初具型態(tài)的情況下，為了在競(jìng)爭對(duì)手尚未反應(yīng)和做好充分模擬的時(shí)間差的情況下獲利，不顧經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)防范準(zhǔn)備的欠缺，貿(mào)然將產(chǎn)品投入新業(yè)務(wù)的使用，其他競(jìng)爭者也常常會(huì)隨風(fēng)跟進(jìn)，力求分一杯羹。在這種競(jìng)爭環(huán)境下，必然會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的無序和動(dòng)蕩。而如果授予金融商業(yè)方法以專利權(quán)，創(chuàng)新主體便能有更充足的時(shí)間和精力對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和產(chǎn)品模擬，穩(wěn)健的開發(fā)新的業(yè)務(wù)。只有這樣，金融業(yè)的競(jìng)爭才能不再聚焦于新業(yè)務(wù)的速起速落，而轉(zhuǎn)向創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)與穩(wěn)步推廣使用。

二、美國與歐盟關(guān)于金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

如今世界各國都十分重視專利權(quán)的保護(hù)，尤其是在美國、歐盟這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為先進(jìn)的國家和地區(qū)。但各個(gè)國家和地區(qū)關(guān)于金融商業(yè)方法的專利權(quán)上卻又各具特色。

(一)美國關(guān)于金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)

美國早期的專利法并不承認(rèn)金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)，并且通過1908年的Hotel Security Co. V. Lorraine Co 一案確立了“商業(yè)方法例外原則”，這項(xiàng)原則一度被認(rèn)為是美國專利法上商業(yè)方法不可申請(qǐng)專利的基礎(chǔ)，而隨著社會(huì)的發(fā)展，20世紀(jì)七八十年代，為適應(yīng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，美國加強(qiáng)了對(duì)專利技術(shù)和產(chǎn)品的保護(hù)。1998年的道富銀行V. Signature金融集團(tuán)案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決書卻確定了金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)的合法性*美國聯(lián)邦巡回法院在1998年7月23日做出的判決中認(rèn)為，金融服務(wù)業(yè)使用的軟件雖屬商業(yè)方法，仍應(yīng)與其他方法采相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，只要其能產(chǎn)生實(shí)用的、具體的及有形的結(jié)果，就可受到專利法的保護(hù)。。

這一判例代表了美國在金融商業(yè)方法是否可予專利權(quán)保護(hù)的態(tài)度上的一大轉(zhuǎn)變。并且，美國專利商標(biāo)保護(hù)局于1997年將705類專利列為“數(shù)據(jù)處理；金融、商業(yè)操作、管理或費(fèi)用/價(jià)格的確定”，其中涉及金融商業(yè)方法的主要為705/35—705/45，包括金融、有價(jià)證券選擇、計(jì)劃或分析、貿(mào)易、投標(biāo)以及信貸過程等。在美國的《計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)的審查指南》中，也明確提出，“在進(jìn)行與商業(yè)方法專利有關(guān)的審查時(shí)應(yīng)該與其他方法權(quán)利要求同等對(duì)待”，并且，只要“能夠提供實(shí)用、具體和有形的結(jié)果”，就是可專利性的主題。在這種相對(duì)寬松的金融商業(yè)方法專利的審查制度下，大量美國企業(yè)采取了通過專利申請(qǐng)的形式來保護(hù)其金融和數(shù)據(jù)處理方面的創(chuàng)新產(chǎn)品[2]。

(二)歐盟在金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)上的做法

歐盟在金融商業(yè)方法專利申請(qǐng)的審查與授權(quán)方面較為嚴(yán)格。其在這方面的主要依據(jù)是《歐洲專利公約》(European Patent Convention)，該公約規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明必須具有“技術(shù)特征”(technical character)，但在該公約及其實(shí)施細(xì)則中均未明確“技術(shù)特征”的要求。而利用計(jì)算機(jī)程序?qū)嵤┑慕鹑谏虡I(yè)方法是否授予專利，主要決定于對(duì)該公約52條的解釋*《歐洲專利公約》第52條規(guī)定：在歐洲被授予專利的發(fā)明應(yīng)當(dāng)能夠易于工業(yè)應(yīng)用、具備新穎性和創(chuàng)造性。，根據(jù)該條規(guī)定，歐洲一直堅(jiān)持對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明要求具有“技術(shù)貢獻(xiàn)”(technical contribution)，若不能滿足該條件，則不予專利授予。而在IBM/Computer Program Product II案(1998)與IBM/Pension Benefit 案(2000)的判決中認(rèn)為，存在技術(shù)性質(zhì)的商業(yè)方法也可以授予專利，將對(duì)軟件授予專利的解釋擴(kuò)展到了商業(yè)方法領(lǐng)域[3]。

三、我國對(duì)于金融商業(yè)方法專利權(quán)保護(hù)存在的問題

1.金融企業(yè)普遍專利權(quán)利意識(shí)淡薄，未能認(rèn)識(shí)到專利權(quán)對(duì)于金融業(yè)發(fā)展的重大意義

申請(qǐng)人實(shí)審專利數(shù)量主IPC中國工商銀行105G06Q中國建設(shè)銀行92G06Q美國銀行25G06Q中國民生銀行21G06Q招商銀行20G06Q交通銀行7H04L中國銀行5G06F花旗銀行5G06Q

(數(shù)據(jù)檢索來源：SIPO專利檢索平臺(tái)：2010-06-17)

表1 中國銀行業(yè)實(shí)審專利的主要申請(qǐng)人

1984年3月12日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過了我國的第一部專利法，但是直到1992年美國花旗銀行悄悄向中國國家專利局遞交了多達(dá)19項(xiàng)金融發(fā)明專利時(shí)，方才引起中國金融界對(duì)于金融產(chǎn)品尤其是金融商業(yè)方法專利權(quán)的關(guān)注。雖然最近幾年我國商業(yè)銀行逐漸有了專利保護(hù)的意識(shí)，但是由于各種原因，對(duì)于金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)并沒有進(jìn)行特別的關(guān)注并采取積極的措施。

圖1 中國銀行業(yè)專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)分布(數(shù)據(jù)檢索來源：SIPO專利檢索平臺(tái)：2010-06-17)

從圖1中國銀行業(yè)專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)分布可以看出，截止到2010年，中國主要商業(yè)銀行的735件專利中，僅有205件約占28%的專利申請(qǐng)進(jìn)入了被授權(quán)。而表一主要說明的是中國銀行業(yè)專利申請(qǐng)的主體分布。不難發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入實(shí)審的專利主體主要是中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、民生銀行等國有銀行，而規(guī)模較小的金融企業(yè)則在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的申請(qǐng)中處于劣勢(shì)。這一方面是由于商業(yè)銀行規(guī)模、資金等的影響，而另一方面則恰恰反映了中國金融業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)意識(shí)的淡薄，不能真正認(rèn)識(shí)到金融創(chuàng)新專利對(duì)于自身發(fā)展所具有的意義，而自陷于表面的傳統(tǒng)的市場(chǎng)爭奪戰(zhàn)中。

序號(hào)申請(qǐng)?zhí)柊l(fā)明名稱申請(qǐng)日公開日法律狀態(tài)1.9211-3147.X電子貨幣系統(tǒng)1992.11.121993.06.30進(jìn)入實(shí)審階段2.95192786.8公開電子貿(mào)易的信托代理1995.03.281997.04.16進(jìn)入實(shí)審階段3.96191072.0數(shù)據(jù)管理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和操作該系統(tǒng)的方法1996.09.101997.11.26進(jìn)入實(shí)審階段4.96194231.2電子貨幣系統(tǒng)1996.04.191998.06.24進(jìn)入實(shí)審階段5.96194584.2電子貨幣開放式分發(fā)的信托代理機(jī)1996.03.111998.07.08進(jìn)入實(shí)審階段6.96195805.7通過客戶啟動(dòng)終端機(jī)來提供集成的中介及其他金融服務(wù)的方法及系統(tǒng)1996.06.071998.26視為撤回7.96195804.9集成全方位服務(wù)的客戶銀行系統(tǒng)及用于開啟賬戶的系統(tǒng)和方法1996.06.061998.08.26進(jìn)入實(shí)審階段8.96196459.6用信托代理機(jī)進(jìn)行商業(yè)支付的系統(tǒng)和方法1996.03.221998.09.23進(jìn)入實(shí)審階段9.96197081.2用于在賬戶之間傳遞資金的面向用戶的自動(dòng)系統(tǒng)1996.07.231998.10.21進(jìn)入實(shí)審階段10.97194559.4內(nèi)部貨幣1997.04.111999.06.09進(jìn)入實(shí)審階段11.96180159.X完成金融交易的多語種、自動(dòng)交互系統(tǒng)和方法1996.12.201999.07.07進(jìn)入實(shí)審階段12.96199997.7表格生成和管理系統(tǒng)1996.12.181999.02.24進(jìn)入實(shí)審階段13.96199069.4銷售處理支持系統(tǒng)和方法1996.10.171999.01.06進(jìn)入實(shí)審階段14.99122271.7集成視頻、音頻和移動(dòng)無線電話技術(shù)的系統(tǒng)和方法1999.11.082000.07.12進(jìn)入實(shí)審階段15.00102262.8用于實(shí)現(xiàn)銀行卡交易的方法和系統(tǒng)2000.02.122000.09.13進(jìn)入實(shí)審階段16.99109451.4提供例如家庭銀行的金融服務(wù)的方法和系統(tǒng)1999.07.062000.04.19進(jìn)入實(shí)審階段17.96199952.7執(zhí)行信貸與負(fù)債申請(qǐng)的聯(lián)機(jī)審批系統(tǒng)與方法1996.12.122000.04.18進(jìn)入實(shí)審階段18.97182092.9有限域離散對(duì)數(shù)密碼系統(tǒng)的割圓多項(xiàng)式結(jié)構(gòu)1997.09.262000.04.26進(jìn)入實(shí)審階段19.97193641.2發(fā)票購貨單系統(tǒng)1997.02.072000.05.24進(jìn)入實(shí)審階段

表2 美國花旗銀行申請(qǐng)的中國專利[4]

2.我國商業(yè)銀行所申請(qǐng)的專利大都為科技含量較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，而金融商業(yè)方法等基礎(chǔ)專利較少

表2是美國花旗銀行于90年代申請(qǐng)的中國專利，不難發(fā)現(xiàn)，在美國花旗銀行所申請(qǐng)的金融專利中，多數(shù)為“××系統(tǒng)”、“××方法”之類的基礎(chǔ)專利，能為金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的交易提供更加簡潔高效的基礎(chǔ)服務(wù)技術(shù)，具有巨大的市場(chǎng)價(jià)值以及很強(qiáng)的前瞻性，掌握這類專利有利于占據(jù)市場(chǎng)具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。而從我國商業(yè)銀行所申請(qǐng)的專利來看，一般為實(shí)用新型或者外觀專利，主要是自動(dòng)打結(jié)機(jī)、電子流動(dòng)銀行車等小革新、小發(fā)明，在金融業(yè)的競(jìng)爭中很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響。

3.我國專利法對(duì)金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)制度相對(duì)滯后，導(dǎo)致對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權(quán)保護(hù)不利，影響了金融業(yè)的快速發(fā)展

對(duì)比其他國家尤其是美國對(duì)金融商業(yè)方法的專利權(quán)保護(hù)制度，我國現(xiàn)行的專利法在相當(dāng)程度上不能滿足金融業(yè)快速發(fā)展的需要，呈現(xiàn)出法律的滯后性特征。據(jù)前所述，美國在20世紀(jì)90年代便根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要承認(rèn)了商業(yè)方法的可專利性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響不斷擴(kuò)大的同時(shí)，歐盟等國家也都已經(jīng)從制度上承認(rèn)了商業(yè)方法屬于專利權(quán)的保護(hù)客體，只是審查標(biāo)準(zhǔn)上與美國略有差異。而縱觀我國自1984年頒布第一部專利法到如今經(jīng)數(shù)次修改后的2009年10月1日起開始施行的現(xiàn)行專利法，對(duì)于金融商業(yè)方法等這些以計(jì)算機(jī)軟件為載體的商業(yè)方法的可專利性問題，都未有直接的法律規(guī)定，只是在由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所發(fā)布的《專利審查指南》中表明，具備條件的商業(yè)方法軟件屬于專利保護(hù)的客體。而我們應(yīng)當(dāng)注意的是，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所發(fā)布的文件并不是正式法規(guī)，充其量只是一部部門規(guī)章，其在法律位階、法律效力方面，都不能與正式的法律規(guī)定相提并論。也正因?yàn)檫@種法律法規(guī)的模糊性，使得實(shí)踐操作中對(duì)金融商業(yè)方法的專利權(quán)授予保護(hù)具有較大的隨意性，不利于金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權(quán)的保護(hù)[5]。

四、對(duì)我國金融商業(yè)方法予以專利權(quán)保護(hù)的建議

面對(duì)外國金融機(jī)構(gòu)在中國逐漸擴(kuò)大的專利布局，我國應(yīng)當(dāng)做出積極的反應(yīng)，從制度、組織等多方面多層次入手，加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權(quán)保護(hù)，從而搶占金融業(yè)未來發(fā)展的高端領(lǐng)域?？梢詮囊韵氯矫媲腥耄?/p>

第一,明確金融商業(yè)方法作為專利權(quán)保護(hù)客體的法律地位。在未來的《專利法》修訂中，鑒于金融商業(yè)方法發(fā)明的特殊性質(zhì)，對(duì)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)有別于一般發(fā)明產(chǎn)品的專利保護(hù)。譬如，在保護(hù)期限上，由于金融業(yè)相對(duì)于其他行業(yè)來說發(fā)展更為迅速，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)略短于一般發(fā)明專利的20年保護(hù)期限，既能保證專利權(quán)主體的權(quán)利得到保障，又不至于在金融領(lǐng)域?yàn)閷＠麢?quán)人劃定過長期限的壟斷權(quán)，過于限制金融業(yè)的發(fā)展。而對(duì)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權(quán)人的權(quán)利，則應(yīng)限定在使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等權(quán)利內(nèi)，以防止權(quán)利主體濫用專利壟斷權(quán)，造成金融動(dòng)蕩和市場(chǎng)混亂，甚至影響國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，強(qiáng)化政府應(yīng)對(duì)我國商業(yè)銀行金融產(chǎn)品的研發(fā)及金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權(quán)保護(hù)的政策性扶持和服務(wù)性引導(dǎo)。一方面，政府應(yīng)加大對(duì)于商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新產(chǎn)品尤其是基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)。另一方面，中國銀監(jiān)會(huì)作為我國銀行業(yè)的直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在這方面的管理職能和引導(dǎo)作用。通過加強(qiáng)與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的信息溝通，及時(shí)了解和宣傳外國金融機(jī)構(gòu)在我國的專利申請(qǐng)情況，或者加強(qiáng)對(duì)于金融界管理人員的專利保護(hù)意識(shí)和防范專利風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培訓(xùn)，給予各商業(yè)銀行在專利申報(bào)問題上的技術(shù)支持或法律幫助,等等，逐步提高我國商業(yè)銀行在金融創(chuàng)新產(chǎn)品專利權(quán)申請(qǐng)上的數(shù)量和質(zhì)量。

第三,商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)自身的專利權(quán)保護(hù)意識(shí)，強(qiáng)化金融產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，提高金融創(chuàng)新產(chǎn)品的科技含量。商業(yè)銀行應(yīng)不斷適應(yīng)社會(huì)和金融環(huán)境的變化，在爭奪傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的同時(shí)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷發(fā)展壯大自身的科研能力和實(shí)力。可以通過加快創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引進(jìn)以及建立相應(yīng)的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和利益分配制度，調(diào)動(dòng)員工的創(chuàng)新積極性，完善內(nèi)部創(chuàng)新機(jī)制，以創(chuàng)造出更多更好的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，形成商業(yè)銀行自身的良性運(yùn)作模式，力求在金融市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

同時(shí)，商業(yè)銀行及其從業(yè)人員尤其是管理層要不斷提高自身的專利權(quán)保護(hù)意識(shí)，在創(chuàng)新研發(fā)的同時(shí)，注重專利戰(zhàn)略的部署，既要注重自身專利權(quán)的申請(qǐng)和保護(hù)，同時(shí)也要注意防范專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

面對(duì)中國乃至整個(gè)世界金融業(yè)的快速發(fā)展以及國際各國對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專利權(quán)保護(hù)的普遍做法，我國應(yīng)當(dāng)及時(shí)強(qiáng)化相應(yīng)專利保護(hù)制度的組織建設(shè)，提高商業(yè)銀行的產(chǎn)品研發(fā)能力和專利權(quán)意識(shí)，以應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)運(yùn)用有效的專利戰(zhàn)略形成本土獨(dú)特的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)在金融市場(chǎng)上的國際競(jìng)爭能力。

[1]郭壽康,張雨澤.金融產(chǎn)品專利保護(hù)與實(shí)施初探[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008,(4).

[2]余翔,張玉蓉.美國金融業(yè)專利戰(zhàn)略研究及啟示[J].國際金融研究,2008,(3).

[3]張玉蓉.金融商業(yè)方法專利策略研究[D].華中科技大學(xué)，2008.

[4]陳向陽,蘇慧思.美國商業(yè)銀行專利戰(zhàn)略對(duì)我國商業(yè)銀行的啟示[J].金融理論與實(shí)踐,2010,(1).

[5]高健,李明星.商業(yè)方法專利保護(hù)比較研究[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì),2010,(4).

[責(zé)任編輯:劉 慶]

2015-09-13

黑龍江省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目“金融創(chuàng)新產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究”(2013R0205)

李欣銘(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，從事金融法學(xué)研究；徐麗(1965-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，碩士，從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

D923.42

A

1008-7966(2015)06-0066-04